Президент Российской Федерации Владимир Путин объявил, что в России будет учреждена Национальная гвардия. Новый федеральный орган исполнительной власти создаётся на базе Внутренних войск МВД. Он будет заниматься борьбой с терроризмом, организованной преступностью, «в тесном контакте с МВД продолжит исполнять те функции, которые исполняли подразделения ОМОН, СОБРа», пояснил президент.
Главой Национальной гвардии приказом Путина назначен Виктор Золотов. Он также включен в качестве постоянного члена в состав Совета безопасности РФ. Должность Главы Нацгвардии РФ приравнена по статусу к федеральному министру. Решение о создании Национальной гвардии будет отражено не только в президентском указе, но и в федеральном законодательстве.
В проекте закона, направленного сегодня в Госдуму РФ, говорится, что служащие Нацгвардии РФ смогут применять силу и оружие без предупреждения при непосредственной угрозе гражданам или самим военнослужащим. Также служащие войск Национальной гвардии РФ будут иметь право проводить задержания, и в случае необходимости проникать ради этого в дома граждан.
Экспертные оценки
Идея Нацгвардии мне кажется непродуманным примером реформы ради реформ, без конкретного целеполагания. Так, одно из предложений, озвученных в ходе будущих изменений – включение ОМОНа и СОБРа в состав Национальной гвардии. Какая здесь возникает серьёзная проблема? Сегодня эти подразделения работают в составе региональных управлений внутренних дел субъектов федерации, работают в плотном взаимодействии с руководством на местах. Главная задача того же самого СОБРа - сопровождение оперативно-розыскных мероприятий. И если эта структура уйдёт в отдельное ведомство, то сложно представить насколько менее удобной и эффективной станет работа по задержанию преступников. Получается, чтобы заказать себе на мероприятие СОБР, сотрудники уголовного розыска должны будут обращаться даже не в другое управление, а в совершенно другое ведомство. Люди, которые работали в системе, понимают, какая это громадная проблема. Любое межведомственное взаимодействие создаёт дополнительные, в том числе, бюрократические, препоны. И мы, выводя эти службы из МВД и перенося их в Национальную гвардию, заранее создаём возможность для этих сложностей.
Довольно неудачным мне представляется и название, на фоне того, что, наверное, 99% наших граждан, тем или иным образом погружены в тему Украины. Волей- неволей на новое формирование будет перенесена негативная коннотация, связанная со зверствами, которые творила украинская Нацгвардия на территории Донбасса.
Сама по себе идея национальной гвардии, наподобие той, что есть в США, кажется очень даже неплохой и эффективной для России. Особенно после того как множество добровольцев прошли Донбасс. И необходимо их привлекать для возможного будущего служения Родине. В США - это организация патриотически настроенных граждан, которые регулярно проходят военные сборы. В «час Х» их ставят под ружьё, и они выполняют особые задачи. В нашем же случае речь идёт о реформе Внутренних войск. А сказать, что система внутренних войск устарела - нельзя. Как раз здесь у нас всё достаточно хорошо поставлено, войска имеют серьёзный боевой опыт, организация выверена, выстроена и работает как часы. Поэтому перестройка непонятна.
А вот ликвидация ФСКН и возвращение к старой системе, мне представляется разумной. Это как раз попытка преодолеть последствия «реформы ради реформы» – некогда зачем-то создали ФСКН. Конечно, служба по борьбе с наркотиками должна находиться в системе МВД. Да, наверное, надо её усиливать, потому что наркотики - страшная проблема для страны, но вывод ФСКН был нелеп. И хорошо, что мы возвращаемся к старой схеме. Я боюсь только, что по прошествии времени вся история с Национальной гвардией закончится точно так же, как с ФСКН - то есть всё вернётся на круги своя, а бездарно потраченные время, деньги, силы останутся на совести тех, кто эту реформу затеял.
Реформа силовых ведомств, которая была объявлена вечером 5-го апреля Президентом РФ В.В. Путиным, имеет, как мне представляется, как позитивные, так и негативные моменты. Во-первых, надо разобраться в причинах этой реформы. Они имеют объективный и субъективный характеры. Объективный характер связан прежде всего с тем, что власть ощущает рост социального недовольства населения, ищет пути каким образом упредить эту ситуацию и, на крайний случай, иметь силовой эффективный аппарат подавления. Это первый момент.
Второй момент связан с тем, что у власти у нас всё-таки в большинстве находятся либералы. Они – западники по своим умонастроениям, воззрениям и за идеал принимают всё то, что делается в США. Отсюда, конечно, появление названия «национальная гвардия». Хотя коннотационно она носит безусловно негативный характер, потому что моментально возникают ассоциации с историей. Именно это понятие использовал Гитлер и Национал-социалистическая партия Германии, создав в 1933 году на базе СС «Гвардию канцлера», а совсем недавно понятие гвардии со всеми нацистскими атрибутами было репродуцировано в Киеве. В этом смысле, мне кажется, эта субъективная причина безусловно не тянет на то, чтобы быть руководством к действию в построении государственной системы безопасности РФ.
Вопрос о создании Национальной гвардии стоял уже давно, ещё с начала нулевых годов, при Козаке, когда он был вице-премьером, ходил такой проект. Тогда его зарубили, потому что увидели – нарушаются связи. У нас всегда внутренние войска и милиция были единым целым. Охрана массовых мероприятий проводилась совместно, все операции, которые были на Кавказе. Хорошо, решили сделать их самостоятельными, сохранив координацию, но зачем во внутреннюю Национальную гвардию напихивать рецензионное управление, которое даёт разрешение на оружие – это чисто полицейская функция? Потом главное управление охраны – вневедомственная полиция – это неотъемлемая часть всей полиции. Потом туда отдают ОМОН и СОБР. А как теперь будут проводиться задержания? Получается такая ситуация, когда для того, чтобы проводить операцию, одно ведомство должно обращаться к другому. Конечно же, бюрократические расхождения, противоречия будут работать в полном объёме.
И, наконец, третьей субъективной причиной я бы назвал вопрос личностных взаимоотношений между руководителями таких структур, как МВД, ФСКН, УФМС, ФСБ, ФСО. Здесь просматривается роль Золотова, который возглавлял внутренние войска, роль достаточно большая, потому что он пробивал именно себе позицию министерского уровня.
А последней объективной причиной можно назвать то, что фрагментация правоохранительных органов, которая была осуществлена при «демократическом» правлении в РФ, была и есть связана с требованием «мирового сообщества» – расчленять силовые структуры в «цивилизованных» странах. Соответственно у нас с 1991 пошли по этому пути, выделяя, скажем, наркоконтроль от МВД. Так вот, это очень важный момент, потому что советский период показал, что лучше всего и наиболее эффективным образом работают крупные ведомства, которые сосредотачивают в себе разные функции, и они являются наименее бюджетно-затратными. То, что в Советском Союзе и пожарная охрана, и паспортный контроль, и борьба с наркопроблемами были в системе внутренних дел, позволяло с меньшими вложениями получать больший результат.
Потом пошла чехарда. Была налоговая полиция самостоятельным органом. Её вдруг в 2004 году ликвидировали, потому что она наступила на хвост кому-то из олигархов, и вместо неё создали наркоконтроль. При этом параллельно основную массу всех наркопреступлений (две трети) продолжает выявлять МВД. Потом возникает в МВД конфликт между бывшим министром Нургалиевым и Ромодановским, который возглавлял миграционную службу внутри МВД. Миграционную службу, которую во всех государствах мира всегда находится в МВД, нет ни одного государства, где бы она была вне МВД, – миграционную службу выводят из МВД, нарушаются вообще все связи. После расчленения ведомств (конечно, это не главная причина, но одна из главнейших) мы увидели криминализацию общества, усиление наркомафии, небывалое распространение наркотиков, неконтролируюмую иммиграцию, совершенно ужасные бюрократические очереди при получении паспортов и миграционных документов – особенно для эмигрантов с Украины, которые бежали от бандеровского режима.
Вот в этом смысле я бы и рассматривал ситуацию и те решения, которые принимал Путин по этим вещам. В этих решениях есть и много позитивного. Ведь сейчас наркоконтроль возвращается в систему МВД точно так же, как возвращается и УФМС.
А самым негативным аспектом, конечно, является то, что внутренние войска отделяются от МВД и в Национальную гвардию передаются силовые структуры МВД. Но время покажет, развитие ситуации мы увидим уже в ближайшее время. Мне кажется, что Кремлю придётся в условиях экономического кризиса, социальных волнений всё-таки искать более эффективные и менее бюджетно-затратные пути решения своих проблем.