НАТО не рассчитывает на возвращение к прежнему формату отношений с Россией.
Такое мнение в интервью Норвежскому телеграфному бюро выразил бывший глава правительства Норвегии Йенс Столтенберг, который 1 октября официально займет пост генсека НАТО, сменив датчанина Андерса Фога Расмуссена.
«Возвращение к прежнему (формату отношений между РФ и НАТО) не рассматривается в качестве варианта, — заявил Столтенберг. — Россией было принято решение придерживаться более агрессивной линии. Поэтому мы не можем, как надеялись ранее, продолжать укрепление партнерства с Россией».
Норвежский политик подчеркнул, что ситуация на Украине станет для него главным приоритетом после официального вступления в должность.
«На серьезность сложившейся на Украине ситуации указывает тот факт, что военная сила применяется для изменения границ государств, — заявил Столтенберг. — Украина является партнером НАТО и, кроме того, граничит с государствами-членами Альянса».
Похожее заявление сделал 15 сентября Андерс Фог Расмуссен, который скоро сложит с себя полномочия генсека НАТО. По его словам, НАТО не удалось наладить партнерские отношения с Россией: «Мы долго и упорно старались выстроить партнерские отношения с Россией в соответствии с вопросами безопасности, международным правом и нормами. К сожалению, Россия отклонила все наши попытки».
Экспертные оценки
В последнее время я воспринимаю многие заявления и действия со стороны НАТО как неадекватные. Хотя за ними стоят вооружённые силы большого количества развитых стран. Но всё равно без юмора воспринимать такие выходки невозможно. Натовские стратеги давным-давно не совсем понимают то, что происходит. Безусловно, с военной точки зрения они значительны, но исходя из реальной ситуации, есть ощущение, что эти господа существуют в каком-то своем мире.
И российское руководство выступает здесь в роли терапевта, который показывает им несколько иной мир, демонстрирует болевые точки, по-своему лечит. Вот на это они реагируют.
Если говорить серьёзно, то эти болевые точки возникли очень давно, после Второй мировой войны, когда возник новый миропорядок. В нём нет стран, которые были бы способны конкурировать с мировым истеблишментом. Как только потенциальные конкуренты появляются, их либо уничтожают, либо меняют тамошние правительства путём цветных революций, либо эти страны получают себе такое число экономических проблем, которые не дают им развиваться.
Нынешнее российское руководство действует в отношении своих интересов куда более целенаправленно и целостно, чем это было в девяностые. Картина мира, которую придумали себе натовцы, рушится, что вызывает их объяснимое раздражение
В сложившихся условиях - конфликт на Украине, неприкрытая агрессия США, которые являются главным действующим лицом в НАТО - ни о каком сотрудничестве между Россией и НАТО, конечно, говорить невозможно. Показательно то, что Североатлантический Альянс в лице своего генерального секретаря пытается всю вину за конфликт переложить на Россию, делая вид, что не было никакого Майдана, что Запад с самого начала в этих действиях не участвовал, не раскручивал волну протеста, не поддерживал карательную операцию и вообще стоит где-то в стороне. Конечно же, это не так.
Это неплохо, поскольку Россия медленно, но начинает избавляться от либеральных иллюзий, где НАТО, несмотря на многочисленные факты опровергающие это, рассматривалось как гарант безопасности в Европе. За последние лет двадцать НАТО выступало исключительно в качества инструмента угрозы и в Европе, и в других регионах земного шара. Вспомним агрессию НАТО против Югославии, вспомним, как НАТО принуждали к миру боснийских сербов в 1995 году. Вспомним, что операция НАТО в Афганистане привела только к масштабному росту экспорта наркотиков в Российскую Федерацию и страны СНГ.
Если бы мы действовали реалистично в своих национальных интересах, то давно смогли бы понять, что никакого сотрудничества с НАТО быть не может. Это агрессивный инструмент однополярной американской гегемонии. И чем слабее будет НАТО, чем меньше контактов у нас будет, тем лучше. Посмотрим, как НАТО будет справляться без нас в Афганистане. Посмотрим, как они будут пытаться устраивать свою безопасность в Европе, потому что в одиночку у них это не получится. НАТО в том, что касается того же Афганистана, больше заинтересовано в сотрудничестве с России, чем мы с НАТО.
Все заявления о том, что нам надо обязательно взаимодействовать с Североатлантическим альянсом, делались людьми, либо так или иначе зависящими от западным финансов, либо людьми либерально, прозападно ориентированными.
НАТО сейчас открыто формулирует, что фактически рассматривает Россию в качестве своего врага. Но до этого всё было точно также, просто скрывалось за флёром либеральной или пацифистской демагогии. Сейчас этот флёр наконец-то исчезает, и мы можем смотреть на НАТО без иллюзий. И исходя из этого выстраивать своё поведение по отношению к альянсу.
Во-первых, никогда никакого тесного сотрудничества между НАТО и Россией не было. Подписание основополагающего акта Россия – НАТО в мае 1997 года – это была попытка держать в узде Россию. Переговоры по сближению позиций шли очень сложно. Тем не менее, ряд вопросов удалось согласовать и между Россией и НАТО предусматривалось три уровня сотрудничества:
Первый уровень – консультации по проблемам безопасности.
Второй уровень – совместные решения по проблемам безопасности.
Третий уровень – совместные действия по предотвращению угроз миру и безопасности.
Но все эти годы на заседаниях совместного Совета Россия – НАТО дальше консультаций и бокалов кислого бельгийского вина мы не продвинулись ни на шаг. То есть НАТО нас как полноценного партнёра не рассматривало, через механизм Совета пыталось удерживать Россию в подчинении, давило на нас, чтобы Россия не предпринимала никаких самостоятельных шагов.
Сегодня Россия пытается проводить самостоятельную внешнюю политику. НАТО это не устраивает. Даже опускаться на уровень совместных решений они не готовы, потому что решения принимают исключительно в Вашингтоне. На совместные действия они готовы только в том случае, если Россия будет пристяжной к натовским авантюрам.
Поэтому сейчас России важно пойти на замораживание основополагающего акта Россия – НАТО или вообще задуматься о выходе из него. Это был бы наступательный и правильный шаг, которым бы Россия показала, что она не находится в подчинении НАТО.