Отошёл ко Господу архимандрит Пётр (Кучер), духовник Боголюбской обители

Вечная Память и Царствия Божьего настоящему Человеку, деяниями доказавшему, как и Апостол Пётр, что он настоящая Праведная скала = твердыня, в этом изменчивом и лицемерном мире во зле лежащем.

Упокой, Господь, душеньку...
Жизнь - подвиг...

Это какую такую душеньку? По себе ли что ли мерите, мелочной душёшке?

Странная история – награждение церковными орденами. Перед кем ими гордиться-то, перед мирянами, или перед богом? Зачем верующим, да ещё монахам страсти мирские? Всё не так, ребята, не по-божецки.

ОРДЕН ЕМУ ДАЛИ КАК ВОИНУ-ЭТОТ ОРДЕН ДОНСКОГО -ОРДЕН ВОИНА

Виктор, да не тот, как тот же Федот. Вы что вздумали тут глаголить? Человеку - Человечье Почтенье. Что же вы свое словоблудие сюда приплетаете?

Что-же ты несёшь, вероотступник – какие почести могут быть у монахов.

К зеркалу зверь.

Не "по-божецки" пишите, Гончар, и не по тому случаю. Написаля бы я. да не тот момент...

Если человек родился защитником и созидателем, то он и в церкви, и в сане священника таковым останется.
С уважением.

В этом некрологе кое-что упущено (или опущено?). Например, как изгоняли его из Липецкой епархии, вплоть до применения физической силы вышибалами митр. Мефодия, как сестры монашеской общины, не пожелавшие расстаться со своим духовником, несколько недель ночевали на вокзале в Липецке; как уничтожали (и уничтожили!) детский приют, созданный им уже в Боголюбово, наконец, какова подлинная роль во всем этом некоторых высших иерархов РПЦ и их старательных подпевал из числа клира и мирян. Наконец, следовало бы рассказать об инициированных им и его ближайшим кругом (лично знаю некоторых) чинах покаяния (благословленных патр. Алексием) и о том, как их уничтожали. Ну, и конечно, о том, как случилось настоящее чудо: вопреки тому, что монастырь "сверху" приговорили к закрытию, дружными действиями православной общественности его удалось отстоять. Сейчас такое уже невозможно. Процесс разрушения земной Церкви, прежде всего изнутри, зашел уже слишком далеко. А ведь не так много времени прошло.

Владимир Петрович, Вы же известный публицист, вот и расскажите подробности в блоге. Рубрика "События" - новостная, я вкратце изложил главные вехи биографии. И совсем кратко ("Настоящее чудо. Умиротворение и покой") - собственное впечатление от посещения монастыря. Остальное за авторами, которые гораздо глубже в теме.

Алексей, ни в коем случае не надобанить это мурло - некоего Гончара В. Пусть все видят этого неграмотного, завистливого и продажного нерусского хмыря, зарабатывающего своей подлостью один сребреник за год . Посмел, гнида (не удержусь, назову точным синонимом Иуду), русского (да и вообще СОВЕТСКОГО) ЧЕЛОВЕКА, ПРАВОСЛАВНОГО ХРИСТИАНИНА, ФРОНТОВИКА И СПОДВИЖНИКА тиснуть свою строчечку по ТАКОМУ поводу. Чтоб у него на лбу вырос...

Попробую как-то. Но это тоже будет "взгляд и нечто", а не исчерпывающий материал.

Криворучко, у тебя в голове не складывается, что ты из советской атеистической идеологии переметнулся в иудейскую религиозную идеологию, то есть ты, Криворучко, предатель, вероотступник и можешь смело называть себя Иудой или другим еврейским именем. Тоже мне нашёлся учитель нравственности. Я высказался по поводу глупости церковных чинов, а не по поводу военных подвигов ветерана, за которые ему, вечная слава. Монашеские подвиги, это уже во имя бога, а не во имя советской власти.

Гончар - технопат. Он ещё не знает, что Истина - это нравственная категория, а не техническая, которую можно сложить из нанокубиков, формул или программных кодов. Его творческий ум весьма близок к уму робота. Потому что и Гончар и робот(в т.ч. и ИИ) действуют и мыслят только выполняя команды, не имея возможности и конечно даже не предполагая такой возможности, в силу отсутствия у них способности к высоким абстракциям и рефлексии. Поэтом Гончар всегда будет гнать свой механицизм, тупо, но зато надёжно как паровоз, или трамвай, по проложенным рельсам. И он конечно не способен понять, что религия, в её высшем значении и смысле является физикой нравственности. До которой пока ещё не добрались физики- технократы. А всё потому, что Гончар не понимает и не любит философии. И конечно никогда не поймёт, что смерть, этот тупик для материального паровоза его ума- это в первую очередь философское понятие, а не биологическое. И всё, что происходит после смерти этого тела сносно описать может только философия, религия, этика, поэзия и т.д. Гончар ещё не знает, что физическая вселенная - это просто временная декорация на сцене спектакля, этой долгой драмы странствующей души Гончара. ))

Я могу гордиться, что вместе со мной философское плутословие Пахомова не поняли такие философы как Маркс, Ленин, Сталин, основоположники философии марксизма-ленинизма и советского атеистического государства. Советская идеология нравственна, потому что не врёт, что нравственным человек может быть только уверовав в религиозную мистику о богах, она честно заявляет человеку, что всё зависит от самого человека, от его ума, чести и совести, а не от ума, чести и совести какого-то мифического дяди. Жизнь продемонстрировала, что нравственность религиозных оставляет желать лучшего, да и советская нравственность не выдержала испытания – ум, честь и совесть, особенно руководящего состава власти оказались не на высоте, предали свои убеждения, обратились за умом, честью и совестью на сторону, в мистические дебри, к богу, как Пахомов. Там-же откопали архаические страшилки про загробную жизнь и возможность откосить от смерти, если воспользуешься нравоучениями мистических философов, вроде Пахомова. Если Пахомов философ, то философия, это сборник сказок для детей младшего и среднего возраста. Многим-ли удалось откосить от смерти Науке неизвестно, это можно узнать от Пахомова, но зато Наука уже точно знает что такое жизнь и смерть и все желающие могут ознакомиться – Наука не делает тайн из своих открытий, не то что мистики от философии.

Во-во. Гордость - это видимо главное, что вас удовлетворяет в жизни. Вы там чего-то нащёлкали своим арифмометром насчёт жизни и заодно нащёлкали гордости за себя. У вас о науке, а тем более о диалектике, представления, судя по всему, весьма примитивные. Энгельс определял жизнь - как "способ существования белковых тел". И из этого, вы, Гончар, наверняка сделаете тупой вывод, что, следовательно, смысл жизни - это "постоянный обмен веществ с окружающей средой". Так зачем тогда коммунизм? Для более эффективного обмена белковых тел? Так это наоборот сплошной современный либерализм выходит.Читайте классиков, Гончар:
"Центральным пунктом диалектического понимания природы является уразумение того, что эти противоположности и различия, хотя и существуют в природе, но имеют только относительное значение, и что, напротив, их воображаемая неподвижность и абсолютное значение привнесены в природу только нашей рефлексией. К диалектическому пониманию природы можно прийти, будучи вынужденным к этому накопляющимися фактами естествознания; но его можно легче достигнуть, если к диалектическому характеру этих фактов подойти с пониманием законов диалектического мышления. Во всяком случае естествознание подвинулось настолько, что оно не может уже избежать диалектического обобщения. Но оно облегчит себе этот процесс, если не будет забывать, что результаты, в которых обобщаются данные его опыта, суть понятия и что искусство оперировать понятиями не есть нечто врожденное и не дается вместе с обыденным, повседневным сознанием, а требует действительного мышления, которое тоже имеет за собой долгую эмпирическую историю, столь же длительную, как и история эмпирического исследования природы. Когда естествознание научится усваивать результаты, достигнутые развитием философии в течение двух с половиной тысячелетий, оно именно благодаря этому избавится, с одной стороны, от всякой особой, вне его и над ним стоящей натурфилософии, с другой – от своего собственного, унаследованного от английского эмпиризма, ограниченного метода мышления."(Энгельс, Анти-Дюринг).
Я тоже атеист, Гончар, но в том смысле, что у меня нет необходимости для познания мира - наличия понятия "Бог". А мистик скорее вы, то есть по Энгельсу "старый метафизик", использующий совершенно неизменные, бетонные и абсолютно неподвижные логические понятия, кои вы фантастическим образом превращаете в вещество. Читайте, читайте философов, мож меньше глупостей будете писать.)

Пахомов, если вы атеист, то знаете, что бога нет. Как-же, зная это, вы утверждаете, что религия, этовысшая нравственность, ведь эта система базируется на лжи, на безнравственности, на вере в ложь, и эта ложь поддерживается сознательно. Верующая интеллигенция любит высказывание Достоевского – Если бога нет, то всё можно. То-есть, если не врать о том, что есть бог, быть честным, то это безнравственно, всё можно, а чтобы быть нравственным, надо врать, что бог есть. Это восхитительно, восхитительная система нравственности. Восхитительны и результаты этой нравственности. Мышление, это естествознание, это реакция нервной системы организма, органов чувств и головного мозга на воздействие естественной окружающей среды, внешней и внутренней. Даже самые абстрактные, философские наши мысли, родом из естествознания, далёкие предки изначальных реакций. Так что, Пахомов, вы тоже натурфилософ, как и все мы, только начитавшийся философских книжек, а я всё больше, читал техническую литературу, поэтому, я ближе к истине, к истоком знания, к естествознанию. Читайте научно-техническую литературу, а то совсем уйдёте из реальности в мир абстрактных философских иллюзий, станете предлагать врать, чтобы быть нравственным.

Вы наверное не поняли мысль Энгельса, Гончар? Это неудивительно, ведь для понимания сути диалектической логики надо бы пройти и промыслить всю предыдущую историю мышления, то есть историю философии. Для того, чтобы быть уверенным в том, что бог есть, или его нет, надо бы разобраться с понятием "бог", со всем тем смысловым полем, многообразием смысловых признаков и ассоциаций, которые формируют это понятие. А кроме того, желательно ещё разобраться с понятиями "есть" и "нет". А если вы ещё хорошенько проработаете современные данные квантовой физики, психологии, физиологии, основы этического или эстетического творчества сознания, учитывая при этом успехи компьютерного изучения и моделирования глубинных механизмов мыслеобразования и формирования образов и их связью с совестью и волей, не опираясь метафизически при этом на очередное открытие как на совершенную и конечную истину, то вы конечно уже не будете так однозначно и ограниченно утверждать: " непра... я не ве...", читая , например, Евангелия. Вы, Гончар, не читали наверное стихи Михалкова в детстве? Там есть про вас:

,,,
До берега
Ветер доносит слова:
- Непра...
Я не ве... -
Аллигатор вздохнул
И, сытый,
В зеленую воду нырнул.

Трусы и рубашка
Лежат на песке.
Никто не плывет
По опасной реке.

Моя мысль проще чем у Энгельса, чтобы её понять не надо изучать историю философии и Евангелие, но вы её не поняли и решили прикрыть свою непонятливость философскими рассуждениями о необходимости вранья для достижения высокой духовности и нравственности. Враньё есть или его нет и квантовая физика здесь ни при чём.

Ну , это понятно, Гончар. Маркс и Энгельс, да и Гегель, из которого они выросли, не поняли сути своей диалектики - как философского метода размышления. Они не дожили до Гончара. Тут конечно нам надо выбрать: или Энгельс - болван, или Гончар не способен вырваться из своего калькуляторского, утюгового, чайникового и т.д. мышления. Ничего, Гончар, это просто печальный факт вашей биографии, зато это ваш выбор. И не переживайте сильно, люди вон живут с более серьёзными когнитивными отклонениями, и ничего. )