21:05 19 ноября 2021 Общество

К вопросу о позиции Церкви по QR-кодизации

Фото: ссылка

Две недели назад к массовому введению QR-кодов и штрафов за их отсутствие призвал митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев), председатель Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, председатель Синодальной библейско-богословской комиссии, председатель редакционного совета "Журнала Московской Патриархии".

"Рано или поздно мы к этому [системе QR-кодов и штрафам за их отсутствие при появлении в общественных местах] придём, и чем раньше мы к этому придём, тем это будет лучше... Режим QR-кодов — это режим, который себя оправдал в очень многих странах... Те люди, которые по каким-то своим причинам не хотят вакцинироваться, они либо должны сидеть дома, для того чтобы не становиться потенциальным источником заражения для других людей, либо для таких людей должен быть введён специальный режим, где они могут появляться, где они не могут появляться", - сказал он в собственной передаче "Церковь и мир" на телеканале "Россия 24".

двойной клик - редактировать изображение

Не следует отождествлять мнение митрополита Илариона и его "экуменической партии" с позицией Церкви.

Вот что пишет епископ Зеленоградский Савва (Тутунов), викарий Патриарха Московского и всея Руси, заместитель управляющего делами — руководитель контрольно-аналитической службы Управления делами Московской Патриархии, член Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви, настоятель храма Илии Пророка в Черкизове:

"Всеобъемлющее введение QR-кодов вызывает возмущение и беспокойство многих не потому, что QR-код подменяет собой идентификацию личности по имени. Не поспоришь с тем, человек сегодня уже идентифицируется целым рядом уникальных номеров: ИНН, СНИЛС, медицинский полис. Ни эти номера, ни QR-коды не являются «концлагерным фашистским номером» или «печатью антихриста». Но сводить позицию всех противников QR-кодов к этому аргументу (хотя и такие есть) не стоит.

Оставим в стороне споры о допустимости сегрегации людей по их приятию или неприятию медицинского вмешательства в виде вакцинации или о добровольности вакцинации, каковой добровольности, очевидно, уже нет («добровольно сесть в тюрьму» — это насмешка). В этих двух вопросах полярность мнений «проваксеров» и «антиваксеров» очевидна и непреодолима.

QR-код, как верно заметил Игорь Димитриев и ещё целый ряд наблюдателей (второй блок этого мониторинга), — это прежде всего технология, которая в настоящее время проходит обкатку — технология поголовного контроля и возможности всеобъемлющих ограничений. Можно, конечно, предположить, что эту технологию забудут и положат в пыльный короб забытой серверной комнаты сразу после того, как привьются 80% людей. Но что-то сомнительно.

Система QR-кода нужна вовсе не специальным службам и правоохранительным органам, которые сегодня и так обладают, как кажется, вполне достаточным набором инструментов, чтобы проводить ОРМ в отношении конкретных лиц или групп лиц. QR-код, если его использование не ограничится временной санитарной задачей, станет технологией контроля и ограничения в руках политических и надполитических акторов, а также крупных корпораций-экосистем (по случаю напоминаю своё эссе об экосистемах).

QR-код как технология контроля обеспечивает широкий доступ тех, кто будет контролировать базу данных откликов на сканирование кодов, к информации о людях, об их решениях, предпочтениях. Конечно, и сегодня мы предоставляем достаточный объём такой информации посредством смартфонов, записи в государственных и частных электронных сервисах. И использование этой информации уже вызывает немалое беспокойство. Но QR-код позволяет в перспективе собирать большие данные о буквально каждом шаге человека: зашёл в магазин — отсканировали, зашёл в кино — отсканировали. Технология контроля увеличивает возможности моделирования общественного поведения: от корректировки таких базовых инструментов как реклама и пропаганда до изощрённых и извращённых приёмов как стигматизация моделей поведения («редко ходишь в магазины, где хозяева — негры, — значит ты расист»).

QR-код как технология ограничения существенно расширяет возможности для навязывания людям поведения или запрета им тех или иных действий. Да, таких технологий уже немало. Но данная технология по охвату и возможностям намного более широка чем то, что нам известно до сих пор. И, опять же, это технология выходит за пределы тех, которыми по праву (по общественному консенсусу) обладают правоохранители. Это инструмент в руках совсем других структур. Собственно, мы прекрасно видим её действие при вакцинации: не хотите вакцинироваться — отключим почти от всего. Повторюсь: не буду сейчас рассуждать о том, правильно ли принуждение к вакцинации или нет. Но технология, очевидно, весьма эффективна. Почему мы полагаем, что в будущем она не может быть использована в иных целях, не столь благородных как забота о здоровье людей? Если вот, к примеру, вдруг будет решено, что здоровье человечества требует наличие не более одного ребёнка в семье (да, нарочито беру пример из фантастики… хотя, впрочем, привет ещё совсем недавно китайской программе «Одна семья — один ребёнок»)? Или что здоровье общества требует ограничения доступа родителей к детям? Или вот, в комбинации контроля и запрета: «никогда не покупаешь в магазинах с радужной вывеской — значит тебе следует выключить QR-код».

Нет, я не считаю, что QR-код — печать антихриста. В последние дни пару раз меня спрашивали — как же QR-код не печать антихриста, если без него нельзя «ни продавать, ни покупать»? Если держаться буквы, то и продавать и покупать можно, хотя и не всё. Например, можно покупать и продавать без ограничений лекарства и продукты первой необходимости; и почти всё можно покупать и продавать через доставку на дом. Да и до введения QR-кодов что-то нельзя было покупать или продавать без внешних идентификаторов: например, недвижимость. Хотя, признаться, апокалиптические ассоциации возникают.

Но и без этих ассоциаций усиление средств объективного контроля над человеком несёт в себе угрозу, в том числе, христианскому благовестию (писал об этом тут, а соборную позицию Церкви пересказывал тут). Без сомнения, эти средства позволяют лучше выявлять и ограничивать преступников или нарушителей. Но плата за это спокойствие, пожалуй, несоразмерна.

Для памяти по той же теме https://t.me/kartezianec/1165".

двойной клик - редактировать изображение

Теги события:

qr-код контроль опасность угрозы церковь священнослужители мнение
Комментарии Написать свой комментарий
19 ноября 2021 в 22:21

Не отождествлять слова митрополита с Церковью сложновато. У нас президент ни во что не вмешивается, и патриарх тоже в дела Церкви не вмешивается? На сколько мне известно, кадровые вопросы в РПЦ решаются чётко жёстко и быстро. А тут... Значит его высказывания не идут в противоречие с общей доктриной РПЦ. А то бы открестились от них и от него давно.

20 ноября 2021 в 08:27

У нас церковь отделена от государства. Сделают эти деятели инквизицыю они и так они хотят в Средние века отправить.

20 ноября 2021 в 09:22

======Две недели назад к массовому введению QR-кодов и штрафов за их отсутствие призвал митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) …Режим QR-кодов — это режим, который себя оправдал в очень многих странах.======

Все без исключения архиереи обязаны исполнять Соборные решения.

Приведу цитату из Документа, который был принят Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 4 февраля 2013 года.
Где ясно говориться, что: "В задачи Церкви не входит подробный анализ причин отказа каждой конкретной группы людей от каждого конкретного технологического новшества или принятия подобных новшеств. Однако Церковь убеждена, что УПОМЯНУТЫЕ ТЕХНОЛОГИИ НЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНЫМИ И ПРИНУДИТЕЛЬНЫМИ.
Те, КТО ОТКАЗЫВАЕТСЯ ПРИНИМАТЬ ЭТИ ТЕХНОЛОГИИ, ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ АЛЬТЕРНАТИВУ — использование традиционных методов идентификации личности, применяемых сегодня в большинстве стран канонической ответственности Московского Патриархата.
ЦЕРКОВЬ СЧИТАЕТ НЕДОПУСТИМЫМИ ЛЮБЫЕ ФОРМЫ ПРИНУЖДЕНИЯ ГРАЖДАН К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ЭЛЕКТРОННЫХ ИДЕНТИФИКАТОРОВ, АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СРЕДСТВ СБОРА, ОБРАБОТКИ И УЧЕТА ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ И ЛИЧНОЙ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ.
Реализацию права на доступ к социальным благам без электронных документов необходимо обеспечить материальными, техническими, организационными и, если необходимо, правовыми гарантиями.
Церковь считает недопустимым принудительное нанесение на тело человека каких-либо видимых или невидимых идентификационных меток, имплантацию идентификационных микро- и наноэлектронных устройств в тело человека".

Подробней здесь: http://www.patriarchia.ru/db/text/2775107.html

Как видим, призыв митрополита Илариона, полностью противоречит официальной позиции РПЦ.

20 ноября 2021 в 20:00

Да вы знаете, у нас и многие нововведения "противоречат" позиции президента. Он "против", но подписывает.

20 ноября 2021 в 21:05

Как равнодушье, как овал.
Я с детства не любил овал!
Я с детства угол рисовал!
Павел Коган

Сущность выступления антиваксеров против QR-кода: им не нравится прямоугольная печать, подавай круглую, да ещё чтобы с фиолетовой пастой. На самом деле, это справка с печатью, которую для удобства можно заменить QR-кодом с айфона. Никаких данных, кроме удостоверения прививки, там нет - предлагают даже размещать фотографию, чтобы не показывать паспорт. Сложные построения о будущем, катастрофическом для свободы человека использовании QR-кода, можно заменить простым - зачем прививаться, всё равно умрём когда-нибудь.
Выступление Иллариона, Саввы и Документа Архиерейского Собора говорят о разных вещах.

21 ноября 2021 в 09:11

======Борис Сорокин== На самом деле, это справка с печатью, которую для удобства можно заменить QR-кодом с айфона=====

Это далеко не так. Суть в том, что паспорта в России решились заменить QR-кодами. Идея выдачи электронных удостоверений личности вместо бумажных была оглашенаа в нацпрограмме "Цифровая экономика". Сегодня принято решение выдавать гражданам не только карты, но и QR-коды — для этого вместо приложения "Мой паспорт" разработан "Мобильный идентификатор гражданина". С его помощью, "можно будет подтверждать свою личность при получении услуг, обращении в госорганы, а также при покупке авиабилетов, оформлении сделок с недвижимостью и т.д".

Как видим, это не только "справка с печатью", а нечто совсем иное.

21 ноября 2021 в 09:12

======Борис Сорокин== Никаких данных, кроме удостоверения прививки, там нет - предлагают даже размещать фотографию, чтобы не показывать паспорт=====

И это не так. Новый "цифровой профиль" (законопроект о котором активно продвигает Греф и его Сбер) будет привязан к 6 основным базам данных: медицинской (прививки, карта больного), налоговой (доходы и расходы), ФССП (долги), банки (кредиты), базе социального мониторинга (карта взаимодействий, связка с профилями родственников и друзей), полиции (база правонарушений).

Этот проект глобальный, поэтому схожие паспорта будут внедряться по всему миру.

21 ноября 2021 в 09:20

======Борис Сорокин== зачем прививаться, всё равно умрём когда-нибудь.======

И этот аргумент, столь же неубедительный, как и все предыдущие.
Антиваксеры(в подавляющем большинстве) выступают не против любой вакцинации. Они считают, что прививаться можно только против явной угрозы для жизни и здоровья. Но разве "ковид" такой угрозой является?. Нет. И об этом открыто заявляют самые авторитетные мировые авторитеты.
Например рупор глобалистов Клаус Шваб публично заявил, что: "COVID-19 далек от того, чтобы быть "великим уравнителем". Он действует очень избирательно. "В США COVID-19 нанес непропорционально большой урон афроамериканцам, людям с низкими доходами и уязвимым слоям населения, таким как бездомные. …..Тот факт, что COVID-19 так непропорционально затронул общины чернокожих, является просто отражением существующего неравенства. ……В результате они больше страдают от уже существующих заболеваний, таких как ожирение, болезни сердца или диабет, которые делают COVID-19 особенно смертоносным".
(КЛАУС ШВАБ ТЬЕРРИ, МАЛЛЕРЕ. COVID-19: БОЛЬШОЙ СБРОС. ФОРУМ ИЗДАТЕЛЬСТВО. 2020)

Аналогично происходит и в других странах где общество разделено на бедных и богатых.

Далее. Шваб и Маллерет признают, что: "Covid-19 is one of the least deadly pandemics the world has experienced over the last 2000 years"(Covid-19 является "одной из наименее смертоносных пандемий, которые мир пережил за последние 2000 лет).И подчеркивают, что: "the consequences of COVID-19 in terms of health and mortality will be mild compared to previous pandemics"(последствия COVID-19 с точки зрения здоровья и смертности будут мягкими по сравнению с предыдущими пандемиями).
"It does not constitute an existential threat, or a shock that will leave its imprint on the world's population for decades". ("Это не является угрозой существованию или потрясением, которое оставит свой отпечаток на населении мира на десятилетия").

Борис Сорокин, может поясните почему я больше верить какому-то митрополиту Илариону(не являющимся медиком), а не Швабу, Маллерту и стоящими за ними Ротшильдам, Рокфеллерам и прочим глобалистам?

21 ноября 2021 в 09:26

======Борис Сорокин==Выступление Иллариона, Саввы и Документа Архиерейского Собора говорят о разных вещах=======

Ерунда. Митрополит Волоколамский Иларион (Алфеев) и епископ Зеленоградский Савва (Тутунов) говорят об одном и том же. Но мнение их по QR-кодизации немного отличаются.

Точно так же Документ Архиерейского Собора Русской Православной Церкви от 4 февраля 2013 года имеет самое непосредственное отношение к QR-кодам.

И это ОФИЦИАЛЬНАЯ позиция РПЦ.

Принятие гражданами QR-кодов и других электронных документов "НЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ БЕЗАЛЬТЕРНАТИВНЫМИ И ПРИНУДИТЕЛЬНЫМИ.
Те, КТО ОТКАЗЫВАЕТСЯ ПРИНИМАТЬ ЭТИ ТЕХНОЛОГИИ, ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ АЛЬТЕРНАТИВУ — использование традиционных методов идентификации личности, применяемых сегодня в большинстве стран канонической ответственности Московского Патриархата.
ЦЕРКОВЬ СЧИТАЕТ НЕДОПУСТИМЫМИ ЛЮБЫЕ ФОРМЫ ПРИНУЖДЕНИЯ ГРАЖДАН К ИСПОЛЬЗОВАНИЮ ЭЛЕКТРОННЫХ ИДЕНТИФИКАТОРОВ, АВТОМАТИЗИРОВАННЫХ СРЕДСТВ СБОРА, ОБРАБОТКИ И УЧЕТА ПЕРСОНАЛЬНЫХ ДАННЫХ И ЛИЧНОЙ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОЙ ИНФОРМАЦИИ.
Реализацию права на доступ к социальным благам без электронных документов необходимо обеспечить материальными, техническими, организационными и, если необходимо, правовыми гарантиями".

Позиция РПЦ по этому вопросу – высказана ясно, четко, понятно и недвусмысленно.

Если так, то возникает вопрос. Почему мы должны пренебречь этим СОБОРНЫМ решением, и вместо этого слушать митрополита илариона? Ведь по церковным законам СОБОРНЫЕ постановления, стоят намного выше ЛЮБЫХ частных мнений епископов, митрополитов и патриархов.

22 ноября 2021 в 12:35

Митрополит Рязанский и Михайловский Марк: "В Церкви мы тоже видим разные представления о ситуации. Но одно я могу сказать точно - Церковь не может рекомендовать государству скорее вводить режим QR-кодов и брать с нарушителей штрафы. Поскольку по своей природе Церковь не является и не может являться частью репрессивного аппарата государства."

1.0x