Авторский блог Дмитрий Перетолчин 10:33 31 июля 2020

Зинаида Перегудова: "Сталин не был агентом охранки. Ленин не приказывал расстрелять царскую семью"

доктор исторических наук, главный специалист ГА РФ о фальшивках и загадках
55

[...] – В вашей книге затронут и сакраментальный вопрос о сотрудничестве Сталина с охранкой

– У меня всегда шли споры по этому вопросу с моим соавтором по книге об Агаджановой – Георгием Анастасовичем Арутюновым. Он мне доказывал что Сталин был секретным сотрудником. Я говорила: где доказательства? В материалах архива сведений нет, их не было и в 1917 г., когда работали различные комиссии по выявлению секретной агентуры. В делопроизводственной картотеке на секретных сотрудников, сотрудничавших с полицией как в центре, так и на местах его фамилия не упоминается. Дело в том, что еще до разговора с Арутюновым один из моих знакомых рассказал, что несколько лет назад в спецхране он видел журнал «Лайф», в котором был опубликован документ, который яко бы свидетельствовал о сотрудничестве Сталина с секретной полицией и назвал мне номер исходящего документа и его дату. Зная делопроизводство Департамента полиции и систему распределения исходящих номеров по структурам, я поняла, что это какая-то не очень важная переписка по 1-му делопроизводству. А так как журналы исходящих бумаг у нас в архиве сохранились, то я убедилась в этом. Документ за таким исходящим номером не имел никакого отношения к Сталину.

Уже в перестройку Юлиан Семенов показал мне эту публикацию из журнала «Лайф» за 1956 год. Он предполагал сделать большую статью с публикацией этого документа в «Совершенно секретно» и просил меня как специалиста по дореволюционным фондам дать экспертную оценку этому документу. Поскольку я уже слышала об этом документе, а теперь увидела его фотокопию и увидела ряд несоответствий, была уверена, что это – фальшивка, о чем сразу сказала Юлиану Семеновичу: не может быть входящих документов с таким номером в особом отделе, где содержалась вся информация о секретных агентах; в документе указан номер 1-го делопроизводства, который не имеет отношения а Сталину; подпись не Еремина, она подделана.

И все-таки этот документ был опубликован в газете «Московская правда» Арутюновым Г.А., д. и. н. (в то время профессором Высшей школы профсоюзного движения) и профессором Института Международных отношений Волковым Ф.Д. с ссылкой, что подлинник находится в нашем архиве. Это, конечно, был большой прокол публикаторов. Накануне публикации Георгий Анастасович позвонил мне, но не стал ничего говорить о предстоящей публикации. Он решил поговорить на тот предмет, что все-таки Сталин – секретный сотрудник и кличка у него «Фикус». Я ему отвечала, что этого не может быть. Сталин находится в ссылке в Вологде, потом в Туруханске, а «Фикус» сообщает данные о деятельности местной организации. На следующий день появляется эта заметка в «Московской правде», вижу в тексте статьи идет разрядка. Видимо, в этом месте была написана кличка «Фикус», но в самый последний момент ее сняли.

После публикации начались звонки и вопросы. Я отвечаю, что это фальшивка, и многие западные историки ее давно отвергли. Даже Троцкий не считал Сталина агентом Департамента полиции.

А далее меня вызывают к начальнику главка Федору Михайловичу Ваганову. Он говорит: «Зинаида Ивановна, у вас хранится такой документ, и вы молчите». Я отвечаю, что у нас его нет, он был опубликован в журнале «Лайф» и я считаю его фальшивкой. Он говорит: «Позвоните в редакцию, выясните, почему Арутюнов пишет, что он видел у нас этот документ, выясните шифр дела, дело мне на стол». Я позвонила в газету. Мне сказали номер дела, на которое ссылался Арутюнов. Я достала этот дело с этим номером. На мое счастье, там была еще дореволюционная нумерация. Ни одной страницы не вырвано. Я написала докладную записку, издожив все, что я знала по этому вопросу. Пошла к Ваганову и говорю, что я ничего не скрыла, не вырвала, не спрятала. В деле этого действительно нет и не могло быть. Если письмо было послано в Сибирь, то оно в Сибири должно быть. У нас должен быть черновик. Но у нас и черновика нет, и документа такого не должно быть. За подписью Ваганова пошло опровержение в газету, а мне дано было задание изучить этот вопрос. У нас директор тогда был Борис Иванович Коптелов. Он достал журнал «Лайф», скопировали письмо «Еремина». Мы решили досконально изучить документ и написать статью. Я сразу увидела, что штамп был устаревшим, входящий и исходящий номера написаны одной рукой. Кроме того, Сталин к этому времени – июль 1913 – не был известен как Сталин. В письме написано Иосиф Виссарионович, но в официальной переписке могло быть написано только Иосиф Висарионов Джугашвили. Согласно письму, он помог раскрыть полиции Авлабарскую подпольную типографию. Но она была арестована тогда, когда Сталин был за рубежом, на четвертом съезде РСДРП в Стокгольме. Подпись под письмом явно была подделана. Подчерковедческую экспертизу провела Д.П. Поташник, крупный специалист в этой области, доцент кафедры криминалистики юридического факультета МГУ. Она однозначна доказала, что это подпись не Еремина. Письмо было направлено в Енисейское охранное отделение. В то время не было Енисейского охранного отделения, а был розыскной пункт. Александр Владимирович Островский подсчитал, что я обнаружила в этом документе 13 или 14 неточностей.

Мне удалось доказать, что фальшивку изобрел Руссиянов, который был последним начальником енисейского розыскного пункта, под наблюдением которого был Сталин.

Руссиянов возглавил особый отдел у Колчака, а потом оказался в эмиграции. Вначале – в Китае, а потом он жил в Америке. Его архив сохранился. Некоторые материалы мне прислали. Изготовить фальшивку Руссиянову помогал царский дипломат Головачов. Когда я была в 2013 году в Нью-Йорке, я обнаружила в фонде Головачова еще одну фальшивку, согласно которой Сталин и в ссылке продолжал работать как секретный сотрудник и давал сведения приставу под кличкой Давид. Этот материал еще не опубликован. Вместе с Арутюновым идею о сотрудничестве Сталина с охранкой поддерживала историк Зоря Серебрякова – дочь писательницы Галины Серебряковой. Обе были репрессированы при Сталине. Зоря Серебрякова по телефону мне как-то сказала, что даже если Сталин не был секретным сотрудником, его надо секретным сотрудником сделать. Я понимаю ее личные отношения к вождю. Но на мой взгляд, нельзя со Сталиным бороться сталинскими же методами.

– Какими научными проблемами вы занимаетесь в настоящее время?

Меня много лет волнуют два сюжета, связанные с последними днями жизни царской семьи. Это перевозка Николая II, императрицы Александры Федоровны и великой княжны Марии из Тобольска в Екатеринбург. Это мероприятие было поручено выполнить Яковлеву В.В. (настоящее имя – Константин Мячин). И второе – кто принял решение о расстреле царской семьи. Этими вопросами интересуются многие российские и зарубежные историки. Об этом много написано, практически пользуясь одними источниками, учёые выдвигают кардинально противоположные точки зрения. И мне очень хочется самой в этом разобраться.

Сейчас очень внимательно изучаю все документы, которые сохранились в архиве о пути царской семьи из Тобольска в Екатеринбург, изучаю литературу, точки зрения историков, материалы дискуссий по этим вопросам. Кто принял решение о расстреле царской семьи: Свердлов Я.М., Ленин В.И., или екатеринбургские большевики, и прихожу к выводу, что местные екатеринбургские власти несут полную ответственность за этот расстрел. Сохранились телеграммы, которыми обменивались Москва, Кремль и Екатеринбург, текст телеграфных переговоров. Кроме того сохранились воспоминания участников расстрела.

Свердлов послал Яковлева в Тобольск, чтобы перевезти царскую семью в Екатеринбург. Причем план был таков: из Екатеринбурга привезти царскую семью в Москву и предать суду. Это была позиция Ленина. Троцкий тоже мечтал об этом. И, очевидно, такое указание было дано Яковлеву. В данном вопросе большевики, как и во многих других случаях, подражали деятелям Великой французской революции, их суду над Людовиком XVI. И надо признать, что с пропагандистской точки зрения суд был намного выигрышнее бессудного расстрела. Приехав в Тобольск, Яковлев столкнулся с противодействием отрядов, приехавших из Екатеринбурга и Омска. После сложных переговоров Яковлеву удалось договориться с охраной еще временного правительства об организации поездки, но ему передавали, что едва ли он довезет семью живой до Екатеринбурга. На дороге между Тобольском и Тюменью уральцы устроили засаду и даже предупреждали Яковлева не садиться в одни сани с царем, это опасно. Но Яковлеву удалось обойти засаду, изменить маршрут движения и доставить царя в Омск. И здесь вопрос: почему в Омск? События и обстановка в Тобольске, те разговоры, которые там велись, указывали на то, что уже существует мнение в руководящих кругах Екатеринбурга уничтожить императора. Из Омска Яковлев посылал Свердлову телеграммы, что не ручается за жизнь царя, если он попадет на Урал. И предлагает спрятать царя в одном из округов, откуда всегда можно будет доставить императора в Москву, а из Екатеринбурга едва ли. Дальше идут переговоры между Москвой и Екатеринбургом. Ленин по прямому проводу говорит: Яковлев – наше доверенное лицо и ему необходимо подчиниться. Екатеринбургские чекисты отвечают, что Яковлев – предатель, что он повернул поезд на Омск и пытался спасти царя, в то время как должен ехать в Екатеринбург. Екатеринбуржцы откровенно игнорировали все требования Ленина и Свердлова, но делали вид, что подчиняются всем требованиям Кремля. Они так постановили, и они требуют привезти царя в Екатеринбург. Московское правительство в реальности не контролировало действия местных властей и часто задним числом одобряло их действия, чтобы сохранить видимость наличия «вертикали власти». Из Омска Яковлев был вынужден повернуть на Екатеринбург.

– Почему большевики Екатеринбурга хотели убить царя?

– Это просто был такой варварский настрой. Будучи уже под Николай выходил из дома, здоровался с солдатами, и они не всегда отвечали. Как-то офицер охраны, выходец чуть ли не из крестьян, не подал ему руки. Царь спросил: за что же ты братец так? И тот стал выговаривать царю за Кровавое воскресенье, войну и т.д. Были, конечно, и другие среди солдат охраны, которые видели как достойно себя ведет царская семья в тяжелых условиях. Но они не могли показать своих симпатий, потому что окружение было другое.

– Прямых указаний расстрелять ни от Ленина, ни от Свердлова не поступало?

– Нет. Это решение было утверждено в Москве постфактум. Это была такая игра. В Екатеринбурге делали вид, что подчиняются. На самом деле не выполняют распоряжений. Они вынудили Яковлева уехать, не закончив своих обязательств. Сохранилась записка, подписанная Яковлевым, но написанная рукой Белобородова, в которой он сообщал, что отказывается дальше проводить работу по перевозке царской семьи, что свои полномочия передает местным товарищам. А на телеграммы Москвы из Екатеринбурга отвечают, что не могут Яковлева найти. Решение о расстреле они приняли за три дня до его исполнения. После этого написали в Москву, что суд был невозможен в связи с наступлением белых. Но сами успели выехать в Москву и привезли туда материалы царской семьи, в том числе дневники Николая.

Публикация:  Историческая экспертиза. 2016. № 3. 

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
30 июля 2020 в 22:46

Арутюнов - злобный и отвязанный антисоветчик. Он - сознательный отравитель общественного сознания
Троцкий совсем не горел желанием устройства суда над Романовыми. Идею революционного суда отстаивал только Ленин, и это было единственно-возможным аргументом уберечь Романовых от расправы. Спиридонова обвиняла, в т.ч. Ленина, что он "из политических соображений не поднимал руку на Николая Романова и прочих царей и подцарей, и распустил их по всем украинам, крымам и заграницам..."
Потом Троцкий оболгал Свердлова и Ленина, а затем и Сталина, в деле с убийством Романовых.

31 июля 2020 в 03:11

При всем уважительном отношению к работе и профессионалтным качествам архивиста, резанула фраза, что нельзя боротся со Сталиным сталинскими методами. Хотелось бы понять, это словесная небрежность, продукт длительного влияния пропаганды, или личностная позиция?

31 июля 2020 в 04:17

Вероятнее всего, это вынужденное использование "языка", на котором только и можно говорить в обществе бзикнутых на антисталинизме.

31 июля 2020 в 04:25

Вполне вероятно, в Техасе играют по техасским правилам. И если официальная иделогия Эрефии - воинствующий антисоветизм, то госслужащий как минимум вынужден использовать официальную терминологию и понятийный аппарат. Худо дело, если это позиция.

31 июля 2020 в 03:26

А вообще, только в пост-советской России мы во весь рост осознали такое явление, как фальсификация истории. Мы с удивлением обнаружили, что "документ" можно не только создать, но и вживить в архив и социальный контекст. Примеров множество, это пресловутый "полет" амеров на Луну, этот и растрельные списки поляков, это и "преступления" небольшого общества "Память" и наконец, "вина" Вл. Ленина в расстреле Семьи. А вот последствия самые серьезные. В одном случае поражение в Холодной войне, в во втором покаяние перед агрессором и чувство вины и потеря целого поколения.

1 августа 2020 в 10:25

31 июля 2020 в 03:26
А вообще, только в пост-советской России мы во весь рост осознали такое явление, как фальсификация истории. Мы с удивлением обнаружили, что "документ" можно не только создать, но и вживить в архив и социальный контекст. Примеров множество, это пресловутый "полет" амеров на Луну, этот и растрельные списки поляков, это и "преступления" небольшого общества "Память" и наконец, "вина" Вл. Ленина в расстреле Семьи.
//////////////////////
УЖ , если бы это написал СЕРДЮК , то с него дремучего взятки гладки ,
но ты инженер человеческих душ , грамоте обучен ,знаешь скока будет дважды два.
утверждаешь что АМЕРЫ не были на ЛУНЕ , когда все страны ,кроме СССР ,наблюдали в прямом эфире высадку на ЛУНУ .
Убийство царской семьи санкционировал Ленин , и Катынь -дело рук Сталина.
Всё доказано , а Ужакины всё валят с больной головы на здоровую.
Вы и убили . С.

31 июля 2020 в 07:35

А ведь был поезд с раввином из Москвы? ===============

Был, ещё говорят что ждали пароход из Америки.

31 июля 2020 в 09:01

"был поезд с раввином из Москвы"
- Насколько помню, у автора этого тезиса таких выдумок - пруд пруди. А вот про пароход я не слыхал.

31 июля 2020 в 10:43

А ведь был поезд с раввином из Москвы? ===============
***

Не готов обсуждать эту железнодорожную тему, а вот квалифицированное мнение Геннадия Сергеева и Валентина Рутца по поводу цитаты из Хайне "В эту ночь Валтасар был убит своими холопами", обнаруженной на стене у подоконника, послушать было бы важно.

1 августа 2020 в 03:23

Сергей, я здесь, на Завтра, кажется, уже говорил, что по царской теме могу ответить на любой вопрос. В пределах компетенции, разумеется.
Но большинство таких вопросов не позволяют уложиться в односложные ответы, а в рамках комментариев невозможно реализовать квалифицированные или философски-аналитические полновесные ответы.
Поэтому я сейчас воздержусь от выражения своего мнения по этому вопросу (хотя и имею его), но предложу: а может быть, подготовить настоящую публикацию на эту тему? В виде заочного "круглого обсуждения"? Может получиться интересно.

1 августа 2020 в 13:40

Алексей Громов
31 июля 2020 в 07:35
А ведь был поезд с раввином из Москвы? ===============

Был, ещё говорят что ждали пароход из Америки.
//////////////////
Лёха , а ещё говорят ,что в Москве кур доят ,
а коровы по воздуху летают !
Дураки , ждали пароход из Омерики , а могли на тралебусе уехать !

31 июля 2020 в 12:46

Определение истинного виновника расстрела царской семьи нисколько не уменьшает кровавость революции, как и сотрудничество Сталина с охранкой не могло бы уменьшить величия свершённого им.

31 июля 2020 в 13:38

Для людей с мозаичным сознанием, не способных к целостному восприятию отечественной истории повторяем еще раз. Великая Октябрьская революция была самой бескровной. В исторической науке даже имеется понятие - победоносное шествие Советской власти. Например, в городе Б. креатура Временного правительства просто... сбежала, оставив после себя продовольственный и топливный кризис.

Кровавой была Гражданская война, организованная Интервенцией, а представители имущих классов стали просто расходным материалом. При этом монархистов среди их было примерно 3-5%, не более. И то они скрывали свои убеждения. Не начни Белая гвардия войну против своего народа Советская Россия к 30 годам стала бы самой передовой страной Европы.

31 июля 2020 в 14:48

А могла разразиться Гражданская война без Революции?

31 июля 2020 в 14:51

Революцию я числю не с ноября, а с февраля.

31 июля 2020 в 15:11

Гражданская война без революции вполне себе возможна. Примером тому может служить гражданская война в Британской колонии, т.е в северной Америке. Где освобождение от колониальной зависиомсти родило нацию.

Кстати, это для наших бархатных либералов и антисоветчиков. Ведь далее все было по Ленинской формуле - о праве нации на самоопределение, ведь если это право отрицать то САСШ до сих пор должны были остаться колонией.

И уже после особождения от зависимости, вспыхнула Гражданская между двумя мировозрениями и двумя экономическими укладами. И как видим война пока еще не закончилась.

31 июля 2020 в 18:40

За это ли (не говорю о себе, а спрашиваю тебя, старик Яков!)
боролся ты и страдал? Звенел кандалами и взвивал чапаевскую
саблю! А когда было нужно, то шел, не содрогаясь, на эшафот…
А. Гайдар. «Судьба барабанщика»

Как ваше «целостное восприятие отечественной истории» оценивает наше нынешнее состояние?
Территория утеряна. Россия отстаёт от ведущих стран ещё больше, чем сто лет назад. Великая идея подвергнута сомнениям. И всё тот же вопрос: Что это - глупость или измена?

1 августа 2020 в 19:02

Из-за Гражданской войны были потеряны десять лет развития страны...

31 июля 2020 в 18:20

революция в Армении 2018 году, была самой мирной и только несколько гадов, удравшие в РФ, готовят гражданскую войну. Ими руководят преступники президенты и мурло симоньььян.

31 июля 2020 в 20:29

* Есть у революции начало - нет у революции конца*.
Сегодня эта фраза имеет совсем другое значение, чем в советское время. Сегодня буржуями стали члены бывшей КПСС и КГБ. Вот она - гримаса истории. А кто борется сегодня с новой буржуазией - а молодёжь, не замешанная в Перестройке и Приватизации. И если они не наступят на грабли тех, кто был *ум, честь и совесть*, то может быть революция закончится.
Вопрос о собственности, это краеугольный камень, на котором держится стабильность или не стабильность любого общества. Сегодня в России собственность в руках жуликов, потому у революции и нет конца.

31 июля 2020 в 21:39

у вас тоже в мозгах остались ещё светлые извилины, надеюсь вместе прорвёмся

1 августа 2020 в 10:06

====Сергей Ужакин==по поводу цитаты из Хайне "В эту ночь Валтасар был убит своими холопами", обнаруженной на стене у подоконника=======
По поводу "цитаты". Это типа того, что когда хотят убедить пипл, что преступление совершили мусульмане, то на месте преступления обязательно "находят" или Коран, четки или "случайно" потерянного удостоверения боевика-игиловца.
Осмотр комнаты производил впечатление, что там действительно были расстреляны люди. Но непонятно кто. Но, на всякий случай, для особо непонятливых, если бы у кого-либо появились сомнения по поводу того, что расстреляны именно царское семейство, то кто-то оставил разъяснение из переделанного стихотворения еврея Гейне: Belsatzar var in selbiger Nacht Von seinen Knechten umgebracht.
Но возникают сомнения. Если большевики, некоторые из которых были евреями, сначала приложили массу усилий для того, чтобы скрыть убийство, то зачем бы они стали откровенничать, написав на стене стихотворение, рассказавшее об убийстве царя его же охранниками? "Почему совершив убийства поздно ночью, они вычистили этажи, пытаясь удалить кровавые следы, постарались избавиться от тел, а затем оставили надпись, точно рассказывающую о том, что они сделали"?
Более того, вместо того, чтобы полностью замести следы преступления, "убийцы" ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИВШИЕ ТЕЛА, "серной кислотой и сожжением на кострах", по "рассеянности", оставили на месте преступления улики - одежду, обрывки обуви, остатки от рюкзака, обрывки шинели, остатки от ранца и пр. Все эти вещи находились среди вещей, бесспорно принадлежащих императорской семье.
Это было сделано явно намерено. Как бесспорное свидетельство для всего мира, что императорская семья абсолютно точно была расстреляна.
Необходимо было убедить всех, что убийцы пытались ПЫТАЛИСЬ СКРЫТЬ ТО, ЧТО ОНИ СДЕЛАЛИ. "Они сделали все, чтобы операция сокрытия трупов была совершенно ОЧЕВИДНОЙ, создав шум в окрестностях, вызвав интерес у местных крестьян к тому, что они делали в лесу. И они этого добились".

На вопрос, какие еще цели преследовали все те, кто пытался убедить всех, что царская семья расстреляна – это в двух словах не объяснишь. Потому что версия об убийстве, хотя она и шита белыми нитками, внедрялась в мозги многие десятилетия.
И здесь на форуме, потребовалось бы привести для опровержения версии об убийстве, множество цитат из сохранившихся документов и свидетельств.

1 августа 2020 в 10:24

Вымышленность расстрела могут подтвердить потомки Алексея николаевича Косыгина - в молодости Алёша Романов.:)

1 августа 2020 в 12:25

Валентин, спасибо! Интересная линия расследования. Однако она не разрушает линию по ритуальному убийству. Практика показывает, в этом случае след оставляется сознательно. Исполнители ритуала идут на это , понимая, что несут моральные издержки, но фиксация ритуала важнее. Это хорошо иллюстрируется на чудовищном ритуале смерти в отношении Ариэля Шарона. Ведь его исполнители вполне могли собраться тихо и незаметно, чтобы совершить свою черную мессу. Ан, нет! Надо, чтобы это знали все.

1 августа 2020 в 14:18

Правда забавно, что первые следователи этой надписи не заметили? Смотрели они только вниз, а надо было и маненько по сторонам!

1 августа 2020 в 16:16

=======Сергей Ужакин==практика показывает, в этом случае след оставляется сознательно. Исполнители ритуала идут на это , понимая, что несут моральные издержки, но фиксация ритуала важнее=====

Это так. Есть такая практика. Но если действительно было ритуальное убийство, то должны быть мотивы. А их нет.
Царь Николай Кровавый очень много хорошего сделал для евреев. Поэтому у них не было никаких причин его ненавидеть. Именно в годы царствования Николая II, по ЕГО монаршей воли воле произошла ОТМЕНА черты еврейской оседлости. Был издан циркуляр, разрешающий евреям свободное жительство во всех городах Российской Империи.

Если бы было ритуальное убийство, то где трупы? Ведь они необходимы для "фиксации ритуала", несмотря на "моральные издержки".
Трупы должны быть выставлены на всеобщее обозрение. Но они до сих пор так и не найдены. То что найдено и выдается за царские останки - фальшаки.

Кроме того. Всем было хорошо известно о том, что на зарубежных счетах у семейки Романовых лежат сотни миллиардов долларов.
Но какой смысл в ритуальном убийстве, если при этом теряешь возможность заполучить хотя бы часть от этих сокровищ? Разве евреи на такое способны?
Как евреи, у которых мирской бог - золотой телец, могли убить людей, которые только одни знали секретные коды к зарубежным банковским ячейкам, где хранились тонны золота?
Это просто невозможно себе представить. И самое главное, никому не удалось сам факт ритуального убийства доказать.

Все бредни сторонников версии "ритуального убийства" - Соколова, Дитерихса и Вильтона не убедительны и не заслуживают никакого доверия.

Генерал Дитерихс был "политическим куратором" следователя Соколова. Это ему принадлежит версия, что у всех одиннадцати трупов были отрезаны головы, помещены в стеклянные банки, залиты спиртом и увезены в Москву, чтобы Ленин и Свердлов могли их рассматривать в свободное время..

Известно также, что к следователю Соколову присоединился англичанин Роберт Вильтон, который особенно отстаивал версию "ритуального убийства". Первоначально его роль не была ясной, он просто работал в качестве корреспондента "Times". Но как позже выяснилось, послужной список Вильтона, показывает, что он находился в Сибири по заданию британской военной разведки и с одобрения американского госсекретаря.

2 августа 2020 в 04:33

.... практика показывает, в этом случае след оставляется сознательно. Исполнители ритуала идут на это , понимая, что несут моральные издержки, но фиксация ритуала важнее=====


Валентин Рутц:
Это так. Есть такая практика. Но если действительно было ритуальное убийство, то должны быть мотивы. А их нет.

***
Мотивы как раз есть -уничтожение русской государственности. Альфа и омега. Есть такой старый художественный жанр - еврейский лубок(наберите в поисковике, будете удивлены). Так среди всего прочего есть одна интересная картинка, называется -Давид и Голиаф. Картинка времен Александра второго! Где в роли Голиафа... Российское государство, в синем мундире, а в роли Давида??? А в этой роли семь раввинов! А теперь вспомните, кто убил царя Реформатора?

В стране, где эта община всегда занимала привилегированное положение, где им отдавались лучшие земли и поомыслы, лишь бы не обидеть, где с их голов за двести лет не упал ни один волос с головы, а в ХХ веке этой державой они были спасены от полного истребления, религиозные ортодоксы всегда ненавидели и разрушали русскую государственность, бросая в топку сухой хворост местечка, держа в повиновении этот забитый народ кагальной зависимостью. Собственно все это точно и подробно описал Солженицын в своем предельно точном и корректном труде -Двести лет вместе.

Так, что мотивы есть.

2 августа 2020 в 07:16

"Мотивы как раз есть -уничтожение русской государственности"
- Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин со своим изобретением в качестве мотивов классовой борьбы - ничто по сравнению с титанами мысли Солженицыным и Ужакиным!! Одному из них, кстати, дали Нобелевскую премию, а второму чтой-то тянут. Но если Ужакину чего-то не додали, то виноваты,конечно, опять ОНИ!

5 августа 2020 в 03:18

Ну Ужакин до Нобелевсвкой не дорос . Он будет пробивать ее своему сыну !!

2 августа 2020 в 11:51

=======Сергей Ужакин==Мотивы как раз есть -уничтожение русской государственности=====

Во-первых царь-батюшка и есть наиглавнейший разрушитель традиционной русской государственности. Своим отречением, он не только отрекся лично от престола и от обещания, данного Им в Успенском Кремлевском соборе при святом короновании, "сохранить в неповрежденности бесценный дар Божий - Самодержавие". Но Он в акте отречения отрекался еще и от самого Самодержавия как такового - указав на необходимость своим бывшим подданным, во всем подчиниться Временному Правительству сплошь состоящему из масонов. Тем самым придал легитимиый характер масонскому ордену и отдал ему всю власть над Россией.

Во-вторых, самое ближайшее окружение Николая 2 состояло из евреев и масонов. Среди самых доверенных лиц в этой среде — вел. князь Александр Михайлович(еврей по матери), многолетний друг Николая II с самого детства, который, как и все Михайловичи, был "деятельным масоном высоких градусов и который совершенно не скрывал с самой юности своих антицерковных взглядов, ярко выраженных им в его воспоминаниях" . Он был также известен как завзятый либерал и гомосексуалист.
Духовно близки к Царю были и другие евреи Михайловичи, как, например, историк Николай Михайлович, член французских масонских лож самых высоких градусов.

Спрашивается, зачем евреям убивать своих?

2 августа 2020 в 13:33

"Своим отречением, он не только ..."
- Конечно, в основном ваши тезисы вполне добротны, вот только "отречение"-то было не совсем единоличным и уж совсем не добровольным. Я бы больше инкриминировал Н2 его не очень порядочное поведение в войне со своим бывшим и верным союзником - Германией. Впрочем, как и отречение - собственно к трагедии это прямого отношения не имеет.

2 августа 2020 в 12:28

Разумеется версия о ритуальном убийстве имеет право на существование. Но она должна быть убедительной и обоснованной.
Но пока никаких доказательств этому нет. Кроме вымыслов и фантазий. В "Записке о ритуальных убийствах В.И.Даля" указан один очень значимый признак ритуального действия: замученных жертв евреи не хоронят, так как ЕСЛИ ТРУП ЖЕРТВЫ ПРЕДАТЬ ЗЕМЛЕ, ТО ВСЕ ЕВРЕИ ПОГИБНУТ".

Спрашивается. Ну и куда подевались трупы? Ведь доказательством ритуального убийства является нахождение и идентификация их останков со следами таких ритуальных действий, а не путанные и противоречивые показания предполагаемых убийц и такие же путанные версии следователей,

Но царские останки до сих пор так не найдены, несмотря на все потуги. А то, что пытаются нам впарить – фальшаки.

Сегодня любая экспериза ДНК – не внушает доверия. 15 сентября 2009 года по ТВ показали репортаж о том, что израильские генетики доказали, что любые ДНК тесты можно подделывать, при чём очень легко. Так что 100% идентификация по генетической экспертизе может быть и 100% подделкой. Так как, зная исходно искомый код ДНК можно подделать такой же, но только синтетический. И отличить их друг от друга тоже можно с помощью определённых тестов. И ученые сделали выводы о том, что такая практика фальсификации, скорее всего, уже неоднократно использовалась мошенниками.

И еще один немаловажный момент. Многие ведущие генетики считают, что вообще невозможно получить полный геном с останков почти 100 летней давности, во всяком случаем мтДНК, потому что после смерти ДНК быстро деградирует - распадается на сегменты длиной меньше 250 пар оснований.

Поэтому говорить о высокой точности экспертизы ДНК столетней давности – просто абсурдно.

2 августа 2020 в 19:42

Версия ритуального убийства маловероятна еще и по той причине, что Николай Второй, как и его жена Александра Федоровна - ближайшие родственники английской королевы Виктории. Эта королева принадлежала к Саксен-Кобург-Готской (Виндзорской) династии. Представители этой династии открыто говорят о своих иудейских корнях. Хотя все члены правящего дома, формально протестанты-англикане, тем не менее они совершают обряд обрезания со всеми отпрысками мужского пола, начиная с XVIII века. По утверждениям британских историков, традиция началась с короля Георга I из германской Ганноверской династии, взошедшего на престол в 1714 году. Королева Виктория (правившая с 1837 года по 1901 год) была убеждена, что британские монархи являются потомками царя Давида(по прямой линии). Всем ее четырем сыновьям (всего у королевы было 9 детей), в том числе и будущему королю Эдуарду VII, было сделано обрезание.

Род царей Романовых по мужской линии пресекся в 1730 г. со смертью Петра II, внука Петра I. Со смертью Елизаветы Петровны, дочери Петра I в 1761 г. род Романовых прекратился и по женской линии. Однако фамилия Романовых была присвоена представителями немецкой Гольштейн-Готторпской династии.
Но так как эта немецкая династия считала, что она является продолжением Романовых, то тут есть один интересный момент. Стало быть и Николай(Романов) был в некотором смысле евреем.
Для тех кто не в курсе - царь Петр Первый был сыном от второго брака русского царя Алексея Михайловича Романова с Натальей Кирилловной Нарышкиной. Семья Нарышкиных считает себя потомками одного из знатных крымских мурз, перешедших в конце XIV века на службу к Московским князьям.
Из истории Н.М. Карамзина, В.О. Ключевского следует, что Нарышкины, крымские евреи-караимы, появились на Руси в конце XIV века. Литовский князь Витовт, славившийся своей воинственностью и агрессивностью, совершив набег на Крым, разбил татар и в качестве военной контрибуции в 1389 году увел в Литву несколько сот крымчаков, среди них - евреев караимов. В их числе оказался караим Нарышко, который занимал весьма заметное место среди пленников.
Утверждение же, что Нарышкины по происхождению крымские евреи караимы, можно найти и в трудах В.В.Нехлюдова (Старые портреты, Семейная летопись.), М.А.Миллера (Дон и Приазовье в древности), М.И.Артамонова (История хазар), М.С. Шапшала (Караимы в Крыму, Литве и Польше), Казаса М.М. (Караимы и Москва).
Академик М.С. Сарач отмечает причину удивительно хорошего отношения всей семьи династии Романовых к евреям караимам. По его мнению, императоры знали о караимском происхождении своего великого предка, память о котором чтилась всеми.

Как видим, Николай Второй в некотором смысле был для евреев своим и нисколько не мешал им жить.
Спрашивается, а тогда какой смысл было приносить в жертву своего? На этот вопрос, никто до сих пор, так и не смог внятно ответить.

2 августа 2020 в 20:04

Однако, все эти давнишние истории не помешали Николаю Второму восхищаться дебильными Протоколами и их популяризатором.

3 августа 2020 в 08:09

======Александр Ермошин ==Однако, все эти давнишние истории не помешали Николаю Второму восхищаться дебильными Протоколами и их популяризатором======

Из какого источника вы почерпнули информацию о том, что Николай восхищался Протоколами? Мне об этом ничего не известно. Дайте ссылку.

Совершенно непонятно понятно о каком популяризаторе Протоколов идет речь. Таких было превеликое множество.

К примеру, публикация Сионских протоколов в книге С.А. Нилуса "Великое в малом" была благословлена величайшим русским святым Иоанном Кронштадтским. Без духовной поддержки Иоанна Кронштадтского книги Нилуса, могли бы и не увидеть свет.

Труд С. А. Нилуса также благословлял и поддерживал святой оптинский старец Варсонофий. В течение 1907-1912 годов оптинский святой был духовником Нилуса, разделяя с ним его позицию, высказанную в комментариях к Сионским протоколам"...

Священномученик Владимир (Богоявленский), митрополит Московский и Коломенский, настоятельно рекомендовал всем православным людям читать "Сионские протоколы", чтобы "иметь представление о преступных антихристианских замыслах их составителей".

С этих же позиций рассматривает Сионские протоколы и другой выдающийся православный иерарх того времени, архиепископ Никон Рождественский.

Каким популяризатором конкретно восхищался Николай? Может поясните?

3 августа 2020 в 09:52

Как таковыми Сионскими протоколами я не интересовался, а про восхищение ими Николая попадалась информация, что в Е. он впервые познакомился с книгой Нилуса, отзывался о ней с восхищением. Вроде бы официально они в России были запрещены, а "самиздат" у нашей интеллигенции всегда был в почёте, тем более антисемитский. Кстати, поправлюсь: дебильностью я назвал примечания этого Нилуса, которые не все издатели включали текст Протоколов.

3 августа 2020 в 16:06

=======Александр Ермошин==Как таковыми Сионскими протоколами я не интересовался, а про восхищение ими Николая попадалась информация, что в Е. он впервые познакомился с книгой Нилуса, отзывался о ней с восхищением======

Нет уголка на земном шаре, где бы не слыхали о "Сионских Протоколах, нет ни одного образованного человека, который бы их не читал.
За столетие Сионские протоколы были изданы сотни раз почти на всех языках мира. По объему массовых тиражей они стали одной из самых читаемых книг нашего времени. В некоторых странах изучение "Протоколов" включено в школьную программу.

Что касается Николая, то достоверных данных о том, когда он впервые познакомился с Сионскими протоколами, нет. Сохранилась одна единственная запись в царском дневнике от 27 марта 1918 года: "Вчера начал читать вслух книгу Нилуса об антихристе, куда прибавлены “протоколы” евреев и масонов, – весьма современное чтение". Вот и все.
То что гуляет в интернете, это фальсифицированные высказывания Николая II.
Автор этой стряпни В.Л. Бурцев, который в свое время сделавший себе имя на разоблачении тайных агентов русской полиции и разведки за рубежом. Бурцев ссылался на генерала Глобачева, который, якобы сообщил ему о восторгах императора после прочтения Протоколов.
Но генерал Глобачев немедленно пишет опровержение. Он заявил: "По поводу "Сионских протоколов" я никогда с В.Л.Бурцевым не беседовал, и все, что с моих слов он заявлял перед судом, является плодом его фантазии".

3 августа 2020 в 16:29

"запись в царском дневнике "
- вряд ли может считаться эталонно достоверной, но спорить не буду. Не очень-то она и противоречит моим словам. В моём случае информация шла не из Интернета, а из некоего печатного источника по воспоминаниям людей, общавшихся с Царской семьёй в Ек-й период. Меня больше удивила инфантильность Николая в части внутренней политики. К примеру, он считал, что ВСЕ большевики - ЕВРЕИ! Будто суд над большевиками во время начала ПМВ прошёл мимо него. Вообще про ек-й период Н2 хорошо информированным на нашем форуме я считаю (кроме вас, Рутц) Геннадия Сергеева. Меня-то интересовала лишь 100%-ая клевета на Я.М. Свердлова и, соответственно, его участие в событиях того времени, всё остальное, как говорится - постольку поскольку. Да и тему эту я пока отодвинул. Могу сказать ещё о знАковом инциденте с участием питерского "палача" Урицкого в судьбе Гавриила Романова.

3 августа 2020 в 16:08

=======Александр Ермошин==Вроде бы официально они в России были запрещены=======

Если имеется ввиду не СССР, а Россия, то Протоколы - не запрещены. Известно что в 2011 году МИД РФ разместил заказ на "поставку в дипломатические представительства Российской Федерации комплектов духовно-нравственной литературы", в который вошла книга С. Нилуса "Великое в малом", включающая в себя "Протоколы сионских мудрецов".

Но попытки запретить делались. Некий "правозащитник" Евгений Ихлов попробовал запретить "Протоколы" через московскую прокуратуру. 25 марта 2011 года он получил ответ прокурора Москвы Юрия Семина на свое обращение. В ответе говорилось, что ранее в рамках судебного разбирательства по иску прокурора Северного административного округа Москвы в Институте психологии РАН была проведена психолингвистическая, социально-психологическая экспертиза, согласно заключению которой "Протоколы" имеют "критическую историко-просветительскую и политико-просветительскую направленность" и не содержат призывов к экстремизму - в них отсутствует информация, побуждающая к действиям против других национальностей, социальных и религиозных групп или отдельных лиц как их представителей.
Попытки запретить предпринимались и раннее. Так согласно сведениям, содержащимся в № 42 газеты "La voix populaire de Franconie" в 1921 г., в ходе прений выяснилось, что евреи предлагали 500 000 марок, чтобы остановить печать немецкого издания "Протоколов". Известно также, что придя к власти, Керенский потребовал найти все экземпляры “Протоколов” в Петрограде и Москве и уничтожить.

Но все попытки запретить оказались безуспешными. И сегодня Протоколы печатают огромными тиражами. Особенно популярны они в странах Ислама.

3 августа 2020 в 18:50

"Если имеется ввиду не СССР, а Россия, то..."
- Валентин, я стараюсь говорить то же, что и имею в виду. В данном случае я имею в виду запрет Протоколов в Царской России. Но в отношении их не хочу ни на чём настаивать. Повторяю: мне интересно было лишь разоблачить тотальную клевету на Свердлова.

3 августа 2020 в 16:09

=======Александр Ермошин==Кстати, поправлюсь: дебильностью я назвал примечания этого Нилуса, которые не все издатели включали текст Протоколов======

А какие конкретно примечания, "некоторые" издатели "не осмелились включить" в текст Протоколов? Мне об этом ничего не известно.

4 августа 2020 в 08:03

======Александр Ермошин==В данном случае я имею в виду запрет Протоколов в Царской России======

Если имелась в виду Царская Россия, то Первое издание Протоколов было в 1905. Последнее в 1917, но уже не в Царской России, а после передачи власти царем-батюшкой Временному правительству.
Вот что писал Сергей Нилус: "Последнее 4-е издание моей книги "Близ есть, при дверех" выпущено в свет в условиях крайней спешности работы. Насколько то время требовало спешности работы, можно судить уже по одному тому, что выпуск 4-го издания "Близ есть, при дверех" совершился в Декабре 1916-го года, а падение монархии в России, закончившееся отречением от престола Императора Николая II-го, "Близ есть, при дверех" произошло 2-го Марта 1917 года, то есть, каких-нибудь два месяца с небольшим спустя, и первым актом Временного правительства, провозгласившего свободу печати, был арест и конфискация в складе последних 700-800 экземпляров этой книги".

Популярность Нилуса можно объяснить и тем, что каждая его книга выходила с одобрением и благословением наиболее почитаемых церковных деятелей.
Например публикация Сионских протоколов в книге С. А. Нилуса "Великое в малом" была благословлена великим русским святым и прозорливцем Иоанном Кронштадтским. Без духовной поддержки Иоанна Кронштадтского книги Нилуса могли бы и не увидеть свет.
Святой Иоанн Кронштадтский говорил: "Хорошо Нилус пишет: я с великим удовольствием прочитал его книги. Его сочинения – чистый алмаз".

Как видим, в Царской России Протоколы никто и никогда не запрещал. Совсем наоборот. Их массово издавали. Доказательством может служить пять изданий(до Октябрьской Революции).

4 августа 2020 в 09:09

Спасибо, Валентин, но мне судьба Протоколов не интересна. Свои интересы, попавшиеся мне в связи с ними, я озвучил.
Не сразу заметил вашу просьбу о примечаниях Нилуса. Где-то у меня есть ксерокс одного из них, хотя специально искать не хочется. Зловредность евреев доказывалась на примере некоего русского врача-убивца - дескать понятно, что еврей-то на его месте загубил бы русских душ гораздо больше. Иногда этот фрагмент мне на глаза попадается, могу пообещать выслать.