Жили-были

В моём род­ном го­ро­де жи­вет че­ло­век, со­здав­ший на­уку — па­ра­док­со­ло­гию. Он за­фик­си­ро­вал, си­с­те­ма­ти­зи­ро­вал, опи­сал из­ве­ст­ные па­ра­док­сы. Спи­сок по­пол­ня­ет­ся все но­вы­ми. На­ука, как го­во­рит­ся, не сто­ит на ме­с­те. Я на­ме­ре­на вне­сти свой вклад в ее раз­ви­тие, под­дер­жать зем­ля­ка сбо­ром на­уч­ных дан­ных.
Вот вам па­ра­докс. В ны­неш­ние вре­ме­на, ког­да мож­но го­во­рить обо всем с са­мо­го ши­ро­ко­го эк­ра­на, ког­да за­кры­тых тем нет, ког­да та­бу пуб­лич­но­го об­суж­де­ния сня­то да­же с те­мы ра­ци­о­наль­но­го ис­поль­зо­ва­ния дет­ско­го тель­ца по­сле из­вле­че­ния из не­го ор­га­нов для пе­ре­сад­ки за­не­мог­ше­му дя­де-бо­га­чу, не­ко­то­рые, впол­не не­вин­ные во­про­сы, нель­зя да­же за­дать. За­дав­ший про­слы­вет черт зна­ет кем, вме­с­то от­ве­та по­лу­чит ис­те­ри­ку, яр­лы­ки, по­ве­ст­ку в Га­аг­ский суд. Па­ра­док­саль­но для стра­ны, мо­гу­ще­ст­во ко­то­рой бы­ло раз­гром­ле­но ра­ди яко­бы от­сут­ст­во­вав­шей сво­бо­ды сло­ва, со­зда­ны ле­ту­чие от­ря­ды слу­ха­чей, при­зван­ные до­но­сить на во­про­сив­ше­го, бро­сать его в тюрь­му. С этой це­лью и был при­нят за­кон о раз­жи­га­нии и экс­тре­миз­ме.
О том па­ра­док­се, в ко­то­рый вы­ли­лась борь­ба бор­цов с при­ви­ле­ги­я­ми, ба­наль­но да­же и го­во­рить. Что на­зы­ва­ет­ся, не бу­дем о ве­рёв­ке в на­шем до­ме. Еще па­ра­докс: че­ло­ве­ко­лю­бы, за­тап­ли­вав­шие нас с эк­ра­нов ТВ ре­ка­ми слез по по­во­ду ми­фи­че­с­кой сле­зин­ки так и не про­де­мон­ст­ри­ро­ван­но­го ре­бен­ка, не ви­дят го­ре и стра­да­ния, су­хие от вы­пла­кан­ных слез гла­за на­ших без­дом­ных ни­щих де­тей, при­вет­ст­ву­ют их без­дом­ность и бес­пер­спек­тив­ность их горь­кой жиз­ни, ви­дя в этом оли­це­тво­ре­ние сво­бо­ды.
А вот еще па­ра­докс. Бе­жен­цы из ре­с­пуб­лик СССР бе­гут не на ис­то­ри­че­с­кие ро­ди­ны, где их по всем пе­ри­ме­т­рам гра­ниц уже дав­но ожи­да­ют вы­ст­ро­ив­ши­е­ся с хле­ба­ми-со­ля­ми соп­ле­мен­ни­ки, го­то­вые при­нять всех стра­даль­цев с рас­про­с­тер­ты­ми объ­я­ти­я­ми, при­го­то­вив­шие все ус­ло­вия, ко­то­рых бы­ли ли­ше­ны стра­с­то­терп­цы до­ны­не: го­во­рить и петь на род­ном и толь­ко нем язы­ке, пу­с­кать­ся в за­жи­га­тель­ный пляс. Нет, па­ра­док­саль­но все бе­гут к не­дав­ним ок­ку­пан­там, рус­ским, от гне­та ко­то­рых меч­та­ли ос­во­бо­дить­ся. Вы­хо­дя из до­ма, стал­ки­ва­ешь­ся с на­ци­о­наль­ным раз­но­об­ра­зи­ем, зри­мы­ми тем­па­ми пе­ре­хо­дя­щим в на­ци­о­наль­ное од­но­об­ра­зие. Ско­ро на ули­цах рус­ских го­ро­дов рус­ских лиц не ос­та­нет­ся во­об­ще. Но это — не па­ра­докс. Это не­умо­ли­мая ло­ги­ка раз­ви­тия, как объ­яс­ня­ют ум­ные, все по­ни­ма­ю­щие и нам, убо­гим, рас­­­­­тол­ко­вы­ва­ю­щие, лю­ди…
А па­ра­докс здесь в том, что при­шель­цы из иных, с иной шка­лой цен­но­с­тей и ус­та­но­вок, ми­ров, ока­за­лись на рус­ских про­сто­рах со­вер­шен­но до­б­ро­воль­но. Ведь о том, как и сколь­ко они пре­тер­пе­ли от рус­ских, ны­не мно­го из­ве­ст­но все­му со­чув­ст­ву­ю­ще­му ми­ру. Пред­ста­ви­те­ли нац­мень­шин­ст­ва, ко­то­рых в СМИ боль­шин­ст­во, а уж на ТВ про­сто чи­с­то­та ря­дов без вся­кой при­ме­си, не жа­лея го­ло­сов, па­фо­са и пы­ла, "до­во­ди­ли до све­де­ния", ка­кие эти рус­ские — ху­же фа­ши­с­тов. И вот ос­во­бо­див­ши­е­ся от рус­ско­го гне­та на­ро­ды дви­ну­лись в Рос­сию. Мо­жет, что­бы нас, фа­ши­с­тов, до­би­вать в соб­ст­вен­ном ло­го­ве?
По­бы­ва­ла на по­си­дел­ках "а-ля на­уч­ная кон­фе­рен­ция" по те­ме вос­пи­та­ния то­ле­рант­но­с­ти в рос­сий­ском об­ще­ст­ве. Обес­по­ко­ен­ные не­тер­пи­мо­с­тью рус­ских к пред­ста­ви­те­лям дру­гих на­ци­о­наль­но­с­тей, "их ви­ди­мым ус­пе­хам в биз­не­се", пред­ста­ви­те­ли пра­во­за­щит­ных ор­га­ни­за­ций и чи­нов­ни­ки (т.е. со­юз об­ще­ст­вен­но­с­ти и вла­с­ти) вы­ра­жа­ли оза­бо­чен­ность и обес­по­ко­ен­ность. При­зы­ва­ли не за­ви­до­вать (а, по мне­нию чи­нов­но­го лю­да, имен­но в за­ви­с­ти нас, або­ри­ге­нов, — при­чи­на не­при­яз­ни к при­шлым), но брать с них при­мер, изу­чать их путь к ус­пе­ху.
Раз­ве не па­ра­докс? Все бо­лее-ме­нее адек­ват­но вос­при­ни­ма­ю­щие дей­ст­ви­тель­ность граж­да­не зна­ют, в чем при­чи­на это­го ус­пе­ха. А чи­нов­ни­ки не по­ни­ма­ют, ес­ли при­зы­ва­ют пе­ре­ни­мать. Не мо­жет же об­ла­чен­ный вла­с­тью че­ло­век, долж­ный печь­ся о по­ряд­ке и за­кон­но­с­ти, при­зы­вать ос­ва­и­вать и вне­д­рять кри­ми­наль­ный опыт при­об­ре­те­ния ка­пи­та­ла! Хо­тя… Но со­гла­сит­ся ли ус­пеш­ный при­ше­лец по­де­лить­ся опы­том? Ему-то хо­ро­шо из­ве­ст­но, ка­ко­вы ис­то­ки ус­пе­ха. Как, на­при­мер, фор­ми­ро­вал­ся стар­то­вый ка­пи­тал? Как уда­ва­лось, уп­ла­чи­вая все на­ло­ги, его на­ра­щи­вать? Т.е. по­ве­дать обо всем по­этап­но, как пе­ред фи­нин­спек­то­ром?
Дол­до­ня­щие о врож­ден­ном та­лан­те к пред­при­ни­ма­тель­ст­ву джа­б­ра­и­ло­вых и ис­ма­и­ло­вых вме­с­те взя­тых по­про­с­ту же­ла­ют раз­вить в нас чув­ст­во не­пол­но­цен­но­с­ти в дан­ном — "эко­но­ми­че­с­ком" — ас­пек­те. Да Рос­сия — на­ша ро­ди­на! Не знаю, мно­го ли язы­ков, в ко­то­рых "ро­ди­на-мать" бы­ло бы ус­той­чи­вым, бук­валь­но вос­при­ни­ма­е­мым вы­ра­же­ни­ем. Со­оте­че­ст­вен­ни­ков мы вос­при­ни­ма­ем как род­ст­вен­ни­ков, чле­нов се­мьи. Стра­ну — как дом. Бе­зус­лов­но, и от­но­ше­ния в се­мье бы­ва­ют раз­ны­ми, и в ней по­рой — не без уро­да… Но мы, рус­ские, не го­то­вы бы­ли и не хо­те­ли гра­бить мать, рас­та­с­ки­вать на­жи­тое ею не­по­силь­ным тру­дом и ста­ра­ни­я­ми для нас же и на­ших де­тей. Не го­то­вы вы­ры­вать у ближ­не­го, у бра­та ему при­над­ле­жа­щее. Ведь на за­ре пе­ре­ст­рой­ки чи­каг­ски­ми маль­чи­ка­ми пред­ла­гал­ся един­ст­вен­ный ре­цепт обо­га­ще­ния — гра­бить мать, во­ро­вать в соб­ст­вен­ном до­ме, ха­пать все, что на­жи­ва­лось все­ми и при­над­ле­жа­ло всем. Боль­шин­ст­во рус­ских бы­ло к это­му не го­то­во, как не го­то­во до сих пор: я же у се­бя до­ма! С ка­кой ста­ти я ста­ну ра­зо­рять род­ное гнез­до?! Здесь жить мне и мо­им де­тям!
Та­кой наш мен­та­ли­тет, свой­ст­вен­ное рус­ским чув­ст­во спра­вед­ли­во­с­ти, не­стя­жа­ние чи­каг­ские маль­чи­ки бра­ли в рас­чет. Зна­ли, что ос­нов­ная мас­са рус­ских не ки­нет­ся гра­бить мать и ближ­не­го. А чу­жак на это де­ло ку­да как бо­лее спор — "кон­ку­рен­то­спо­со­бен". Он во­рвал­ся в наш дом в от­кры­тые де­мо­кра­та­ми, пред­ва­ри­тель­но вы­нес­ши­ми все са­мое цен­ное, на­стежь ок­на и две­ри, и стал без за­зре­ния со­ве­с­ти та­щить всё. А па­ра­докс в том, что мы боль­ше 20 лет это тер­пим.