Жареный петух приземлился. Виват, петух!

Наконец-то, дошло до "эффективных собственников".
Автаркия - самообеспеченность, самодостаточность. Т.е. наше сельское хозяйство и пищевая промышленность должна полностью обеспечивать необходимыми продуктами питания население страны.
А в чём проблемка? Да в том, что РФ закупала семенной материал , и яйца мясных пород птицы (племенное) тоже за рубежом, селекционная работа у нас перешла на более низкий уровень, своего мало, т.к. лозунг капиталистического общества : Всё должно приносить прибыль, а селекция - это отбор, который идёт годами и потом испытание, внедрение в производство.
Потому у нас всё, что приносит "быстрые деньги" - в первую очередь.
Решить эту проблему не сложно, за счёт бизнеса, но это тоже проблема.
Да, насчёт того, что этот строй более эффективный. У нас в прошлом году засобирались продать птицефабрику, люди завозмущались... Тогда выставили её под предлогом убыточной, но написано было опровержение, доход фабрика приносит, и не малый. Сейчас замолчали, это , видимо , и была попытка вторичной волны приватизации.

Негоспожа Иванова. Очередной детский лепет дилетанта. Кто анализировал годовой баланс предприятия? Доход есть? Прекрасно! А как с отчетом о прибылях и убытках? Хватит ли дохода для покрытия убытков. Какова дебиторская и кредиторская задолженности? Что с заемным капиталом? Где анализ спроса и предложения? Или повозмущались и хорошо. Стихло все. Кто основные владельцы предприятия? Вот придет новый губернатор. До выборов тихо будет. А после выборов все устаканят. Кого сегодня интересует возмущение после выборов?

Негоспожа Иванова: "Да, насчёт того, что этот строй более эффективный." Это вы написали? Вы совершенно безграмотны, учительница географии. Везде, всюду повторяют и даже Президент относительно недавно подчеркнул, что эффективна "рыночная" модель экономики. Модель, а не строй! Вы хотите технократическую затратную модель? Так у нас она до сих пор не изжита. В 1921 РКПб во главе с В.И.Лениным спасли РСФСР, перейдя на экономическую модель НЭП, сохранив власть "социализма в известном смысле", но установив в экономике свободу торговли и оборота, то есть капитализм. Вы безграмотны в политическом и, особенно, в экономическом отношении. Учите матчасть!

Автор прослышала и написала. Проблема не нова, решение нужно было роинимать раньше, когда выбирали президента. И вот побеждать стал Грудинин, но Воеводина не поддержала. Так и остались с жареным петухом. Сегодня поздно махать руками вместе с поэтом.

Умница Татьяна!!! Неправа только в одном - "Действовать на опережение у нас никогда не получалось". В СССР получалось. Большевики понимали роль индустриализации и потому форсировали ее. Занимались атомным и космическим оружием тоже не от скуки, без него нынешней России могло и не быть. Большинство видит, просто умные предвидят, но делают только умные и активные. Поэтому Т.В. должна заняться политикой: или войти в состав КПРФ, или создать вместе с единомышленниками новую политическую партию (например, ориентированную на работников сельского хозяйства).

Александр, автору уже поздно что-то создавать в политике в силу возраста, как и всем местным мыслителям и оракулам. Только пописывать про то, что другие опубликовали. Да- с!

Альтернатива - это утки. К Новому году - каждому по утке!

Во всём права Воеводина. Спасибо ей, что пишет, рукописи не горят и капля камень точит.
Ей, как специалисту, достаточно обозначить, проблему, а кому реализовывать, найдутся. Нашему народу, чтобы его сдвинуть с места, одного клюющего жареного петуха недостаточно. Ему как Вию, надо ещё веки поднимать и путь указывать.

Наше поколение 50-х синими, тощими цыплятами и очередями за продуктами не удивишь, а поколению "пепси", похоже, придётся пережить очередную "шоковую терапию".

"Эффективные собственники", говорите ?

Автор пишет, что писала ранее о недостаточности внимания вопросам продовольственной безопасности.
И это правда.
И я писал о том же, пока редакция, без предупреждений и объяснений, не лишила меня этой возможности. Вот приходится в комментариях голосить.
По моему мнению продовольственную безопасность обеспечит государственная программа деурбанизации и массового переселения граждан на земельные наделы. На хутора. /Они же "крестьянские хозяйства"; "ЛПХ"; "фермерские хозяйства"; "родовые усадьбы"; "ранчо"; "колхозы" и тд, тп./ Кому как любо.

Мне же милее - хуторское хозяйство многопоколенной семьи.
Повторю свои доводы почему:
1. Если мир не сорвётся в ядерный апокалипсис, то роботизация всего и вся неизбежна. Следовательно миллионы людей лишатся рабочих мест со всеми вытекающими последствиями.
2. Чтобы эти люди не превратились в социальную обузу - люмпенов и маргиналов - они должны трудится, ибо только труд делает из "обезьяны" человека.
3. Став хуторянином-аграрием, (мелкобуржуазным, как говаривал В. Ульянов/Ленин, собственником), человек в силу обстоятельств будет принужден проявлять "чудеса" изобретательности, чтобы минимизировать собственные производственные затраты. В частности решить проблему самообеспечения "племенными яйцами" гусей, курей, утей и прочих цесарок. Не исключая, в том числе быков, козлов, баранов, жеребцов и кабанов... Как собственно и делали испокон веков наши предки.
4. Хуторское хозяйство, совместный труд супругов, укрепляет семью и естественым образом способствует деторождению, что собственно и решает демографическую проблему.
5. Хуторяне, опять же в силу обстоятельств, никак не могут допустить пожароопасного состояния прилегающих территорий, что автоматически делает из них добровольных и добросовестных помощников всяким "лесоохранам"...

Непонятно удивление и возмущение автора. Прародитель российских эффективных менеджеров, Е.Гайдар, еще в начале 90-х объяснил министру станкостроения РСФСР, что его станки никому не нужны, а если понадобятся, то их приобретут за границей. Действительно, зачем заниматься трудоемким, сложным, малоприбыльным производством, не только в станкостроении, но и во всех остальных отраслях промышленности сложного оборудования? Все просто и эффективно: закупай оборудование, яйцо и вот он петух, полетел в торговую сеть.
Тоже самое и с производством снарядов...

я как то смотрел карту где были отмечены исчезнувшие деревни. Исчезло 90%
вдоль рек где они были их нет. Зато сегодня есть крупные агрофирмы и в этом большой недочет - ставить надо на мелкие подворные хозяйства с лошадью вместо трактора. И лодкой вместо грузовика. Если их будет много любое удушение страны будет абсолютно бесполезно. Плюсом будет демографический рост - деревня это не город это условия иные, обеспечивающие демографию

Влад Казарцев^
@Если их будет много любое удушение страны будет абсолютно бесполезно. Плюсом будет демографический рост - деревня это не город это условия иные, обеспечивающие демографию@
===========================================================================
Во всем мире, именно крупные, вооруженные мощной техникой, сельхозпроизводители способны снабжать продовольствием не только свои страны, но и экспортировать его за рубеж.

В. Журавлеву.
Понятно дело, что агропредприятия несравненно эффективней в производстве продуктов питания. У них роботизированная сельхозтехника будет, и удобрения химические и один оперератор- человек контролирующий роботов охаживающих 100 гектаров.

А у агрохолдинга этих гектаров будет, допустим, 10 тысяч. И всего 100 человек (ну пусть - 200) будут потребны чтобы всё это хозяйство шевелилось/функционировало. Да, именно такая система организации сельхозпроизводства нужна чтобы содержать, пардон, кормить социальные массы живущие за счёт социальных пособий.
Уважаемый Валерий Журавлев, Вы представляете в реальности площадь в 10 тысяч гектаров? На которых никто не живет. Только роботы шнырк-шнырк, туда-сюда...
А я представляю это как тысячу десяти гектарных хуторов, где живут люди...

Представляете: тысяча семей семей живущих, трудящихся, рожающих. Сами себя обеспечи- вающих "хлебом насущным"...

А теперь спроецируйте эту картинку на всю страну.
Вы ведь понимаете, что 10 тысяч гектаров в масштабах России это мизер.?

Александру Кондракову.
К сожалению, Россия не Дания, с Нидерландами, где молоко, и скот для убоя, можно быстро доставить на перерабатывающие предприятия. У нас, например, в той же Вологодской области, с ее исключительно вкусным маслом, расстояния между соседними деревнями многие десятки, если не сотни километров. Тоже самое в Архангельской, да в общем-то и других местах нашей, необъятной, страны. Да еще учеба детей, да и общение т развлечения нужны, чтобы, в конец, не одичать. И здесь хутора не подойдут.

Мы с Вами, Валерий, смотрим на одну и ту картину, но видим по разному.
Давайте ещё раз попробуем.
Нужны ли агрохолдинги ?
Да. Нужны. Как специализированные, узко специализированные, предприятия по производству, высокотехнологичному производству, продуктов питания. Концентрированно и в объёмах достаточных для обеспечения нужд, например, армии. Для поддержания стратегического госрезерва. И тому подобное.
Но высокотехнологичное, то бишь роботизированное, производство может, и будет, обходиться минимальным участием человеческого труда.
Мы уже знаем как один оператор машинного доения заменяет десяток доярок.
То же самое происходит в промышленном производстве: один оператор станков с ЧПУ заменяет десяток токорей.
Этот процесс - замены человеческого труда трудом роботов - неибежен. И жизнено необходим. Ибо иначе страна, Россия, будет отброшена на обочину технологического прогресса со всеми негативными последствиями.
Роботизация неизбежна !
А следовательно неизбежно утрата рабочих мест миллионами сегодняшних горожан.
Вопрос: что с ними делать ? Как они будут зарабатывать на хлеб насущный ? Содержать детей и стариков ?
Допустим государство берёт всех безработных на содержание. На социальное пособие.
Такое возможно ? Видимо возможно. Хотя бы на примере США.
Но это прямой путь к люмпенизации, маргинализации и вырождению.
Кстати, на Западе это хорошо осознают.
Именно поэтому появилась швабавская теория о сокращении населения планеты и минимизации потребностей тех кого оставят в качестве обслуги.
Потому что невозможно содержать на социальном пособии сотни миллионов, (боюсь говорить о миллиардах) ничего не делающих людей, без того, чтобы они не деградировали.
Слава Богу, Россия - не Дания и не Нидерланды. Как Вы, собственно, верно отметили.
У России, благодаря её огромности, есть возможность инного пути, нежели люмпенизация безработного населения. Надо лишь начать обратный процесс в социально-экономической сфере.
До эры "цифровизации" (роботизации) развитие технического прогресса требовало пролетариев. И их взяли из деревни. Сегодня, тем более "завтра", они станут лишними. Но коли так, то давайте вернём их туда откуда взяли.
На землю, ныне заброшенную и пустующую настолько что между инными деревнями, десятки, а то и сотни киллометров.
Эти пространства необходимо заселять.
И, самый эффективный способ - хуторизация.
Почему хутор (ферма, ранчо ... и т.п.) ?
Потому что хутор, хотя бы десятигектарный, это достаточное для самообеспечения, как минимум продуктами питания, большой, многопоколенной семьи.
Да, это не товарное производство. Это хозяйство назначение которого не извлечение прибыли, а самообеспечение натуральными продуктами. Разумеется избытки, если таковые будут, возможно реализовать через сельхозкооперацию.
Ещё один важный момент: хутор, ради собственного процветания просто вынужден контролировать и поддерживать природный порядок на прилегающих территориях.
А также крепить семью, преумножаться рождением детей-помощников отданных, в малолетстве, под присмотр стариков.

И, разумеется, современный хутор вполне может пользоваться всеми благами технологического прогресса от спутниковой тарелки, до газовой трубы, хотя бы и до забора.

Господин Кандараков. А почему же только газовой трубы и только хотя бы до забора. Мне известны примеры, когда на "отдаленном хуторе" установлена промышленная емкость с СПГ. Это еще посчитать нужно, что дешевле: труба или автономное газохранилище.

А. Коробейникову.
Не вижу причин для возрожений по Вашему замечанию. Думаю автономное газохранилище, для автономного же хозяйства (хутора) и впрям удобнее. Сам пользуюсь баллоным газом не один десаток лет.
Газовая труба до забора это так ... реплика в связи с правительстенной программой газофикаци домовладени:

А. Коробейникову.
Андрей, Вы бы рассказали о таком современном хуторе.
Я то умозрительными рассуждениями оперирую, а Вы, по-видимому, знакомы с темой реально.
Поделитись, пожалуйста, информацией с нашими оппонентами

Уважаемая автор. Только в этом году я делал комментарии на тему: производство колбас по ГОСТ с конкретными примерами и адресами производителей, производство яблок, соков, зефира в ООО "Григорьевские сады", производство мраморной говядины породы "Герефорд" уже в 7 хозяйствах области, успешная работа института семеноводства в пос Тимирязевский и объемы поставляемых им семян уже почти в 50% хозяйств области. На днях написал о рыбозаводе в Чебаркуле, располагающем 8 озерами- питомниками и орыблении десятков озер пелядью, карпом, щукой и пр. И еще четырех селекционных рыбохозяйствах. Ну и что же? "Шу-ти-ник" в образе юродивого москвича в хоккейной каске на голове предложил меня судить. Буду ждать от него иска в суд. Мой адвокат разденет эту пенсионную особь. до последней странички пенсионного удостоверения. Вы, автор, практик предпринимательства. С достаточным уровней знаний и опыта. Только ваши статьи не затрагивают местных коммутаторов, так как Вы им априори враждебны, эксплуататорша, буржуинка. Весь набор вывесок из 19 века. Успехов Вам!

Т.е. некоторые утверждают, что при капитализме всяческие ООО и проч. эффективны. Да кто бы сомневался, что К. Маркс писал , цитируя Томаса Даннинга :
"Капитал … избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это ещё не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами."
2013 год.
"«Почему тракторный завод останется в Канаде» — аналитическая записка российского бизнесмена и политика Константина Бабкина, адресованная Президенту Российской Федерации Владимиру Путину. Была опубликована 2 октября 2013 года в блоге К. Бабкина в Живом Журнале в форме открытого письма. В ней главе государства объяснялось почему тракторы выгоднее производить в Канаде, чем в России." Но в 2015 году его стали переносить в Россию...видимо, было чьё-то волевое решение свыше. Википедия.
И что так-то?
А этот всё о колбасе "Краковской" забыть не может, видимо, не часто её может купить...хоть какая-то радость.