Авторский блог Александр Баринов 11:05 18 февраля 2017

Займёмся ревизионизмом.

Я призываю читателей отбросить на время привычные штампы, связанные с пониманием привычных терминов.
15

Займёмся ревизионизмом.

Я призываю читателей отбросить на время привычные штампы, связанные с пониманием привычных терминов.

 

Итак, в этом году исполняется столетие Октябрьской революции, а также начинается подготовка к президентским выборам, к последним выборам в которых может участвовать В.В.Путин.

В этой связи на левом фланге общества идут разговоры о советском периоде истории, о том, как будет развиваться история России дальше, имея опыт реального социализма.

Здесь на форуме «Завтра» уже немало сломано копий на эту тему, но никто не сказал того, чего  хочу сказать я.

Я бы предложил, провести  краткую инвентаризацию или по-другому говоря, ревизию тех исторических фактов и привычных понятий, которыми мы привыкли оперировать, начиная с марксизма, который предсказал неизбежность наступления социализма, то есть прекращения эксплуатации человека человеком.

Итак, в октябре 1917 года наступил конец капитализму в России и в дальнейшем на всей территории  СССР. Однако, продержавшись в СССР почти три четверти века, социализм снова уступил место капитализму, но уже на более высоком своём уровне экономического развития по сравнению с другими крупнейшими своими капиталистическими  конкурентами.

 Не вдаваясь в детали перехода от социализма к капитализму России, сразу отметая Горбачёва, как первопричину этого перехода, так как в других соцстранах были совсем другие люди, предположу, что произошло исторически неизбежное событие, социализм не выдержал испытание исторической практикой.

Кто-то против? Почему? Вот Проханов считает, что будущее за КНДР, мне почему-то кажется, что он сам в это не верит, поэтому и предпочитает жить в российском капитализме.

Вообще я не открою Америки, если скажу, что капитализм нравится всем не озабоченным политикой людям, которые хорошо живут в нём, за небольшим исключением. К этим исключениям относились, например, российские писатели и поэты из дворян, сами хорошо жившие, но остро чувствовавшие народную нужду.

 Простые же, выскочившие из нужды люди, уже переставали остро чувствовать социальную несправедливость. Чем меньше становится остро нуждающихся людей при капитализме, тем меньше охотников становится его менять.

 В царской России в стране с полярным расслоением народа, представляющим собой большую часть бедных и неграмотных, а меньшую часть грамотных и богатых, революция помогла преодолеть в кратчайшие сроки социальное неравенство, отсталость, бедность, а также победить фашистскую Германию советским социализмом,  созданным революцией .

Однако окрепнув, социализм не удержался и уступил, практически бескровно капитализму «во втором тайме». В чём же дело ? Маркс ошибался? Эти вопросы не дают покоя озабоченным пенсам, которые прожили основную и самую результативную часть жизни в социализме.

Говорить ошибался Маркс или нет, смысла большого я не вижу. Есть вещи у Маркса, которые никто не оспаривает, например, для меня очень важное утверждение, что побеждает тот строй, где выше производительность труда.

 С этим вроде никто сегодня не спорит, а говорить,  что Маркс ошибся в том, что социализм не победил капитализм, тоже рано.

Вот верующие христиане верят же в конец света и второе пришествие Христа, не дождавшись его прихода в 2000-м году.

Капитализм с его язвами , бедностью, имущественным неравенством оказался более жизнеспособным, чем гуманный социализм с его более менее имущественным равенством.

Получается, что имущественное неравенство создаёт бОльшие импульсы у человека к труду, к успеху, чем отсутствие бедности и социальные гарантии, типа права на труд и жилище.

Выходит дикая конкуренция  экономически эффективнее социалистического соревнования? Потому и призы в конкуренции и в соревновании очень  разные, как и участь проигравших конкуренцию и соревнование.

 Получается , хуже капитализма лучше нет?

 А что же дальше? Конец истории? Я думаю, что нет, история наоборот разворачивается своими новыми гранями, ранее не виданными.

Прежде всего, народ действительно становится действующим лицом истории. Представлять сегодня, ещё недавно господствующую советскую схему государственного управления, как диктатуру пролетариата или как диктатуру буржуазии уже не получается. Хороша диктатура буржуазии со свободой слова, многопартийностью и свободными всеобщими выборами, а диктатуре пролетариата такое оказалось не по плечу.

Поэтому правящие капиталисты вынуждены учитывать запросы населения, чтобы получить и удерживать власть. Запросы растут, вот уже множество граждан вообще не работают и не сильно переживают об этом, получая пособия, на такую халяву в эти благополучные страны ринулась беднота из других стран, вместо того, чтобы у себя строить гуманный социализм.

 Что же получается, нет охотников  бороться против эксплуатации?

Тут необходимо заметить, что социализм не отменяет эксплуатацию вовсе, он отменяет лишь эксплуатацию человека человеком. При социализме человека эксплуатирует государство, в лице государственных чиновников, обеспечивая существование нетрудоспособных граждан и граждан занятых непроизводительным трудом, в том числе и в области культуры и искусства.

Какова же мотивация к высокопроизводительному труду у граждан должна быть при социализме, если он будет изначально обеспечен всеми благами?

Кто не работает –не ест? А кто работает тот ест и только?

 

В предстоящем столетии я предвижу жёсткую межгосударственную конкуренцию с различными модификациями с концентрацией капитала у государства и частных структурах.

 Мне думается в обозримом будущем с развитием НТР, внедрением 4-го технологического уклада в производстве, с внедрением безлюдных технологий        всё меньше будет потребность в эксплуатации человека человеком и всё больше будет возникать потребность в эксплуатации человека государством –обществом в целом. Какие будут при этом возникать мотивации к высокопроизводительному труду, сказать мне сейчас трудно. Возможно, кто-то подскажет..

 

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
18 февраля 2017 в 12:11

Так я и написал в надежде, что кто-то внесёт ясность в эту "муть", однако вам Джонни эта задача не по зубам. Се ля ви!Ферштейн?

18 февраля 2017 в 13:20

Любопытный пассаж. Сумбурный, бездоказательный, но любопытный, хотелось бы понять к чему в окончательном итоге нам предъявит автор после своей словесной мишуры. И если его исторические реминисценция читаются с улыбкой - в них нет ни правды. ни историзма. То вот с пассажа о том, что капитализм нравится всем ( за исключением литературных отщепенцев), мы вправе ожидать рассуждение о красоте неравенства. Ну, смелее Баринов, расскажите нам во втором акте, что все сворованное Семибинкирщиной это глубоко исторично, и самое главное - справедливо - без политических штампов и надоевших вам терминов.

18 февраля 2017 в 17:13

Странно, Сергей, написано у вас не мало, а отвечать не на что.
Что не понравилось статья, мне понятно, зачем написали свой текст -нет.
Если были аргументы, можно было бы их изложить, а если нет- зачем добавлять комментарий!
Ну, в принципе, свобода слова позволяет.

18 февраля 2017 в 14:59

В ССССР государство охраняло природные ресурсы от посягательств кап хищников При возрождении капитализма именно они явились основной целью появившихся акул Сейчас много фирм фирмочек Да они более мобильны чем громозкие НИИ Но этоможно сравнить с сельским хозяйством Что лучше пахатьна лошадях. С утра до вечера или устраивать колхозы с тракторами но использующимися зачастую нерачительно проводящими зиму под снегом

18 февраля 2017 в 15:33

Призыв отбросить штампы повис в воздухе и остался не услышанным.
Не удивительно. Замечаете, что критика и обвинения – это темы, где большинство авторов этого сайта изрядно поднаторели. Причём по сути вашей статьи, как я её, эту суть понял, никто высказываться не собирается. Кто предложит новый стимул для высокопроизводительного труда и подъёма инициативы в организации новых производств? Нет ответа.
Мотивацией к высокопроизводительному труду может быть и конкуренция (я плохо работаю, моё место займёт другой, с лучшей производительностью) и идея, зовущая на этот высокопроизводительный труд. С моей точки зрения вторая работает даже эффективнее, если является убедительной и привлекательной. Причём идея, приводящая к высокопроизводительному труду, может овладеть умом одного человека (тогда он будет восприниматься другими как фанатик или чудак) или ей могут следовать массы, тогда нужна отвечающая запросам этих масс идея, которая будет требовать ещё и тех, кто будет проводниками её в обществе. Идеей могут поднимать на высокопроизводительный труд те, кто, во первых, сам глубоко верит в эту идею, во вторых, может донести её до других людей, в третьих, своим примером являет собой образец служения этой идее. Вот как много должно всего сложиться, чтобы появились люди, которые смогут вести к этому высокопроизводительному труду. А что мы имеем? На сайте подавляющая часть говорит о необходимости забрать всё у ……(подставить самому), скинуть ….(подставить нужное) и заживём мы тогда, как никто прежде не жил. Идея забрать всё у богатых, доказала одним из своих обязательных последствий, что отбирающие остаются с «носом», или у разбитого корыта. Плодами пользуются очередные (не могу удержаться от меткого понятия) «люди с заниженной социальной ответственностью». А страх погрузиться в нищету – вот он, «немного поспишь, немного подремлешь, и придёт как прохожий бедность твоя» (по-моему, Притчи). По моему разумению, в нашей стране происходит попытка выстраивания некого третьего варианта, по которому, с одной стороны тех, кому всё до фени, не дадут умереть с голоду, тем, кто хочет добросовестно трудиться, будет предоставлена эта возможность, а очень предприимчивые смогут служить своей мамоне до полного монетарного счастья.
Вот моё видение положения вещей.

18 февраля 2017 в 17:20

Спасибо Дмитрий за обстоятельный комментарий. Но!
Увлечь идеей высокопроизводительно трудится подавляющее большинство не получилось, во всяком случае не получилось в смысле более сильной мотивации, чем было прежде. Как вы правильно написали -"я плохо работаю, моё место займёт другой, с лучшей производительностью", оказалось эффективней
Вы пишите об убеждениях, в том числе своих собственных, а я пишу о фактах, статистических и исторических.
Конкуренция оказалась эффективней соцсоревнования, гуманизм социализма проиграл жестокому прагматизму капитализма.

18 февраля 2017 в 18:10

Уважаемый Александр Баринов. Я, наверное, поторопился и недостаточно определённо высказался. Мой взгляд может быть рассмотрен как убеждение лишь в той части, в которой я высказываюсь о верности своего предположения о том порядке, что сейчас пытаются построить у нас в стране.
Ну а о фактов о том, что предлагается, и что возможно, только будет, мы привести не можем. Наши предложения и будут этими самыми предположениями.

18 февраля 2017 в 16:06

Интересно, а это никуда не подойдет?

Знаменитые фразы Черномырдина

- Вечно у нас в России стоит не то, что нужно.
- Курс у нас один — правильный.
- Моя жизнь прошла в атмосфере нефти и газа.
- Мы выполнили все пункты: от А до Б.
- Надо же думать, что понимать
- Народ пожил — и будет!
- Отродясь такого не видали, и вот опять!
- Россия со временем должна стать еврочленом
- У меня к русскому языку вопросов нет.
- У меня приблизительно два сына
- Я господина Буша-младшего лично не знаю, но вот с отцом его, господином Бушем-старшим я знаком и жену его, господину Буш тоже знаю
- Я ничего говорить не буду, а то опять чего-нибудь скажу.
- Правильно или неправильно – это вопрос философский.
- Какую партию ни возьмемся строить – все у нас КПСС получается.
- Нам никто не мешает перевыполнить наши законы.
- Мы до сих пор пытаемся доить тех, кто и так лежит.
- Мы выполнили все пункты от "А" до "Б".
- Народ пожил – и будет.
- Мы еще так будем жить, что нам внуки и правнуки завидовать будут.
- Русский язык – основа безопасности России.
- Все это так прямолинейно и перпендикулярно, что мне неприятно.
- Нам нужен рынок, а не базар!
- И те, кто выживет, сами потом будут смеяться.
- Джентльмены дважды не договариваются.
- Как кто-то сказал, аппетит приходит во время беды.
- Что я буду втемную лезть? Я еще от светлого не отошел.
- Вопрос не в том, чтобы объединиться. Вопрос в том, кто главный

18 февраля 2017 в 16:10

Добавим в догонку:

"Были у нас и бюджеты реальные, но мы все равно их с треском проваливали.
Были, есть и будем. Только этим и занимаемся сейчас. (о том, не собирается ли движе-ние НДР самораспуститься в связи с неутешительными прогнозами на выборах в Госду-му)
Будем отстаивать это, чтобы этого не допустить."

http://pikabu.ru/story/znamenityie_frazyi_chernomyirdina_ochen_dlinnopost_799227

18 февраля 2017 в 16:46

Владимир Васильев, спасибо за подборку цитат. Обязательно скопирую.

18 февраля 2017 в 17:28

Я тоже скопировал, чтобы когда-нибудь за отсутствием доводов вставить хохму Черномырдина.
Я предполагаю, что моя статья навеяла В.Васильеву ассоциации с парадоксальными изречениями Черномырдина, который единственно чем и запомнился потомкам, не смотря на высокие посты в руководстве нашем государством.

18 февраля 2017 в 17:42

Судя по итогам выборов, народ не возражает, даже, против такого бандитского варианта капитализма, который случился в России. Если этих бандитов заставить работать на свой народ, а не чужой, поприжать налогами, то народ, и вовсе, забудет о своём неудавшемся социалистическом прошлом, об эксплуатации. Гораздо страшнее капиталистическое, звериное, бесчеловечное, индивидуалистическое сознание , общественное и государственное. Как сказала, в кино, одна дама своим знакомым – Вы звери, господа. За четвёртым технологическим укладом, сразу, надвигается пятый, не успеешь и глазом моргнуть. Искусственный разум уже обыгрывает в шахматы и покер мировых чемпионов, он, повидимому, может обыграть на бирже и самого спекулянта Сороса, сможет быть и бизнесменом и управляющим роботами. Так что будет эксплуатация машин машиной, а человеку останется решать задачу как распределять добытые машинами ресурсы и как при этом быть человеком, а не зверем. Вот проблемка. Попы эту проблемку разрешить не могут, так как используют для этого враньё про бога, а на вранье ничего путного не получится. Можно, конечно, попросить помощи у искусственного разума, раз своего, естественного не хватает, но кто-же эту бесчувственную машину станет слушать – у нас, ведь, чувства, у нас любовь, мы любим получать удовольствие. Человек должен найти удовольствие, чтобы его на всех хватало, чтобы ради любви к нему не надо было конкурировать, убивать друг друга. Может химики помогут – принял, с утра, таблетку и ходишь весь день как человек, никого не кусаешь, не терроризируешь, не убиваешь. Мечта, рай земной. Можно, конечно, законы придумать человеческие, но кто-же их будет соблюдать, без таблетки.

18 февраля 2017 в 19:23

Александру Баринову. Попинать Маркса и потрепаться о возможных его ошибках, конечно проще, чем найти ошибки и хотя бы попытаться доделать теорию реального социализма, над которой Маркс работал более ста лет назад, когда еще и велосипеда не было...

18 февраля 2017 в 21:36

Валерий, так что же вам мешает? Сделать больше чем я, может каждый?
А насчёт "попинать Маркса" это вам почудилось. Кто такой я и кто Маркс?

1.0x