Несколько месяцев назад Нидерланды сотрясла волна протестов фермеров на фоне принятия законопроекта о сокращении выбросов оксида азота, который должен был уменьшить использование синтетических удобрений. В первую очередь это привело бы только к сокращению производства продуктов. Тогда народные волнения добились пускай и временного, но нужного результата: министр сельского хозяйства, природы и качества продовольствия Нидерландов Хенк Стагхаувер подал в отставку, а принятие самой реформы было перенесено на неопределённое время. Однако триумф народной воли не длился долго, и нидерландский парламент совместно с примкнувшим к нему европейским готовятся нанести новый удар.
В середине ноября правительство Нидерландов решило выполнить свои экологические обязанности перед Евросоюзом совершенно иначе: государство постановило сократить объём выбросов в атмосферу на трёх тысячах ферм. По словам кабинета министров, хозяйства были отобраны по принципу наибольшего загрязнения ими окружающей среды. Если в ближайшее время землевладельцы не справятся с поставленными государством задачами, то их владения будут выкуплены сначала в добровольном, а потом и в принудительном порядке. Это первый случай, когда Генеральные штаты (так в стране называется парламент) используют такие крайние экспроприаторские схемы, которые упоминались как раз в плане по сокращению объёма производства фермерства на 30% к 2030 году.
Странной кажется подобная срочность принятия решения на фоне всё более разрастающегося продовольственного и экономического кризиса в Европе. К примеру, цены на муку в соседней Франции увеличились больше чем на 30%, а цены на продукты питания по всему Евросоюзу выросли в среднем на 16%. При этом на сайте Европейского совета значится, что никаких перебоев с продовольствием в странах Европы не предвидится, так как в Европе хорошо налажен сельскохозяйственный сектор. Сложно представить, как продовольственный кризис может не возникнуть, когда три тысячи крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции главной аграрной страны Европы заставят либо перейти на органические удобрения, что уменьшает урожайность примерно на 20%, либо вовсе выкупят в добровольно-принудительном порядке. Шаг евробюрократии скорее всего и вовсе приостановит работу ферм, причём затронет это решение не только житницу Европы – Нидерланды, а ещё и Германию, где подобный законопроект о переходе 30% ферм на органические удобрения в данный момент пытается адаптировать под местные реалии парламент.
Разумеется, парламентарии из Брюсселя объясняют подобную срочность всё приближающейся экологической катастрофой, но за всем этим можно найти и гораздо более прагматичный интерес. Хотя Голландия и занимает первое место по экспорту продовольствия в Европе, лидерство в мире удерживают США. Ситуация на другом континенте намного меньше зависит от зелёных политиков и пиджаков из надправительственных синекур, но под ударом там оказался символ гордости американской глубинки – фермер-частник.
На данный момент владение землёй в Америке всё больше становится прерогативой богатых. Так, стоимость земли для сельскохозяйственной обработки за год выросла в среднем по стране на 12,4%, а самый высокий рост стоимости зафиксирован в штате Южная Дакота - на целых 18,7%. Цена покупки одного акра земли достигла рекордного значения с кризисного 1970 года. Помимо этого, по результатам опроса, проведённого среди молодых фермеров, именно поиск земли по доступной цене стал главным вызовом в 2022 году. При этом сельское хозяйство в Америке и так сильно зависело от богатых землевладельцев: 40% пахотной земли сдавалось в аренду владельцами, которые даже не считают сельское хозяйство своим основным видом деятельности, и к тому же за год в США продаётся всего лишь 0,1% земель для посевных нужд.
Причин повышения цен и интереса среди богатых к пахотной земле несколько. Во-первых, это отсутствие субсидий для малых фермеров (то есть конкурентов) при покупке земельных участков, во-вторых, серьёзный рост в Штатах спроса как на продукты питания, так и на другие сельскохозяйственные изделия, особенно на фоне идущего продовольственного кризиса. В-третьих, конкретно для крупных землевладельцев имеется плюс в виде большого количества выплат со стороны государства, к которым добавилась финансовая поддержка во время торговой войны Трампа с Китаем и за период пандемии – сначала на 23 миллиарда, а после и на 45 миллиардов. Поэтому, хотя изначально новость о том, что один из богатейших людей мира, Билл Гейтс, является также и крупнейшим землевладельцем в США, смотрелась удивительно, это трактовали просто как очередные инвестиции богача.
Однако эти вложения с самого начала отдавали душком тёмных дел. К примеру, о приобретении стало известно не потому, что сам Билл Гейтс или его представители участвовали и числились в торгах, а только потому, что появилось журналистское расследование, в котором выяснилось, что миллиардер покупал землю через мелкие компании-посредники. В 2021 году NBC написали, что Гейтсу принадлежит примерно 1090 квадратных километров земли – по площади это чуть меньше Палестины. Причём скупали землю от его имени скрытно на протяжении нескольких лет, и, если бы не дотошные журналисты, это так и оставалось бы тайной. Существует несколько трактовок, и все они напрямую связаны именно с персоной Гейтса – активным борцом с изменением климата, одним из самых известных и влиятельных сторонников вакцинации, одним из самых богатых и могущественных сторонников неолиберальной идеологии.
Кто-то видел в новом землевладельце спасителя экологии, а кто-то, учитывая его технократические воззрения, спасителя сельскохозяйственной индустрии посредством внедрения в механизмы производства новых технологий. Но судя по тому, что 6 декабря Сенат США высказал озабоченность технологическим отставанием американского фермерства не только от Китая, но и от Бразилии – прорыва в механизмах производства не произошло. В экологических областях тоже никакого прогресса не обозначилось – об этом можно сказать наверняка, ведь ни сам Фонд Билла и Мелинды Гейтс, ни многочисленная прогрессистская пресса, столь щедрая на похвалу даже самых скромных успехов, ни словом об этом не обмолвились. Примечательно также и то, что один из последних материалов на сайте благотворительности Билла Гейтса посвящён тому, что женщины должны получить больше возможностей для управления в фермерстве в странах Южной Азии, причём одним из аргументов в этом материале является то, что «женщинам нужно просто доверять». Но ни о каких гендерных реформах или повышении порога доверия к женщинам на производствах самого реформатора и борца за права трактористок, сеятельниц и комбайнёрш новостей также не возникало.
Стоит также упомянуть и о благотворительности Билла, ведь один из его проектов касается земледелия, только на этот раз в Африке и Южной Азии. Большинство рассыпающихся в похвалах газет сообщают лишь об огромных суммах, отправляемых им в регионы, но СМИ не раскрывают подробности, а на что именно эти деньги тратятся.
За последние несколько лет итогом его зелёных проектов стало повсеместное разрушение среды обитания, увеличение использования пестицидов, уменьшение разнообразия продовольственных культур. Помимо этого, некоторые исследования предоставили доказательства, что вмешательство благотворительного фонда абсолютно не помогло малым фермерским хозяйствам. Часть же исследований указывает, что это и вовсе привело людей к голоду или как минимум к недоеданию.
Что удалось Фонду Гейтса, по мнению исследователей, так это усилить контроль ООН в качестве благотворительной организации и проложить дорогу иностранному бизнесу, в основном американскому. При этом критике Фонд подвергается не только со стороны западных исследователей, но и со стороны жителей Африки. Так, координатор Альянса за продовольственную независимость Африки писал, что эти бизнесмены думают не об агрикультурном преобразовании Африки, а о создании рынка сбыта для самих себя. Эти слова подтверждаются и тем, что Фонд Гейтса ведёт политику закупки только западных удобрений и семян, а также призывает африканцев поступать подобным образом под предлогом того, что только так они смогут выращивать достаточно сельхозпродукции.
Билл Гейтс здесь видится не излишне инициативным одиночкой и не твёрдым сторонником зелёной повестки или гендерного равенства. Деятельность Гейтса – лишь самая яркая в череде иллюстраций новой страшной тенденции. Борьба с малым фермерством ведётся в залах парламентов, принимающих убийственные законы, а также в каталогах поставщиков, постоянно повышающих цены на жизненно важные оборудование и сырьё. Земля и ресурсы для производства уже давно неуклонно концентрируются в руках немногих, но именно в последние два года этот процесс стал слишком открытым и скорым, чтобы его можно было игнорировать или списывать на инициативность предпринимателей. Добавьте к этому тот факт, что во многих странах «цивилизованного мира» давно действуют законы, запрещающие выращивание продуктов питания даже на заднем дворе, и получите картину нового феодализма.
