Сообщество «Круг чтения» 11:41 14 мая 2021

Загадки Михаила Булгакова

к 130-летию автора романа "Мастер и Маргарита"
117

Всё, что вы прочтёте ниже, не может (а главное, не хочет) быть использовано в целях диффамации русского мира, русской истории, русской литературы. С огромнейшим пиететом отношусь я к памяти великого русского художника слова Михаила Афанасьевича Булгакова. При этом отдаю себе отчёт в том, что некоторые мои суждения и ракурсы могут выходить за рамки елейно-юбилейного жанра.

Современные писатели давно ведь ничего не пишут, но исключительно "набивают" тексты, нежно пощёлкивая подушечками пальцев по светящимся кнопкам сенсорных клавиатур… Как же правильно именовать нас теперь — набивалы или щелкокнопы?

Рукописи, может, и вправду не горят, а вот микросхемы — ещё как! Цифровая эпоха вот-вот прикончит жанр художественной прозы, даст дорогу новым формам существования языка в культуре, новым способам трансляции образов. Пока этого не произошло, у нас есть возможность радостно поплескаться в золочёной купели отечественной словесности и сделать вид, что ничего особенного и не случилось. Для нас, тоскующих детей ХХ века, писатели навсегда останутся "властителями дум" и "инженерами душ", а литература — священной сокровищницей, источником знания и вдохновения.

В моей ранней юности, в советском пионерском детстве "запрещёнкой" называли не контрабандные хамон с пармезаном, а книги, не изданные в СССР. Чтение этих книг (в виде так называемых "самиздата" и "тамиздата") порождало волнующее чувство собственной исключительности, причастности к сокровенному знанию. В прошлые века избранные адепты читали запрещённые церковью алхимические трактаты, а молодые советские интеллигенты впивались ночами в распечатки и ксероксы (не рекомендованных к прочтению) художественных произведений. Книги, которые навязывала школа, пропагандировала советская пресса, — казались порою обыденными, пошлыми и казёнными, а всё живое, волшебное, глубокое таилось в заветных свитках — стопках неофициальных изданий.

Вероятно, этот специфический контекст сформировал и мои литературные пристрастия. Набоков, Булгаков и Платонов стали священными авторами, духовными покровителями, секретными собеседниками. Позже, когда "прорабы перестройки" отодвинули тяжёлые задвижки советской цензуры, вокруг этих имён возник вихрь массового интереса, медийный бум, вал обсуждений и публикаций. Но что-то было утрачено в этом гуле…

Шли годы. Ажиотаж утих. Вдумчивое, медленное чтение классиков снова превратилось в занятие для избранных. Однако вернуться к катакомбной религиозности в восприятии литературных текстов, увы, уже не получится.

Да, "Мастер и Маргарита" Булгакова — безусловный шедевр, часть золотого фонда нашей великой литературы. При этом смею предположить, что позднесоветское двадцатилетие (1967–1987 гг.) — это время подлинного акме этого романа. Как известно, он был опубликован сначала в журнале "Москва", потом — небольшими, по советским меркам, тиражами в разных издательствах. Так сошлись звёзды (и не только они), что именно в этот период сей "закатный" роман Михаила Булгакова — выстрелил! Причём прямо в висок многим и многим представителям образованного слоя. А в СССР этот слой был просто гигантским. Культ литературы, увлечение чтением, погоня за книгами — это характерный признак возникшей к тому времени "советской нации".

Нация возникла, но реактор Красной идеи медленно остывал. Советский строй потерял динамику, а затем — проиграл "лунную гонку". Среди этих прощальных рубиновых отсветов, среди наступающих холодных сумерек страны особенно ярко и волшебно блистал, исполненный мистики и острой социальной сатиры, таинственный текст мёртвого писателя.

Любопытно, что упомянутая мною троица — Набоков, Булгаков и Платонов — знаменует собой три разных вектора развития русского языка. Этот замечательный треугольник антагонистически устойчив. Как и во всяком треугольнике, каждая из вершин соседствует и противостоит другой…

Революция 1917 года подняла из глубин живой народный язык, распечатала уста рабоче-крестьянским массам — тем, кто не читал Бунина и вовсе не ценил его изыски. То был язык широких слоёв населения, язык социальных низов. Именно эту огненную, пламенеющую стихию укрощал и приручал в своей насыщенной прозе Андрей Платонов, превратив её затем в художественный стиль, в литературный канон.

Владимир Набоков в 1919 году вывез свой дворянский языковой строй за пределы Родины и пестовал его до конца жизни в условиях, близких к лабораторным. Конечно, Набоков читал кое-кого из советских авторов, конечно, он был связан с говорящей на русском эмигрантской средой, но в целом его языковой мир герметически запечатан и воспроизводит, всё более истончаясь, языковую матрицу XIX века.

Михаил Булгаков со своим дворянским литературным языком, наследуя той же, что и Набоков, литературной традиции, варился при этом в густом советском бульоне, усваивал элементы нового языка, взаимодействовал и соприкасался с его носителями.

В середине 1930-х годов Сталин сделал ставку на дворянский язык, на язык классической русской литературы. И понятно, почему… Большинство важных для государства книг — учебников, научных трактатов и технических справочников — написаны были русскими дворянами на языке русских дворян. Новый народно-революционный язык так и не был сформирован, в нём наблюдались опасные разночтения, а времени, как всегда, было в обрез.

Таким образом, красный, но "вредный" Платонов был задвинут властью в тёмный угол, а сахарно-белый Булгаков, сам того не желая, стал прародителем эталонного советского литературного языка, утвердившегося как раз-таки в 1970-е годы.

Судьба любого человека полна тайн и превращений. При этом мировоззрение художника, его внутренний мир, опрокидывание житейского опыта в область искусства — это отдельная глубокая тема, дающая широкий простор для предположений, фантазий и интуиций.

Другое дело — формальная биография, изученная, в случае Булгакова, вдоль и поперёк. В ней уже мало тайн и "белых пятен". Однако жизненную стезю сего литератора можно назвать удивительной благодаря двум уникальным обстоятельствам.

Первый момент — это то, что Булгаков, успевший во время Гражданской войны послужить в отделе пропаганды в армии Деникина, был признан советским писателем в статусе "официального белогвардейца". И это в период жесточайшей внутриполитической борьбы в СССР!

Второе обстоятельство заключается в пристальном внимании и бережном отношении к его персоне со стороны руководителя страны, генерального секретаря ЦК ВКП(б) Иосифа Сталина.

Первое обстоятельство вполне можно объяснить желанием властей продемонстрировать "цветущую сложность" и многослойность советской культуры. Сегодняшняя российская власть тоже, кстати, предпочитает выдерживать баланс и "крутить карусель" из либералов, державных патриотов и коммунистов — условных идейно-эстетических наследников Набокова, Булгакова и Платонова…

Второй момент всегда можно списать на личные литературные симпатии вождя, однако, на мой взгляд, дело в другом.

С начала 1930-х годов советская власть стала стремительно национализироваться, "праветь". Тогда это заметили даже люди типа Сергея Дмитриевского (этот беглый советский дипломат опубликовал за границей восторженное национал-большевистское эссе "Сталин"). В наши годы на эту же тему написана обширная монография историка Алексея Кожевникова "Русский патриотизм и советский социализм".

Процесс стремительной трансформации советского строя затронул сферы языка, живописи и архитектуры. Всё это прекрасно разобрано в книге искусствоведа Владимира Паперного "Культура Два". Процесс этот был широк, многомерен и во многом стихиен. Как известно, Сталин способен был генерировать новые идеи, предлагать неожиданные и точные решения в области культуры и государственного строительства. Однако он, как и все советские люди, находился внутри этой громадной трансформации, а не над ней.

В этот период колоссальная русская крестьянская масса хлынула в города, пошла учиться, заняла командные посты в партии, армии и промышленности. Для русского крестьянина узнаваемые черты дворянского быта всегда были неотъемлемым признаком материального достатка и жизненного благополучия. Образ усадьбы помещика — с колоннами, хрустальными люстрами и расписными плафонами — лёг в основу неоклассицизма, так называемого сталинского ампира.

Думаю, что Сталин остро чувствовал этот сдвиг. Осмысливал его и исследовал. Возможно, на некоторые свои внутренние вопросы Сталин находил ответы, сидя в правительственной ложе МХАТа во время просмотра пьесы "Дни Турбиных".

Ясно, что Булгаков был и оставался вплоть до самой смерти лютым антисоветчиком и изрядным снобом. Повести "Роковые яйца" и "Собачье сердце" — жесточайшая сатира на советский строй, да и не только… В основе этих произведений — одна и та же схема: умные и образованные профессора затевают дикий научный эксперимент, который заканчивается в одном случае ужаснейшим скандалом, в другом — катастрофой. В "Роковых яйцах" описание профессора Персикова напрямую отсылает к узнаваемому образу Владимира Ульянова-Ленина. Милейший профессор изобретает "луч жизни", который вместо всеобщих счастья и достатка провоцирует взрывное размножение чудовищных рептилий: «Конная армия под Можайском, потерявшая три четверти своего состава, начала изнемогать, и газовые эскадрильи не могли остановить движения мерзких пресмыкающихся, полукольцом заходивших с запада, юго-запада и юга по направлению к Москве».

В следующем отрывке обратите внимание на даты: «В ночь с 19-го на 20-е августа 1928 года упал неслыханный, никем из старожилов никогда ещё не отмеченный, мороз. Он пришёл и продержался двое суток, достигнув 18 градусов. Остервеневшая Москва заперла все окна, все двери. Только к концу третьих суток поняло население, что мороз спас столицу и те безграничные пространства, которыми она владела и на которые упала страшная беда 28-го года».

В "Собачьем сердце" профессор Преображенский для своих опытов использует часть мозга убитого в пьяной драке уголовника и маргинала Клима Чугункина, человека с "ворошиловским" именем и почти "сталинской" фамилией. Этот персонаж отличался редкостным негодяйством и пением матерных частушек под балалайку. Исследователи отмечали: «В литературе это, наверное, единичный пример высмеивания старинного народного инструмента».

В этой повести как нельзя более ярко сквозит характерное для Булгакова презрение и даже ненависть к представителям низших, необразованных классов, получивших в одночасье небывалые права и возможности. Видимо, в период революции и сразу после неё молодой киевский интеллигент испытал тяжелейшую фрустрацию: пресловутый "гегемон" на каждом шагу "качал свои права" и при любой возможности утверждался на ярком представителе "старого мира". Эта "постреволюционная" травма скажется на всех произведениях автора.

На фоне многочисленных апологетических текстов, посвящённых творчеству Булгакова, выделяются два любопытных исследования, написанные выразителями противоположных идейных течений.

Питерский критик, агрессивный либерал Михаил Золотоносов считает, что "Мастер и Маргарита" и прочие литературные произведения Булгакова заминированы антисемитизмом.

Курский писатель-традиционалист Борис Агеев подходит к главному произведению Булгакова с точки зрения христианской ортодоксии, указывает на странности и нестыковки сюжета. По сути, обличает писателя в сатанизме: «Долго ещё в моём воображении оставался незыблемым светлый образ честного русского писателя Михаила Афанасьевича Булгакова, автора "Белой гвардии", "Собачьего сердца", "Роковых яиц". И любые попытки нападений на его память казались мне несправедливыми и недостойными. И хотелось ответить этим ничтожным бумагомаракам и завистливым клеветникам, что однажды и попытался сделать, призвав на помощь самого твёрдого и последовательного помощника — механический карандаш с тонким острым грифелем. И прошёлся с ним по страницам этого самого выдающегося, по мнению многих знатоков, произведения Михаила Булгакова. И что же? К концу путешествия я, в отличие от своего бесстрастного помощника, испытал гамму чувств: сперва озадаченность, потом растерянность, чувство обиды и даже оскорблённости, и, наконец, сильнейшее разочарование. Я не только не обнаружил в романе "опор" для оправдания светлейшего имени Михаила Булгакова, но набрёл на ясные указания на то, что он написал совершенно не тот роман, который мы все читали».

При всех этих больших и больных вопросах, при всех разночтениях и аберрациях, связанных с проявлением "эффекта наблюдателя", невзирая на сегодняшний, по-прежнему сложный и противоречивый идеологический контекст, влияющий на восприятие творческого наследия Булгакова, останется наслаждение литературной составляющей: динамикой текста и чудесным, ярким и прозрачным русским языком. Но существует ещё один важный феномен, который подхватил посмертную славу Михаила Булгакова и несёт её в далёкое будущее. Имя этому феномену — булгаковская Москва, которая навек связана с образом столь талантливо воспевшего её мастера.

двойной клик - редактировать изображение

Илл. Рисунки Андрея Фефелова конца 1980-х годов. "Булгаков и Сталин пьют чай», "Иная Москва".

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
14 мая 2021 в 13:07

КЕМ БЫЛ БУЛГАКОВ

«Ясно, что Булгаков был и оставался вплоть до самой смерти лютым антисоветчиком и изрядным снобом. Повести "Роковые яйца" и "Собачье сердце" — жесточайшая сатира на советский строй, да и не только…»

Да только бы он.

Надо бы это дополнить, что за исключением разве Николая Островского, Дмитрия Фурманова и Александра Фадеева у нас советских по определению писателей не было ни сверху, ни внизу.

И это еще при том, что даже Фадеев от воспевания советской власти был далек.

Пример тому — его Разгром. В чем-то вещь пророческая по-своему.

В ленте графика — большая редкость.

Авторская — тем паче.

Приведенные рядом авторские гравюры — просто прелесть. Относящие память к специфичной московской графике.

14 мая 2021 в 15:45

ЛОКОМОТИВ ВРЕМЕНИ И ПОМЕЛО, КАК СИМВОЛЫ ПРОГРЕССА

В грядущих, заоблачных временах, а у времени есть склонность мчаться вперед с одержимостью локомотива, этот не без художественных достоинств роман на фоне наших вселенских трагедий и катастроф и столь же вселенски-величайших побед и свершений, этот роман о голой бабе на помеле, останется курьезом раскрученности и свидетельством той ожесточенно-непримиримой схватки в термоядерном котле советского социума, приведшего его к взрыву 30 лет назад.

14 мая 2021 в 16:17

С огромным интересом прочитала статью. Задевает за живое. Сразу возник каскад ответных мыслей.

Довершает впечатление от статьи, как законченного произведения искусства, гравюры самого автора, которые идут в тон и подсвечивают основные положения.

Анна Ахматова

Памяти М. А. Булгакова

Вот это я тебе, взамен могильных роз,
Взамен кадильного куренья;
Ты так сурово жил и до конца донёс
Великолепное презренье.

Ты пил вино, ты как никто шутил
И в душных сте́нах задыхался,
И гостью страшную ты сам к себе впустил
И с ней наедине остался.

И нет тебя, и всё вокруг молчит
О скорбной и высокой жизни,
Лишь голос мой, как флейта, прозвучит
И на твоей безмолвной тризне.

О, кто подумать мог, что полоумной мне,
Мне, плакальщице дней погибших,
Мне, тлеющей на медленном огне,
Всех пережившей, всё забывшей, —

Придётся поминать того, кто, полный сил,
И светлых замыслов, и воли,
Как будто бы вчера со мною говорил,
Скрывая дрожь смертельной боли.

1940 г.

15 мая 2021 в 05:42

...идут в тон и подсвечивают... )))

***
Эка вы матушка, куда хватили. Да вам в литературное объединение к Сокурову надо - имени Панаева и Скабичевского. Это у того булки на деревьях растут, а крестьяне со всем скарбом: женами и коровами суворовским переходом от Новгорода до Уфы с песнями маршируют. А здесь видишь, как - подсвечивают положения и должностные инструкции о производстве свечек, на свечном заводике.

14 мая 2021 в 16:20

Графика интересная, характерная для 80-х. Хармс, эстетика абсурда. С Булгаковым любопытный сюжет. Его произведения весьма кинематографичны, но не читабельны. И если бы не Гайдай, Бортко и т.д., то так и лежали бы эти произведения на полках библиотек. Возьмите хотя бы Роковые яйца, и кто про их знает. А Собачье сердце с языка у либер-шизы не слезает. Мы ведь для них Климы Чугункины, быдло, шариковы.

А с ММ еще смешнее. Практика показывает, что эту книгу широкая публика далее театра Варьете просто не читала. Дальше скушно.

14 мая 2021 в 19:53

А ведь Шариков и Преображенский натуры очень близкие по своему характеру. Оба эгоисты, озабочены только собственным благополучием. Причем, если Шариков готов для этого пойти на подлость, то Преображенский совершает преступление, делая аборт несовершеннолетней девочке. Оба никчемные, бесполезные, даже вредные для общества существа. А в это время страна развивается, строит, борется с эпидемиями и безграмотностью, готовясь к мощному рывку вперед...

14 мая 2021 в 16:22

В церковных кругах роман Булгакова называют не иначе как «Евангелием от Сатаны». Да и биография самого писателя совсем не так уж и прозрачна. Был там и опиум, и тяжкая болезнь, и вопросы друзей о чудесном исцелении, и ответ Булгакова, что выздоровел он де потому, что продал душу дьяволу. Кстати, от почек он потом и умер — но уже дописав роман. И если это была шутка, то больно уж мрачная. Ну а сам роман несомненно написан под дурью: боли вернули прежнее пристрастие. Приняв это к сведению, многое можно понять. Наконец, никогда не забуду опубликованные в «Юности», что ли, письма Нади Рушевой, которая только и придыхала, что об этом запретном романе. От этого садило такой элитарной советской фальшью...

14 мая 2021 в 16:24

Точнее: столичным интеллигентским снобизмом. Да.

14 мая 2021 в 16:36

С Надей Рушевой история непростая, сплошная конспирология. Роман еще ходит в списках, а эта отроковица( кается ей догда было лет примерно 12-13) уже хорошо знакома с текстом. Был я как-то на выставке ее рисунков. При том, что мне самому друг по почте присылал книгу из Пивека. В том смысле, что книга была под запретом. И легче было достать Унесенные ветром, чем ММ.

22 мая 2021 в 13:29

"...Певек"

14 мая 2021 в 16:45

Знаете, Булгаковым надо просто переболеть в нежном возрасте, как корью.

14 мая 2021 в 17:17

булгаков и сталин отпали от Бога
и вышли сражаться на ринг
они победили и сгинули оба
и в этом помог им майринк

14 мая 2021 в 18:10

Ни Булгаков, ни Сталин никакого отношения к буддизму не имели.

И поэтому Майринк им в том, чтобы они сгинули, помочь никак не мог...

Это предположение не заслуживает того, чтобы считаться достоверным.

14 мая 2021 в 19:01

в мистике не предполагают, а предчувствуют)

14 мая 2021 в 19:24

Совершенно верно, что «"Мастер и Маргарита" Булгакова — безусловный шедевр, часть золотого фонда нашей великой литературы» и Булгаков - великий мастер художественного слова.
Этим своим романом, рискнув обратиться в нем к евангельским сюжетам и изложив их там слишком вольно, Булгаков тем самым выразил свое неверие в ортодоксальные догмы церковного «христианства» и несогласие с ними. Но с другой стороны, должен сказать, что воспринимать М.Булгакова как некоего пророка или знатока невидимых «загробных» миров не стоит - все спутано у него в его романе.
Передовые идеи носятся в воздухе. И творческие люди улавливают их из пространства и затем, преломив их сквозь призму своего сознания, воплощают в художественные образы или научные гипотезы. И что в результате получается - зависит от уровня сознания этих людей.
Есть истинные достижения современного киноискусства на эту тему, расширяющие сознания людей и готовящие их к Будущему. Из американских это «Матрица», «Привидение», «Аватар», и даже «Звездные войны». Ну а из наших - прежде всего, «Мастер и Маргарита» Бортко по роману М. Булгакова. В этих фильмах, конечно, не все однозначно хорошо - заблуждения плотно перемешаны с Истиной в одно фантастическое месиво…
И все же такие романы и фильмы, несмотря на все свои противоречия, дают толчок к Будущему. И их очень полезно читать и смотреть, чтобы затем было легче понимать реалии Тонких Миров и философию космизма.

16 мая 2021 в 11:34

«Мастер и Маргарита» Бортко крайне неудачен. Не получилось ни ансамбля исполнителей, ни химии между героем и героиней, да и Маргарита так себе. И актёры старой и новой школ — словно масло и вода. Не говоря уже об абсолютно бездарной музыке. Нет, ничего этот фильм не показывает. Сплошная отстранённость и фальшь.

«Звёздные войны» — манифест сект «Нью Эйдж», и именно так он и должен пониматься. Две стороны силы... Нет, даже копать лень, настолько всё на поверхности. Но обёртка, конечно, броская. А теперь ещё и насквозь толерантная.

«Аватар» стандартен до зевоты. Благородный одиночка, к тому же инвалид, гордая героиня, к тому же дикарка, трогательная забота об экологии, к тому же в борьбе с бесчеловечной фирмой... Если бы не спецэффекты, вообще нечего было бы вспомнить.

«Матрица» — ровно из того же материала.

«Призрак» (1990 г.?) не смотрел.

17 мая 2021 в 03:02

Супалов, лихо вы нам все фильмы по полкам разложили. ))) Вот какая глыбища. Не мимолетная реплика, а "Кинопанорама". Вот только жаль, что фильм "Призрак" у Супалова со знаком вопроса - не смотрел, но рассуждаю. И, что любопытно, этому землекопу ведь даже копать лень))) Зевает, бедолага.

А впрочем, Супалов, вас когда с работы туранут за ненадобностью, вы на метро в Останкино дуйте прямяком, на улицу академика Королева и встаньте под вышкой с табоичкой - кино и критик. За вами придут, в очередь стоять будут, щучьи дети.

17 мая 2021 в 16:58

Уважаемый Александр!
На вкус и цвет (и особенно - в искусстве), как известно, товарищей... мало.
Поэтому, если для Вас сериал Бортко «крайне неудачен», то лично я считаю этот фильм одним из очень немногих подлинных шедевров нашего постсоветского кино. Все актеры и подобраны, и сыграли свои роли великолепно, режиссура тоже замечательная и сильная, и.т д. Даже Кирилл Лавров, который впоследствии был недоволен своим Понтием Пилатом, на мой личный и субъективный взгляд, тоже справился со своей ролью великолепно (разве что голос его не совсем подходит для прокуратора Иудеи)
Примерно то же могу сказать от себя и по поводу остальных перечисленных мной фильмов - поистине, это современный шедевры.
Но особенно меня привлекает в них то, что там демонстрируются некоторые подробности «потусторонней» реальности - Тонких Миров. Эти законы пока неизвестны современной науке, но они описаны во многих книгах по т.н. «эзотерике».
Ну, например.
В том же «Аватаре» (хотя никакой «загробный» мир там не показан), однако, весь сюжет строится на том, как одно и то же сознание (душа) может переселяться из одного тела в другое (и обратно) и действовать в этих телах, словно в различных костюмах, оставаясь при этом самой собой. То есть, что истинный человек - это не тело, а душа и дух, а тело - это всего лишь одежда.
В «Матрице» же, по сути дела, показана жизнь земного человечества в Тонком Мире: Матрица и есть Тонкий Мир. Но пояснять это долго... В «Звездных войнах» Совет Джидаев - есть прообраз Шамбалы, все остальное - не более, чем фантастика. Наконец, «Призрак», точней - «Привидение» с Патриком Свэйзи в главной роли - фильм о посмертном существовании. Все эти вещи сейчас кажутся большинству суеверной «мистикой», но именно за научным открытием и осмыслением их - Будущее.

18 мая 2021 в 00:08

Хороший фильм видно сразу, с первых же кадров, с начальных титров, с первых звуков партитуры. Раз — и уже там.

Посмотрите первые же кадры фильма «Взвод» Стоуна. Просто транспортный самолёт катится по ВПП. А мы уже во Вьетнаме. Или начало «Крёстного отца» Копполы — говорящая голова похоронных дел мастера Буонасеры. И мы уже у кабинете Дона Вито.

Вот это — кино. Кстати, «Звёздные войны» достигают этого уровня только раз, да и то в конце третьего эпизода. Там — да, чувствуется атмосфера, легенда, будущность. А остальное — поделка.

В «Мастере и Маргарите» это отсутствует начисто. Ни намёка. «Матрица» и «Аватар»... Запомнились только остановленные пули да нырок вниз на спине крылатого ящера. Остальное — пус-то-та. Увы.

«Призрак» не смотрел, почитал содержание. Не увлекло, но если попадётся, гляну.

18 мая 2021 в 20:05

======Дмитрий Ничипурович ===Уважаемый Александр! На вкус и цвет (и особенно - в искусстве), как известно, товарищей... мало======

Кто же может в сомневаться в том, что на вкус и цвет товарищей нет? Есть такие "субстанции" которые предпочитают пчелы, а есть такие, какие обожают мухи.

======Поэтому, если для Вас сериал Бортко «крайне неудачен», то лично я считаю этот фильм одним из очень немногих подлинных шедевров нашего постсоветского кино=====
Без всякого на то сомнения прав Супалов. Хотя его слова "крайне неудачен" - выглядят слишком мягко и деликатно.

===== Все актеры и подобраны, и сыграли свои роли великолепно, режиссура тоже замечательная и сильная, и.т д.=====

Великолепно выбраны актеры? Это про плюшевого кота бегемота, которого позаимствовали из детского утренника? Или может про Маргариту, которую - банально, серо, безэмоционально, неубедительно, фальшиво и бездарно играет актриса Ковальчук? Но это совсем не булгаковская Марго – а пустое место. На таких обыкновенных, пошлых и заурядных женщин, не оглядываются на улице.
Фильм получилсядешевый, во всех смыслах. Очень плохая операторская работа, неудачный свет. Ужасная графика. Нарисованные декорации. Актеры (за редким исключением) не играют, а читают текст. ОТВРАТИТЕЛЬНАЯ МУЗЫКА. Режиссерская отсебятина, которая не имеет ничего общего с романом Булгакова.
Фильм явно рассчитан на очень невзыскательного зрителя, который никогда не читал романа Булгакова.

===== Даже Кирилл Лавров, который впоследствии был недоволен своим Понтием=====

Актер Кирилл Лавров остался очень недоволен тем, как справился со своей ролью в "Мастере и Маргарите".
Единственный актер, от которого Кирилл Лавров был в восторге, - дог Ай-Кор, сыгравший собаку Понтия Пилата.
С этим просто невозможно не согласится. Действительно, единственный актер, к которому нет претензий – это пёс Ай-Кор.
Если бы все актеры брали пример с Ай-Кора, то можно было бы снять очень даже приличный телесериал.

19 мая 2021 в 07:03

я дальше пойду и скажу что МиМ были написаны как пророчество для России на следующие 100-120 лет. Все цитируют "Animal Farm", а своего будущего не видят. Что Булгаков что Пушкин со своей сказкой о Рыбаке и Рыбке.

22 мая 2021 в 13:34

Думается, что М.А.Булгаков конструировал свой мир и пытался нащупать взаимосвязи с нашим реальным миром. Когда Вы пишете про "... неверие (Булгакова) в ортодоксальные догмы церковного «христианства", вы пытаетесь наделить МА своим видением, однако это представляется ошибкой.

14 мая 2021 в 20:32

=======Курский писатель-традиционалист Борис Агеев подходит к главному произведению Булгакова с точки зрения христианской ортодоксии, указывает на странности и нестыковки сюжета========

С точки зрения христианской ортодоксии можно рассматривать богословские труды, но к произведениям советских писателей, надо подходить совсем с другой точки зрения.
А все странности и нестыковки произошли по той причине, что этот роман "неоконченный" и "незавершенный". После смерти писателя, этот роман "слепили" в одно целое, из разных вариантов – отсюда странности и нестыковки сюжета.

======Я не только не обнаружил в романе "опор" для оправдания светлейшего имени Михаила Булгакова=====

Агеев не смог обнаружить"опор"? И что из того? Более чем достаточно и того, что многие чрезвычайно достойные и уважаемые люди, считали и считают этот роман величайшим творением не только русской, но и мировой литературы.

===== но набрёл на ясные указания на то, что он написал совершенно не тот роман, который мы все читали======

Интересно, а на какой странице, Борис Агеев умудрился прочесть указания на то, что "Мастер и Маргарита" совершенно не тот роман, который мы все читали?
Интересно узнать, а что же мы тогда все читали?

====== По сути, обличает писателя в сатанизме=====

Многие пытались обличать в этом Булгакова, но ничего из этого так и не получилось. По крайней мере, мне еще не попадалось ни одной статьи и книги, где обвинения в сатанизме выглядели бы убедительно.

14 мая 2021 в 21:53

Да нормальный, сильный роман. Хотя, по силе воздействия - это скорее поэма. Вослед гоголевским "мёртвым душам".Явно высокое, не местное вдохновение. Это ""Боги, боги мои! Как грустна вечерняя земля! Как таинственны туманы над болотами. Кто блуждал в этих туманах, кто много страдал перед смертью..." и т.д. Это же почти вдохновенный стон Гоголя. Может быть есть немного перебору с длинной евангельских сюжетов, и может быть не совсем убедительна или безумновата любовь Маргариты к Мастеру, однако никто не знает смыслов женского сердца.

16 мая 2021 в 21:39

Уважаемы Кирилл Петрович, Вы очень хорошо сказали: "Хотя, по силе воздействия - это скорее поэма. Вослед гоголевским "мёртвым душам".Явно высокое, не местное вдохновение.".
Браво!

17 мая 2021 в 03:19

Пичугина, ненароком прочел ваш материал о Булгакове, что вы выставили параллельным курсом. Ну, помните, там где про шкуру. И был крайне озадачен одним вашим пассажем. Я понимаю, что антисоветизм сегодня принимает извращенные формы, но чтобы так....

Нет, я не про ваши бессвязные реплики в которых черт ногу сломит. Даже диву даешься, как человек с фил образованием так может выражать свои мысли. Бог с вами, это не более, чем факт вашей биографии.

Но вы матушка, владелица свечного заводика написали так: что буржуазия сбежала за границу, а на юг подалась интеллигенция разная - скубентишки да охвицеры. А им за это Красный террор. Потом они полезли на севере, а им опять -Красный террор.

Очень любопытное признание с вашей стороны. Я так понимаю, что вы семья военных, ну, по крайней мере были и не стройбат какой-то. И вот возникает вопрос, -это что же, и кто же вам такие вещи в голову вставил???

Я только в ум взять не могу, вы зачем здесь воспоминания нам читать давали, если у вас Советская республика, которая ужалась в Гражданскую до четырех губерний, вела Красный террор против душек-патриотов, собравшихся на пикник.

Антисоветизм мелкой буржуазии - причудлив.

15 мая 2021 в 07:09

Рисунок первый можно озаглавить одним словом "Четвертование".

15 мая 2021 в 09:22

Мысль Валерия Журавлева о схожести Полиграфа Шарикова и Филиппа Преображенского, мне представляется краеугольной в идейном противостоянии с креативным классом, то бишь буржуазией.

Они не просто схожи, они - равные! Когда бросают фразу про "шариковых" то исходят из биологической предопределенности, что Клим Чугункин был заложен природой уголовником, а Преображенский ( точнее Булгаков) ессно - профессором. Перед нами расизм, только социальный , примерно времен ост-индийской компании. И Бортко так удачно креаклам подыграл.

Только вот в Советской России Климы Чугункины становились Жуковыми, Гагариными и Мичуриными. А в современной Эрефии они превращаются в шариковых.

15 мая 2021 в 11:59

Мысль Валерия Журавлева о схожести Полиграфа Шарикова и Филиппа Преображенского, мне представляется краеугольной //////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Вот это изыски потока сознания истинных "совкодрочеров". Это просто новое видение, мЫшление какое-то!

22 мая 2021 в 13:46

...Да уж, что свистнуто, то свистнуто... "Умри гаврила - лучше не скажешь". Много чуши приходится читать в интернете, но иногда попадаются истинные перлы и вот один из них: "...Климы Чугункины становились Жуковыми, Гагариными и Мичуриными..." Информация для г.Ужакина: фундаментальное отличие Клима от, например, И.В.Мичурина состоит в том, что последнего Господь наделил творческим даром, причем немалым, а бедолага Клим был лишен его начисто, то же самое - в отношении литературного Преображенского. Англо-саксонская "креативность" к обсуждаемому никакого отношения не имеет - это вообще искусственное понятие, чуждое Божьему дару творчества и русскому языку и, к тому размытое.

15 мая 2021 в 09:30

МЕТАФИЗИКА И ФЕНОМЕН ОТВЯЗАННОСТИ
(тезисы)

Мистики там нет, где полноценно и царственно властвует в мире вещей и явлений не метафизика, но диалектика.

Впрочем, и о диалектике вещают часто пафосно ютуюбовские Петрушки там и сям, выдавая за ее образцы дичайшие примеры все той же метафизики.

А что поделаешь — какое время, такие и песни.

Что касается мистики в вопросе Булгакова и Сталина, то ее нет, как нет.

Персонально по Булгакову:

— Социальное происхождение.

(Мы не сыны батратцкие. Ну и само-собой не за новый мир)

— Проблемы, так условно скажем, со здоровьем.

— Тусня, как среда обитания.

На завод вас сударь, надо, на завод. В поле ли, посадить за трактор. И никакая голая сударь вам баба на помеле не приснится.

Да еще накануне вселенской катастрофы Второй мировой войны…

Нет и в отношении его со Сталиным ничего мистического.

И дело тут не в каких-то сверхъестественных достоинствах его прозы.

Эстетика тут была в этом феномене не самой сильной его стороной.

Если стать хоть чуть-чуть выше на дюйм ангажированности.

Увы!

А в чем тогда состоит эффект фронды, позволенной ему персонально?

А грубым языком колхозника если сказать — отвязанности.

Когда другим это не позволялось.

Все стройными рядами или в колоннах созидающих и наступающих были. Или — на нарах.

Феномен фронды, ярким представителем которой среди инженеров душ человеческих, был Булгаков, присущ прежде всего социалистической формациям, в переходный период ее от формации одной к другой, не единичен.

Солженицын, Высоцкий...

Все они одного уровня таланта, одного социального происхождения и одинакового изготовления их разными совокупными причинами и гранями социума, как фигур этой фронды.

Со свойственными ей и специфичными (для этого они и делались) функциями. Ибо сотворение фронды ее демиургами и персоналий ее — вопрос , прежде всего, субъективный.

Тут и наших дней мистификации:

Булгаков наше все! Гоголь, Гофман, Джон Голсуорси…

Хотя ничего подобного по силе Тараса Бульбы, у него будем откровенными, нет.

Солженицын — этот уже одной бородой Лев Толстой и разом каторжанин Федор Достоевский.

— Высоцкий — разом и Пушкин и Луис де Комоэнс. Не тонул только в Индийском океане во время шторма. И не был солдатом удачи в Морокко.

Это если стать на платформу мистики и мистификации.


Что до Булгакова, то он, в обществе позарез нуждавшемся в грамотном народе, где литература была важнейшим инструментом грамотности, был тем поплавком, щепкой на поверхности того темного океана всех тех запредельных и ожесточенных страстей и подспудных движений, где зрели со всех сторон свои Вандеи на каждом углу и под каждым письменным столом, где разом же было полным полно косящих под пламенных революционеров, такими и близко по существу своему не бывшими, и позже ставшими поголовно в лице своих детей и внуков подписантами.

Оголтелый антисоветизм в тоталитарной державе (сегодня это не навет, а уже заслуженная и высшей пробы похвала) всем им была присущ, почти что на генетическом уровне.

Драматург (завтра будут барды и публицисты), он был тем инструментом, с помощью которых можно было власти и персонально Сталину, который в Томской губернии был, но только на правах каторжанина, а не рачительного руководителя региона, наблюдать подводные токи и течения в мутной глубине всех этих интеллектуальных течений на наиважнейшем направлении движения вперед. Это была задача соизмеримая почти с атомным проектом страны. Логика этого метода познания была сродни с измерениями в приборах для изучения траекторий элементов расщепленного атома.

Антисоветчиков в литературе тех лет, и причем мастеров своего дела высокой пробы — Бога гневить тут не надо! — было и тогда хоть отбавляй.

Романтик паровозных гудков Платонов, прятавший свое истинное амплуа за раскарячистой метафорой.

Волчьи поэмы Заболоцкого…

Лютый наив детской поэзии Хармса-Ювачева...

Они дороги в завтра, это при всей их гениальности не знали. Они все были по большому счету, там в прошлом.

Даже Платонов с домами-тыквами в своих Чевенгурах.


Да они и меньшего градуса инженеры не знали путей в день завтрашний.

Хоть у всякого апломба было хоть отбавляй!

Они только точно фиксировали драму перехода. И только. И не более того. Драму как бы идей.

И ничего иного тогда не могло быть, понимая неоценимый вклад в крушение этого слоя кустарей интеллектуального труда.

Слава богу, фронда кончилась.

И знаем теперь какой несусветно дорогой ценой.

Но какой тянется внушительный след от нее, длинней всякой солженицынской бороды.

15 мая 2021 в 14:54

ни в Бога ни в чёрта
ни в ворона грай
не верим упёрто
ни в ад и ни в рай
где царствуют вещи
и души слепы
мы втиснуты в клещи
проклятой судьбы
скрываясь за маской
святой простоты
обходим с опаской
иные пути
в советское время
вросли навсегда
мы рабское племя
и это беда

15 мая 2021 в 14:59

========Дормидонт Липин ===Мысль Валерия Журавлева о схожести Полиграфа Шарикова и Филиппа Преображенского, мне представляется краеугольной. Вот это изыски потока сознания истинных "совкодрочеров". Это просто новое видение, мЫшление какое-то!======

Любой вменяемый homo sapiens согласится, что Шариков и Преображенский – два сапога пара.
Профессор Преображенский – мразь и подонок, ничуть ни меньшая, если не большая, чем Шариков.

Даже видавшему виды бездомному псу Шарику, попавшему в роскошную квартиру профессора, стало от всего увиденного и услышенного мерзко и тошно: "Двери открывались, сменялись лица, гремели инструменты в шкафе…Похабная квартирка. - Думал пес "…

Те кто восхищается профессором Преображенским, скорее всего не читали повести, а смотрели фильм реж. Бортко.
Но не надо путать фильм с романом. Режиссер-конъюнктурщик и приспособленец Бортко действительно симпатизирует Преображенскому, но совсем не Булгаков.
Бортко очевидно не потрудился прочесть ремарки автора повести"Собачье сердце" , Михаила Булгакова, котороый наделил профессора Преображенского такой характеристикой: "Человек, у которого постоянно воняет изо рта".

15 мая 2021 в 15:32

Режиссер-конъюнктурщик и приспособленец Бортко действительно симпатизирует Преображенскому///////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////

Ну это ясно, как день. Вот кем надо восхищаться, так это Кальсонер из "Дьяволиады" булгаковской))

15 мая 2021 в 15:49

А у Сталина погоны почему-то старшего лейтенанта. )

15 мая 2021 в 17:03

А еще. Булгаков умер за три года до того, как в РККА появились погоны.

15 мая 2021 в 17:42

Я думаю, когда Андрей показывает свою юношескую графику, он обнажается абсолютно, такие вещи сложно показывать в зрелом возрасте, выносить их на суд, поэтому не стоит его ругать за неточности, чихать на неточности, дело не в них. Я вижу красивую графику, городской пейзаж очень хороший, в этой графике есть живопись, в разности масштабов, в сочетании крупного с мелким. А как ещё смотреть на изобразительное искусство, что оценивать?
У Андрея есть очень хорошие рисунки к двум альбома Егора Летова, начала 90-х. Можно было бы и их здесь показать, хотя тема статьи не та.
Называется я подлизался к начальству. ))

15 мая 2021 в 18:02

Павел Филонов вдохновлял в 90-е Андрея Фефелова. Филонов умер в 41 году от голода под своей последней картиной "Пир королей". Сейчас я бы взглянул на эту картину не так как тогда на его выставке в конце 90-х. Филонов сродни Платонову.

15 мая 2021 в 18:14

Полковник

15 мая 2021 в 18:16

Еще про высотки напишите. Главное оне лично не встречались в реальной истории

15 мая 2021 в 18:22

Хотя нет, эта картина написана Филоновым в 1913 году. Но на выставке в девяностые годы она была подана как 1941 год, я это точно запомнил.
В экспозиции можно много намутить и вывернуть всё наизнанку составителям выставок.

16 мая 2021 в 03:48

Нихрена я не обнажаюсь)

16 мая 2021 в 10:31

Заставки к номеру Завтра ты мог бы изредка рисоват, было бы ничего. Геннадий Животов, я думаю, устал.

16 мая 2021 в 10:35

Как Франс Мазерель.

16 мая 2021 в 13:22

Это интереснее всего, интереснее встреч, интервью, бесед, политологии и прочего.

16 мая 2021 в 14:55

Надо сказать, что булгаковский Воланд - вовсе не Люцифер-Сатана, хотя и сам М.Булгаков, видимо, полагал обратное: название одной из глав - «Бал у Сатаны» - об этом говорит. Воланд в романе скорее добрый, чем злой высший Судия, хотя то, каким манером он «вершит правосудие» вызывает много вопросов... (В реальности же таким Высшим Судией выступает не некий Воланд, владыка теневой стороны Жизни, а космический закон динамического равновесия в Природе - закон Кармы). Это лишний раз говорит, что в религиозно-философском сознании писателя М. Булгакова «все смешалось, как в доме Облонских». Хотя отец Булгакова и был богословом, очевидно, что сам Михаил в ответ отнюдь не воспылал любовью к «христианской» церковности, коль уж так дерзко бросил ей вызов в своем «Мастере и Маргарите». С другой стороны, столь же очевидно, что никакой философской цельностью и системностью его взгляды на «потусторонность» бытия не отличаются - все спутано у него в его романе. Так что воспринимать М.Булгакова как некоего современного пророка или же подлинного знатока невидимых «загробных» миров явно не стоит. Но безусловная заслуга его как писателя-мистика - в том, что он вывел на страницы своего романа в качестве живых персонажей уже «усопших» физически людей, то есть расширил географию действия до физически незримых пространств Тонкого Мира планеты и тем самым как бы засвидетельствовал их реальность. А заодно и высмеял, как глупцов, материалистов-атеистов в лице НКВД-шников, пытавшихся физически задержать «призрачную» свиту Воланда, которая в ответ лишь потешалась над их невежеством.

16 мая 2021 в 17:05

=====Дмитрий Ничипурович ==Надо сказать, что булгаковский Воланд - вовсе не Люцифер-Сатана, хотя и сам М.Булгаков, видимо, полагал обратное: название одной из глав - «Бал у Сатаны» - об этом говорит======

В своем письме к правительству СССР Булгаков говорит, что роман о дьяволе. "Это роман о сатане, о дьяволе, о силах зла, о духовной смерти. И в этом контексте, я думаю, этот роман и следовало бы читать".
Эпиграф романа: "Мы часть той силы, что вечно хочет зла, а совершает благо". Эти слова Мефистофеля-сатаны из "Фауста" Гёте.

Чтение романа подтверждают правоту Булгакова, поэтому и нам, нет никаких оснований думать иначе.

16 мая 2021 в 17:11

манером он «вершит правосудие» вызывает много вопросов=======

В разных редакциях Волан разный. Например в редакции 1929-1930 гг. Воланд походил на "обезьяну", мерзко хихикал, говорил "с плутовской улыбкой", употреблял просторечные выражения. А в последних редакциях "Мастера и Маргариты" Воланд стал иным, "величественным и царственным", близким традиции лорда Байрона и Гёте.
Сколько было редакций романа? Много. Исследовательница творчества Булгакова Мариэтта Чудакова утверждала, что в архиве писателя остались восемь редакций.
Поэтому всегда надо указывать редакцию романа. Иначе могут возникнуть недоразумения. На русском языке впервые без купюр роман был издан в 1973 году. До этого в 1966 году в журнал "Москва" выпустил роман со значительными сокращениями и исправлениями. Самое занятное то. Что "роман издании 1973 года отличался от журнальной версии не только отсутствиемкупюр: по сути, это были разные тексты. Это привело к возникновению двух исследовательских концепций: одна видела в незавершённости романа художественный приём, другая исходила из того, что Булгаков так и не решил для себя некоторые принципиальные вопросы".

Так что непонятностей действительно очень много.

====== Это лишний раз говорит, что в религиозно-философском сознании писателя М. Булгакова «все смешалось, как в доме Облонских»======

Если булгаковский роман так и не был закончен, завершен и додуман, то какие претензии могут быть к автору?
Кроме того, для прочтения "Мастера и Маргариты" "необходим уровень культуры, который был у современников Булгакова и который мы сегодня утратили: знать подлинное Евангелие и то, как оно осмыслено в православной традиции".
Помимо этого, чтобы понять роман, надо разбираться во многих других вещах.

Поэтому прежде чем обвинять Булгакова, может лучше обратить внимание на себя? Может быть "смешение, как в доме Облонских" произошло в вашей голове?

17 мая 2021 в 09:25

Говоря, что «булгаковский Воланд - вовсе не Люцифер-Сатана», я не отрицаю, что, по мнению самого М.Булгакова, этот его роман «о сатане, о дьяволе, о силах зла». Прежде чем возражать, Вам всего-то надо было дочитать (внимательно, конечно) всю фразу до конца. А именно: «хотя и сам М.Булгаков, видимо, полагал обратное: название одной из глав - «Бал у Сатаны» - об этом говорит».
Я говорю о том, что Воланд, каким его рисует М.Булгаков (даже в версии "величественного и царственного", не говоря уже об «обезьяне») не отвечает облику того, кого принято называть Сатаной или Дьяволом. Ибо Дьявол бессердечен, коварен, лжив, хитер и прочее. Потому Сатана-Дьявол не может быть ни добрым, ни справедливым, ни сострадательным, а булгаковский Воланд по ходу романа часто демонстрирует именно такие свои качества и везде поступает как мудрый и царственный правитель, что вызывает только уважение. Поэтому по факту Воланд у Булгакова - вовсе не Сатана, не предводитель сил Зла, а владыка теневой стороны Жизни, а это не одно и то же.

17 мая 2021 в 15:59

Иешуа и Воланд предстают в романе скорее представителями конкурирующих организаций, иногда вступающими в ситуативные сделки типа предоставления покоя обоим главным героям от щедрот Воланда, но по просьбе (подчёркиваю: просьбе) Иешуа. Конечно, это не просто неканонично, это глубоко противно традиционному пониманию борьбы бобра с ослом. В принципе, можно смотреть на это как на предтечу той же Нью Эйдж, где у единой по сути Силы проявляются две стороны, причём тёмная из них мощнее в тактическом плане.

17 мая 2021 в 16:28

Добавлю, что Воланд хочет казаться добрым, справедливым, мудрым и сострадательным, таковым вовсе не являясь. Попробуйте назвать хоть одно доброе дело Воланда, совершённое им от чистого сердца — и не сможете. Хитрость его в том и состоит, чтобы вызывать уважение, когда это ему выгоднее.

Верхом цинизма и лицемерия становится сцена свидания на крыше в Левием Матвеем, которого Воланд называет рабом. Он, повелевающий всеми вокруг лишь безмерной силой зла, упрекает в рабстве не кого-нибудь, а апостола, искренне любящего Иешуа и следующего за ним по велению души.

18 мая 2021 в 16:10

«Воланд, каким его рисует М.Булгаков. не отвечает облику того, кого принято называть Сатаной или Дьяволом»
Такого же мнение и Олег Басилашвили, сыгравший в сериале Бортко Воланда:
«Воланд же никакой не сатана. Да, это существо откуда-то оттуда, этот человек работает помощником Иешуа Га-Ноцри, как это ни странно. Христос сеет добро, а Воланд карает за зло, он не сеет зло. Воланд талантливого, но необразованного поэта Бездомного напугал до такой степени, что тот стал доктором философии, он ему дал образование. Он покарал атеиста Берлиоза, отрубив ему голову. Он покарал стукача-кгбэшника барона Майгеля, при всех расстреляв его и выпив его кровь. Вот какие дела делал Воланд. Он пожалел Мастера и Маргариту, поняв, что талантливым, умным, честным людям в этой стране места нет, и дал им покой. Это не просто сатана, который сеет зло и совращает всех. Это совсем другое».
И еще: «Этот роман был создан Булгаковым для того, чтобы люди, которые его прочитали, оглянулись бы вокруг себя и посмотрели вглубь себя глазами того же самого Воланда, который сидит в варьете и смотрит на эту массу людей, и подумали: боже мой, что же с нами происходит, почему мы такие? Что делать? Как-то надо из этого состояния выйти. И Воланд в ответ на вопрос - почему? Делает краткий вывод - квартирный вопрос их немного испортил. Под квартирным вопросом, я думаю, Булгаков имел в виду не только ситуацию с жилплощадью. Для этого и написан роман, который говорит о том, что помимо власти советской, НКВД или ГПУ, МГБ существует некая другая, высшая власть, которой подчинено все. И именно на эту власть надо равняться и выполнять ее предначертания. А все, что происходит сейчас - это временно и очень даже смешно».

18 мая 2021 в 22:10

Мнение Олега Басилашвили не является ни авторитетным, ни решающим, ни правильным. Ему дали роль, подсказали, как её играть, а он наложил на это свои либеральные замашки.

Судите сами. Поэт Бездомный по милости Воланда стал душевнобольным. Берлиоз погиб. Майгель нарвался на гада пострашнее себя. А Мастера и Маргариту лишили жизни подлым обманом, причём не из сострадания, а по просьбе Иешуа (которую Иисус никогда не высказал бы, кстати).

И заметьте «эту страну». В принципе, после этого говорить-то уже больше не о чем.

16 мая 2021 в 17:13

.======Хотя отец Булгакова и был богословом, очевидно, что сам Михаил в ответ отнюдь не воспылал любовью к «христианской» церковности, коль уж так дерзко бросил ей вызов в своем «Мастере и Маргарите»======

Когда вышли дневники Булгакова и черновики романа, то стало ясно, что вообще-то роман создавался как апология христианству. Сам Булгаков надписывает на одном из черновиков: "Господи, помоги мне окончить роман".
В свое время Е.С. Булгакова в ответ на вопрос о религиозности и вере мужа сказала, что он не был религиозен в традиционном смысле слова, редко бывал в церкви, однако в Бога верил, и представление о Боге совпадало у него с идеей высшей справедливости. По её словам, Булгаков мыслил посмертное существование как постоянное пребывание в том душевном состоянии, в каком человек находился в момент совершения либо своего самого страшного греха, либо наиблагороднейшего поступка. За пределами земной жизни он ожидал встречи с теми, кто был близок ему, независимо от несовпадения эпох земной жизни (это подтверждает и монолог Маргариты, произнесённый на пути к вечному приюту: “Я знаю, что вечером к тебе придут те, кого ты любишь, кем ты интересуешься и кто тебя не потревожит”.

Из этого следует, что никаких "дерзостей" по отношению к церкви, Булгаков не высказывал. А убедительные доказательства того, что роман "Мастер и Маргарита" – сатанинский, отсутствуют.

16 мая 2021 в 21:51

« ... роман создавался как апология христианству».
Валентин Рутц, в пылу полемики Вы, наверное, не замечаете, что сами себе противоречите. Вы приводите слова Е.С. Булгаковой, что ее муж М.А. Булгаков «не был религиозен в традиционном смысле слова, редко бывал в церкви», и в то же время говорите о какой-то его «апологии христианству».
Возможно, Булгаков считал себя христианином, но христианином «нетрадиционным», т.е. НЕЦЕРКОВНОГО толка, о чем я и говорю. Хотя, казалось бы, папа-богослов должен был привить ему с детства почитание христианской церковности.
Вы также утверждаете, что «никаких "дерзостей" по отношению к церкви, Булгаков не высказывал». Но ведь каждому понятно, что в романе описываются евангельские события. Хотя вместо названия города Иерусалим он и использует название Ершалаим, а имя Иисус заменяет на Иешуа Га Ноцри. Однако, эти события Булгаков пересказывает столь вольно, что от канонических евангельских текстов не остается и камня на камне.... Чем он (Булгаков) как бы говорит читателю: «Вовсе не факт, что в Евангелиях написана правда - на самом деле все могло быть и по-другому. Например, Иисуса звали не Иисус, а Иешуа, и слова из Евангелия он не говорил, а говорил совсем другие слова и говорил по-другому». И т. д. То есть в своем романе он как бы поставил под сомнение однозначную правдивость Евангелий и озвучил свою, сочиненную им, версию тех давних событий священной истории.
Вот в этом и состоит его дерзость.
Вообще, со Священной Историей так обращаться нельзя - нельзя вольно фантазировать на Ее основе и сочинять небылицы о Высшем по собственной прихоти

16 мая 2021 в 17:15

=====Дмитрий Ничипурович ==А заодно и высмеял, как глупцов, материалистов-атеистов в лице НКВД-шников, пытавшихся физически задержать «призрачную» свиту Воланда, которая в ответ лишь потешалась над их невежеством.===

Вы сами то, роман читали? Если да, то укажите места, где упоминаются НКВД-шники? В романе(во всех версиях) слова НКВД и ОГПУ –отсутствуют.

Не надо фантазировать и придумывать того, чего нет.

16 мая 2021 в 21:52

«Вы сами то, роман читали?»
Да, я читал. И не один раз. И книга это есть у меня в личной библиотеке.
Правда, я особо не заострял внимания на том, есть ли там слова ОГПУ или НКВД. Возможно, что Вы правы - таких слов там, может быть, и нет. Но не думаю, что это что-то меняет. Судя по всему контексту, в романе описывается Москва довоенных 30-х годов - время, когда соответствующие «органы» именовались именно НКВД-ОГПУ

17 мая 2021 в 03:23

Я всегда понимаю, читал собеседник роман, или нет, задав всего один вопрос - в силу каких причин, Мастер оказался на больничной койке?

16 мая 2021 в 19:02

Так что хотел сказать автор? Статья как-то логически обрублена. Отношение автора к Булгакову осталось недосказанным.

17 мая 2021 в 09:21

Мужики. Зашёл прочитать про тайны Булгакова.
А прочитал про то, как один перец пошло навязывается женщине. Ужакин не видишь братан тебе не отвечают. Чего ты лезешь в глаза всем со своим нездоровым отношением к Пичугиной? Тебя вроде не трогают и навовсе не замечают. Чего скочешь выше головы?

Имеешь что рассказать о Булгакове и его тайнах и романах валяй, почитаю. А склочничать не надо. Не полезно.

17 мая 2021 в 14:48

"Нездоровым отношением к Пичугиной?"
________
Кажется грозный муж пришёл, потому что его бабу треплют. Ну их. ))

17 мая 2021 в 14:49

Интернетовую бабу.

17 мая 2021 в 15:59

Виктор, Вы написали такой замечательный и глубокий комментарий под эссе И.Пичугиной о Булгакове, словно настоящий философ! А тут - такой тон... Ну, не согласился кто-то в чем-то и с кем-то - ну и что? Ведь без оскорблений же. Тут, на сайте, все имеют право свободно выражать свое мнение - этим сайт и ценен. А с Вашими очень зрелыми мыслями по поводу Добра и Зла выражаю полную солидарность.

17 мая 2021 в 17:10

Тимохин, Вы - клакер? Чего же ты Витя так некачественно относишься к Пичугиной, однако ты сексист. Типа, эта Пичугина такая "ворона тряпочная", что сама ответить не способна и ты за нее недееспособную отвечаешь))).

Однако, Пичугина девочка взрослая, небось и свое мнение имеет, как ты думаешь? А между прочим, ты можешь не знать, а барышня мастер виртуальных единоборств и так может тебе въехать в паховую область твоей литературы ))). Ну, как же, читал твои изыски креативного класса. От скуки-с написано.

А не отвечать у Пичугиной может быть множество причин - съела чего-нибудь, голова болит, или сказать нечего, равной мере, как и тебе, Витя. Я между прочим, говорил про ее текст, про вот эту прямую цитату:

"…Добровольческая ("Белая") армия организовалась на юге России из элементов населения, жизни и благоденствию которых угрожала опасность со стороны большевиков, которые видели в них своих "классовых" врагов. Это совсем не были представители правящего класса (!!!). Аристократы, помещики и капиталисты, все те, у кого были деньги, в большинстве покинули Россию сразу же после Февральской революции. Добровольческая армия была укомплектована главным образом офицерами, юнкерами военных училищ, студентами, представителями духовенства, мелкими коммерсантами и т. п(!!!!). Большой процент также составляли зажиточные крестьяне.

Эта армия с большим успехом наступала на север, по направлению к Москве. Ответ большевиков на это наступление: они объявили "красный террор"(???).

…Население встречало Добровольческую армию, как освободительницу - со слезами и цветами".

Тебе то, самому есть, что по этому сказать, или ты с "мелким коммерсантом" солидарен? Если их встречали с цветами, что же коммерс Пичугина и ты - поручик Тимохин, тогда проиграли Гражданскую. Ах, да, я совсем забыл, "Красный террор".

Вот, а ты говоришь, что не про Булгакова, Витюня!

PS А что касаемо стиля этой барышни, то мне понравилось вот это:

Но уютно падаем в лузу впитанных с молоком матери мнений )))

Витюня, ты в какую лузу впал с молоком, только честно? Не под протокол, скажи, офисным пролетарием давно трудишься? )))

17 мая 2021 в 18:32

А ты друже не хами. Интересно тебе? Я отвечу. Мой батя и я всю жизнь на оборонном заводе в Москве пропахали. Тебя друже защищать. Если ты, конечно тут в России живёшь. У станка я проработал. Теперь, на инвалидности сайты почитываю. А вот ты мне, потомственному работяге не нравишся. Я в тебе оборотня наёмного чую.

А если берёшся судить статьи кого читай их сначала. И не путай цитаты и автора. Неловко выходит, а братан?
Врать ты горазд. Вот что. И не суйся ко мне с ответами. Я тебя раскусил. Фальшивый ты революционер. Видали мы в 90-е таких. И учили в цеху.

17 мая 2021 в 11:14

=======Дмитрий Ничипурович===Возможно, что Вы правы - таких слов там, может быть, и нет======

Никаких возможно. А романе таких слов нет. И это абсолютно точно. Лично проверял.

Да и какие вообще могут быть НКВД-шники, если НКВД был образован в 1934 году, а действие романа происходит в 1929 году?

17 мая 2021 в 11:20

=======Дмитрий Ничипурович===Но не думаю, что это что-то меняет========

Очень даже меняет. Многие роман вообще не читали, а смотрели дешевый телесериал основанный на бредовых фантазиях режиссера Бортко. В этом сериале "глупые и кровожадные" НКВД-шники, действительно безуспешно пытаются задержать "призрачную" свиту Воланда. В сериале НКВД-шники засучивают рукава, когда ведут следствие. А руководит всем этим, судя по внешности и кавказскому акценту, "злодей" Лаврентий Павлович Берия.
Но как говорил Воланд, каждое ведомство должно заниматься своими делами. В романе Булгакова всеми этими арестами, задержаниями, допросами – занимается милиция. Причем сам автор, описывает милиционеров, с явной симпатией.
Воланд и его ближайшее окружение именовалось в романе "гипнотизерской бандой обладающей способностью гипнотизировать на громадном расстоянии, притом не только отдельных лиц, но и целые группы".
НКВД занималось политическими делами, а тут явная уголовщина. Стало быть это сфера деятельности милиции.
В те времена милиция занималась и иностранцами. Например в очень известной повести писателя Аркадия Адамова "Дело "пестрых"опубликованную в 1956 году. Сотрудники МУРа - милиционеры занимаются стилягами и выявляют иностранных шпионов.

Вот цитаты из романа:: "Милиция? — закричал Иван в трубку. — Милиция? Товарищ дежурный, распорядитесь сейчас же, чтобы выслали пять мотоциклетов с пулеметами для поимки иностранного консультанта. Что? Заезжайте за мною, я сам с вами поеду... Говорит поэт Бездомный из сумасшедшего дома"...
"Тот самый Прохор Петрович, председатель главной Зрелищной комиссии... Кстати: он вернулся в свой костюм немедленно после того, как милиция вошла в его кабинет, к исступленной радости Анны Ричардовны и к великому недоумению зря потревоженной милиции".
"Потом вереницей пошел целый ряд людей, и в числе их — Николай Иванович, только что арестованный исключительно по глупости своей ревнивой супруги, давшей знать в милицию под утро о том, что ее муж пропал"
"Десятка полтора котов, иногда в сильно изуродованном виде, были доставлены в отделения милиции в разных городах".
Это только то, что открытым текстом написано в романе. Разумеется, если читать между строк, то можно найти и "иную организацию". И я совсем не против такого прочтения.
Это в телесериале, у Бортко, вместо милиции НКВД. Но причем же тут Булкаков?

Гениальный роман Булкакова и пошлый и бездарный сериал Бортко – две очень и очень большие разницы.

17 мая 2021 в 11:22

=======Дмитрий Ничипурович===Судя по всему контексту, в романе описывается Москва довоенных 30-х годов - время, когда соответствующие «органы» именовались именно НКВД-ОГПУ======

Разумеется, что все это в контексте имеется. Но я ведь ясно написал, что романе(во всех версиях) слова НКВД и ОГПУ – ПОЛНОСТЬЮ ОТСУТСТВУЮТ.

Именно ЭТО я хотел сказать, а не то что в этом романе подразумевается, и на что автор прозрачно намекает.

17 мая 2021 в 17:23

Все это результат засоренности теле-версиями. В книге органы не такие зловещие как в кино, там они практически на периферии событий, типа взяли Никанора Босого. А в кино они все НКВД, даже в тропаре по ролям написано - агент НКВД.

Бортко, хоть и красится под "красного", но здесь сознательно пережимает. ГПУшники у него по фильму бегают пачками, дико вращают глазами. А в Собчачьем сердце он вообще выводит образ Сталина. Такие они, Бортки. Хотя на 7 ноября слушал я его выступление у "Авроры", вроде и правильные слова говорит. А антисоветчик, однозначно.

Здесь у Владимира Бровкина прозвучала важная мысль, что практически весь писательский корпус в то время были заражены бациллой антисоветизма. Но почему, вот вопрос? Неужели быть проституткой у буржуазии притягательнее? А про современную творческую интеллигенцию и говорить не приходится. Публичный дом.

17 мая 2021 в 18:56

======Дмитрий Ничипурович === Например, Иисуса звали не Иисус, а Иешуа=======

Чушь и глупости. Иисус и Иешуа – одно и тоже имя. Иисус — современная церковнославянская транслитерация греческой формы Ἰησοῦς , еврейского имени ישוע.

17 мая 2021 в 18:57

======Дмитрий Ничипурович === Возможно, Булгаков считал себя христианином, но христианином «нетрадиционным», т.е. НЕЦЕРКОВНОГО толка, о чем я и говорю.=======

Самое главное, что он считал себя христианином. Он действительно не был "воцерковленным". Ну и что из того? Сегодня "ВОЦЕРКОВЛЕННЫХ" верующих по разным подсчетам всего лишь от 3 до 10 процентов.
Остальные (процентов 70%) ходят в церковь, только по очень большим праздникам. И никто их за это из церкви не изгоняет и не предает анафеме.
Булгаков не был "воцерковленным" - но это не повод исключать его из числа православных.

17 мая 2021 в 18:59

======Дмитрий Ничипурович === Чем он (Булгаков) как бы говорит читателю: «Вовсе не факт, что в Евангелиях написана правда - на самом деле все могло быть и по-другому=======

Где конкретно Булгаков это говорит? В своем романе? Но разве это говорит лично Булгаков, а не персонажи его романа?

Читатели, слабо представляющие специфику художественной литературы, склонны отождествлять героев повестей и романов с создателями произведений.

Типичная ошибка приписывать мысли и чувства персонажа писателя самому писателю – неумение отличить автора от его же вымысла (или притягивать таким способом сюда за уши свою собственную идею)

17 мая 2021 в 21:25

======Дмитрий Ничипурович === То есть в своем романе он как бы поставил под сомнение однозначную правдивость Евангелий и озвучил свою, сочиненную им, версию тех давних событий священной истории.=========

Эта версия Евангелия принадлежит не Булгакову а сатане. Сам Булгаков называет сатану автором "Евангелия от Воланда". Так названа б октября 1933 года, 11-я глава, в которой Воланд, явившись ночью в палату к Иванушке, рассказывает ему историю Пилата, ту ее часть, которая составила впоследствии 2-ю главу печатной редакции романа). К моменту завершения этой редакции романа фабульная роль "поэта" видоизменилась. 30октября 1934 года начата тетрадь дополнений, где автор романа о Иешуа Ганоцри появился в палате Иванушки вместо Воланда.

Поэтому еще раз повторяю. Никогда не надо приписывать мысли персонажей писателя, самому писателю. Потому что это и глупо и абсурдно.

18 мая 2021 в 00:06

Воланд цитирует слова романа Берлиозу и Бездомному в самом начале романа, вопрос - откуда он их знает , если с Мастером еще не встречался ?
Булгаков предпочел зашифровать истинного автора этой версии Евангелия , предполагая что читателю не нужно докладывать об этом в лоб . Понимающий поймет , а непонимающий будет усыплен лестными мантрами о зле , творящем добро .

18 мая 2021 в 05:49

Рассказ о Пилате начинается до появления Мастера на арене московского романа и продолжается уже после того, как Мастер сжег свой роман. Кто же начинает и кто завершает? – Воланд, автор очевиден.

Мастер – «гадает», Воланд – видит. Мастер отсылает Ивана за продолжением к Воланду («ваш знакомый с Патриарших прудов сделал бы это лучше меня»). Воланду же ни к чему ссылка на Мастера.
Правда, о своей причастности к этой книге Воланд не торопится возвещать. «Так вы бы сами и написали евангелие, – посоветовал неприязненно Иванушка. Неизвестный рассмеялся весело и ответил: – Блестящая мысль! Она мне не приходила в голову. Евангелие от меня, хи-хи...». Тут видна ложь, без которой немыслим образ сатаны. «Евангелие от дьявола» уже написано и уже известно соавтору. Но Воланд отрекается от авторства. Он – просто «консультант».
Булгаков ничего не шифрует, его отношение к героям говорит само за себя. Он не симпатизирует Иешуа, как не симпатизирует и Мастеру, орудию в руках дьявола - истинного автора книги о Пилате.

18 мая 2021 в 08:08

Если Булгаков убрал название главы "Евангелие от Воланда" , стало быть шифрует . Я же говорю , что понимающий поймет , а остальным идея слабого добра и сильного зла , творящего "добро" станет мантрой на всю жизнь .

18 мая 2021 в 17:18

«Рассказ о Пилате начинается до появления Мастера на арене московского романа и продолжается уже после того, как Мастер сжег свой роман. Кто же начинает и кто завершает? – Воланд, автор очевиден»
Начало романа, действительно, проговаривает Воланд (глава 2,«Понтий Пилат»), но продолжение его (Глава 16, «Казнь») уже снится Ивану Бездомному в психбольнице (после ночного визита Мастера), а окончание (главы 25 и 26, «Как прокуратор пытался спасти Иуду из Кириафа» и «Погребение») затем грезится во сне Маргарите, и Воланд тут уже не при чем.
Как Воланд мог проговорить начало романа, если не был его автором? Очень просто. «Рукописи не горят» - вот как. Первую главу он извлек из пространства точно так, как потом извлек из него обратно в физический мир и весь роман. Только в первом случае он не стал материализовывать текст в виде рукописных листов, как это сделал во втором, а просто увидел эти листы внутренним зрением и прочел этим зрением по ним главу «Казнь».
Что значит «извлек из пространства»?
В Тонком (незримом) Мире существуют тонкие копии всех предметов мира Плотного, т.е. нашего физического. И даже если ЗДЕСЬ, в физическом мире, какой-либо предмет перестает существовать, в Тонком Мире его копия все равно сохраняется. Ее можно увидеть тонким зрением, а также по ней можно восстановить в физическом мире (т.е. материализовать) и сам плотноматериальный объект.

18 мая 2021 в 23:24

Идеи "тонкого мира" находят свое воплощение в мире материальном . Ложь о том , что Христос был прото человек , пророк , а не воплотившееся Слово и Бог , находит свое воплощение уже на протяжении 2000 лет , в самых разных формах. Но автор этой лжи - один и тот же персонаж.

18 мая 2021 в 11:27

=======Сергей Ужакин ===вроде и правильные слова говорит.======

По поводу "правильных" слов. Христос и призывал распознавать людей, не по их красивым словесам, а по конкретным делам и результатам их деятельности. (Матф.7:16)

18 мая 2021 в 11:30

=======Сергей Ужакин ===А антисоветчик, однозначно.======

На убежденного антисоветчика, Бортко не тянет. Обыкновенный конъюнктурщик, приспособленец и флюгер, который, при любой власти и при любом раскладе, всегда стремится быть поближе к "корыту". Ловко имитирует свою оппозиционность власти и в нужный момент и нужное время, всегда на ее стороне.

18 мая 2021 в 11:35

=======Сергей Ужакин ===практически весь писательский корпус в то время были заражены бациллой антисоветизма=======

Это не так. Далеко не весь и не только антисоветизмом.
За что был арестован Мастер? Многим это не очень понятно. Может за публикацию романа? Но роман Мастера поностью нигде опубликован не был. Был опубликован только небольшой отрывок.
Сам Булгаков пишет в своем романе, что причиной ареста Мастера, была "жалоба с сообщением о том, что он хранит у себя нелегальную литературу". Но так ли это на самом деле?
Разгадкой причин трехмесячного ареста может служить время описываемых в романе событий. Это 1929 год, а не 1935 как в бортковском телесериале. Почему так важна дата? Потому что дает ключ к разгадке причин ареста Мастера. Дело в том, что в 1929–1930 годах ГПУ производило разгром тайной организации московских тамплиеров орден Света, члены которой проповедовали "мистический анархизм".
Мастер чрезвычайно любит розы. Но ОГПУ выяснило. Что белая или красная роза использовались во время обряда посвящения в рыцари ордена Света.
Мастер накупил множество книг для домашней библиотеки, но в тайных статуте ордена тамплиеров, скопированных в архивах Ватикана, в параграфе 28 Statuta secreta Electorum говорится: "В каждом доме (подразумеваются дома "избранных") следует завести библиотеку, в состав которой кроме Библии должны входить произведения Иоанна Эриугены, Ансельма Кентерберийского, Абеляра и сочинения магистра Амалика де Бена".
А что говорится в тексте романа Мастера о Понтии Пилате? За что был отправлен на казнь Иешуа Га-Ноцри? Его казнили за слова: "...всякая власть является насилием над людьми и... настанет время, когда не будет власти ни кесарей, ни какой-либо иной власти. Человек перейдет в царство истины и справедливости, где вообще не будет надобна никакая власть".
Но этот взгляд Иешуа, полностью и всецело совпадал с программными заявлениями мистического анархизма.
В "обвинительном заключении" ОГПУ против членов "Ордена Света" говорилось: "В распространявшихся среди членов анархо-мистических кружков рукописях мистического содержания, между прочим, пишется: «...государство – опиум для народа. С понятием "государства", какого бы то ни было, неразрывно связано понятие "насилия" – насилия над обществом, над личностью, над индивидуальностью...".

Вывод. Мастер в своем романе о Понтии Пилате высказывается вполне в духе воззрений анархо-мистиков рыцарей-тамплиеров.

Первые аресты московских анархо-мистиков начались в ноябре 1929 года, но по-настоящему за них взялись в августе-сентябре 1930 года. Очень занятно то, что в романе Мастер был арестован именно в конце октября 1929 года. Следствие велось три месяца. Причастность Мастера к тайной организации доказать не удалось, он был признан невиновным и отпущен на свободу.

Как всем хорошо известно, кирпичи ни с того, ни с сего, никому и никогда на голову не сваливаются, и тем более, никого ни с того ни сего не арестовывают. Как видим, все поводы для ареста Мастера у ГПУ имелись.

18 мая 2021 в 19:28

Разве не в редакцию Массолита носил Мастер свой роман ? Союз писателей возник к 1934 и еще очень много деталей указывает на то , что действие романа происходит после 1934 года . Интересно исследование А.Баркова , http://menippea.narod.ru/

19 мая 2021 в 12:15

Простите, но это как раз аргумент против 1936 г. «Массолит» — организация несомненно городская, т.е., местная, не союзная, и не одна (где-то, помнится, глухо упоминаются дрязги Берлиоза с конкурентами). А Союз писателей и был создан в т.ч. и для того, чтобы всё это местничество и чересполосицу прекратить и направить энергию писателей единым потоком в нужное партии предвоенное русло. Так и получается, что 1934 г. — это уже слишком поздно (если только безвременная гибель Берлиоза не стала поводом для объединения всех писательских организаций Москвы и СССР, что маловероятно).

20 мая 2021 в 16:27

Добавлю. За что был арестован Мастер? Разумеется не за попытку опубликовать свой роман, это ясно и очевидно. Сам Булгаков пишет, что причиной ареста Мастера, была "жалоба с сообщением о том, что он хранит у себя нелегальную литературу". Хотя подавляющее большинство граждан возможно думают иначе.

Но не менее интересен вопрос, кто написал жалобу? В романе подозрения падают на журналиста Алоизия Могарыча. Могарыч прочел роман полностью, "от корки до корки". После чего Мастер почувствовал себя затравленным и больным, а в конце октября его арестовали.
Но это не так. Даже если Могарыч и настучал, то все равно, не он является виновником ареста.
Кому выгодно? Только Воланду.
Более всего заинтересован в аресте, Воланд. Коровьев проговорился, когда сказал: "Установилась традиция, хозяйка бала должна непременно носить имя Маргариты, во-первых, а во-вторых, она должна быть местной уроженкой. А мы, как изволите видеть, путешествуем и в данное время находимся в Москве. Сто двадцать одну Маргариту обнаружили мы в Москве, и, верите ли,— ни одна не подходит". По всем параметрам подходила только одна Маргарита.
Но она ведь могла и не согласилась на такое. И бал не состоялся бы.
Что делать? Только разлучив Мастера с Маргаритой, и упрятав его подальше, можно было рассчитывать на то, что Маргарита будет согласна на все, чтобы узнать, где находится Мастер.
Волан все рассчитал точно. Ради спасения Мастера, Маргарита согласилась быть королевой бала..
А сам Воланд остался как всегда в "тени". Маргарита, хотя и была умной женщиной, так и не смогла раскусить Воланда и понять его истинного участия во всей этой истории.

20 мая 2021 в 17:37

« ... Даже если Могарыч и настучал... »
«... Тотчас с потолка обрушился на пол растерянный и близкий к умоисступлению гражданин в одном белье, но почему-то с чемоданом в руках и в кепке. От страху этот человек трясся и приседал.
- Могарыч? - спросил Азазелло у свалившегося с неба.
- Алоизий Могарыч, - ответил тот дрожа.
- Это вы, прочитав статью Латунского о романе этого человека, написали на него жалобу с сообщением о том, что он хранит у себя нелегальную литературу? - спросил Азазелло.
Новоявившийся гражданин посинел и залился слезами РАСКАЯНИЯ.
- Вы хотели переехать в его комнаты? - как можно задушевнее прогнусил Азазелло. ...» (Глава 24, «Извлечение Мастера»)
Залился слезами раскаяния - т.е. признался. И Воланд не при чем.
Также если бы Маргарита не согласилась стать хозяйкой праздника, не факт, что Воланд отменил бы свой ежегодный «бал полнолуния» - скорее он просто предпочел бы удовольствоваться королевой похуже, ибо из 120 московских Маргарит, наверняка, нашлась бы хотя бы одна более-менее приличная.

20 мая 2021 в 19:45

Приличная — то есть готовая летать на метле и принимать чужих гостей совершенно обнажённой?

Однако!

21 мая 2021 в 06:44

Имею в виду - по внешнему виду, а также по способности достойно вести себя перед гостями.

21 мая 2021 в 10:14

======Дмитрий Ничипурович ==Залился слезами раскаяния - т.е. признался=====

Признание своей вины, это еще не доказательство. В свое время известный сталинский прокурор Андрей Януарьевич Вышинский писал по этому: "Было бы ошибочным придавать объяснениям обвиняемым, большее значение, чем они заслуживают этого. В достаточно уже отдаленные времена, в эпоху господства в процессе теории так называемых законных (формальных) доказательств, признание обвиняемым себя виновным считалось за непреложную, не подлежащую сомнению истину, и считалось наиболее серьезным доказательством, "царицей доказательств". Утверждение что "если уж человека никто не заставляет, но он открыто признается, что виновен, значит, он виновен!" - никакого отношения к советскому правосудию не имеет".

Вы что же, предлагаете нам, вернуться к временам средневекового правосудия и считать признание и "слезы" обвиняемого – убедительным доказательством правдивости его слов?
Однако!

====== И Воланд не при чем======

Если бы мне поручили вести следствие, то я бы легко доказал, что главным виновником был Воланд. А Могарыч, являлся всего лишь орудием в его руках.

21 мая 2021 в 10:21

======Дмитрий Ничипурович ==ибо из 120 московских Маргарит, наверняка, нашлась бы хотя бы одна более-менее приличная.=====

Не нашлось бы. Разве Коровьев-Фагот, не сказал ясно: "Сто двадцать одну Маргариту обнаружили мы в Москве, и, верите ли,— ни одна не подходит".
Вы что же, с ним не согласны? И предлагаете, свои критерии выбора хозяйки бала?
Вы пишите: "Имею в виду - по внешнему виду, а также по способности достойно вести себя перед гостями.
Но тут необходимо ПОЛНОЕ соответствие, а не более-менее, или и так сойдет. Весенний бал сатаны – дело серьезное. И отношение к нему, должно быть соответствующее.
Почему Булгаков выбрал имя Маргарита? Выбрал не случайно. Имя Маргарита происходит из греческого. Μαργαρίτης — жемчужина.
Стало быть название романа можно прочесть так – "МАСТЕР и ЖЕМЧУЖИНА".
В романе, Маргарита "чертовски" красива, привлекательна, умна, остроумна. Очень важно, что не такая "как все" – и это многократно подчеркивается. Более того, в арбатской Маргарите "голубая" кровь французской королевы Маргариты Валуа(светлой королевы Марго).
Такие "жемчужины-маргариты", а тем более "голубые" встречаются чрезвычайно редко и ценятся крайне высоко.
В Евангелии Иисус говорит: "Еще подобно Царство Небесное купцу, ищущему хороших жемчужин, который, найдя одну драгоценную жемчужину, пошел и продал все, что имел, и купил ее". (Мф, 13:45-46).
Одна такая жемчужина встречается в 1 раковине из 10 000, а похвастаться высоким качеством сможет только 10%. Вот почему она стоит целого состояния.

Несомненно именно, такой редчайшей "жемчужиной" является булгаковская(а не телесериальная бортковская) Маргарита. И достаточно прочесть роман, чтобы это понять.

Вот поэтому, шансов найти ПОЛНОСТЬЮ соответствующую ВСЕМ параметрам ВТОРУЮ Маргариту(королевских кровей) из малого числа 120 московских Маргарит – практически равно нулю.

21 мая 2021 в 12:30

«Маргарита "чертовски" красива, привлекательна, умна, остроумна».
Допустим. Ну и что? Ведь роль хозяйки бала никакого особого остроумия или ума не требует. Там нужно всего лишь, встав в царственную позу, подставлять руку для поцелуя мужчинам и колено - женщинам. Да говорить иногда: «Я в восхищении!». На это много ума не надо. А внешне красивыми и привлекательными могли оказаться и многие другие московские Маргариты.
Думаю, не стоит зацикливаться на таких мелочах.
Как Иешуа, так и Воланд - просто литературные персонажи, удобные для Булгакова, чтобы донести до людей свои идеи.
Стоит ли спорить на тему - христианские ли они Христос и Дьявол или нет? Если говорить о церковном христианстве - то явно нет.
А вне церкви у каждого христианство свое.
И, возможно, «Мастер и Маргарита» - это личное христианство самого Булгакова, христианство в его понимании. Где не один, в двое Богов - владыка Света (Иешуа, он же Иисус) и владыка Тени (Воланд, он ж Сатана) - управляют Мирозданием, не враждуя, а сотрудничая между собой, и обоюдной властью поддерживая в мире всеобщее равновесие Начал.

21 мая 2021 в 14:10

Вспомним,что Коровьев соврёт — недорого возьмёт. И чтобы в целой Москве было только 121 Маргарита — маловато. И хотя в записных книжках писателя вполне может найтись справка от городской управы о числе Маргарит, скорее всего это — просто блеф Коровьева, придуманный им на месте ради убедительности.

Далее, стоять пришлось несколько часов, а колено — даже лечить. Так что помимо красоты и всего такого — а ум светится в глазах, отражается на мимике, дополняет ту самую царственную позу — нужны были прекрасное здоровье и железная воля. Вот именно в последнем в особенности и сказалась кровь — или, говоря по-нынешнему, наследственность, ибо волевые качества несомненно прежде всего наследуются, а потом уже воспитываются.

И, уж простите за настойчивость, наличие двух начал — это уже никак не христианство. Это скорее манихейство, а в смысле их сотрудничества — и кое-что похуже.

21 мая 2021 в 19:34

« ...наличие двух начал — это уже никак не христианство»
Возможно.
Но на такие мысли наводит диалог Воланда с Левием Матвеем в начале 29-ой главы. Где, в частности, Левий называет Воланда «духом зла и повелителем теней», а Воланд говорит ему : « ... что делало бы твое добро, если бы не существовало зла, и как бы выглядела земля, если бы с нее исчезли тени?». Также Левий Матвей говорит, что Иешуа ПРОСИТ Воланда устроить посмертную судьбу Мастера и Маргариты - «наградить покоем». «А что вы не берете его К СЕБЕ, в свет?» - спрашивает его в ответ Воланд.
Из всего этого ясно, что мир в романе состоит из двух царств - света и тени, у каждого из который свой независимый и всесильный Владыка. Которые вместе, как я уже сказал, «управляют Мирозданием, сотрудничая между собой, и обоюдной властью поддерживая в мире всеобщее равновесие Начал»

22 мая 2021 в 05:15

То-то и оно. Вот и ответ на вопрос, в чём основа критики романа и его автора православной церковью. На самом же деле тёмное начало в романе вполне преобладает. Да-да, тот самый квартирный вопрос.

Интересна и версия обуянности Мастера, делающая его рупором понятно кого, а сам роман — евангелием от него же. Так, становится понятным сожжение первой версии романа Булгаковым, осознавшим эту свою незавидную роль.

Кстати, я, похоже, понял возможную физическую природу тонких материй, которые Вы упоминаете, например, обсуждая красивую, но неверную формулу «рукописи не горят». Всякий предмет — например, рукопись — взаимодействует с окружающим миром, и даже будучи уничтоженным, оставляет след в этом мире в виде возмущения прочей материи. Обладая достаточно мощным вычислителем, размером примерно со Вселенную, можно надеяться восстановить рукопись путём обратного анализа текущего состояния материи, как бы вновь заполняя ту пустоту, которая возникла при уничтожении предмета.

Интересно было бы подумать влияние квантовых эффектов на эту процедуру. Думаю, что в результате возникнет органическое ограничение глубины обратного анализа по времени — сродни пределам в точном предсказании погоды (порядка полутора недель), свыше которых стохастичность системы берёт верх (то самое крыло бабочки и ураган). Но тут речь будет идти об очень малых долях секунды. Именно потому рукописи, увы, прекрасно горят.

22 мая 2021 в 13:43

« ... я, похоже, понял возможную физическую природу тонких материй»
Александр, как я прочел в Вашем блоге, Вы - кандидат физико-математических наук. Что ж, это неплохо - такая база действительно может помочь кое-что понять. Я же, хоть и не кандидат (хотя, возможно, стал бы им, если бы остался в институте), однако, высшую математику прошел всю (специальность «Прикладная математика»), да и физических дисциплин тоже изучил в молодости немало (помимо курса общей физики, тут и сопромат, и теормех, и теория относительности Эйнштейна, и ТОЭ, и технология металлов, и др.). И как видите, все это не мешает мне теперь серьезно относиться к т.н. «мистике». В том числе, к таким заявлениям, как «рукописи не горят». Я не вижу ничего принципиально ненаучного (или даже антинаучного) в этом. Более того, я убежден, что т.н. «мистика» - это великая физика Будущего. Это неоткрытые еще законы движения неоткрытых еще иных видов материи.

22 мая 2021 в 13:43

Теперь конкретно о том, почему «рукописи не горят».
Ваши догадки, увы, не верны. Ибо Вы все сводите к физическим процессам (обратить которые в точности вспять, действительно, невозможно). Иными словами, вы - грубый материалист.
В то время как великая Космическая Реальность не сводится только лишь к миру грубой (плотной или физической) материи, пока единственному (из бесконечного их числа) известному нам.
На самом деле, этот (наш) мир составляет как бы один «слой» в «многослойной» структуре единой Вселенной. В частности, кроме него, существуют еще метафизические (они же - тонкоматериальные) миры (слои).
И вот один из них, называемый в восточной эзотерической традиции «хроникой (или свитками) Акаши» (а наш Вернадский нечто подобное именовал Ноосферой) и хранит в себе все тонкоматериальные копии не только всех предметов, но даже и всех событий, которые когда-либо и где-либо происходили, сейчас происходит и еще будет происходить во всей проявленной Вселенной, в том числе и на нашей маленькой Земле. Причем - запечатлевается все это там во всей полноте вплоть до самых маломалейших подробностей и деталей, и запечатлевается, что называется, намертво - никакие силы Природы не в состоянии повредить или стереть эти Записи.
Вот, кстати, почему «нет ничего тайного, что когда-либо не стало бы явным».
Именно из этого слоя, обладая к нему доступом, Воланд и извлек обратно (материализовал) на белый свет роман Мастера о Понтии Пилате. (подробнее о материализации - в моей статье «Вы- боги»)

22 мая 2021 в 20:31

Давайте, как говорится, без грубости. Кроме указаного, я не вижу пока физического принципа, на котором могло бы быть основано постоянное хранение такого огромного массива неизменной и доступной информации.

И, кстати, гораздо проще описать начальное состояние материи и законы изменения этого состояния, чем хранить все эти копии. По принципу минимализма я уверен, что если бы в природе существовало что-либо подобное, оно не базировалось бы на простом копировании всего подряд.

Это при том, что мистику как таковую я не отрицаю, наблюдав её действие лично минимум три раза в жизни. Но всему есть свои пределы.

23 мая 2021 в 11:21

« ...гораздо проще описать начальное состояние материи и законы изменения этого состояния, чем хранить все эти копии. По принципу минимализма»
Ну, во-первых, грубости никакой нет.
А во-вторых, Вы были бы правы, если бы все в мире сводилось только к движению материи по определенным законам.
Только как быть со свободной волей? Никто не знает куда шагнет человек в следующий миг - вправо, влево, прямо или назад. Если кто-то вычислит, что, например, непременно вправо, то человек возьмет и на зло шагнет влево. Это и есть свобода воли. Никакими законами «изменения этого состояния» свободную волю разумного существа описать невозможно, ни в какие рамки ее нельзя «впихнуть», а можно только объективно зафиксировать то, как она проявилась в жизни.
Есть природный механизм, который связывает воедино свободные волеизъявления человека разумного с детерминированными законами движения материи - называется он Карма. Человек СВОБОДНО творит причины, карма в ответ ЗАКОНОМЕРНО творит ему следствия.
Космизм Живой Этики дает ясное научное объяснение и доказательство существования в бесконечном пространстве Космоса «хроник Акаши»:
«Звезда может перестать существовать уже давно, но ее лучи все еще достигают Земли, и линза телескопа рекордирует небесное тело, которого уже нет. Если представить себе телескоп настолько сильный, чтобы в него было видно все происходящее на далекой планете, жизнь ее животного и растительного царства и людей, если планета населена, то в случае уничтожения этой планеты телескоп все же будет регистрировать идущую на ней жизнь, если лучи с этой планеты достигают Земли только в данный момент. Планеты уже нет, но то, что происходило на ней, летит устремлено в пространстве со скоростью лучей света, неся в себе всю историю данного небесного тела от начала его и до конца: как бы фильм, фиксирующий происходящие на планете явления. Это и будут так называемые свитки Акаши, существующие в бесконечном пространстве» (Гр., 2-196).

23 мая 2021 в 13:45

«Грубый материалист» склонен возразить.

Этот мир сугубо материален, и даже решение человека назло шагнуть туда, а не сюда, можно разложить на нервные импульсы и тем самым свести свободную волю к чисто физическим процессам. Да и зрелище давно погибшей планеты суть фотоны, и тем самым оно столь же материально, как и всё остальное.

Нет, так Вам меня не переубедить.

23 мая 2021 в 20:08

Александр, позвольте пояснить.
«Грубый материалист» вовсе не означает, что Вы - грубый человек. Имеется в виду другое. Именно: что Вы мыслите в пределах грубой материи. Под грубой (синонимы - плотной, физической) материей подразумевается материя нашего физического мира - мира, который мы можем воспринимать нашими органами чувств.
Все Ваши рассуждения подразумевают, что этот мир - единственный и никаких иных миров во Вселенной нет.
Я же рассуждаю с иной позиции. А именно: что этот мир - не единственный и что есть и иные миры - миры, построенные из иных видов материи, неизвестных нам. Эти миры называются, в отличие от физического, метафизическими, или, в отличие от грубоматериального, тонкоматериальными. Материя их совершенно иная, причем она много более разреженная, легкая и пластичная, по сравнению с нашей плотной и инертной физической материей. А существование этих миров не очевидно потому, что их материя не воспринимается человеком посредством органов чувств его физического (плотного, грубоматериального) тела.
Однако, сказано, что «человек - есть место встречи всех миров».
Это означает, что для восприятия каждого из миров Вселенной у человека имеется свое тело. Миров таких семь, и, соответственно, и тел у человека тоже семь. (А не одно лишь физическое, которое мы считаем единственным и отождествляем с самим человеком). Современной науке эти миры и эти человеческие тела пока неизвестны, в религиях же они фигурируют как тело (1+2+3), душа (4+5а) и дух (5б+6+7).
Возвращаясь к «Мастеру и Маргарите», скажу, что в фильме Бортко все, что снято в цвете (за исключением сцен из романа Мастера), происходит, на самом деле, в Тонком Мире - мире души, или, точнее, на границе между Плотным и Тонким мирами.

24 мая 2021 в 05:36

Этот мир и так достаточно сложен, со всеми этими кварками, суперструнами, тёмной материей, стандартной моделью (которая уже трещит по всем швам) и т.д. Присутствие ещё шести смежных миров (и почему именно шести, если они неосязаемы?) я смело отрицаю: слишком сложно. И если в фильме Бортко что-то происходит между мирами (это как понимать?), тем хуже для Бортко и этих миров: фильм так себе.

Думаю, пора заканчивать. Спасибо за обсуждение!

18 мая 2021 в 20:23

=====Ольга Жукова ==Разве не в редакцию Массолита носил Мастер свой роман ? Союз писателей возник к 1934 и еще очень много деталей указывает на то , что действие романа происходит после 1934 года =====

Деталей действительно очень много. Но несмотря на это, большинство исследователей творчества Булгакова, придерживаются даты – 1929 год. Потому что в 1929 году, Пасха приходилась на 5 мая (22 апреля по ст. ст.). Ночь на 1 мая — это знаменитая Вальпургиева ночь. Прямо после Вальпургиевой ночи Воланд со свитой прибывает в Москву.

Далее. Слова Коровьева-Фагота о том, что вот уже тридцать лет камеристка кладет платок Фриде на стол, однозначно указывает на май 1929 г.

В варианте 1937 г. на предложение поэта Ивана Бездомного отправить И. Канта года на три в Соловки, Воланд ответил, что "это невозможно, по той причине, что он уже сто двадцать пять лет находится в местах, гораздо более отдаленных от Патриарших прудов, чем Соловки". Кант скончался 12 февраля 1804 г., так что происходящее на Патриарших оказывается однозначно приурочено к маю 1929 г.

Поэтому, помятуя о всех противоречивых "деталях", тем не менее, есть все основания считать, что действие романа всетаки происходит в 1929 году.

18 мая 2021 в 23:20

Для современников Булгакова 1929 год и слово Соловки ассоциировалось с одним человеком - М.Горьким .
"В 1929 году Горький второй раз приезжает в СССР и 20-23 июня посетил Соловецкий лагерь особого назначения, прибыв туда на мрачно известном теплоходе «Глеб Бокий», привозившем на Соловки заключённых, в сопровождении самого Глеба Бокия. В очерке «Соловки» положительно отозвался о режиме в тюрьме и перевоспитании её узников"

Согласно Баркову именно он является прототипом Мастера , (мастер советской литературы ) . В первых редакциях романа Воланд также именовался Великим Мастером .

По поводу Фриды - убийство ребенка было на Пасху 1904 года , это 10 апреля . Еще одно убийство было в 1908 году , Булгаков взял среднее - 1906 год . В 1936 году (год смерти Горького) в ночь с 9 на 10 апреля четверг - бал у сатаны , пародия на Тайную вечерю с причастием кровью.
Накануне в среду страстной недели , в день когда Воланд появился в Москве , пародия на помазание Христа елеем , Аннушка пролила масло.
В пятницу Воланд "на каменной террасе одного из самых красивых зданий в Москве"
- дом Пашкова(опять отсылка к Горькому) смотрит на развалины храма Христа Спасителя . Вроде бы вот она победа . Но нет , Воланд не властен даже над тенью собственной шпаги которая символизирует крест . И он со свитой убирается из Москвы , потому что впереди Воскресение .
Исследование Баркова стоит внимания - деньги в корзине с грязным бельем , денежная реформа , запрет хождения долларов , затмение в день похорон Горького , и т.д. Как итог , сотрудничество с силами зла , продажа таланта убивают способность творить.

19 мая 2021 в 12:04

Воля Ваша, но это уже чуточку чересчур. Когда литературное исследование начинается словами типа «мне сразу стало ясно, что Мастер — это Максим Горький», а потом следует многократное обещание накрутить хвосты всем этим невеждам, которые в своей ослиной упёртости смеют утверждать обратное, в т.ч. потому, что автор, де, инородец, возникает стойкое предвкушение скандала — примерно как при появлении поэта Бездомного в ресторане со свечкой, и скорее всего, с похожими последствиями для автора этого смелого исследования. Может, он даже что-то интересное там и нарыл, местами, но разбирать эти завалы в виду значительно более логичной и обоснованной (автобиографической) трактовки романа несколько облом.

19 мая 2021 в 19:52

Александр
Супалов
Сегодня в 12:04
Воля Ваша, но это уже чуточку чересчур. Когда литературное исследование начинается словами типа «мне сразу стало ясно, что Мастер — это Максим Горький»

---------

Я ищу рациональное зерно , до амбиций исследователя мне дела нет ). Автобиографичным роман можно наверное назвать в части описания писательской и театральной среды , современной Булгакову . По сути роман гораздо глубже , я так думаю.

19 мая 2021 в 21:39

Возможно, возможно. Меня просто немного обескуражило предисловие. Попробую глянуть внутрь.

20 мая 2021 в 13:24

Не, ухи повяли уже в первой главе. Сплошные декларации и подозрения о намерении. Пустая порода — возможно с самородками, но их слишком мало. К тому же, я так понимаю, Вы их уже все выбрали.

19 мая 2021 в 09:58

=====Ольга Жукова ==Для современников Булгакова 1929 год и слово Соловки ассоциировалось с одним человеком - М.Горьким=====

Намного убедительней будет утверждение, что для всех современников Булгакова, 1929 год и слово Соловки ассоциировалось с одним человеком – Сталиным.
Потому то 1929 год был провозглашен тов. Сталиным годом "великого перелома", призванного покончить с нэпом и обеспечить переход к сплошной коллективизации и индустриализации.

19 мая 2021 в 10:03

=====Ольга Жукова == В первых редакциях романа Воланд также именовался Великим Мастером=======

Горький получается является прототипом не только Мастера, но еще и Воланда? Однако!

======Согласно Баркову именно он является прототипом Мастера , (мастер советской литературы)=====

Горький не может быть прототипом Мастера, хотя бы по возрасту. Горький родился в 1868 году. Стало быть в 1929 году ему исполнился 61 год. Ну а если предположить, что действие романа происходит после 1934 года? И какой же возраст тогда будет у "прототипа" Мастера? 65+?
А у Булгакова на этот счет, есть четкие и ясные указания. Возраст Мастера, это возраст "человека примерно лет тридцати восьми". И что интересно отметить, именно столько Булгакову исполнилось 15 мая 1929 года.

Так что версия с Горьким, выглядит жалкой и малоубедительна(мягко говоря)

19 мая 2021 в 10:41

Добавлю. Почему попытку представить Горького прототипом Мастера не убедительна?
Да потому, что Булгаков отзывался о Горьком очень высоко как о писателе, но чрезвычайно низко — как о человеке.
А булгаковский Мастер совсем наоборот – весьма посредственный писатель(если судить по его роману о Понтии Пилате) и очень интересный и необыкновенный человек, если верить Маргарите.
Единственная, кто был без ума от романа Мастера, была Маргарита. Остальные персонажи(Воланд и его свита) были намного сдержанее в его оценке.
Впрочем вполне достаточно даже бегло прочесть "роман в романе", чтобы придти к выводу, что абсолютно правы были критики: Латунский, Ариман и Мстислав Лаврович, которые очень здраво оценили эту бредятину. Хотя они прочли не роман целиком, а только отрывок, но и этого оказалось вполне достаточно.

19 мая 2021 в 19:37

Зря вы не прочли это исследование , оно очень убедительно . Например в романе фигурирует сумма 100 тыс рублей , облигация в корзине с грязным бельем . Нам она ни о чем не говорит , а современники Булгакова помнили историю со странным самоубийством Саввы Морозова , который застраховал свою жизнь именно на эту сумму , а билет на предъявителя отдал М.Ф.Андреевой , подруге Горького . Красавице , косящей на один глаз . Савва самоубился в 1905 году , потом Андреева еще год судилась с вдовой и детьми Морозова , большевики помогли этот процесс выиграть . В 1906 году Горькому было 38 лет . У Баркова есть еще интересное исследование по поводу особняка в готическом стиле , где жила Маргарита , следы ведут на Спиридоновку . По поводу Фриды и пасхалий напишу чуть позже.

20 мая 2021 в 19:50

Использование подобных деталей привязывает выдумку к реальности, но не обязательно отождествляет их. Намеренно либо так, по наитию вызвав «ага!» у знающего читателя, автор спокойно идёт дальше, вовсе и не подозревая, что кто-то, пожалуй, сделает очень далеко идущие выводы, да и не особо об этом заботясь.

19 мая 2021 в 10:07

=====Ольга Жукова ==По поводу Фриды - убийство ребенка было на Пасху 1904 года , это 10 апреля=====

Откуда взяли, что 1904? Слова Коровьева о том, что вот уже тридцать лет камеристка кладет платок Фриде на стол, однозначно указывает на май 1929 г. (Булгаков использовал историю Фриды Келлер, которая родила ребенка в мае 1899 года, эти записи имеются в его записной книжке)

Далее. Как понимать слова Воланда, что философа Иммануила Канта "водрузить в Соловки невозможно по той причине, что он уже сто двадцать пять лет находится в местах, гораздо более отдаленных от Патриарших прудов, чем Соловки"? Кант скончался в 1804 году.
125+1804=1929

Действия романа явно происходят до календарной реформе в СССР. В марте 1930 года традиционная семидневная неделя была заменена на пятидневную, а в ноябре 1931 года — на шестидневную (пять дней рабочих, шестой — выходной), в связи с чем прежние названия дней были заменены казенно-канцелярскими терминами: "первый день шестидневки", "второй день шестидневки" и т. д.

А у Булгакова, повсюду СЕМИДНЕВКА. Что с этим фактом будем делать?

Известно также, что 1 мая 1929 года в Москве наблюдалось "адская жара", необычная для этого времени года. Булгаков в романе описал небывало жаркий вечер первого дня, когда Воланд со свитой прибыли в Москву.

Известно также и то, что в конце романа в Пасхальную ночь на воскресенье московское и "ершалаимское" время сливаются воедино. Это одновременно и 5 мая (22 апреля) 1929 года, и 16 нисана 29 года.

Так что версия о том, что действие романа "Мастер и Маргарита" происходит в 1929 году, является на сегодняшний день самой убедительной. И пока нет никаких оснований считать иначе.

19 мая 2021 в 19:42

Местная была бы Моссолит ). В романе есть упоминание о количестве членов в этой организации - "нас уже 3000 " , или чуть больше . Это количество (учитывая репрессии) было таким же к началу 1940 года.

19 мая 2021 в 20:49

3000 членов на Москву — это не так уж и много. Кроме того, думаю, что МАСтера СОветской ЛИТературы — горькая ирония автора в адрес своих так сказать коллег, которым достаточно полнамёка из сфер, чтобы довести начинающего автора до дурдома за отрывок романа о Христе. На самом деле это мерзко и жестоко сверх всякой меры.

Впрочем, всерьёз спорить не берусь. Дискуссия получилась интересная и полезная. Спасибо!

20 мая 2021 в 11:00

======Ольга Жукова ==Зря вы не прочли это исследование , оно очень убедительно=====

Не стоит тратить время на чтения. вполне достаточно того, что вы тут процитировали. Барков нисколько не убеждает, его "открытия" выглядят неубедительными, а "доказательства" явно притянуты за уши.

===== В 1906 году Горькому было 38 лет======

Причем тут 1906 год? Какое отношение конкретно этот год имеет отношение к роману о "Мастере и Маргарите"? Никакого.

20 мая 2021 в 11:03

======Ольга Жукова ==У Баркова есть еще интересное исследование по поводу особняка в готическом стиле , где жила Маргарита , следы ведут на Спиридоновку=======
Где жила Маргарита – доподлинно никому не известно. Существует много версий. Целых девять. Но ни одна окончательно не убеждает.
Большинство "экспертов" на основании скрупулезнейшего вычисления маршрута полета Маргариты, считает, что это дом по адресу Малый Власьевский переулок, 12 . И по размерам подходит, но одно но. Особняк явно не готический.
Самая убедительная версия такая. Булгаков взял какой-то "готический" дом и "перенес" его во Власьевский переулок. Но какой именно? Непонятно.

Что касается версии Баркова - Особняк Саввы Морозова (Спиридоновка, 17). То эта версия отпадает, по той простой причине, что этот особняк слишком уж огромного размера. И просто невероятно даже предположить, чтобы там мог занимать целый этаж инженер, даже очень талантливый.

20 мая 2021 в 16:54

И еще. Тем, кто называет роман Булгакова "сатанинским", предлагаю поразмышлять об одном эпизоде в конце романа.
"Фрида! —пронзительно крикнула Маргарита. Тебя прощают. Не будут больше подавать платок…. Послышался вопль Фриды, она упала на пол ничком и простерлась крестом перед Маргаритой".
Так же предлагаю попробовать проделать то, что сделала Фрида. Лечь на пол лицом к полу, с распростертыми руками, изображая крест. И сообщить, получилось так сделать, или нет.

Весьма занятно то, что Воланду и его свите, фигура которую изобразила Фрида, страшно не понравилась. "Воланд махнул рукой, и Фрида пропала из глаз".
Надо полагать, не надо объяснять, что хотел сказать этим Булгаков?.

1.0x