Сергей Глазьев. За горизонтом конца истории. — М. : Проспект, 2021. — 416 с.
Новая объёмная, за 40 авторских листов, монография известного отечественного экономиста, академика РАН, министра Евразийского экономического союза ЕАЭС по макроэкономике и интеграции, создателя теории глобальных технологических (мирохозяйственных) укладов Сергея Юрьевича Глазьева посвящена, как указано в издательской аннотации, общей логике развития человечества: с момента появления homo sapiens и вплоть до XXI века, который многими учёными уже объявлен веком перехода к новой цивилизации — цивилизации трансгуманизма. В рамках такого перехода, как утверждается, на основе новейших генетических, цифровых и коммуникативных технологий должна измениться сама природа человека, который утратит «монополию на разум», а соответственно, должны измениться природа и структура всей земной цивилизации, поскольку часть или большинство её субъектных элементов уже не будет являться людьми в традиционном смысле этого слова и даже не сможет идентифицировать себя в таком качестве.
Подобное «общество многообразия» («гендер» и BLM — лишь цветочки), состоящее из настолько различных между собой «юнитов»: киборгов, генно-модифицированных и неклеточных организмов и т.д., — не предсказывалось даже самым смелыми фантастами прошлого, за исключением, может быть, Иеронима Босха, чьи картины переполнены образами явно разумных существ различной степени неантропоморфности. Впрочем, на подобные прогнозы-страшилки Глазьев практически не обращает внимания, посвящая эту книгу своим детям, «которым предстоит раздвинуть исторические горизонты», упомянутые в названии книги. «Спустя 30 лет после публикации провокационной статьи Ф. Фукуямы "Конец истории" уже всем, включая её автора, понятно, что этого конца не наступило. Мир недолго пребывал в равновесии однополярного мира с либеральной глобализацией в интересах финансовой олигархии США и контролируемых ею транснациональных корпораций», — так начинает он введение к своей работе.
А раз предсказанного либерального конца истории за колючей проволокой глобального электронного концлагеря не произошло, то и на прочую апокалиптику по умолчанию можно не обращать внимания. Поэтому представленная академиком Глазьевым «станция загоризонтного исторического слежения» работает прежде всего в диапазоне социально-экономической экстраполяции, причём почти три четверти её ресурса посвящены «взгляду в будущее» (первая часть книги) и лишь четверть — «взгляду в прошлое» (вторая часть книги). Хотя первое для автора, конечно же, исходит из второго — набирающие популярность тезисы о том, что «будущее притягивает к себе настоящее», он тоже исключает из рассмотрения.
Поскольку, по убеждению Глазьева, в процессе уже начавшегося перехода к новому укладу мирового хозяйства «конца человечества» не произойдёт, то суть предстоящих перемен сведётся к смене лидера этого уклада и, соответственно, к замене «однополярного мира» Pax Americana миром многополярным, два полюса которого: США и Китай, — уже определены, однако количество полюсов может и увеличиться, если возникнут новые «точки притяжения» людей и технологий, новые «центры силы». В качестве одного из таких полюсов может выступить «постсоветское» евразийское пространство во главе с Россией, при условии стратегического союза с КНР. Основания тому — передовой военно-технологический потенциал нашей страны, её богатейшие природные ресурсы и американо-китайское соперничество за «глобальное лидерство в XXI веке».
В книге "За горизонтом конца истории" предлагается своего рода «дорожная карта» для перехода России с периферии старого в центр нового мирохозяйственного уклада, достаточно обоснованная и детальная. Несомненно, что ряд его предложений в этом направлении, как принципиального, так и тактического характера, уже используется в деятельности высшего политического руководства нашей страны. Но точно так же несомненно, что к процессу принятия и исполнения управленческих решений государственного уровня академика Глазьева пока привлекают лишь в той степени, которую считают необходимой и достаточной.
Возможно, дело здесь в том, что он является сильнейшим раздражителем для либерал-монетаристского крыла отечественной «властной вертикали», как в силу сделанного им ещё осенью 1993 года личного выбора, когда Сергей Юрьевич в знак протеста против антиконституционного ельцинского указа № 1400 ушёл в отставку с поста министра внешнеэкономических связей РФ, так и в силу постоянной критики с его стороны действий финансово-экономического блока правительства, где вот уже почти двадцать лет, с момента ухода Виктора Геращенко из Банка России, неизменно правят бал сторонники «вашингтонского консенсуса». Вследствие этого наша страна теряла и теряет триллионы долларов, оставаясь уязвимой для «гибридной войны», которую ведут страны коллективного Запада во главе с США.
И эта цифра в триллионы долларов — вовсе не для красного словца. Для того чтобы убедиться в правоте автора книги, достаточно посмотреть на рейтинги мировых экономик, которые ежегодно составляются и публикуются такими авторитетными источниками, как тот же МВФ, Всемирный Банк (ВБ) или ЦРУ. Например, в рейтинге МВФ по номинальному ВВП (рассчитывается по обменному курсу валют) за 2020 год Россия стоит на 11-м месте с показателем в 1,702 трлн долл. А по рейтингу МВФ за тот же 2020 год, но по ВВП ППС (паритету покупательной способности) наша страна уже 6-я с показателем 4,133 трлн долл., на 2,431 трлн долл. или почти в 2,43 раза больше. Кто-нибудь задавался вопросом о том, как распределяется эта фактически признанная на мировом уровне разница между «номиналом» и «реалом»?
«Денежные власти Российской Федерации, несмотря на эскалацию американских санкций, всё ещё исправно выполняют рекомендации МВФ и не решаются перейти к суверенной кредитно-денежной политике», — отмечает автор. «Не решаются» — это очень мягко сказано. Скорее, «не видят смысла», и тому наверняка есть свои причины, которые рано или поздно станут известны. Наверное, только тогда идеи академика Глазьева наконец-то будут востребованы в полном объёме.
