Сообщество «Форум» 03:56 27 ноября 2021

Возможен ли МНОГОПОЛЯРНЫЙ МИР, или Какой может быть оптимальная стратегия в чатуранге

О какой же грядущей МНОГОПОЛЯРНОСТИ можно рассуждать сегодня. Давайте для начала восстановим хотя бы какую-нибудь БИПОЛЯРНОСТЬ в нашем мире
3

двойной клик - редактировать изображение

1. Всем отлично известна настольная логическая игра шахматы (перс. شاه مات, shāh māt, буквальный перевод «шах умер») с шахматными фигурами на 64-клеточной доске, сочетающая в себе элементы искусства (в том числе, в части шахматной композиции), науки и спорта.

двойной клик - редактировать изображение

История шахмат насчитывает около полутора тысяч лет. Вероятно, старейшим известным предком шахмат является индийская игра чатуранга (санскр. चतुरङ्ग, IAST: caturaṅga, буквальный перевод «четырёхсоставная»), заимствованная раннесредневековыми персами, которые видоизменили её и назвали шатрандж (фарси شَطْرَنْج‎ от ср.-перс. چترنگ, šātranj, буквальный перевод «четыре армии»). Шатрандж – настольная логическая игра для двух игроков, потомок чатуранги и непосредственный предшественник шахмат. После арабского завоевания Персии в VII веке шатрандж распространился в пределах арабского халифата, а от арабов стал известен и европейцам. Близкий к современному облик шахматы приобрели в конце XV века, когда ныне существующие ходы получили ферзь и слон, до того – фигуры с ограниченной подвижностью. Игра существенно изменилась, стала более быстрой, преимущество первого хода у белых сделало возможным появление дебютов, в которых белые готовят атаку на ранней стадии партии, и стимулировало развитие дебютной теории.

двойной клик - редактировать изображение

Чуть менее известна чатуранга – древнеиндийская настольная логическая игра, считающаяся самым первым прародителем современных шахмат.

двойной клик - редактировать изображение

Из чатуранги в разных странах развились персидская настольная логическая игра для двух игроков шатрандж (непосредственный предок шахмат), китайская настольная игра сянци (кит. трад. 象棋, кит. упр. 象棋, пиньинь xiàngqí, палл. сянци), японская настольная логическая игра шахматного типа сёги (япон. 将棋, shōgi, полив. сё:ги, буквальный перевод «игра генералов», [ɕo̞ːgi] или [ɕo̞ːŋi], или [ɕo̞ːɡʲi]), корейская настольная игра шахматного типа чанги (кор. 장기, ханча 將棋, janggi, холод. чанги, конц. Чанги, буквальный перевод «много времени»), тайская настольная игра шахматного типа макрук (тайск. หมากรุก, RTGS: mak ruk, [màːk rúk]) и многих других игр. Известен вариант чатуранги для двух игроков, похожий на современные шахматы, и – с XI века – вариант для четырёх игроков (его ещё называют «чатураджи»).

двойной клик - редактировать изображение

Полностью правила игры чатуранги – до конца неизвестны, в источниках содержатся описания ходов фигур, у разных авторов имеющие некоторые отличия.

двойной клик - редактировать изображение

Само название «чатуранга» переводится как «четырёхсоставная» и первоначально было эпитетом войска, которое в Древней Индии состояло из колесниц (ратха), боевых слонов (хасти), конницы (ашва) и пеших воинов (падати). Сама игра символизировала битву с участием четырёх родов войск, которыми руководил предводитель (раджа).

двойной клик - редактировать изображение

Имеются ещё и енохианские шахматы – вариант современных шахмат, в котором фигуры были выполнены в виде египетских богов, а в качестве игральной доски использовалась одна из енохианских таблиц. В этой игре участвовало четыре игрока, но один или даже двое из них должны были быть «духами». Название игры происходит от енохианской магии Джона Ди (реже – Дии, англ. John Dee), английского математика, астронома, астролога, учителя, оккультиста и алхимика XVI века, валлийского происхождения. Первоначально этот вариант шахмат также назывался «розенкрейцерскими шахматами», по названию европейского мистического братства Орден розенкрейцеров (Орден розы и креста), преемником которого якобы являлся Орден Золотой Зари (Герметический орден «Золотая заря», англ. Hermetic Order of the Golden Dawn, лат. Ordo Hermeticus Aurorae Aureae; или, в большинстве случаев, просто «Золотая заря» или «Золотой рассвет» (англ. Golden Dawn, лат. Aurora Aurea)). Создателем игры считается Уильям Уинн Весткотт (англ. William Wynn Westcott), один из основателей Ордена Золотой Зари, а в её основу он положил принципы древнеиндийской чатуранги.

2. Эти затянувшиеся прелюдия и исторический экскурс прозвучали вовсе не для популяризации чатуранги и происходящих от неё игр. Эта древнеиндийская настольная логическая игра изучала возможность ещё в те времена возникновения, появления, последующих реализации, развития и существования КОНЦЕПЦИИ «МНОГОПОЛЯРНЫЙ МИР», который до наших дней так и не стала объективной реальностью, несмотря на множество маргинальных стратегов-интересантов во всём мире, придерживающихся её.

Самый же главный концептуальный вывод в осмыслении древнеиндийской чатуранги был всё же сделан раннесредневековыми персами. Их стратеги осознали, что оптимальной стратегией четырёх играющих сторон в чатуранге является одна из двух: либо «ситуативное» объединение трёх игроков в игре против четвёртого – «самого слабого звена», либо «ситуативная» разбивка четырёх играющих сторон на две пары из двух игроков. При осуществлении обеих из этих стратегий всегда достаточно быстро находится одна из сторон – «самое слабое звено» среди четырёх играющих, которая быстрее всего проигрывает партию, а игру продолжают трое оставшихся игроков. Но после этого опять-таки возникает новая «ситуативная» разбивка на две «вместе» играющие стороны против третьей, с достаточно быстрым поражением ещё одной из сторон. А вот затем начинается самое интересное в чатуранге – игра двух оставшихся самых сильных игроков друг против друга без «ситуативной» игры в «союзников» с третьей из сторон или игрой трое против одного или двое против двоих. В действительности, чатуранга как древнеиндийская настольная логическая игра для четырёх игроков постоянно сводилась к игре двух «ситуативных» противоборствующих лагерей: либо «трое против одного», либо «двое против двоих» с последующей трансформацией к игре «двое против одного», а уже затем – к игре «один против одного».

Мудрые и хитрые раннесредневековые персы также осознали, что любые многосторонние игры с равными правилами для каждой из сторон всегда сводится к борьбе всего двух «ситуативных» противоборствующих лагерей. Их не стала уже интересовать формально многосторонняя игровая мишура, когда при любом количестве сторон сильнейшие игроки всегда без проблем могут объединиться именно таким образом со «своими очередными союзниками» («партнёрами»), чтобы привести к поражению всех остальных слабых участников вместе, после чего опять заняться тем же самым, но уже при новой итерации.

Так и возник шатрандж – раннесредневековая персидская настольная логическая игра уже только для двух игроков, которая стала непосредственным предшественником современных шахмат и потомком древнеиндийской настольной логической игры чатуранга, считающейся самым первым прародителем современных шахмат. Таким образом, все спекуляции на тему возникновения, появления, последующих реализации, развития и существования КОНЦЕПЦИИ «МНОГОПОЛЯРНЫЙ МИР» не стоят и выеденного яйца. Гораздо более интересно изучение изощрённой игры для двух основных («ГЛОБАЛЬНЫХ») участников, чем для их большего количества, тогда как разработка и изучение достаточно узкого набора довольно-таки простых тактик разбиения многих участников на два «ситуативных» противоборствующих лагеря не представляет такой уж сложной теории, являясь по своей сути не искусством, а технологией.

Реальный мир всегда является двухполярным с одновременным присутствием некоего внеполюсного «болота» между этими полюсами силы. В реальном мире всегда присутствуют два полюса – Северный и Южный (Западный и Восточный, передний и задний, нижний и верхний, левые и правые, бедные и богатые, социализм и капитализм, христианство и гностицизм, СЭВ и ЕЭС, ОВД и НАТО), а также Экваториальный (Тропический, Движение неприсоединения (англ. Non-Aligned Movement), ВНЕБЛОКОВЫЙ МИР, «болото») пояс между ними. Именно от этих двух полюсов критично зависит вопрос о наличии/отсутствии пояса между ними и его размерах, именно эти два полюса всегда могут уменьшить пояс между собой вплоть до его полной «ситуативной» ликвидации и продолжать его удерживать в «нулевом» состоянии до нового переформатирования Реального мира.

3. Приблизительно с 2003 года такие же российские маргинальные стратеги-интересанты практически полностью захватили явную часть отечественного «патриотического» дискурса, а что касается скрытой его части, то это произошло где-то примерно в 1961 – 1967 годах, если и не несколько раньше.

двойной клик - редактировать изображение

Этому процессу никакие (в меру) отечественные влиятельные политические силы в Кремле не мешали ни тогда, ни в постсоветские годы. К сожалению, (в меру) отечественные влиятельные политические силы, что в так называемом «либеральном» изводе (читай – британо-французском, англофильско-франкофонском), что в более позднем изводе – так называемом «патриотическом» (читай – германо-итало-персо-индусском) – уже с середины XVIII века никогда не обращали своего внимания на такие теоретические мелочи как маргинальная КОНЦЕПЦИЯ «МНОГОПОЛЯРНЫЙ МИР».

двойной клик - редактировать изображение

Их выбором, исключая, пожалуй, большевистский период 1917 – 1956 годов (в который осуществлялась наиболее самостоятельная, независимая и суверенная ОТЕЧЕСТВЕННАЯ СТРАТЕГИЯ – СОВЕТСКИЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ, также КРАСНЫЙ ПРОЕКТ, СУБЪЕКТОМ которого являлась РСДРП(б) – РКП(б) – ВКП(б) – ранняя КПСС), всегда было ОБСЛУЖИВАНИЕ ВНЕШНИХ СТРАТЕГИЙ, будь то АТЛАНТИСТСКИХ или КОНТИНЕНТАЛЬНЫХ, но в обязательном порядке ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВНЕШНИХ. Был ещё не очень продолжительный период времени советской истории (1953 – 1967 годы), когда имелась относительно незначительная и не имевшая глубокого исторического укоренения элитная группа («Шелепинцы» или «Комсомольцы»: Александр Николаевич Шелепин, Владимир Ефимович Семичастный, Николай Григорьевич Егорычев, Николай Николаевич Месяцев, Сергей Калистратович Романовский, Дмитрий Петрович Горюнов, Павел Васильевич Кованов, Борис Сергеевич Бурков, Дмитрий Степанович Полянский, Кирилл Трофимович Мазуров, Георг Васильевич Мясников, Сергей Павлович Павлов, Пётр Николаевич Решетов, Виктор Петрович Поляничко и другие), рассматривавшая ОБСЛУЖИВАНИЕ КИТАЙСКОЙ СТРАТЕГИИ, практически такой же ВНЕШНЕЙ, как и две предыдущие, но более левой, более патриотичной, более паритетной, то есть, с более равноправным участием отечественной стороны в этом партнёрстве.

Как (в меру) отечественным АТЛАНТИСТАМ, так и (в меру) отечественным КОНТИНЕНТАЛИСТАМ маргинальные сторонники КОНЦЕПЦИИ «МНОГОПОЛЯРНЫЙ МИР» не сильно в чём-то мешали в осуществлении на бывшей советской земле представляемых ими ВНЕШНИХ СТРАТЕГИЙ. Скорее, они лишь отвлекали своими пустыми разглагольствованиями простых людей от поисков оптимальной самоорганизации и последующего отстаивания собственных народных интересов на платформе единственной на протяжении последних трёх веков самостоятельной, независимой и суверенной ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СТРАТЕГИИ – СОВЕТСКОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЕКТА (также КРАСНОГО ПРОЕКТА).

двойной клик - редактировать изображение

4. Что же произошло после 1967 года в Реальном мире? К 1967 году в СССР были «зачищены» практически «до полного ноля» не только политическая сила РСДРП(б) – РКП(б) – ВКП(б) – ранняя КПСС, то есть, СУБЪЕКТ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СТРАТЕГИИ – СОВЕТСКИЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ (также КРАСНЫЙ ПРОЕКТ), но и относительно незначительная и не имевшая глубокого исторического укоренения элитная группа («Шелепинцы» или «Комсомольцы»). Среди членов и кандидатов в члены Политического бюро ЦК КПСС, среди Секретарей ЦК КПСС, заведующих и заместителей заведующих отделов ЦК КПСС уже не осталось людей с подлинно коммунистическим мировоззрением. Пожалуй, последними из таковых оставались Ричард Иванович Косолапов, который продержался на должности заместителя заведующего отделом пропаганды и агитации ЦК КПСС лишь до лета 1974 года, и А.Н. Шелепин, переставший быть членом Политического бюро ЦК КПСС 16 апреля 1975 года.

двойной клик - редактировать изображение

А что же осталось в СССР? Остались те самые две (в меру) отечественные влиятельные политические силы: в так называемом «либеральном» изводе (читай – британо-французском, англофильско-франкофонском) и в более позднем изводе – так называемом «патриотическом» (читай – германо-итало-персо-индусском). Их представители уже давно инфильтровались в партийные ряды и успели взять в партии верховную власть. Выбором обеих этих (в меру) отечественных влиятельных политических сил было ОБСЛУЖИВАНИЕ ВНЕШНИХ СТРАТЕГИЙ, будь то АТЛАНТИСТСКИХ или КОНТИНЕНТАЛЬНЫХ, но в обязательном порядке ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВНЕШНИХ. Обе они вошли во временный политический союз между собой на единой платформе конвергенции с «коллективным Западом» ещё в 1961 – 1967 годах, так как каждая из них была порождена в нашем Отечестве в различные периоды отечественной истории различными фракциями единой одной и той же внешней силой, имя которой «коллективный Запад». Этот союз между (в меру) отечественными влиятельными политическими силами закончился с объединением ФРГ и ГДР (1 июля 1990 года, 12 сентября 1990 года, 3 октября 1990 года, 15 марта 1991 года), роспуском СЭВ (28 июня 1991 года) и ОВД (1 июля 1991 года), распадом-развалом СССР (26 декабря 1991 года).

Именно эти две (в меру) отечественные влиятельные политические силы, поставившие своими целями ОБСЛУЖИВАНИЕ ВНЕШНИХ СТРАТЕГИЙ, будь то АТЛАНТИСТСКИХ или КОНТИНЕНТАЛЬНЫХ, но в обязательном порядке ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ВНЕШНИХ СТРАТЕГИЙ, сумели обеспечить успешное продвижение во всём мире глобалистскими элитами сначала глобализма, потом идущего ему на смену ультраглобализма, и нет никаких оснований предполагать, что станут мешать и противодействовать дальнейшей «раскрутке» цифрового фашизма, трансгуманизма и постгуманизма. «Благо» что в их среде уже имеются представители и цифрового фашизма, и трансгуманизма, и постгуманизма.

5. «Борьба» между этими двумя условно победившими силами – тридцатилетний мейнстрим всей официальной пропаганды. «Успехи» КОНЦЕПЦИИ «МНОГОПОЛЯРНЫЙ МИР» – сущий блеф и полная эфемерность. Ранее существовал ОВД, СЭВ, единый СССР. Потом их не стало, все государства ОВД стали членами НАТО. Все государства СЭВ стали либо членами Европейского Союза, либо попали в сферу влияния США, стали отказываться от кириллической письменности своих языков. Три бывших союзных республиках СССР стали членами и НАТО, и Европейского Союза. Во всех остальных бывших союзных республиках СССР после провозглашения «независимости» также стали чрезвычайно быстро расти даже не русофобские, а антирусские и антироссийские настроения, нацизм и прочие сопутствующие ему течения, происходит отказ от кириллической письменности своих языков, даже в двух славянских государствах такие попытки предпринимаются. Утрачены и потеряны традиционно хорошие отношения россиян с народами бывший союзных республиках СССР, выросли уже примерно два поколения граждан «независимых» государств, которые смотрят на СССР как на главную и единственную колониальную державу мира. Практически все постсоветские государства уже успели стать и построссийскими, а совсем скоро могут стать и пострусскими. Но в Российской Федерации власть совсем никак не волнует наиполнейший провал на постсоветском и постсоциалистическом пространстве, так как хорошим тоном стало принято считать, что есть дела и поважнее.

Полная утрата четверти советских территорий, половины советского населения и всей советской сферы влияния в мире – якобы мелочи в сравнении с фантомными приобретениями, которыми считается «ВХОЖДЕНИЕ В ЕВРОПУ» хоть тушкой, хоть чучелом представителей. Но тридцатилетние (а фактически – пятидесятипятилетние) бодания с АТЛАНТИСТАМИ за духовное единство с КОНТИНЕНТАЛЬНОЙ ЕВРОПОЙ и обладание ею так ни к чему и не привели. КОНТИНЕНТАЛЬНАЯ ЕВРОПА по-прежнему лежит у ног АТЛАНТИСТОВ, несмотря не все жертвы, принесённые за счёт советского, а теперь уже и российского народов, включая нынешнюю численность последнего.

двойной клик - редактировать изображение

Другой новый стратегический «партнёр» – Турецкая Республика – ни насколько не стала ближе к Российской Федерации, чем она была далека от СССР во время его существования. Просто в те годы её развитие не финансировал СССР.

двойной клик - редактировать изображение

Но и никакой руководитель Турецкой Республики тех времён не позволил бы себе откровенно позировать перед теле-, видео- и фотокамерами при встрече с представителями турецкой молодёжной организации ультраправых националистов «Серые волки» (тур. Bozkurtlar или тур. Bozkurtçular, официальное самоназвание тур. Ülkücülük – Идеалисты), исповедующими идеологию пантюркизма и неофашизма с явной антироссийской и антирусской направленностью.

6. В самом конце 1991 году советский народ не сумел массово сразу обнаружить суть осуществлённого замысла. СОВЕТСКИЙ СОЦАЛИСТИЧЕСКИЙ ПОЛЮС исчез за доской БОЛЬШОЙ МИРОВОЙ ИГРЫ. Исчез не сам, исчез не по объективным причинам, исчез не под давлением обстоятельств неодолимой силы. Исчез из-за предательства советского народа ПРОКОНСУЛОМ ГЛОБАЛИСТСКИХ ЭЛИТ на советской земле – нерушимым блоком двух ставленников (фактически разновозрастных сиамских близнецов): (в меру) отечественных АТЛАНТИСТОВ и (в меру) отечественных КОНТИНЕНТАЛИСТОВ, рядящихся благодаря официальной пропаганде в тоги «борющихся между собой» «либералов» (читай – изначально британо-французский (англофильско-франкофонский) концептуально-проектный вектор, впоследствии – американский (англосаксонский)) и «патриотов» (читай – германо-итало-персо-индусский концептуально-проектный вектор). Эти две ОБСЛУЖИВАЮЩИЕ ВНЕШНИЕ СТРАТЕГИИ (в меру) отечественные влиятельные политические силы ещё в 1967 году подменили собой за доской БОЛЬШОЙ МИРОВОЙ ИГРЫ одну из играющих сторон – СОВЕТСКИЙ СОЦАЛИСТИЧЕСКИЙ ПОЛЮС в лице политической силы РСДРП(б) – РКП(б) – ВКП(б) – ранняя КПСС и в тайне от советского народа осуществили фантомную КОНВЕНРГЕНЦИЮ ДВУХ СИСТЕМ. Эта операция подмены не являлась одномоментной или кратковременной, она осуществлялась в течение 1946 – 1967 годов. Да и фантомная КОНВЕНРГЕНЦИЯ ДВУХ СИСТЕМ продлилась в течение 1961 – 1991 годов.

Итак, на доске БОЛЬШОЙ МИРОВОЙ ИГРЫ в тайном для советской и мировой общественности, но всё же, безусловно, планово-проектном режиме были созданы условия для осуществления в дальнейшем нового мирового проекта «МИРОВАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ». После 1991 года не было никакого ОДНОПОЛЯРНОГО МИРА, возник уже тотальный новый мировой проект «МИРОВАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ», точнее, ПОЛНОЕ БЕСПОЛЯРЬЕ или БЕСПОЛЯРНЫЙ МИР. Планировщики и проектировщики уже тотального нового мирового проекта «МИРОВАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ» достаточно честно называли его НОВЫМ МИРОВЫМ ПОРЯДКОМ. Об этом будет сказано чуть-чуть ниже. Ну а те, кто «вдруг» осознал всю пустоту собственной роли в новом мировом проекте «МИРОВАЯ ГЛОБАЛИЗАЦИЯ» после сдачи их духовными предшественниками наиболее самостоятельной, независимой и суверенной ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СТРАТЕГИИ – СОВЕТСКОГО СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ПРОЕКТА (также КРАСНОГО ПРОЕКТА), стали говорить об ОДНОПОЛЯРНОМ МИРЕ и рассуждать о неизбежности наступления грядущего МНОГОПОЛЯРНОГО МИРА. Так сказать, «Хода нет – ходи с бубей, нет бубей – ходи с червей» (имеются и менее цензурные варианты этой поговорки преферансистов)

7. Что касается НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА, то никогда не стоит забывать с чего он начался. Нойорднунг Европы (от нем. Neuordnung, «Новый порядок») – политический строй, который режим нацистской Германской Империи хотел установить на оккупированных им территориях. По сути, создание это политического строя было начато задолго до Второй мировой войны, однако публично Нойорднунг Европы был представлен и провозглашён только лишь 30 января 1941 года Адольфом Гитлером (нем. Adolf Hitler) на выступлении в Берлинском дворце спорта: «Я убеждён, что 1941 год станет историческим для Великой перестройки Европы!» (нем. "Das Jahr 1941 wird, dessen bin ich überzeugt, das geschichtliche Jahr einer großen Neuordnung Europas sein!", см. https://roos.jugend1918-1945.de/default.aspx?id=28569).

двойной клик - редактировать изображение

Другими продолжателями представления и провозглашения НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА стали Джордж Герберт Уокер Буш (также известный как Джордж Буш-старший, англ. George Herbert Walker Bush) и член Демократической партии США (англ. Democratic Party), тогдашний председатель комитета по международным отношениям Сената США Клейборн де Борда Пелл (англ. Claiborne de Borda Pell).

двойной клик - редактировать изображение

В частности, К. де Борда Пелл в июне 1992 года заявлял, что «точечные бомбардировки территории Сербии не приведут к её военному разгрому, но станут действенным средством давления на Пале и Белград» (Pell Urges Action in Yugoslavia // Congressional Quarterly Weekly. 6 June 1992. Vol. 50. № 23. p. 1619). При этом К. де Борда Пелл, обращаясь к провозглашённой президентом США Дж. Бушем-старшим доктрине НОВОГО МИРОВОГО ПОРЯДКА (Bush G. Address bef. The 45th Sess. Of the UN General Assembly. 1 Oct. 1990 // Public Papers of the Presidents of the United States. George Bush. 1990. Book II. Wash., 1991. p. 1330 – 1331), призывал к прямым военным акциям на территории бывшей Югославии, заявляя, что «бездействие США превращает доктрину нового мирового порядка в пустой звук» (Pell Urges Action in Yugoslavia // Op. cit.).

8. Так кто же сказал, что НОВЫЙ МИРОВОЙ ПОРЯДОК – это ОДНОПОЛЯРНЫЙ МИР? Исторические и политические лузеры, пытающиеся скрыть СОБСТВЕННОЕ ПОЛНОЕ БЕСПРОЕКТИЕ, так сказать, СОБСТВЕННУЮ СТРАТЕГИЧЕСКУЮ ИМПОТЕНЦИЮ и ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ ВНЕИДЕОЛОГИЧНОСТЬ. Сначала идейные предшественники исторических и политических лузеров продались за тридцать серебряников, отдали противнику, находящемуся за доской БОЛЬШОЙ МИРОВОЙ ИГРЫ, СОБСТВЕННУЮ САМОСТЬ – наиболее самостоятельную, независимую и суверенную ОТЕЧЕСТВЕННУЮ СТРАТЕГИЮ – СОВЕТСКИЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ ПРОЕКТ (также КРАСНЫЙ ПРОЕКТ), а в начале XXI века их идейные приемники стали врать своему презираемому ими народу о наличии какого-то ОДНОПОЛЯРНОГО МИРА и рассуждать о неизбежности наступления грядущего МНОГОПОЛЯРНОГО МИРА. Но в результате сдачи собственного полюса за доской БОЛЬШОЙ МИРОВОЙ ИГРЫ наступила ПОЛНАЯ БЕСПОЛЯРНОСТЬ (или БЕСПОЛЯРНЫЙ МИР). Но этот БЕСПОЛЯРНЫЙ МИР оказался тотальным для человечества, в нём стало практически невозможно найти планировщиков и проектировщиков БЕСПОЛЯРНОГО МИРА. Однако, БЕСПОЛЯРНЫЙ МИР имеет свои стадии – глобализм, потом идущий ему на смену ультраглобализм, далее цифровой фашизм, трансгуманизм, постгуманизм и тому подобное. А чтобы вновь вернуться за доску БОЛЬШОЙ МИРОВОЙ ИГРЫ необходимо заново сформировать (восстановить) собственный полюс или хотя бы создать какой-то АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПОЛЮС. А для этого нужно манифестировать МИРОВУЮ КОНЦЕПТУАЛЬНУЮ ИНИЦИАТИВУ, а не гнать сырьё и природные ресурсы через множество экспортных трубопроводов и заниматься строительством атомных электростанций за рубежом за счёт российского народа.

Любая гипотетическая МНОГОПОЛЯРНОСТЬ достаточно скоро будет трансформирована в БИПОЛЯРНОСТЬ (сведена к БИПОЛЯРНОСТИ) СУБЪЕКТАМИ, находящимися за доской БОЛЬШОЙ МИРОВОЙ ИГРЫ, с вполне допустимым Экваториальным (Тропическим, Движением неприсоединения (англ. Non-Aligned Movement), ВНЕБЛОКОВЫМ МИРОМ, «болото») поясом. Только откуда для начала взяться этой самой МНОГОПОЛЯРНОСТИ? Какие политические силы где-либо в мире заявляют что-то внятное против глобализма, ультраглобализма, цифрового фашизма, трансгуманизма, постгуманизма? Может быть, это – КНР? Но в КНР с цифровым контролем собственного населения дела обстоят ещё жёстче, чем в государствах «коллективного Запада» или Российской Федерации. Причём и в КНР, и в Российской Федерации не очень-то и заметны какие-либо протесты против цифрового контроля собственного населения. А какие биологические и медицинские эксперименты допускает законодательство в КНР в части «улучшения человека»? Ещё более недопустимые, чем в государствах «коллективного Запада» или Российской Федерации (если не считать экстракорпорального оплодотворения (от лат. extra – сверх, вне и лат. corpus – тело, то есть, оплодотворение вне тела, сокр. ЭКО́), в допустимости которого Российской Федерации нет равных). А в экспериментах над детьми в сфере удалённого «образования» нет равных Российской Федерации. Так какие же всё-таки политические силы где-либо в мире заявляют что-то внятное против глобализма, ультраглобализма, цифрового фашизма, трансгуманизма, постгуманизма? ОТВЕТА НА ЭТОТ ВОПРОС ПОКА НЕТ. И о какой же МНОГОПОЛЯРНОСТИ тогда можно вести речь? МИРОВЫХ КОНЦЕПТУАЛЬНЫХ ИНИЦИАТИВ пока нет, о них ничего пока не слышно. В сегодняшнем мире присутствует исключительно ПОЛНАЯ БЕСПОЛЯРНОСТЬ (или БЕСПОЛЯРНЫЙ МИР) и только. Ничего, кроме ПОЛНОЙ БЕСПОЛЯРНОСТИ (или БЕСПОЛЯРНОГО МИРА). Все политические силы где-либо в мире не имеют каких-то внятных возражений против глобализма, ультраглобализма, цифрового фашизма, трансгуманизма, постгуманизма и ничего не заявляют по этому поводу.

Тогда о какой же грядущей МНОГОПОЛЯРНОСТИ можно рассуждать сегодня. Давайте для начала восстановим хотя бы какую-нибудь БИПОЛЯРНОСТЬ в нашем мире. Давайте создадим какой-нибудь АЛЬТЕРНАТИВНЫЙ ПОЛЮС. А для этого нужно манифестировать МИРОВУЮ КОНЦЕПТУАЛЬНУЮ ИНИЦИАТИВУ.

Такова оптимальная стратегия в чатуранге.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Cообщество
«Форум»
26
Комментарии Написать свой комментарий
27 ноября 2021 в 07:37

Затянувшиеся прелюдия. Познавательно интересная, но бесполезная.

27 ноября 2021 в 12:31

«Любая гипотетическая МНОГОПОЛЯРНОСТЬ достаточно скоро будет трансформирована в БИПОЛЯРНОСТЬ (сведена к БИПОЛЯРНОСТИ) СУБЪЕКТАМИ, находящимися за доской БОЛЬШОЙ МИРОВОЙ ИГРЫ, с вполне допустимым Экваториальным (Тропическим, Движением неприсоединения (англ. Non-Aligned Movement), ВНЕБЛОКОВЫМ МИРОМ, «болото») поясом»
Этот основной тезис статьи освершенно правилен. И философия космизма Живой Этики также говорит, что все в проявленном мире БИПОЛЯРНО.
И даже изначально Абсолют («Единая, бесконечная и до конца никогда не непознаваемая Сущность, которая существует от Вечности»), содержит в себе единство ДВУХ противоположных Начал – Духа и Материи. И при этом никакого третьего, четвертого, пятого и т.д. подобного Начала нет.

27 ноября 2021 в 21:20

Конечно. Полюс вообще-то означает ось.Как и полярностей не может быть больше двух. А если может, то вот этот бред щас в мире и происходит. Конечно СССР и штаты были двумя полюсами. А три - это уже либерское враньё или глупость на пользу штатам.

1.0x