Военные расходы США: между агрессивной политикой и дефицитом бюджета

Перед католическим рождеством Байден утвердил бюджет Пентагона на 2025 год в размере 850 млрд долл. Это традиционно кажется огромной суммой, превышающей военные бюджеты всех других американских союзников. Для сравнения, военные расходы России в бюджете 2025 года утверждены в размере 13,5 трлн руб., по курсу 100 рублей за доллар это в 6 раз меньше американских.

Однако в США проблема оборонных расходов зашла в тупик из-за огромной фактической накопленной инфляции, хронически малой индексации военных расходов, опережающего роста социальных и процентных расходов, а также огромного бюджетного дефицита и государственного долга.

Итак, расходы Пентагона в 2024 году составили 824 млрд долл., и на следующий год рост расходов составит 3% в номинале. Однако Бюджетный офис Конгресса заявляет, что с поправкой на инфляцию сумма на 2025 год на 1,1% меньше ожиданий в долгосрочном бюджете и на 1,7% меньше расходов 2024 года.

Фактическое сокращение военных расходов из-за инфляции совсем не новация двух лет, а долгосрочный тренд. Жонглируя цифрами, американские политики заявляют, что расходы в 825 млрд долл. 2024 года на 62% выше расходов в 506 млрд долл. 1980 года с поправкой на официальную инфляцию. Но официальная американская инфляция систематически занижается на 2-5 процентных пункта, даже если отталкиваться от официальных методик подсчета инфляции 1980-х годов, много раз измененных в последующие годы. Самый знаменитый на сей счет сайт Shadowstatts.com ("Теневая статистика") наглядно показывает результаты изменений в официальной методологии инфляции.

Даже официальные измерители военных расходов демонстрируют их резкое сокращение как процент ВВП с 6,4% в 1980 году до 3,6% в 2023, хотя и прикрываясь сокращением на треть численности военнослужащих со времен Холодной войны.

О реальной инфляции свидетельствуют следующие данные: Департамент по делам ветеранов запросил на 9,8% больше в 2025 году относительно 2024 года (363 млрд долл.), а относительно расходов 2015 года – в 2,3 раза больше (тогда было 158 млрд долл.). Суммарные расходы на федеральные программы социальной и медицинской помощи запрошены на 2025 год в размере 3,1 трлн долл., были в 2015 году 1,77 трлн долл. (выросли в 1,75 раза). Еще быстрее растут процентные расходы, которые составляли 271 млрд долл. в 2014 году и 949 млрд долл. в 2024 году, с ростом в 3,5 раза. Если в 2014 году процентные расходы были меньше половины военных, то в 2024 году стали больше военных. При этом расходы Пентагона в 2014 году составили 578 млрд долл., в 2024 году – 824 млрд долл., с номинальным ростом всего в 1,4 раза.

На все предстоящее десятилетие по официальным американским прогнозам опережающий рост социальных, медицинских и процентных расходов продолжится, как относительно ВВП, так и особенно относительно военных расходов.

Реальность военных расходов США показательна на основе сопоставления денежного довольствия военнослужащих и покупательной способности доллара. Для понимания этого вопроса обратимся к научной публикации автора этой заметки в журнале Института США и Канады РАН в 2023 году (с тех пор цифры немного поменялись). Одним из выводов той статьи было, что денежное довольствие российского бойца в зоне СВО в разы больше реального денежного довольствия американского капрала, а в тыловых частях вне зоны СВО – немногим меньше.

Итак, «самый массовый военнослужащий – капрал с выслугой 4 года – получает 35 тыс. долл. в год, 2,5 тыс. долл. в месяц после уплаты налогов. Пересчитаем в российский эквивалент по различиям в стоимости жилья и курицы [как двух самых репрезентативных потребительских товаров]. Капрал будет копить на дом 33 года либо купит на месячную выплату 540 килограмм курицы». Для сравнения, в конце 2022 года средняя квартира в России стоила 5,5 млн руб. (именно средняя, а не столичная), а кило курицы – 135 руб., что было эквивалентно денежному довольствию участника СВО за 2,5 года и возможности участника СВО купить 1400 килограмм курицы за месячную выплату.

Представим «могущество» американского ВПК и Пентагона в единицах планируемых закупок основных видов вооружений на 2025 год для сухопутной армии (опубликованная программа закупок): 65 вертолетов, 10 установок "Хаймарс", 81 бронированная автомашина, 10 легких танков, 930 противотанковых джавелинов, 2,5 тыс. снарядов систем залпового огня дальности 15 км, 230 ракет ПВО, 23 ракеты воздух-земля, 2,3 тыс. единиц стрелкового оружия. Новых тяжелых танков "Абрамс" или ракет "Хаймарс" не закупается – только модернизация складских запасов. В эти цифры не входят малые боеприпасы и амуниция, расходы на обслуживание и модернизацию имеющихся вооружений. Один бронеавтомобиль стоит 6,4 млн долл., лёгкий танк - 14 млн долл., "Хаймарс" – 8 млн долл., джавелин – 351 тыс. долл., снаряд 15 км – 12 тыс. долл.

Производственные показатели нашего ВПК за 2024 год не публиковались, но они точно не меньше указанных американских, при различиях в номинале бюджета в 6 раз.

Теперь перейдём к предложению Трампа поднять военные расходы союзников до 5% ВВП.

Самое удивительное, что бюджетный прогноз самих США предполагает сокращение военных расходов с 3,1% ВВП в 2024-2025 годах постепенно до 2,4% ВВП в 2034-2035 годах. При этом расходы в долларах продолжат расти с 884 млрд долл. в 2024 году до 1005 млрд долл. в 2034 году, отставая от инфляции и официального роста ВВП. Такие данные содержатся в таблицах к официальному президентскому бюджету (там к расходам Пентагона добавляют военные расходы Минэнерго по ядерному оружию).

Рост военных расходов в долларах всего на 14% за предстоящие десять лет выглядит странно на фоне милитаристской риторики американского руководства, а также роста в 1,5 раза суммарных расходов по всем статьям федерального бюджета.

Рассогласованность риторики и реальности раскрывается в Стратегии национальной безопасности США 2022 года. Очень кратко, эта стратегия предусматривает четыре элемента: дипломатический – по созданию коалиций, информационный – по влиянию на мировое общественное мнение, военный – по сдерживанию и противодействию, экономический – по открытой торговле или санкциям.

Перечисление именно в таком порядке не случайно, и именно дипломатический элемент по перекладке расходов на союзников стоит на первом месте. Военный компонент сформулирован именно как сдерживание и противодействие, а не прямое нападение, поскольку на последнее просто не хватит денег.

Формально действующая Стратегия национальной безопасности США принята при Байдене и гипотетически может быть отвергнута Трампом при пересмотре наследия предыдущей администрации. Трамп в первую президентскую четырехлетку отошел от Обамовской экономии к росту военных расходов. Эти расходы при Обаме начинались с 809 млрд долл. в 2009 году и сократились до 735 млрд долл. в 2016 году, затем при Трампе постепенно поднялись до 914 млрд долл. (суммарно Пентагон, Минэнерго, зарубежные операции и поставки).

Первоначальные метания Трампа этого года в предвыборной и поствыборной риторике отражают как желание нарастить военные расходы, так и бюджетные реалии невозможности этого. То Трамп обещает завершить конфликт на Украине за 24 часа, то будет дальше вооружать Украину. В начале первого строка Трампа от Обамы ему достался бюджетный дефицит в 585 млрд долл., а в начале второго строка от Байдена – уже 1,8 трлн долл., то есть в три раза больше восьмилетней давности. Исполнение бюджета в октябре-ноябре 2024 года указывает на дальнейший рост дефицита. Госдолг США к концу президентства Обамы был 19,5 трлн долл., а к концу президентства Байдена – 36 трлн долл.

Поэтому администрация Трампа будет вынуждена следовать основным положениям Стратегии национальной безопасности времен Байдена, точнее, ее четырем основным элементам, пусть и с новыми комбинациями этих элементов. Из слов Трампа кажется, что на первый план выйдут экономическая и дипломатическая компоненты, поскольку он много раз говорил именно о новых таможенных пошлинах даже на товары союзников и о росте военных расходов именно союзников.

Автор этой заметки ещё год назад показал, что натовский норматив военных расходов в 2% не спасет американский бюджет и ВПК, опубликовав на эту тему научную статью в журнале Института США и Канады РАН (в номере 1 за 2024 год, написана летом 2023 года). Процитирую: «США поддерживают военные действия на Украине и конфронтацию с Китаем, требуют от союзников поднять военные расходы до 2% ВВП и одновременно заявляют о среднесрочном сокращении своих военных расходов в реальном выражении. Так США пытаются обуздать огромные бюджетный дефицит и государственный долг, «продать» своим союзникам больше безопасности и вооружений, избежать деградации своего ВПК. Американские опции сокращения военных расходов дают небольшой бюджетный эффект, союзники ограничены в росте военных расходов и закупок американских вооружений большим государственным долгом и интересами своего ВПК. Американские намерения в области военных финансов по принципу «сокращая – перекладывай» реализуются только при идеальных условиях, хотя с жонглированием фактами и цифрами кажутся реалистичными».

На рубеже 2024-2025 годов следует говорить о нереалистичности требований Трампа 5% ВВП от союзников по НАТО. Среди них только Германия обладает относительно умеренными бюджетным дефицитом и государственным долгом, а также некрупные скандинавские страны и Южная Корея. Япония, Канада, Франция, Италия и Испания имеют бюджетные и демографические проблемы больше или несильно меньше американских. Совершенно не случайна политическая турбулентность в Германии, Франции и Южной Корее как ответ местных элит на дилемму военных или социальных расходов с нежеланием брать на себя ответственность за выбор. Шаткость правительственных коалиций и отсылки к демократии будут политической ширмой для увиливания от роста военных расходов.

Если Трамп действует по принципу «проси 5% – дадут хотя бы 3%», то и здесь вряд ли удастся получить дополнительный скромный процент. Трамп к тому же хочет повысить таможенные пошлины на товары союзников, а это осложнит их экономический рост или даже усугубит рецессию, а также разгонит затухающую инфляцию. Бюджеты союзников столкнутся с вызовами снижения реальных доходов и потребностями в росте расходов на стимулирование экономики и сглаживание социального напряжения.

Напоследок пройдемся по мнению Маска о том, что надо пересмотреть самые дорогие закупки Пентагона, особенно истребители F-35. В принципе пересмотр необходим, поскольку война на Украине показала вторичность дорогих классических вооружений.

Надо заметить, что F-35 – не совсем новые истребители: исследования проводились еще в 1980-х годах, утверждение было в 2001 году, первые полёты – в 2006 году, и уже тратятся внушительные деньги на модернизацию. Однако они очень дорогие, больше 100 млн долл. за каждый, 2 трлн долл. суммарных расходов за всё время, 5 млрд долл. за 48 новых истребителей в 2025 году. Хотя и модернизированные F-15, изначально еще более старого проекта, закупаются Пентагоном в 2025 году по 122 млн долл. (24 штуки за 2,9 млрд долл.). Для сравнения: более новый российский аналог Су-57 стоит около 28 млн долл. (по оценкам самих американцев).

Так вот, дороговизна связана как с общим высоким уровнем цен в США (вспомним зарплату капрала), так и специальным накручиванием ценника. Производитель истребителей "Локхид Мартин" тратит на дивиденды и обратный выкуп акций больше денег, чем Пентагон на закупки боеприпасов и амуниции для сухопутной армии. Дорогие истребители являются основным экспортным товаром США, точнее, основным инструментом перекачивания денег союзников в американский ВПК. Если сами США откажутся от таких дорогих истребителей, то и союзники станут вопрошать: «Зачем нам такие истребители?»

Остается открытым вопрос: сможет ли американский ВПК предложить союзникам что-то новейшее в соответствии с опытом войны на Украине, разумеется, задорого из-за большой себестоимости производства и необходимости перекачки денег, а также оправданное в глазах общественного мнения и европейских пенсионеров, чьи деньги будут перекачиваться в США?

Можно вопрос поставить несколько иначе: сможет ли Маск предложить что-то очень раздуто дорогое и где-то вдалеке перспективное? Маск стал самым богатым человеком с состоянием больше 400 млрд долл. именно благодаря во многом раздутым проектам.

"Тесла" продала 1,8 млн автомобилей в 2023 году, не вошла в десятку крупнейших автопроизводителей мира (1-й продал 10,3 млн авто, 10-й – 2,5 млн), но по рыночной капитализации (биржевой стоимости всех акций, составляющей 1,4 трлн долл.) стоит больше суммы всех десяти крупнейших автопроизводителей мира.

Капитализация "Спейс Икс" составляет около 350 млрд долл., с выручкой 9 млрд долл. и прибылью 3 млрд долл. в 2023 году. Чтобы только платить дивиденды "Спейс Икс" адекватно капитализации и хотя бы по ставкам американских казначейских облигаций, необходимо 14 млрд долл. ежегодно. Для сравнения: весь бюджет NASA на 2025 год запланирован в размере 25 млрд долл.

В принципе вся программа Трампа «Сделаем Америку снова великой» его первого срока оказалась таким же надувательством, как акции "Тесла" и "Спейс Икс". Было много шума, а промышленное производство внутри США выросло в пределах статистических манипуляций (индекс промышленного производства за предковидный 2019 год составил 101,9 пунктов, за 2014 год – 103,6 и за 2007 год – 102,3 пункта), а торговый дефицит продолжил расти очень ощутимо (502 млрд долл. в 2016 году, 626 млрд долл. в 2020 году, 773 млрд долл. в 2023 году). Хотя это уже совсем другая история, точнее, тема для другой заметки.

Автор - доктор экономических наук, профессор кафедры общественных финансов Финансового университета

Фото: EPA. Учения по стрельбе из тяжелого оружия армии США