Сообщество «Форум» 21:47 7 мая 2018

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ

В дорогу!

Усталая ругань в обсуждении прошлой статьи, посвящённой, всего то разоблачению тупейших фейков, как-то неожиданно вывела на главнейшую тему: общность и идентичность. Обсудить её прямо там не было уже возможности.

А когда она вообще обсуждалась всерьёз на моей памяти? Ох, давно.

Тут придётся сделать небольшое отступление и вспомнить старый форум.

Форум - это, вообще-то говоря, модель нашей жизни. Люди сперва устают от модерации и хотят свободы.

Семь-восемь лет назад политико-правовая ситуация в России была совершенно иной, и форум был другим. Свободным. Кто что хотел, тот то и писал. Рай для мыслителей. Хочешь рекламировать «замечательный продукт питания для здоровья» посреди политической статьи? Пожалуйста. Поделиться с миром грёзми «мой оппонент в газенвагене» - на здоровье.

НЕСМОТРЯ на это, тролям всё казалось мало, и они желали форум уничтожить вовсе (это, в сущности, и есть «зачОт» для любого тролля. Делали они это с различной степенью выдумки и мастерства. Например, закидывая огромные простыни на ветку обсуждения. Волобуев - это просто румяная гимназистка по сравнению с теми зубрами. Один скопировал «Приключения Чиполлино» целиком, и парализовал работу любой ветки на часы.

Другие действовали более изощрённо. Самый крутой приём тех лет: имперсонификация.

Скажем, есть блоггер Марк Тальберг. Кто-то регистрируется, как М.Тальберг, и начинает «искать гей-партнёра», признаваться в заднеприводной любви к другим участникам и т.д. Через какое-то время каждый качественный участник имел по четыре клона.

Общаться в такой помойке не было уже никакой возможности, и все дружно воззвали: поставьте нам диктатора модератора.

Конечно, удобно, когда подъезд не закрывается. Не надо каждый раз шарить в карманах, доставая ключ. Но в открытый подъезд зайдут и нагадят все, кому не лень.

Так доходила нехитрая мысль, что основой любой свободы для нормальных людей есть правильный полицейский порядок. И что когда «училка заболела» - то это не «свобода», а диктатура самого наглого хулигана, который с кучкой миньонов будет издеваться над остальными.

НО! Если говорить о качестве обсуждения среди нормальных участников, то оно было на проядок-два выше.

Обсуждались ТЕМЫ. Небожители печатной версии ещё участвовали в прениях: можно было задать вопрос и получить ответ, хоть бы и нелицеприятный.

К чему я это всё сейчас вспомнил?

В 2011м или 12м году, сейчас точно не вспомню, литературный критик Владимир Бондаренко выкладывал здесь свои антологии: 100 поэтов, 100 писателей... Журналист Бондаренко первоклассный, и общался с публикой отлично. Было некое живое со-творчество: «а почему вы не включили того, а зачем нужен этот...» Владимир Григорьевич довольно терпеливо разъяснял свои критерии. После нескольких выпусков он это дело бросил, и поделился своим разочарованием от низкой явки русских участников, и, как он отметил, недостаточного интереса русских к поэзии и литературе вообще. На избыточное участие евреев автор, как раз не жаловался, но ему хотелось заинтересовать в первую очередь национал-патриотов. Если какого либо автора можно было пристегнуть к теме РЛО (русских людей обижают!), то всплеск интереса ещё был, а как доходило до чисто литературных особенностей, все куда-то испарялись.

Надо отметить, что антологии Бондаренко были очень взвешены и не искажались политическими пристрастиями автора.

Всё это было весьма интересно, но я предложил Владимиру Григорьевичу сделать Антологию Разбора Советского наследия - как его правильно РАЗДЕЛИТЬ.

Это и есть главнейший вопрос: кто кому свой, чья культура кому своя? А путаница происходит от неразбирания советского, синкретического наследия.

Вот как пишет мой оппонент:

вот вы или Шнайдерман особого отторжения не вызываете. Вы просто патриоты своей страны, своего народа, его самобытности. Это нормально. "Вымораживают" другие, замешенные на особой внутренней лживости, которые прутся в чужую культуру, чужую историю в калошах и без калош.

Не знаю, какая «самобытность» выросла у Аркадия Седова, или Марка Шнайдермана. У меня - никакой.

Так получилось. Я не выбирал, где мне родиться, ни свой родной язык. Я легко и с удовольствием учу иностранные языки. Назаучивал их более, чем имело практический смысл. Я - человек читающий, знаком и с японской поэзией, восторгаюсь ей, но японцем от этого не стал.

Моя культура - советская, мой родной язык - русский.

Я проходил в школе тот же тематический курс русской литературы, что и Редьколлегия, и всю жизнь читал. Что такого мне, «диаспоре», могут рассказать о Гоголе Николае Васильевиче Редька и Ужакин?

Я видел не только гоголевский Нежин и Петербург, но и гоголевский Рим, допустим.

НО! Если бы мне сказали, что я «плохо знаю» Хатюшина, Крупина, Личутина, Корнилова и пр, я бы возразил: не плохо, а ВООБЩЕ не знаю, да и знать не хочу. Если в курсах их фамилий, то лишь по поводу какого-нибудь юдофобского высера.

Да, классическую русскую литературу причёсывали и цензурировали, и сегодня продолжают это делать, в силу политических причин.

Показательна история с «Тарасом Бульбой». Сергей Бондарчук долгие годы добивался права на экранизацию, дошёл до Суслова, и тот ему окончательно запретил.

А как было иначе? Тут же братская Польша, Варшавский договор!

Поляков просили НЕ ставить «Дзяды» Мицкевича. Не выпячивать «Пана Тадеуша».Т.е. по театрикам поляки, конечно, ставили Дзяды (на чём и погорел Гомулка): «Я знаю, что значит получить свободу из рук москаля: они снимут кайданы (кандалы) с ног, и оденут их на душу»

Позволишь Бондарчуку снять Бульбу - Гоффман доснимет «Огнём и Мечом» Сенкевича, а Вайда – “Пана Тадеуша.” И шо будить?

В наше время Бортко снял Бульбу, но это - не Гоголь, и совершенно не то, что намеревался снять Бондарчук. Сергей Фёдорович делал всё предельно близко к тексту. Разница была бы такая же, как между «Годуновыми» Бондарчука и Мирзоева.

Я не уверен, что в разговоре о Гоголе я «прихожу в чужую культуру в галошах».

В разговоре о Белове и Бондареве - да, так я туда и не захожу, ни в галошах, ни без галош.

Вот ЭТО было необходимо сделать десять лет назад. Двадцать лет назад: разобрать наследие.

Мы - последнее поколение, сталкивающееся с этой проблемой. Наши дети этого уже знать не будут. Но сами мы ещё завтра умирать не собираемся, не так ли?

Ясно, что в рамках советской культуры существовали отчётливые течения, чсто враждовавшие между собой. Но Маршак, Агния Барто, Анатолий Рыбаков, Лев Кассиль - это не «самобытные национальные писатели», а несущая конструкция советизма, которую надо было бережно разобрать.

У меня никто не отберёт дореволюционной русской классики, пусть даже и в ограниченных советских интерпретациях.

Моя задача сильно упрощается тем, что мне ведь ничего не надо, а мой интерес - бескорыстен. Я не лезу ни в делегаты, ни в депутаты, не стараюсь «подработать к скромному канцелярскому заработку.» Не взыскую милостей и финансирования от Медведева или Мединского.

Я есть любитель чистого искуйства,

Которого теперь уж не найдёшь,

Во мне горять изысканные чуйства,

Эй, Жора, подержи мой макинтош.

За сим пока откланиваюсь. Хочу, в -надцатый раз, поработать над своим видео каналом и ЖЖшкой, чтоб всё ожило и задышало. Ссылок не даю, ибо это некрасиво, с одной свадьбы перенаправлять людей на другую.

Если кому интересно, милости прошу, через пару другую недель. Найти меня на трубе не составит труда.

Беру художника, так что будет своя графика.

На видео буду выкладывать многое из того, что не вписывается в формат «Завтра», отчёты о путешествиях и пр. неполитические темы.

Берегите себя!

Вы у себя одни!

8 марта 2024
Cообщество
«Форум»
Cообщество
«Форум»
Cообщество
«Форум»
1.0x