Как-то так повелось, что на фоне государственной внутренней политики, до сих пор осуществляемой по западническим либеральным принципам и справедливо критикуемой патриотическими и центристскими силами, подспудно считается, что во внешнеполитической сфере у нас более-менее нормально. Во всяком случае, в сравнении с внутренней финансо-экономической, хозяйственной, культурной, социальной, региональной, миграционной и рядом иных направлений внутренней политики. Лет 6 - 7 назад, наверное, это было справедливо. Еще давал надежду эффект Крыма, Россия повела себя как сверхдержава в ситуации по Сирии. Но с каждым годом, примерно с 2015 года, всё больше вопросов к внешней политике, которая по своей результативности и эффективности «успешно конкурирует» с внутренней. И речь не только о МИДе, но и о структурах Совбеза и Администрации Президента, правительства страны.
В первую очередь это касается невнятной и безвольной позиции по Украине, по которой бездарно потеряно семь лет. В деле Союзного государства Россия – Белоруссия постоянно констатируется раз от раза всё большее и большее «углубление интеграционных союзных процессов», но без реального продвижения хотя бы на йоту в деле реального объединения. По Молдавии недавно воочию видели «результат» - президентом стала Майя Санду. Что мешало внешнеполитическому ведомству России в содружестве со всеми остальными структурами государства заблаговременно думать о, как минимум, сохранении позиции Игоря Додона? Непонятно.
И это только усеченный перечень проваленных вопросов по ближнему зарубежью, пространству, входящему в понятие «Русский мир». По другим направлениям внешней политики – не лучше. «Взвешенные» и терпимые, называемые когда «симметричными», когда «асимметричными», ответы России на постоянные русофобские выходки и санкционную вакханалию со стороны «цивилизованного Запада», в целом и «ответами» назвать нельзя, а так – какая-то пародия. Комариные укусы слону. Чем больше бездействует Россия, чем терпимее относится к западному воздействию, тем пуще увеличивается давление на самые жизненные её интересы, с каждым месяцем усиливаются колоссальные риски для существования Русского мира, русских.
Например, что мешает России выносить вопросы фальсификации истории, тенденциозных действий Запада по отношению России на уровень международных институтов? Или, почти три года назад задавался вопросом: Что мешает созыву в Москве форума по преступлениям США? Что мешает в инициативном и показательном режиме для всего мира продемонстрировать реальные действия США по организации «цветных революций», переворотов, свержений законных режимов государств, уничтожению людей, их людоедским идеям и теориям, окружению России ядерными боеголовками? Что мешает подготовить доклад с соответствующим проектом резолюции и внести на рассмотрение ООН вопрос о колоссальной опасности глобалистских действий США, НАТО, всего «цивилизованного Запада» за последнее два десятилетия (или больший период), угрожающих всему миру? А с другой стороны - почему Россия до сих пор не вышла, например, из Совета Европы, этого рассадника и «организатора» русофобии, уплачивает финансовые взносы в эту структуру и участвует в заседаниях ПАСЕ?
И вот очередной «ответ», точнее – комариный укус.
Правительство России утвердило перечень недружественных иностранных государств… в него вошли только США и Чехия. Документ размещен 14 мая на официальном портале правовой информации. Этот указ предполагает ограничение вплоть до полного запрета для недружественных стран возможности нанимать в посольство, консульства и другие свои представительства работников из числа лиц, находящихся на территории России.
Невероятный по силе ответ! В Чехии, а особенно в США содрогнулись от страха.
Для чего вообще такое «грозное» название – «перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении РФ»? Что-то до смешного узковаты ответные меры России, заключающиеся в запрещении (!) аж нанимать работников в посольства и консульства. И почему этот перечень недружественных государств из двух позиций – США и Чехии? Чтобы считать остальные страны «дружественными»? Например, те, которые постоянно пытаются вытирать ноги о Россию – Великобритания, Польша, некоторые страны НАТО и центральной Европы, страны Прибалтики, Грузия.
А может, кому-то из "пятой колонны" нужно сделать вид бурной деятельности в деле противостояния западным санкциям, но чтобы никаких реальных результатов не было?
Почему вместе с США фигурирует только и именно Чехия? Потому что она и исключительно в последнее время насолила России на международном уровне, устроила дипломатический "шкандаль", обвинив Россию в причастности к взрывам во Врбетице в 2014 году? Да еще, по мнению Праги, отношение к "теракту" могут иметь вездесущие «Петров и Боширов». Так это обвинение вполне уже привычное и рядовое, стоящее в ряду более громких. Коль Россия позволяет безнаказанно творить такие вещи, то Чехия последовала просто примеру своих старших коллег, более весовых государств. Нужно начинать, если уж вспомнились Петров и Боширов, с «отравления Скрипалей» в Великобритании.
В списке после США по всем законам (и историческим, и фактическим на сегодняшний день) должна идти Великобритания. «Англичанка гадит» с завидным упорством и постоянством. Дискуссионный вопрос, кто в англосаксонском мире (он же во многом – масонский центр, он же – лидер глобализма) голова - США или Великобритания?
Кто-то может сказать – это только начало списка, потом будут вноситься иные государства. Но сейчас-то только две позиции в перечне, в таком нелогичном и нелепом сочетании – Чехия и США, чем сразу же дискредитирована сама идея.
По всей логике, разумеется, в этот перечень должна входить Украина. Понятно, что по Незалежной есть нюанс. Не очень целесообразно вносить саму Украину в этот список, потому как Россия (не официально, к сожалению, но на глубинном уровне) считает сами территории Украины (правильнее называть Малороссии) исторически своими территориями, а народ там – русский, который временно об этом забыл. А потому термины «государство», «страна» нужно отделять от понятия «правящий режим».
И вообще список было бы логично назвать не «Перечень недружественных иностранных государств», а «Перечень враждебных режимов» в иностранных государствах. И состоять он должен не из двух позиций, а из двух-трех десятков недружественных государств, в которых действуют враждебные России режимы. И приписку сделать: «по мере смены режимов или политики этих режимов в дружественном для России направлении, эти режимы будут исключаться из списка», чтобы мотивация у них была для нормализации отношений с Россией. Но для реализации последнего нужны реальные контрмеры (ответные санкции) России на враждебные действия иностранных государств, а не комариные укусы слону.
Так что, «Перечень недружественных иностранных государств» отражает общую неразбериху и непоследовательность во внешней политике, отсутствие осмысления современной официальной Россией своей сути и предназначения. Принятие этого документа — действие непродуманное, бессистемное и девальвирующее тему. Впрочем, ничего удивительного в условиях «толерантной» и терпимой позиции России на беспредел, творимый Западом.
