Зачем газете "Завтра", "Газете Государства Российского" обращать внимание на фигуру одного из бывших президентов США, пусть даже в связи с его вековым юбилеем? Какое дело нам может быть сегодня до Джорджа Герберта Уокера Буша (Буша-старшего), 41-го по счёту временного хозяина вашингтонского Белого дома в уже далёких 1989–1993 годах? Ответить на эти и подобные им вопросы и сомнения можно просто: нельзя забывать о том, что правление Буша-старшего оказалось вершиной американского мирового могущества (или совпало с ней?), после чего началось движение вниз, которое в настоящее время приобрело уже лавинообразный характер. А потому оценки данной личности в истории, несомненно, могут быть различными, но её неразрывная связь с "золотым веком" и "звёздным часом" Соединённых Штатов сомнению не подлежит. Следовательно, через призму биографии этого политика (он скончался в 2018-м, на 95-м году жизни) есть возможность рассмотреть нечто существенное в прошлом, настоящем и будущем не только Америки как сверхдержавы и российско-американских отношений, но также, в более широком контексте, человечества в целом.
Старая элита
Происхождение семьи Бушей, согласно американским источникам, прослеживается до начала XVII века, она имеет английские, скандинавские (шведские) и немецкие корни, само слово bush по-английски означает "куст", "кустарник", а один из её представителей, прапрапрадед Уильяма Буша — старшего, Тимоти Буш — старший (1728–1815), уроженец Бристоля, штат Род-Айленд, был активным участником Американской революции и Войны за независимость 1775–1784 годов в чине капитана ополчения. "Президентская" линия продолжается известным аболиционистом (противником рабства) Обадией Бушем (1797–1851), адвокатом, священником и писателем, выпускником Йельского колледжа Джеймсом Бушем (1825–1889), бизнес-магнатом Сэмюэлем Бушем (1863–1948), который входил в "круг Рокфеллера — Баруха", наконец, сенатором-республиканцем от штата Коннектикут и банкиром Прескоттом Бушем (1895–1972), отцом Джорджа Буша — старшего. Таким образом, 41-й президент США был представителем не самой высшей, но достаточно "старой" американской элиты минимум в пятом поколении, которая уже к началу Первой мировой войны не только значительно разбогатела, став мультимиллионерами, но и политически возвысилась.
То, что при этом молодой представитель этой семьи после Пёрл-Харбора добровольцем отправился воевать против Японии и принял личное участие в сражениях Второй мировой в качестве пилота, совершив 58 боевых вылетов, в ходе одного из которых его самолёт был сбит, а сам он чудом спасся, несомненно, свидетельствует не только о его личных качествах — храбрости и мужестве, но прежде всего о наличии своего рода семейного "кодекса чести", которому он в меру этих своих качеств следовал. После войны Джордж Буш — старший, опять же по семейной традиции и при семейной поддержке, закончив сверхпривилегированный Йельский университет, совмещал политическую и бизнес-активность. В 1966 году он был избран в Палату представителей Конгресса от штата Техас, в 1971–1973 годах, в президентство Ричарда Никсона, являлся постоянным представителем США при ООН, затем стал председателем национального комитета "партии слона", а при Джеральде Форде возглавил американское Бюро по связям с КНР. Была в его карьере и должность директора ЦРУ, и восьмилетнее вице-президентство при Рональде Рейгане, во время которого Джордж Буш — старший выполнял не только рутинную политическую работу, но играл важную роль в реализации "рейганомики" и "рейгаполитики". В связи с этим важно, что он не только прошёл все ступени публичной американской политической карьеры, вплоть до президентского поста, но сумел установить и сохранить контроль над республиканской партийной машиной, что, в частности, способствовало избранию его старшего сына Джорджа Буша — младшего 43-м президентом США в 2000 и 2004 годах, а второго по старшинству Джеба Буша — губернатором штата Флорида. Благодаря "наследству" Джорджа Буша — старшего "клан Бушей" вплоть до нынешнего дня продолжает играть в Республиканской партии важную роль, вполне сопоставимую с ролью "клана Клинтон" в Демократической партии, но без почти открыто тянущегося за последним шлейфа "скелетов в шкафу". Правда, история США последних десятилетий, начиная с агрессии 1999 года против Югославии, свидетельствует о том, что американские элиты, добившись для своей страны "однополярного мира" Pax Americana, пережили головокружение от успехов, их "звёздный час" привёл к "звёздной болезни" и всё более заметной деградации как внешней, так и внутренней.
Старая школа
Президент России Владимир Путин, выступая в рамках Петербургского международного экономического форума (ПМЭФ-2024) перед руководителями ведущих мировых информационных агентств, назвал своего действующего американского коллегу Джозефа Байдена "политиком старой школы", чей образ мыслей и действий, в принципе, ясен и предсказуем. Видимо, под термином "старая школа" понимается тип политиков, которые сформировались ещё в годы холодной войны, главными участниками которой были США и СССР, а в результате советская сверхдержава потерпела поражение, потеряла сферы своего влияния в мире и распалась на части, которые стали враждовать между собой, в то время как Соединённые Штаты укрепились в роли единственной сверхдержавы — глобального лидера однополярного мира Pax Americana.
Программа этой "старой школы" строилась на том, что СССР (Россия) есть враг, отрицающий и уничтожающий все "естественные права и свободы человека", а потому сам подлежащий отрицанию и уничтожению любыми силами и средствами, сколь бы могуч он ни был. Байден — один из последних учеников этой "старой школы", который завершал своё политическое образование уже в "новой школе" и по другой программе, согласно которой Соединённые Штаты могут и должны управлять всем человечеством так, как считают нужным, устанавливая свой "международный порядок, основанный на правилах". С выпускниками этой "новой политической школы", уже не американской, а транснациональной, в лице политиков "альянса демократий" России приходится иметь дело сегодня и, видимо, придётся в обозримом будущем, поскольку альтернатива "новейшей политической школы" здесь пока ещё не сформирована, а разве что намечена в лице Дональда Трампа, оппонента Байдену на проигранных Трампом президентских выборах 2020-го и ещё предстоящих — 2024 года.
Разница между этими школами может показаться небольшой, но всё-таки она есть и, похоже, весьма существенна. Если "старая школа" во главу угла ставила всё-таки прагматичность и эффективность своих действий, соразмеряя свои реальные цели и возможности, пусть при этом не церемонясь с чужими интересами, но стараясь соблюдать определённый баланс слов и дел (Генри Киссинджер: "Незаконные вещи мы делаем сразу же, на неконституционные нужно чуть больше времени"), то "новая школа" действует так, как будто силы и возможности Америки не ограничены, а ответственности за свои слова и дела она принципиально не несёт. В связи с этим достаточно сравнить, например, операцию "Буря в пустыне" 1990–1991 годов с направленной против того же Ирака операцией "Шок и трепет" 2003 года. В первом случае Соединённые Штаты сумели, спровоцировав Саддама Хусейна на захват Кувейта, заручиться поддержкой со стороны практически всего мира и добиться всех поставленных целей, утвердив себя в качестве единственной сверхдержавы — "глобального лидера", а во втором — им пришлось публично лгать о наличии у Багдада оружия массового поражения и его причастности к международному терроризму, а казнь Саддама Хусейна и многолетняя оккупация Ирака ни к какому повышению авторитета и веса США на мировой арене не привели. И если президентство Джорджа Буша-младшего в 2001 году стало результатом сделки республиканцев с демократами, закреплённой в том числе "событиями 9/11" и попыткой США установить прямой контроль за ключевыми для них тогда регионами нашей планеты, то нынешний раскол США на "красную" (республиканскую) и "синюю" (демократическую) зоны деградацию американского политического сообщества только подчёркивает. Дом, разделённый в основании своём, не устоит.
Старые проблемы
Всё это свидетельствует о том, что Джордж Буш — старший был хотя и вполне ответственным (пожалуй, пока последним в ряду президентов США) политиком, но далеко не идеальным. Изменить траекторию американского общества и государства на пике успеха, предотвратить их деградацию ему не удалось. Хотя эту задачу, он, кажется, осознавал и даже ставил перед собой, в частности, пытаясь приостановить процесс развала Советского Союза, сохранив его в виде трансформированного конфедеративного государства в виде СНГ. Однако внутри Соединённых Штатов тогда уже возобладала принципиально иная линия: на фиксацию своей победы в холодной войне, добивание и расчленение СССР, что ярко выразил идеолог Демпартии Збигнев Бжезинский в таких словах: "Россия — побеждённая держава. Она проиграла титаническую борьбу. И говорить "это была не Россия, а Советский Союз" — значит бежать от реальности. Это была Россия, названная Советским Союзом. Она бросила вызов США. Она была побеждена. Сейчас не надо подпитывать иллюзии о великодержавности России. Нужно отбить охоту к такому образу мыслей… Россия будет раздробленной и под опекой".
Здесь важно отметить, что в ходе перестройки бóльшая часть советской номенклатуры, включая её лидера Михаила Горбачёва, изначально "подписывалась" вовсе не на "глобализм по-американски" а на "мондиализм по-общечеловечески", который предполагал сетевую (не "многополярную", а именно сетевую, условно "бесполярную") структуру элит единого "конвергированного" человечества. Но как только "перестроечный" СССР начал вывод своих войск из Восточной Европы и подписал договор СНВ, "лучший немец", обеспечивший объединение Германии, стал больше не нужен, а его место в Кремле занял полностью сориентированный на Соединённые Штаты Борис Ельцин. То есть момент самоликвидации (банкротства) Советского Союза был использован для реализации совсем иного проектного варианта — не "общечеловеческого" "мондиализма", а "глобализма" с "однополярным миром" Pax Americana и долларом США в качестве "мировой валюты номер один". Джордж Буш — старший этой смене курса "глубинного государства" США препятствовать не решился, хотя и "добро" на окончательный развал СССР и превращение СНГ в фикцию не давал — "чёрный октябрь" 1993 года произошёл уже при следующем после Буша-старшего президенте США, демократе Билле Клинтоне. В качестве своего рода политического анекдота можно вспомнить, что 41-му президенту США принадлежали самые известные в нашей стране ножки, поскольку глубокозамороженные куриные окорочка, эта "побочка" работы американской агроиндустрии, поставлялись в перестроечный развал СССР в начале российских "рыночных реформ" на его личные деньги. Однако неизбежный оттенок скабрёзности здесь неуместен, поскольку к нынешней американской woke-повестке Буш-старший отношения не имел, напротив, лично он был традиционалистом и отцом шестерых детей от своей жены Барбары.
Но деньги в Америке превыше всего. Тем более что основным конкурентным преимуществом и одновременно основной проблемой Соединённых Штатов как государства со времён известного президентского указа Ричарда Никсона от 15 августа 1971 года была и остаётся эмиссия фиатных (необеспеченных) долларов как главная причина роста американского долга.
В правление Джорджа Буша — старшего у него была принципиальная возможность прекратить этот процесс, однако реализовать её он не сумел и даже не пытался. При нём (один президентский срок) федеральный долг США вырос на 1,2 трлн долларов, или 42,3%, — в процентном отношении это шестой по счёту показатель после Франклина Рузвельта (Вторая мировая война, за неполных четыре президентских срока), Вудро Вильсона (Первая мировая война), Рональда Рейгана, Джорджа Буша — младшего и Барака Обамы (все — за два президентских срока). С момента прекращения полномочий 41-го президента США американский федеральный долг вырос более чем в 10 раз, с 3,2 трлн до нынешних почти 34,8 трлн долларов. И этот его выбор, при всех прочих входящих, дал шанс России и Китаю оспаривать сегодня, спустя почти треть века, "глобальное лидерство" Америки.
