Украинский выбор Виктора Медведчука
Авторский блог Николай Яременко 16:02 17 сентября 2018

Украинский выбор Виктора Медведчука

референдум
11

     ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО ВИКТОРА МЕДВЕДЧУКА

   В конце 2012 года в издательстве Логос вышла книга политика, юриста, общественного деятеля Медведчука В.В. «Гражданское общество: Украинский выбор». В этой книге Виктор Владимирович исследует состояние и формирование современного гражданского общества на Украине. Анализирует возникшие вызовы перед «державою» и обществом на современном этапе, описывает основные институты гражданского общества, исследует подходы к изучению и  определению феномена гражданского общества, его сущности и формы существования, характеризует проблемы и угрозы которым оно подвергается. Уже в предисловии автор пишет: «Много ли сейчас осталось от того, что можно с гордостью назвать «державою», от того, что в начале 90-х все мы выбрали в качестве своего будущего? Состояние почти всех без исключения институтов государственной власти вызывает, по крайней мере, уныние и озабоченность. Степень обесценивания, разочарования и делигитимации государственной власти в результате экспериментов с Конституцией в 2010 году достиг критически угрожающего уровня.» Другими словами сегодня под вопросом оказалась легитимность «державы» на Украине.

   Особое внимание в своей монографии автор уделяет вопросам взаимодействия гражданского общества и демократического, правового, социального государства с точки зрения создания условий для реализации базовых интересов граждан. Свои мысли Медведчук подкрепляет ссылкой на многочисленные авторитеты. К монографии приложен список литературы где указано более 500 авторов. Но главное в работе дана стратегия глубоких преобразований, стратегия выбора – будущего Украинского выбора на землях Киевской и Галицкой Руси, Дикого поля...  Автор пишет: «Украинский выбор – это не курс изоляционизма, а идеология и движение сознания, опора на собственный исторический опыт, на лучшие наши многовековые достижения, на свои силы в сочетании с такими ценностями, как демократия, свобода слова, верховенство права». И еще более  двенадцати четких определений данных автором Украинскому выбору, где он утверждает, что отказ от УВ сегодня «встанет полным его отсутствием завтра.»  Не многие будут равнодушными, читая одну из самых интересных глав книги: Гражданское общество и современное государство в динамике взаимоотношений: идеология Украинского выбора. В этой главе Медведчук политик не только ставит задачи, но Медведчук юрист, общественный деятель расставляет точки над «i» дает ответы на поставленные вопросы. А начинается книга с анализа классических доктрин гражданского общества: ретроспективного взгляда на проблему в российской и мировой правовой традиции.                   

   Одним из главных вопросов над которым во все времена задумывались люди, был вопрос о месте человека в обществе и смысле его жизни. Многие мыслители: Платон, Компанелла, Аристотель пытались создать идеальную модель государства с гармоническими связями между личностью и обществом. Аристотелевское понимание человека как общественного существа и общения как основного социального явления было позже усвоено громадным большинством мыслителей.

Монтеськье, Гельвеций, Сен-Симон рассматривали человека как общественное существо, видя в обществе главную силу, определяющую все стороны жизни личности. А вот Локка считал, что человек от рождения подобен чистому листу, на котором пишет свои тексты социальная среда. Отсюда следует, что волком человек не рождается, он им становится под влиянием среды и воспитания. Здесь вопрос переводится в социальную плоскость: чтобы изменить человека, нужно изменить социальные условия. Социалисты-утописты дали яркую критику противоречий между личностью и обществом, порождаемых социальным строем, где господствует частная собственность. Классический пример этой школы – Шарль Фурье. Тот же Гегель утверждал, что человек таков какова окружающая его среда, понимая социальный строй – как индивидуальные условия деятельности человека.

   Исследуя феномен гражданского общества на постсовецком пространстве все же можно проследить, что Медведчуку как юристу и общественному деятелю более симпатичны и близки теории гражданского общества в XIX и в начале XX века которые были характерны для всех юристов этого периода и над которыми работали: А. Градовский, Б. Чичерин,  Е. Трубецкой, П. Новгородцев, И. Ильин…

   В сжатом, можно сказать телеграфном виде идеи монографии  Гражданского  общества Виктора Медведчука сформулированы им в манифесте УВ-ПН.  Где Виктор Владимирович подчеркивает, что за годы независимости «электорат не ставший народом» неоднократно делегировал свое право на власть разным партиям и политикам. И каждый раз политиканы придя к власти забывали о своих предвыборных обещаниях или меняли их на противоположные. Например чиновники разных рангов и депутаты неоднократно  русскоговорящих «кидали за язык», при этом оставались в занятых ими кабинетах. Как же заставить их выполнять волю избирателей и свои обещания? Медведчук утверждает что, « любая власть, осознав свою бесконтрольность и безнаказанность, забывает об интересах народа.» 

Как заставить любую избранную народом власть считаться и выполнять волю граждан? Для этого автор монографии и манифеста приходит к следующим принципам:

- В Украине должна быть восстановлена парламентско-президентская форма правления, при которой парламент формирует правительство и контролирует его работу.

- Главный приоритет государства – забота о высоком уровне жизни каждого  гражданина. Только высокий уровень развития экономики может обеспечить высокие социальные стандарты. В этой связи решающее значение имеет выбор направления внешнеэкономической интеграции Украины. Сравнительные оценки эффективности интеграции страны в направлении  Евразийского экономического союза показывают бесспорную эффективность перед Евросоюзом.

Именно это направление может остановить экономическую деградацию страны, эмиграцию молодежи, процесс обнищания граждан…

- На Украине должна начаться реальная борьба с коррупцией. Не могут принимать антикорупционный закон те, против  кого он направлен.

- Земли сельскохозяйственного назначения – это последнее, что удалось еще сохранить. Нельзя под видом реформ производить захват земли несколькими финансовыми группами.

- Украина – многоязычная страна и никто не может ущемлять право людей использовать родной язык во всех сферах общественной жизни. УВ против того, чтобы государство вмешивалось, определяя язык общения.  

    Как же этого добиться в Гражданском обществе Медведчука?

Для реализации вышеперечисленных задач Виктор Владимирович предлагает привести в действие постулат прямой демократии изложенный в Ст. 5 Конституции; «Единственным источником власти является народ.» Народ осуществляет власть через нанятых им  органы власти и органы местного самоуправления.

Инструментом, закрепляющим право народа непосредственно решать вопросы внутренней и внешней политики, государственными делами и вопросами регионов должен быть – референдум. Для чего им и подготовлен Закон Украины «О всеукраинском и местном референдуме по народной инициативе». И как пишет Медведчук в послесловии к своей умной и нужной книге: «Любовь к Украине» не освобождает не только от уплаты налогов, в чем я глубоко убежден, но и от обязанности критически осмысливать продолжающиеся негативные процессы. К сожалению, часто приходится наблюдать две крайности. С одной стороны, многие из тех, кто живет на Украине, абсолютно равнодушны к судьбе этой страны и ее граждан, к ее культуре, ее будущему. Их охватило неверие в возможность перемен к лучшему. Для других – это не более чем территория временного проживания, которая легко может быть изменена. С другой стороны, и не мало тех, кто пытается монополизировать свою «любовь» к стране, представить только один единственный вариант «любви», навязать его всем и каждому, и при этом наслаждаться тем, что на карте есть такое название «Украина» - независимо от того, как живут, а точнее – как выживают ее граждане.»

Мне остается лишь добавить, что «недостатком» книги В. Медведчука есть то, что читать ее надо с карандашом в руках и она заставляет думать, думать над истиной – «Страной управляешь ты!»

Это право нельзя передать кому-либо, решения не могут приниматься без тебя! Поэтому – имей мужество, думай, выбирай и действуй!»

                                              Николай Яременко

 

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
17 сентября 2018 в 18:10

Он видимо собирается баллотироваться в президенты?
Однако для этого надо иметь множество своих сторонников в самой Украине.

17 сентября 2018 в 18:45

Какая необходимость сегодня нахваливать книгу В. Медведчука 2012г. ? Чтобы восхититься его выводом о том, что украинский выбор – это "движение сознания" и опора на "лучшие наши многовековые достижения" ? (Интересно, какие-такие достижения?). Избрание президентами Кравчука, Кучмы, Ющенко и даже Януковича плюс дикость "майдана" показала возможности украинского сознания. Которое превратило самую развитую республику СССР с 52 млн. граждан в футбольно-аграрное объединение с неизвестной численностью населения (последняя перепись населения была в 2001г.) - но не более 42 млн. при мировом лидерстве по уровню смертности. Это сознание тех, кто млеет от сказки «страной управляешь ты», а также фактических полу-хозяев Украины (нескольких кланов) - подлинные хозяева Украины в США.

Наличие "движения сознания" у Медведчука, Порошенко, Ахметова и т.п. не привело их к необходимости проведения честного внутриукраинского референдума о перспективах Украины. Всемирная организация здравоохранения возраст 45-60 лет относит к периоду человеческой зрелости, нынешние граждане "незалежной" этого возраста пожили и в СССР, и после него. Поэтому на таком референдуме могут заявить о симпатиях к социализму или буржуизму, а также о желании быть в ЕС/НАТО, ЕАЭС/ОДКБ или жить в полностью нейтральном государстве; иметь один или два государственных языка, войти в состав другого государства или создать новое. Территория для людей, но не люди для территории. А люди, увы, разные, и как неизбежны разводы у супругов, так и желательны иногда разводы между народами. Украиноязычные граждане вправе иметь свой кусок земли на планете Земля (возможно и два: с Бандерой и без него), но и нынешние русскоязычные украинцы должны получить право построить новый государственный дом или войти в существующий (российский).

17 сентября 2018 в 18:52

Если не ошибаюсь, Медведчук доводится Путину каким то родственником ? И, если не ошибаюсь, сегодня Россия больше всех инвестирует в украинскую экономику ? А потому *вражда* между Путиным и Порошенко, это понты для дураков ?

17 сентября 2018 в 19:05

Кумовья...

17 сентября 2018 в 19:58

Я тоже подумал, что нечего тут Медведчука рекламировать.

17 сентября 2018 в 20:19

глупость или предательство ЕБН и Путина сотворили из Украины фашистское государство, поэтому на выборах там о демократии можно забыть, Медведчук не пройдет, победа будет фашисткой... а Кремль хвастает тем, что достигнута неслыханная победа в Идлибе - надо же чем-то этим идиотам гордиться на фоне провала в РПЦ, Японии, Европе, Украине... везде!

17 сентября 2018 в 22:14

Странная позиция комментаторов, на сегодня Медведчук по своей политической ориентации самый выгодный для РФ президент.
Другое дело, что шансов у него немного, но если в России его будут хвалить, а в Завтра ругать, то шансы у него нулевые.ИМХО

17 сентября 2018 в 22:49

Тут важно не как в России или, тем более, на Завтра к нему относятся. а как к этому кумовству относятся на Украине. Там песню про *...уйло* пока не запретили.
И потом - мы не знаем всех подводных течений, например - почему весной 2014 года Путин, неожиданно для всех, признал Порошенко, пришедшего к власти через насильственное свержение Януковича - законным президентом, при живом Януковиче, которому сам два месяца назад срочно под самый Новый год выдал 3 млрд долларов и пообещал ещё 12, ровно столько же, сколько должны были дать китайцы за арендованную часть Крыма по Меморандуму от 5 ноября 2013 года. И почему после присоединения Крыма к России, и американцы и ЕС потеряли интерес к Украине, хотя причиной Майдана была, якобы, отложенная Януковичем ассоциация с ЕС. И ещё много почему, на которые получим ответ только тогда, когда Путин будет в прошедшем времени.

17 сентября 2018 в 22:52

Ну и чем же он выгодный? Русские и украинские капиталисты будут дружить домами и капиталами, проводя пенсионные и т.п. "реформы"; футболисты-хоккеисты со своими дебилофанами будут чаще соревноваться (одни - в мастерстве, другие - в громкости воплей); российский природный газ (которого в недрах осталось лет на 50-100) опять попрет в Европу через "незалежну". Разговоры о ее вступлении в ЕС/НАТО на время прекратятся (до следующих выборов), но если В.М. скажет об этом решительно - получит "майдан".

18 сентября 2018 в 01:23

Сейчас в Украине фашизм. А при фашистах власть может принадлежать только им. Они не дадут никому другому власть захватить, потому что за них армия, силовые структуры и СМИ. Медведчук не сможет даже нос из своего укрытия высунуть. Всюду он числится как "враг" и "москаль". Пришить ему "дело" и снять с выборов - власти раз плюнуть. Без помощи извне, фашистов не отстранить, но Путин сделать это никогда не посмеет.

18 сентября 2018 в 07:21

Да. В России и на Украине сегодня родственные режимы, созданные мировым глобализмом, а потому и сменить глав этих государств может только тот, кто их поставил. Путин, в присоединении Крыма, выполнял только технические задачи, а стратегические разрабатывались потомками Бисмарка, Черчиля и Трумэна. Главная цель достигнута - паны набивают карманы, а у мужиков чубы трещат.