Сообщество «Евразия» 13:49 6 октября 2016

Учение Л.Н. Гумилева и пути развития России

О дальнейшем развитии евразийского пространства
14

Мнение о настоящем и будущем России председателя правления Фонда Л.Н. Гумилева доцента СпбГУ Коваленко М.И.

Второй раз за столетие Россия переживает глубокий политический, экономический и социальный кризис. С 1991 года мы живем в новом постбиполярном мире. Мир стал гораздо менее предсказуемым и более конфликтным, чем в годы холодной войны. Отброшены реалии Ялты и Потсдама, ушли в небытие договоры Хельсинского совещания о незыблемости границ в Европе.

Геополитически мы оказались даже не на рубеже 1940 года, а гораздо дальше: "морские окна" на Западе, обретенные нашими предками вековыми усилиями, почти все потеряны. Разрабатываются дальнейшие планы по уничтожению России. В известной статье З. Бжезинского "Геостратегия для Евразии" в американском журнале "Foren affairs" обосновывается целесообразность плана по расчленению России на три части: Европейскую Россию, Сибирь и Восточную республику. Северный Кавказ отдается Турции, Ленинградская и Калининградская области Германии, Приморье — Китаю, Курилы — Японии и США. Пояс "осколков" (по терминологии американского политолога С. Коэна) бывших республик СССР — проходит по всей западной и юго-западной границе России. Политическая жизнь этих "осколков" нестабильна, наблюдается спад экономики. На северо-западе страны Балтии уже объявлены "зоной национальных интересов" США. На юго-западе — беспокойные Украина и Молдова — узел конфронтационных проблем. Южное направление — наиболее опасное.

Безнаказанно разрушено наше великое государство, обретенное вековыми усилиями наших предков. Самоценность государства Российского попрана. Наконец, исчез идеологический прессинг, но это привело не к долгожданной свободе, но к анархии. Произошла криминальная революция. Под видом демилитаризации страны враги и предатели ослабили наши вооруженные силы, пришли в упадок базовые отрасли экономики и система жизнеобеспечения страны. Нельзя помышлять о преодолении кризиса такой глубины не разобравшись, почему наше Отечество, как геополитическая сила, оказалось обескровленным.

Геополитика, евразийство и прогрессизм
...В России усилиями таких замечательных русских мыслителей 19 века как Н.Я. Данилевский и К.Н. Леонтьев возникла самобытная геополитическая школа. Ее характерная особенность — концептуальное неприятие евроцентризма -официальной идеологии Западной цивилизации. В 19 веке евроцентризм принял форму прогрессизма: теорией прогресса, что все человечество как целое развивается по единой эволюционной линии — от примитивных форм культуры, основанных на религиозных представлениях, к культуре секуляризованной, основанной на науке и машинной технике. Иными словами, к цивилизации европейского типа. Теория прогресса возникла в трудах Дж. Вико и через Гегеля, Конта, вот уже 300 лет образует официальную западную философию истории. Сейчас эти идеи модифицировались в концепцию глобализма. Н. Я. Данилевский еще в 1869 году в книге "Россия и Европа" доказал, что концепции европоцентризма противоречит факт существования культур Востока и России. Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, О. Шпенглер, А. Тойнби убедительно показали, что единого человечества и единой мировой культуры не существует, Вместо этого имеются обособленные культурно-исторические типы которые развиваются подобно биологическим особям: рождаются развиваются и умирают. Евразийцы Г. В. Вернадский, Н.С. Трубецкой, Г.Т. Савицкий утверждали то, что давно было отвергнуто "прогрессивной" философской мыслью во всем мире. Они считали, что Россия как сердце Евразийского континента имеет свой самостоятельный исторический путь, что ее православная культура самобытна и развивается отнюдь не по западному образцу, что ее государственность, наиболее соответствует духу и чаяниям ее народов и не нуждается в замене на западноевропейские демократические формы. ... Но энергетическая природа исторического процесса оставалась загадкой. Это великое открытие сделано Л.Н.Гумилевым — открытие пассионарности. Теперь, имея на вооружении пассионарную теорию этногенеза, можно понимать настоящее и даже прогнозировать будущее любого народа ...

Учение о пассионарности
Новые этносы рождаются на границах ландшафных регионов, в зоне интенсивных этнических контактов. Но универсальные признаки появления нового этноса иные. Характерные признаки рождения нового этноса (по Л.Н. Гумилеву): 1) Появление сверхактивных людей ( пассионариев ) в статистически значимых количествах в ареале этногенеза;
2) Смена этнического стереотипа поведения в ареале 3) Территориальное расширение новорожденных этносов из первоначального ареала(миграционная активность );
4) Демографический взрыв в ареале этногенеза; жесткая регламентация поведения членов новорожденного этноса, контроль брачных отношений, охрана кормящего ландшафта;
5) Повышенная активность во всех сферах жизнедеятельности: политической, военной, административной, культурной, религиозной;
6) Рост числа подсистем этноса (субэтносов), внутриэтническое деление стереотипа поведения с появлением его субэтнических вариантов;
7) Одновременность и пространственная непрерывность отмеченных признаков по всей полосе зоны этногенеза у этносов-ровесников.

Гипотезой, непротиворечиво объясняющей феномен этногенеза, является смелое предположение о том, что резкие изменения стереотипа поведения вызываются массовыми мутациями, так называемыми, пассионарными толчками. Процессы развития этноса не связаны с социальными-экономическими стадиями, это другой путь развития, более-менее единообразный для разных этносов и суперэтносов с длительностью всего цикла 1200-1500 лет. Л.Н. Гумилев связал фазы этногенеза с уровнями пассионарности системы.

Пассионарии (от слова "пассио" — страсть) — это люди с избыточной энергией и со столь необоримом стремлением к активной деятельности, что вектор жертвенного поведения у них сильнее, чем чувство инстинктивного разумного эгоизма. Это дает им способность к сверхнапряжению и жертвенности во имя поставленной цели. Пассионарии обладают свойством пассионарной индукции — заражать окружающих их людей повышенной активностью и энтузиазмом. Примеры — военные эпизоды, когда пассионарные вожди подымают остальных в атаку; ораторы, возбуждающие толпу, ученые, вдохновляющие своих учеников. Иногда пассионарии не находят своих последователей, их активность встречает непонимание окружающих, что может приводить пассионариев к гибели. Но зато при благоприятных условиях число их приверженцев разрастается как снежный ком.
Л.Н. Гумилев выделяет также "гармоничных людей", которые, в отличие от пассионариев, производят столько работы, сколько надо для поддержания своей жизни и жизни потомства. Они к структуре этноса играют стабилизирующую роль, но в присутствии пассионариев также способны к сверхнапряжениям. К субпассионариям Л.Н.Гумилев относит людей, обладающих недостатком энергии, обычно неспособных сдерживать сои инстинкты и поэтому обладающих асоциальным поведением, не заботящихся о потомстве и склонных к паразитизму. В крайнем проявлении — это бродяги, люмпен — пролетарии, бомжи, благоприятная среда для алкоголизма, наркомании, проституции, преступности, стихийных беспорядков. Здоровый этнос их изгоняет, рост их числа — признак неблагополучия этнической системы.

Учение о фазах этногенеза
Этносы не живут вечно, время их жизни ограничено сроком 1200 — 1500 лет, причем все народы проживают одинаковые фазы исторического развития: подъем, акматическую, фазу надлома, инерционную и фазу обскурации. Каждый этнос имеет свой возраст, отсчитываемый от момента начала его этнической истории. Образование новых этносов инициируется появлением в популяции энергичных, инициативных, страстных, волевых людей, придающих этносу новый импульс поведения. Этот импульс получил название "пассионарность", а его носители — "пассионарии". Пассионарность- это мерило возраста этноса, определяющее его историческое лицо, характер отношений к соплеменникам и соседям, а также к окружающему ландшафту. Фазы этногенеза определяются количеством пассионариев в этнической системе. Начальная фаза этногенеза — пассионарный толчок, когда в силу тех или иных причин резко возрастает число пассионариев. После толчка следует фаза подъема — общий демографический взрыв, активное преобразование антропогенного ландшафта для прокорма подрастающего поколения, соответственное изменение стереотипа поведения, появление новых идеологических и религиозных течений. Во вновь возникающей системе жесткая дисциплина, регламентируются личное поведение, брачные отношения, использование ландшафта, но для членов этноса это необременительно и рассматривается ими как необходимое условие достойного образа жизни. Большинство пассионариев трудится не во имя личной цели, а во славу и укрепление этноса; они искренне считают, что продолжают дело отцов (пассеизм по Л.Н. Гумилеву). Возрастает число пассионариев и частота событий этнической системы, возникают новые дробные единицы этноса, объединение нескольких этносов в суперэтнос. Внутрення борьба не ослабевает, а сплачивает этносы, так как ведется не на истребление, а за объединение. За фазой подъема наступает акматическая фаза, пассионарное напряжение достигает максимума, ускоряется ход истории, господствуют пассионарии жертвенного типа. Однако появляется и новое стремление к утверждению своей персоны (актуализм по Л.Н. Гумилеву). Наступает пассионарный перегрев, когда избыточная энергия тратится не столько на рост или внешнюю экспансию, сколько на внутренние конфликты: распри, раздоры, религиозные войны, уносящие из жизни пассионариев.

В связи с убылью пассионариев наступает фаза надлома, раскол этнического поля, возрастает количество субпассионариев, ранее уничтожавшихся в явную фазу подъема и в акматичекую фазу, идет разрушение традиционных норм права и морали, характерна хищническая эксплуатация ландшафта. Общая пассионарность еще высока, отчего продолжаются внутренние конфликты, идут гражданские войны. В это период снижается сопротивление этноса к внешним воздействиям: к экологическим катастрофам, к вторжению врагов, к идеологическим диверсиям и экономическим кризиса. Может произойти преждевременная гибель этноса.

Если фаза надлома преодолена, этноса вступает в инерционную фазу, сопровождающуюся плавным снижением пассионарности. Это самое благоприятное время для этноса: укрепление государственной власти, социальных институтов, накопление материальных и культурных ценностей, поддержание кормящего ландшафта, преобладание законопослушных и работящих гармоничных людей. При общем снижении пассионарности последнюю сохраняют ученые, деятели искусства. Разумное правительство старается растянуть инерционную фазу поддерживает этнические традиции, покровительствует творческим людям, борется с преступностью, жителям внушают представления о высоком положении и вечности данной цивилизации. Однако "золотая осень" человечества неизбежно приходит к своему концу. Вымирающих пассионариев на высоких должностях сменяют торгаши, часто чуждые коренному этносу.

Пропаганда "человеколюбия" приводит к прощению слабостей, небрежению долгом, ненаказуемости, росту преступности. Постепенно усиливается хищническое отношение к природе. Идет рост числа субпассионариев, оседающих в городах. Оторванные от кормящего ландшафта горожане внедряют различные усовершенствования, часто вредные для природы.

В фазу обскурации пассионарное напряжение падает ниже уровня, поддерживающего этническую систему. Идет разбазаривание ранее накопленных материальных и культурных ценностей, прекращается поддержка кормящего ландшафт. Возрастает число субпассионариев, которые не хотят работать, но требуют удовлетворения своих потребностей. Идет разложение общества, трудолюбие осмеивается, интеллектуалы вызывают ярость, сельское хозяйство в упадке, производство сворачивается, благоденствуют лишь торгаши, ростовщики, банкиры. Наука сводится к компиляции, идет деградация искусства, пересмотр духовных ценностей. В эту фазу ценятся не способности, а их отсутствие, не образованность, а невежество, не стойкость убеждений, а беспринципность. Отдельные пассионарии не находят своего места и эмигрируют. К власти приходят только беспринципные авантюристы, играющие в популизм. Распространяются преступность, сексуальные отклонения, армия теряет боеспособность, природоохранительные органы вместо борьбы с криминалитетом способны только обеспечивать безопасное существование верхов. Этническая система утрачивает способность к сопротивлению и легко становится жертвой агрессора или чуждой идеологии. Часто наступает гибель этноса. Иногда после обскурации наступает кратковременная фаза регенерации — восстановление этноса за счет остатков пассионарности на периферии, но это лишь короткий всплеск активности. Фаза регенерации переходит в мемориальную фазу. Пассионарность уже утеряна, члены бывшего этноса сохраняют традицию предков, легенды, былины, фольклор, моральные принципы. Субпассионарии вымирают или изгоняются: их нечем прокормить. Здоровые остатки разрушенного этноса вступают в фазу гомеостаза. Традиции прошлого забыты, по возможности поддерживается равновесие с обедневшим ландшафтом — обломками погибшего культурного ландшафта. Это стратегические неразвивающиеся системы, могущие существовать сколь угодно долго, живущие лишь для настоящего, не думающие о будущем. Господствует авторитет старейшин. Эти реликты очень не стойки, легко могут быть уничтожены в результате стихийного бедствия, агрессии, эпидемий, пьянства или наркомании, приносимыми завоевателями, геноцидами, ассимиляции. Так этнос проходит путь от своего возникновения, через высшую точку к гибели.

Учение о комплиментарности этноса
Это учение Л.Н. Гумилева чрезвычайно актуально для нашего времени межнациональных конфликтов. Положительная или отрицательная комплиментарность — это подсознательное ощущение симпатии или антипатии, деление на своих и чужих. Комплиментарные этносы или субэтносы способны совместно проживать, либо в форме ксении, когда этносы в одном районе мирно сосуществуют, не смешиваясь, но не разделяя своих функций в ландшафте (например, финны и шведы в Финляндии, англо- и франкоканадцы, немцы и русские в Российской империи), либо в форме симбиоза, когда этнические коллективы используют разные части ландшафта, не мешая друг другу и обмениваясь результатами труда (славяне и угро-финны Древней Руси, русские и тюрки). Контакты несовместимых этносов или суперэтносов, обладающих отрицательной комплиментарностью, обычно ведут к разрушению обоих этносов: потере этнического своеобразия, бессистемному сочетанию несовместимых поведенческих черт, разрушению единой ментальности народа, отрыву от кормящего ландшафта. Л.Н. Гумилев называет их химерами, которые не способны к развитию и ведут к аннигиляции. В зоне химерного контакта возможны кровавые конфликты, ведущиеся не с целью покорения, а с целью уничтожения. Вторгаясь в чужую этническую систему, химера живет за счет коренного этноса, не выполняя конструктивной работы, подобно раковой опухоли. Примеры этнопаразитизма — работорговля, экономическое закабаление. Это кончается распадом и гибелью химеры, иногда влекущей за собой гибель и коренного этноса.

...Химеру можно охарактеризовать как общность деэтнизированных людей. В отличие от этноса химера не может развиваться, а способна лишь некоторое время существовать, впоследствии распадаясь. Как правило химеры складываются за счет вторжения представителей одного суперэтноса в области проживания другого, после чего агрессор пытается жить не за счет использования ландшафта, а за счет побежденных. Результатом в конечном итоге всегда бывает распад и гибель химеры, так как победители деградируют не в меньшей степени, чем их жертвы. Химера как псевдоэтническая общность противопоставляет себя всем, отрицая любые традиции и заменяя их постоянно обновляемой "новизной". Следовательно, у химеры нет отечества, что делает химеру восприимчивой к негативному мироощущению. Поэтому, как писал Л. Н. Гумилев, химеры — питательная среда для возникновения антисистем, ибо принцип антисистемы — ложь — всегда присутствующий в химерах, допускает обман как поведенческий стереотип. Так что в потоке нормального этногенеза антисистема не может возникнуть. Однако при совмещении двух суперэтносов, когда в зоне контакта возникает этническая химера, антисистемы развиваются со страшной силой. И ведь нельзя сказать, что к принятию негативного взгляда на мир побуждает ухудшение бытовых условий или экономические затруднения.

Современное состояние Российского этногенеза: обскурация или инерция
Л.Н.Гумилев предостерегал, что исследователь, анализирующий современность, может ошибаться из-за аберрации близости — искаженного восприятия современных событий, которые представляются слишком значительными, масштабными. Но в своей последней работе "От Руси к России" он сам решился на анализ современности, утверждая, что в Х1Х веке Российский суперэтнос вступил в фазу надлома и сегодня, на пороге ХХ1 в., мы находимся близко к ее финалу "...если сделанное нами допущение верно, а мы пока не знаем фактов, ему противоречащих, то это означает, что России еще предстоит пережить инерционную фазу — 300 лет золотой осени, эпохи собирания плодов, когда этнос создает неповторимую культуру...". Конечно, вслед за учениками Л.Н. Гумилева В.А. Мичуриным и В.Ю. Ермолаевым хочется безоговорочно согласиться с этим мнением. А что, если что Россия находится сейчас уже в обскурационной фазе этногенеза? Если верно первое, тогда Россия на пороге инерции: культурного расцвета и национального могущества. Если нет, — тогда все попытки возродить обскурирующую страну и нацию обречены на неуспех. Теоретически возможны оба варианта...

...Вспомним, чем схожи эти фазы этногенеза и в чем их различие? На мой взгляд, элементы аналогии между этими фазами этногенеза преобладают. Это и наблюдаемое непрерывное снижение пассионарного напряжения, и раскол этнического поля, и рост числа субпассионариев, и утрата резистентности этнической системы. Но есть и характерные различия. Фаза обскурации предваряется относительно благополучной инерционной фазой. Стабильность фазы инерции современники, оценить не в состоянии: людям всегда хочется лучшего, большего. Как писал Л.Н. Гумилев: "Тяжело было всем, хотя и по-разному, как всегда бывает в инерционной фазе" Главное несходство обусловлено тем, что пассионарность в фазе обскурации рекордно мала, а этническая и культурная метисация является повсеместной нормой. Тогда немногочисленные пассионарии разбросаны по окраинам страны, либо сконцентрированы в мегаполисах в виде этнических обломков, маргиналов, т.е. Иванов, Абрамов, Абдурахманов не помнящих своего родства, культуры, языка, религии. Поэтому этнос не способен на любую конструктивную деятельность, даже на организованный протест. Царит общественная апатия, пьянство, наркомания, разврат. Стремительно наступает депопуляция. Но разве сейчас всего этого нет? Господствует императив "будь таким, как мы". Поэтому элиты пополняются "новыми русскими" — людьми без идеалов. Общественный организм гниет и разлагается. Бюджет цинично раскрадывается. Фактически узаконена коррупция всех ветвей власти. Армия не только утратила авторитет и боеспособность, но не способна даже отстоять свои корпоративные интересы. Итак, многие характерные признаки этнической обскурации налицо. А это значит, что вполне вероятен дальнейший распад Державы. Возможно упрощение этносоциальной системы до двух таксонов — классов хозяев и рабов. Но даже при столь пессимистичном прогнозе это еще не конец. Этническая регенерация возможна, Если пассионарных сил в наличии нет, нам надо сосредоточиться на решении культурно-автономных задач, Теперь рассмотрим более оптимистический вариант. После долгожданной смены лидера, страна уже не выглядит совсем безнадежным больным. Реорганизация Совета Федерации — наряду с очередным "замирением" Чечни, формированием проправительственной Государственной Думы, отказом от неэффективных заимствований у международных финансовых организаций — служит еще одним признаком приближающегося инерционной стабилизации. После окончания столетней войны "красных" и "белых" в России есть признаки, которые внушают оптимизм. В результате взаимоистребления пассионариев в ходе революций, гражданских войн и репрессий пассионарный уровень русских снизился. И на место идеологизированных и непримиримых "красных" и "белых" пришли прагматики, которым наплевать на любую идеологию. Но власти и западническая интеллигенция стремятся навязать населению утопию "построения гражданского общества" — чуждый для России тип правосознания. Хотя в России и господствует клановость и правовой нигилизм, это сочетается с уважением к государству как к источнику разумного произвола. И так уж бездарны и ленивы наши люди? Многие труженики не могут себя достойно проявить не по своей воле. В государственном секторе (науке, культуре, медицине, образовании) созданы невыносимые условия жизнеобеспечения.

Пути возрождения России
Безусловно, страна должна обрести национальную идеологию. ... Стратегия возрождения должна учитывать фундаментальные черты Российской цивилизации: религиозность как основу мировоззрения и культуры,: сакрализацию и авторитарность власти; евразийские принципы внутренней и внешней политики, соборность — представленность различных слоев общества в институте власти; приверженность к соблюдению социальной справедливости; самобытность экономики. Русская государственность складывалась как православное царство, а русский народ — как православный, церковный народ. Церковь — единственный в отечественной истории общественный организм, существующий на протяжении веков и объединяющий весь русскоязычный мир, многие сословные группы России. И сейчас церковь остается наиболее авторитетным институтом, помогает народу выстоять. Россия вновь становится православной страной, все больше людей начинает понимать, что будущее страны немыслимо без участия православной церкви. Наблюдается возрождение ислама, других традиционных конфессий. Такой ренессанс неизбежно приведет к оздоровлению семейных отношений, смягчению вопиющих социальных антагонизмов и криминального беспредела. Государство должно поддерживать Русскую православную церковь как традиционную российскую религию — религию большинства, вернуть церкви ее святыни, помочь возродить историческую традицию церковного социального служения и охранения духовного здоровья общества. Необходимо заботиться и о других традиционных конфессиях

Исторически сложилось, что Россия — это страна с авторитарным строем, сильной центральной властью. Только такая форма власти может быть эффективной в огромной стране, лишенной естественных труднопреодолимых границ, объединяющей неоднородное этнически население и окруженное агрессивными соседями. Продолжая наши евразийские традиции, центральная власть должна стать сильной, возглавляемой национальным лидером ... Нам жизненно необходима жесткая вертикаль власти. Сейчас государству важнее и нужнее не перевоспитывать подданных, пытаясь превратить их в западных бюргеров, а создать устойчивую вертикаль управление позволяющую максимально усилить федеральную власть с учетом реальных интересов основных групп населения, субэтносов и региональных элит Отечественная региональная проблематика родилась не сегодня. С момента сложения великорусского этноса и оформления его в этносоциальную систему Московского государства последовательно изгоняло "демократическое" древнерусское наследие из политической практики. Временное ослабление российского суперэтноса приводил и поныне приводит к реанимации региональных суверенитетов. И напротив, каждый, пусть и недолгий, подъем пассионарности в суперэтнической системе свидетельствует об усилении контроля центральной власти над региональными элитами. Нынешний федерализм угрожает единству страны, может привести к расчленению страны. Но унитаризма, невозможен в конкретных условиях наших дней. Россия должна быть единым и неделимым государством, сочетающим унитарное устройство территории, населенной преимущественно русскими с включением автономных национальных образований. При этом административные единицы должны пользоваться широкими правами самоуправления, не уступающими но объему нравам автономных образований.

Существующая в соответствии с действующей Конституцией демократическая система, основана на признании абстрактных прав человека, всеобщем избирательном праве, разделении властей. Это приводит к рыхлой многопартийности, хаосу и пустому расточению средств и сил народа. Списанная с западных моделей демократическая система в Российской Федерации не соответствует традиции российской политической культуры, коренящимся в стереотипах поведение народов России. Наша демократия должна быть истинно народной, а не партийной. Принципом формирования всех выборных властных структур должен стать корпоративизм, то есть представительство от социальных групп и субэтносов, составляющих структуру общества. В соответствии с принципом соборности нам необходимо органичное сочетание построения государственности "сверху" и "снизу. Именно сословно-корпоративное, а не партийное представительство выражало бы мнения и интересы всей страны, а не идеи и вожделения партий. Необходимо воссоздать традиции русского земства, традиции строительства государственности "снизу" — "вверх", от волости к Земскому Собору. Земские соборы или "Советы всея Земли" возникли одновременно с Московским царством, и в эпоху Смутного времени сыграли важнейшую роль деле спасения Отечества. С ростом бюрократизации государственной жизни и закабаления крестьян, земское самоуправление на местах пришло в упадок. После реформы Александра II земство возродилось, но самодержавие не смогло опереться на институты народной демократии и ушло с исторической арены. Чтобы не повторить ошибок прошлого, центральная власть обязана взять на себя трудную работу по строительству земства снизу вверх. Иначе этим займутся оргпреступность и коррумпированная власть на местах. Необходимо четко обозначить сферы государственных интересов России. ...

...Особенно важно превратить эфемерное СНГ во что то более реальное: Россия, а тем более, и другие постсоветские республики порознь геополитически нежизнеспособны. Важнейший фактор перелома центробежных тенденций в пространстве СНГ на центростремительные — оздоровление собственной экономики. Никакие геополитические задачи стратегического плана нереальны при продолжающемся падении производства, науки и военной силы страны. В области экономики важным ресурсом могло бы стать использование транзитного положения России между двумя центрами современного мира — ЕС в Европе, АТР — в Азии. Самостоятельность всей (не только экономической) политики России, отказ от любых рекомендаций любых иностранных и международных Организаций — важная предпосылка выбора реального геополитического пути, дающего какой-то шанс остаться не "лишней страной" (по З. Бжезинскому), а великой державой в XXI веке.

Коваленко М.И.
Председатель Правления Фонда Л.Н. Гумилева,
доцент СпбГУ

Источник

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
6 октября 2016 в 16:40

Экскурс в область пассионарной теории полезен, конечно, и сам по себе. Но вот завершающий раздельчик "Пути возрождения России" требует пояснений. Сами же евразийцы, тот же Вернадский, совершенно однозначно говорили о том, что реформы Петра 1 и последующее развитие 18 века исказили исторический путь России, лишили её национального своеобразия, задушили последние ростки свободы. Церковь, как действительно системообразующий элемент русской модели была добита ими вслед за расколом середины 17 века. И уже к концу 19 века православность народа стала скорее номинальной. Неужели автор считает, что погромы русских революций, массовые убийства не только дворян, офицеров, жандармов, полицейских, но и священников были бы возможны при подлинной народной православности, неужели полагает, что атеистическая пропаганда 1920-1930-х всяких Д.Бедных и Е. Ярославских волшебным образом перевернула сознание и в мгновение ока создала тип советского человека, который в массе своей был бесспорно сознательным атеистом ?
Что касается отмечаемого ренессанса православия в последнее время, то хочется спросить автора: в чем он его усматривает - в строительстве храмов, в пресловутых попах на мерседесах, в чиновниках, посещающих храмы в великие праздники?
Интеллектуальные построения, оторванные от реальности, могут быть сколь угодно прекрасны, но будут ли они жизнеспособны?

6 октября 2016 в 18:19

Леониду Иванову

У меня тоже некоторые моменты вызывают вопросы. Конечно народ не вдруг начал сносить церкви и вешать священников.

Но по современному состоянию православия, все-таки по сравнению с прошлым сейчас верующих становится больше. С одной стороны есть и дань моде, но в то же время и искренне уверовавших все больше. Мне даже кажется, что работает всем известный психологический прием натянутой улыбки. Если человек при плохом настроении заставляет себя улыбаться, то через несколько минут улыбка становится естественной. Вполне возможно, что отдавая дань моде, люди со временем приходят к искренней религиозности. Во всяком случае я такие случаи знаю. Ренессанс ли это покажет только время.

6 октября 2016 в 17:34

Даже не знаю, чем привлёк этот легкомысленный Коваленко, вдумчивого Чахкиева.
У нас есть достаточно фактов подозревать, что наши геополитические враги не только вычислили слабые места русского этноса, но и разработали программу уничтожения и поэтапный план выполнения этой программы. А самое главное ИСПОЛНИТЕЛЕЙ. Просто не может быть, чтобы русский этнос прошёл путь своей пассионарности вместо заявленных 1200-1500 лет всего - за 150 (если брать за основу отмену крепостного права).
Автор умалчивает о последствиях *поражения* страны в Холодной войне - самыми страшными из которых являются уничтожение артельного, тысячелетнего способа производства путём уничтожения промышленности, а также уничтожение тысячелетнего общинного способа замледелия путём уничтожения колхозов и совхозов. Вот этим и была сломлена ментальность русского этноса. И это происходит по указке страны *победителя* в Холодной войне.
Нетрудно было разгадать вождизм русской нации и внедрить в неё систему *Сомоса*, чтобы с помощью этого Сомосы и уничтожать пассионарность, направив все средства пропаганды на порождения хаоса в головах людей. И ещё куча аргументов и фактов против скоропостижной *эволюционной* гибели русской пассионарности.
Надо расследовать кому это выгодно и кто это делает.

6 октября 2016 в 18:33

Ивану Фёдорову

Уважаемый Иван, я ведь тоже не во всем согласен с автором. Мне сама тема интересна и главное, чтобы она приглашала к дискуссии. И Трубецкой, и Вернадский, и Гумилев, по большому счету, только авторы теории, которая кстати и популярной стала только публицистическому таланту Гумилева.

У Коваленко я искал ответ на один вопрос, который я много раз задавал современным евразийцам. Как при сакрализации власти (а это одна из основ евразийства) осуществлять общественный контроль за носителями власти, так как бесконтрольная власть развращает и рано или поздно становится антинародной. Коваленко предлагает систему земств, хотя я и не понял, что значит "центральная власть обязана взять на себя трудную работу по строительству земства снизу вверх". Если этим занимается центральная власть, то значит "сверху вниз".

6 октября 2016 в 21:23

Манолису Чахкиеву. Приглашение к дискуссии по поводу актуальности евразийской трактовки русской истории можно только приветствовать. Тем более в условиях, когда даже здесь, на сайте "Завтра", среди людей, действительно думающих о судьбах Отечества преобладают дискуссии о каких-то текущих событиях, реалиях, проблемах и явно недостаточно попыток серьёзного концептуального осмысления Российской цивилизации.
Что касается проблемы общественного контроля сакрализуемой власти, то отечественная её модель принципиально отрицала саму возможность такого контроля. Власть православного монарх ответственна только перед Богом, это вопрос совести и спасения души правителя, в противоположность западной рационалистической модели полагающей такой контроль необходимым и возможным (но, в реальности, по сути носящим спекулятивный характер) через политические и правовые механизмы, а также через гражданское общество. В лучшем случае, признавались консультационные функции общества, реализовывавшиеся например, Земскими Соборами. Сила власти царю-сила мнения народу.

6 октября 2016 в 22:22

Л.И. *Власть православного монарха ответственна только перед богом...*
То есть не перед кем не ответственна. Или приведите доказательства существования бога. Если Вы назовёте его по имени ИЕГОВА, то куда же девать Аллаха?, Христа? И ещё сотни богов по всему миру.
Старый приём: - чтобы уйти от решения проблем, эти проблемы взваливают на бога.

6 октября 2016 в 22:56

Леониду Иванову
Ивану Фёдорову


В этом-то и есть главная проблема. Я уже не знаю то ли я сам к этому пришел, то ли под влиянием Миши Бродникова, с которым сдружился в последнее время вне интернета, но с недавних пор стал считать, что возможная модель - это прямая народная демократия. То есть мы имеем сакральную власть, но при этом законы принимаются не парламентами, а всенародными референдумами. При нынешних технологических возможностях это нетрудно организовать. Все эти декоративные региональные парламенты ликвидировать и создать органы, которые постоянно занимаются только референдумами. На федеральном уровне не законодательные, а представительные органы - Советы.

Понимаю, что это все очень сыро, но как говорят в наших интернетах "рыть" нужно в эту сторону".

6 октября 2016 в 23:04

Дополню. Тут мы приходим к общему для всех евразийских (хоть, наверное, и не только евразийских) народов: русскому вечевому праву, курултаю степных народов, съездам народов Кавказа. В Европе такого никогда не было, даже у греков.

6 октября 2016 в 23:05

Хотя с никогда может погорячился, но в обозримом прошлом не было.

7 октября 2016 в 13:51

Манолису Чахкиеву. С трудом представляю домохозяек, которые вместо просмотра сериалов усядутся штудировать тома законопроектов. Но, предположим, Ваша идея сработала и, о чудо, народ сам смог принимать качественные и справедливые законы. И что изменится ? Еще в 18 веке жил интересный философ Поль Анри Гольбах, который полагал, что хороших законов достаточно для решения любых проблем общества. Его последователей стали называть юридическими фетишистами, наш вот премьер Медведев - яркий образчик подобного. Курит население - решим, возьмем и запретим курить почти везде. Решится проблема? Для жизни общества важны не столько сами законы, сколько правоприменение, вот его бы научиться контролировать и улучшать.

7 октября 2016 в 16:10

Так в этом самое интересное. Домохозяйки будут сидеть дома и вообще не голосовать. Голосовать пойду те, кто имеет активную жизненную позицию. Сам собой произойдет естественный отбор. Согласен, что правоприменение это всегда было ахиллесовой пятой России, особенно сейчас. Но мне кажется, что это уже вопрос технологии.

И еще мне кажется мы недооцениваем народ, считая что всем должны заниматься профессионалы. Вот например в Швейцарии почти каждый месяц проводятся референдумы. Года два вроде как назад у властей возникла мысль отказаться от социальных пособий для малообеспеченных, а просто раздавать всем по две с половиной тысячи евро в месяц. Просто посчитали, что это выгоднее для бюджета чем содержать толпу соцработников. Но население проголосовало против, фактически отказалось от халявы.

7 октября 2016 в 13:58

Ивану Федорову. Иван, нет у России без Бога ни прошлого, ни будущего, ни идентичности, ни перспектив. Любой специалист по русской истории подтвердит. Замечательно сказал (устами персонажа) Ф.М.Достоевский: "Если Бога нет, то все дозволено". А в России "всё дозволено" не работает - порождает только кровь, безнравственность, повальное воровство и плевки на могилы.

7 октября 2016 в 17:40

Леониду Иванову. Сегодня у нас бога и его служителей, наверное в 100 раз больше, чем при СССР и что? - Вор на воре. Хотя полиции и охранников всяких на душу населения больше, чем в какой либо другой стране. Достоевский писал эту фразу примерно одновременно с первым напечатанием Библии на русском языке. Прочитав Библию образованные люди становились атеистами, ибо достаточно прочитать Бытие и Исход, чтобы понять - библейский Иегова, это племенной божок еврейского этноса, создан по образу и подобию своих соплеменников, т.е. без стыда и совести.
Достоевский, скорее всего просто не читал Библию, а под богом имел в виду что то своё - высоко духовное. Так думаю, потому что Достоевский к евреям относился негативно и их богу вряд ли стал молиться.

7 октября 2016 в 19:08

Иван, Ваша убежденность и последовательность впечатляют, но никак не пойму, чем Вам так не угодил Бог. Вы отрицаете десять заповедей, или Вам не нравится максима "нет ни эллина, ни иудея" ? Зачем говорить о племенном божке, ссылаясь на книги Ветхого Завета, когда священным для православных христиан является Завет Новый ? Вы предлагаете избавиться от всего русского культурного наследия, начиная с древнерусской литературы и иконописи и заканчивая Достоевским и "Явлением Христа народу" Иванова? С купания красного коня и Двенадцати будем вести отчет? "Братья и сестры" выбросим из главного в жизни выступления Сталина ? Отречемся от старого мира, сбросим с корабля современности, почем опиум для народа - так будем думать ? Вдумайтесь, уважаемый Иван, так ли далека метафизика советского проекта от православного наследия в его оригинальном, русском варианте.

1.0x