Авторский блог Сергей Метик 18:08 19 июня 2019

Тебе половина и мне половина

Равенство - важнейший принцип социализма
30

В богатом поэтическом наследии советской страны часто встречались фразы, настолько отвечающие идеалу социалистического общества, что при всей их неудобности для официальной идеологии, никто не посмел их вычеркнуть. Например, слова А. Прокофьева из песни «Товарищ»:

«Чтоб дружбу товарищ пронес по волнам,
Мы хлеба горбушку и ту пополам!
Коль ветер лавиной и песня лавиной, —
Тебе половина, и мне половина!»

Какое возмутительное и дерзкое посягательство на сам «принцип социализма» - распределение «по труду»! Левацкое воспевание «уравниловки»! Горбушку следовало делить не поровну, а пропорционально «трудовому вкладу» каждого, с учетов тарифной сетки, районных коэффициентов, надбавок за вредность, премиальных за досрочное выполнение плана, с учетом налога на холостяков и прочим, утвержденным высоким руководством нормативов, смет, окладов, с точностью до копейки определяющих цену усердия каждого трудящегося. Дружба дружбой, а табачок врозь – примерно так звучали бы слова песни после её правки каким-нибудь ответственным работником идеологического отдела ЦК партии, ритуально ещё именуемой коммунистической.

А вот еще одно надругательство над казенной «политэкономией социализма» - пронзительные стихи Р. Рождественского:

«Довоюй, родной!

Дотерпи, родной!

Не давай вздохнуть, злому ворогу.

Мы за вас горой, вы за нас стеной.

Всё у нас с тобой нынче поровну.

Всё у нас поровну».

Предвижу возражение – то же война! На ней не действуют «материальные стимулы». В мирной жизни совсем другой должен быть подход – выгода, личный интерес, карьерный рост, социальное соперничество – а как же иначе? Никто ведь и работать не будет без кнута и пряника.

Эта гнусность исходила не от деклассированных барыг, не от рвачей и хапуг, - нет, из самых высоких кабинетов смердящими помоями вливалась эта отрава в головы советских людей. Давно утратившие связь с народом, живущие в своем замкнутом элитарном мире, «вершители судеб», престарелые партийные дегенераты рассматривали человека с позиций буржуазной экономической науки, видели в нем лишь рабочую силу, требующую внешнего «стимулирующего» воздействия. Это было очень удобно. Не нужны пламенные речи, не нужны надзиратели и гулаги, всех дел – поманить зарплатой, автомобилем, жильем и «народец» поедет рубить просеки в тайге, возводить заводы, строить города, осваивать целину, заполняя свои кубышки трудовыми рублями. Как в кинофильме «Берегись автомобиля» заявил на суде неподражаемый Дима Семицветов: «Товарищи, деньги ещё никто не отменял. От каждого по способностям, каждому по труду в его наличных деньгах».

Формально, конечно, никто прямо не призывал к индивидуальному обогащению. Плакаты, лозунги, песни вдохновляли героикой труда, романтикой первопроходцев, кострами у палаток, улицами «у которых названия нет», но негласно расчет строился на деньгах, на экономическом принуждении к труду. На энтузиазм и бескорыстие партия не слишком полагалась. Утвердившись в мнении, что оплата «по труду», товарно-денежные отношения, материальное стимулирование и порождаемое ими социальное неравенство не противоречат социализму, партийное чиновничество настойчиво внедряло всякие «почины» и «бригадные подряды» в основе которых лежала сдельная оплата труда.

Особый цинизм такому подходу придавало то, что «ученые» холуи партийной бюрократии обрамляли своё невежество заборами из цитат основоположников научного коммунизма. Что при социализме-де еще сохраняется «буржуазное право», распределение «по работе», «материальные стимулы» и прочие «родимые пятна капитализма». Что для коммунизма сначала следует создать материально-техническую базу. Нужно дождаться того благословенного времени, когда «все источники общественного богатства польются полным потоком». Воспитать «нового человека». И вот потом, на очередном партийном съезде, с разрезанием ленточки, здравицами, под марш отряда пионеров с горном и барабанами, провозгласить наступление эры светлого коммунистического будущего.

Идея «полного потока» принадлежит К. Марксу. Что он имел в виду? Достаточное производство продуктов питания, обеспеченность жильем, медицинским обслуживанием, всеобщую образованность, развитую культуру потребления, ограниченного пределами рациональности. Всё это было достигнуто уже к концу 1960-х годов. Так что слова Н. С. Хрущева о коммунизме к 1980 году были не беспочвенной фантазией и не «забеганием вперед», в чем его поспешили обвинить пришедшие ему на смену партийные «реалисты» и «прагматики».

В своем подавляющем большинстве советские люди были готовы к коммунистическому равенству, жаждали справедливости, добросовестно работали, не считаясь со всеми рукотворными трудностями и руководящими идиотизмами. Советский человек не только не отторгал «психологию уравниловки», как высокомерно клеймили чувство справедливости партийные ренегаты, он видел в равенстве важнейшее завоевание революции, отвечающее самым сокровенным чаяниям трудового народа.

Внутренняя сущность человека, его вдохновенность, чувство сострадания, неприятие несправедливости, романтизм, мечтательность, всё то, что является сутью и смыслом бытия, оставались за рамками сухих партийных документов. Главное – давай-давай!

Интуитивно люди чувствовали, что не всё ладно в обществе. Начиная с фальшивой патетики официоза и кончая платежными ведомостями, в которых при равном трудовом участии прописывались разные числа, делящие людей на «важных» и «второстепенных». Из марксистской теории известно, что труд не имеет стоимости, более того, при социализме труд становится непосредственно общественным, не принадлежащим никому лично и всякие речи о его «оплате» были равносильны откровенному признанию в антикоммунизме.

Вот как невинно может выглядеть предательство, воплощенное в строках советского учебника политэкономии 1954 года издания:

«Экономическому закону распределения по труду противоречит такая хозяйственная практика, которая не проводит последовательно резко выраженной дифференциации в оплате труда. При отсутствии такой дифференциации не получают явного преимущества в оплате работники квалифицированного труда по сравнению с работниками простого труда, лица, занятые на основных работах, связанных с новейшей техникой, по сравнению с лицами, занятыми на вспомогательных, ручных работах, производственники, находящиеся на тяжелых работах, в отличие от работников, находящихся на более легких работах или в обычных условиях труда. Отсутствие должной дифференциации ведет к уравниловке, препятствует внедрению новой техники и передовых методов организации производства».

В этом отрывке каждое слово – откровенная ложь и демагогия. С какой стати работники «квалифицированного» труда должны иметь какое-либо преимущество? А если «неквалифицированный» работник имеет тяжелые условия труда, а «квалифицированный – легкие, тогда как быть? И каким образом «уравниловка» может воспрепятствовать внедрению новой техники в плановой экономике? Ведь в социалистической экономике новая техника не образуется стихийно из дифференциации зарплат и внедряется в производство планово, а отнюдь не увещеваниями, уговорами или поощрениями энтузиастов.

Никому из партийных иерархов не приходила в голову простая мысль, а насколько этичен подобный подход к человеку? Насколько соотносится с элементарной порядочностью дискриминация людей по роду их деятельности в системе общественного разделения труда? Не будет ли надругательством над человеческим достоинством, над самой справедливостью противоестественное насаждение неравенства, привилегированности, выделение одних тружеников за счет других? И чего стоит «наука», в которой теряется человек, как вершина мирозданья, со всей своей уникальностью, неповторимостью, красотой, совершенством? Чем такая «наука» лучше расовой теории, «обосновывающей» превосходство людей определенной расы над другими? Какая разница униженному человеку, если он получает меньше другого человека на основании цвета своей кожи или рода своей деятельности?

Вопросы трудового участия и распределения потребительских благ настолько важны при социализме, насколько важен сам человек. Нивелировать эту тему до невнятной скороговорки, бездоказательно, походя постулирующей трудовую дискриминацию, значит обнажать вульгарную заинтересованность властвующей партийной бюрократии в привилегированности своего положения. Демонстрировать полное пренебрежение к разуму человека, который способен усомниться в истинности придуманных «законов социализма». Для выявления их несостоятельности достаточно спросить, а чем товарищи «политэкономы» собираются измерять труд? Какой уровень дифференциации зарплат оптимален с их точки зрения? Различие двукратное, трехкратное, десятикратное? А может быть, ученые головы предложат число Пи – 3,1415926 в качестве предельного отношения? Что, нет предложений? Так чего стоит такой «закон», не дающий ответа на простейший вопрос? А чем платить за труд? «Трудовым рублем»? Тогда сначала придется найти «стоимость» труда, т. е. заняться делом настолько бессмысленным, насколько и постыдным.

Есть всего два варианта. Либо человек вынужден продавать свою рабочую силу господину на его условиях, чтобы не умереть с голоду, либо он освобождается от своей товарной оболочки и становится свободным, равным среди равных, работающим как все, получающим, как все, живущим как все. И это отнюдь не «казарма». Это высочайший жизненный уровень, это принципиальное иное качество общественных отношений, полностью отвечающих социальной природе человека и уже не вызывающих диссонанса с мелодичной песенной политэкономией равенства и справедливости.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
19 июня 2019 в 18:59

В 1968 я был командиром студенческого строительного отряда в совхозе Узун-Булак, недалеко от китайской границы. Сроили трёх комнатные дома из самана с верандами и небольшие хозяйственные пристройки для возвращающихся из Китая казахов, которые когда то вместе со своими баями бежали от советской власти.
После окончания работ я получил в конторе более 6000 рублей. Собрав всех троих бригадиров я спросил, как будем делить деньги ?. В отряде было половина девчонок, некоторые пропускали рабочие дни по здоровью, куча всяких нюансов. Не было никакого спора - всем поровну.

И никто за спиной не шушукался и все оставались друзьями до окончания института.

19 июня 2019 в 22:31

Фёдорову.
6000 тысяч это нереальные деньги для стройотряда в 1968 году, на мой взгляд. Среди всех наших стройотрядов привозили максимум по 1500руб из Якутии, Однако не вижу оснований, чтобы и вам не верить.

Я хочу возразить вам по-другому. Если бы разделили деньги строго по трудодням, как это было у нас, разве здесь был бы нарушен принцип равенства? Кроме того, у нас бригадиры и командир имели повышающий коэффициент, который утверждался на общем собрании.

Полная уравниловка в оплате без учёта конкретного вклада каждого путь в тупик, однако автор подсел на эту идею ничем не меньше Волобуева со своей галиматьёй.

20 июня 2019 в 07:23

В отряде было 18 человек. Это получилось чуть больше, чем по триста р. От повышающих коэфициентов и я и бригадиры отказались, потому что выкладывались все по полной. Если бы начали учитывать по вложенному труду, то мужикам надо было заплатить больше, но как тогда смотреть в глаза девчонкам, которые на штукатурке все руки содрали ?
Я считаю, что если бы не христианство, человечество пошло бы по пути гуманизма - фактически, уже древнегреческие учёные в своих трудах определили *дорожную карту* по пути гуманизма. А придуманный древними фарисеями Христос, отдал монополию на ростовщичество одному народу - с этого и началось первоначальное накопление капитала в недрах феодализма. Деньги стали править миром, ломая и коверкая природную тягу человека к справедливости. А после Реформации, *евреями* уже становится вся Европа, а затем и Америка. Россия вплоть до 1917 года писала иконы по шаблонам зарубежных авторов - величайшее творение Врубеля - Богоматерь Владимирская, с чисто русскими глазами не была канонизирована. Россия *оевреилась* только благодаря православию. Поэтому и смешны наши местные православные антисемиты.
Председатель комитета министров Рейтерн: - *Сегодня травят и грабят евреев, завтра перейдутк так называемым кулакам,, которые нравственно суть те же евреи, только христианского, православного вероисповедания* (ВВ Леонтович *История либерализма в России 1762-19148* стр. 252).

19 июня 2019 в 21:18

- Отмена золотопаритетности денег отменила социализм http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_otmenila_sotcializm
- Отмена золотопаритетности денег вывела человечество на экспоненциальное развитие http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotoparitetnosti_deneg_vivela_chelovechestvo_na_eksponentcial_noe_razvitie
- 9. Отмена золотого паритета денег требует отменить разделение людей на бедных и богатых. http://zavtra.ru/blogs/otmena_zolotogo_pariteta_deneg_trebuet_otmenit_razdelenie_lyudej_na_bednih_i_bogatih_

19 июня 2019 в 21:21

И "Мы уже 43 года могли бы жить в коммунизме" http://zavtra.ru/blogs/mi_uzhe_40_let_mogli_bi_zhit_v_kommunizme

19 июня 2019 в 22:16

Человеческое общество будущего должно быть единным организмом. Люди как и клетки не равны в единном организме, они имеют разную ценность для организма и выполняют разные функциональные обязанности....но все таки через кровь они получают одинаковую, равную возможность в доступе к питательным веществам. Для них течет единный "поток" питаеия. Коммунизм -это единный организм человечества, спаяные семейными узами не по генетике, а нравственно, и без подлинно "нового человека" - это утопия. Этот "новый человек" или сверхчеловек по Ницше, зарождался в СССР в условиях ленинизма-сталинизма. Мы плохо знаем Ницше, и негативно к нему относимся из-за нацистской идеологии. Ницше надо изучать по Ошо. Как человек является сверхшимпанзе по отношению к приматам, так и сверчеловек из той же степени градации. Можно сказать что это новый вид, возможно гомосоветикус, намного опередивший в нравственном и умственном развитии современного, самозванного -
гомосапиенса.

19 июня 2019 в 22:44

Это ты про кого, Джони? Глупости говоришь. Каждый человек что-то знает или умеет такое, чего не знают или не умеют другие люди. Так что все равны.
Но это равенство должно подтвердиться экономически и идеологически.
Экономически все стали равны благодаря отмене золотопаритетности денег. Выпускаемые деньги (прибавочная стоимость, прибыль) принадлежат каждому в одинаковой степени. Такое естественное и объективно необходимое получилось коммунистическое равенство. Получай свою долю денег, можешь даже не работать. И живи.
Просто многие этого не хотят. Они хотят устроить жизнь по своему разумению, поломав человечество через свое колено. Как Метик, как ты, Джони. Не получится. Получатся из вас только нелюди. Лучге всмотритесь в путь человечества и не перечте ему.

19 июня 2019 в 23:02

Есть ли аналог товарно-денежных отношений в многоклеточном организме не знаю Евгений? Если приведете аналог, достаточно обоснованый, продолжим мозговой штурм к коммунистическому обществу будущего. Ваша идея фикс, все таки противоречит сталинской политэкономии, он же в своих последних наработках пытался перейти к безденежной экономике.

19 июня 2019 в 23:24

Нет, Джони. Так нельзя. И идею фикс и то, что она противоречит, надо доказывать. Иы же на форуме, а не на базаре.
Все, за очень редким исключением, полностью соответствкет Марксу, Энгельсу, Ленину, Сталину, по моему освоению продвижения человечества по своему алгоритму. Классики у нас молодцы, почти не ошибались в своих предвидениях.
Ну, например, по смене эксплуататора, выпускаемые (у Маркса - добавочные) деньги (превращенная прибавочная стоимость, прибыль) перешли, после отмены золотопаритетности денег, к фглонистам, сменив эксплуататора. Все у меня полностью соответствует теории прибавочной стоимости.
Или, например, Маркс, Энгельс, Сталин говорили, что феодализм, это ветряная и водяная мельница, капитализм - это паровая машина и ткацкий станок. В. И. Ленин, по аналогии, предположил, что коммунизм, это электрификация. Почему он так предположил? Потому что электрификация резко повышала производительность труда. А у меня отмена золотопаритетности денег сняла все объективные ограничения с роста производительности труда, оставив далеко после скбя и электрификацию и все другие открытия и изобретения, вместе взятые. в части повышкния производительности труда,

20 июня 2019 в 00:06

Волобуев уже причислил себя к классикам - пипец. Вот сцука - любую статью затроллит.

20 июня 2019 в 00:41

Джони-827
Тедеев-570
19 июня 2019 в 23:02 Ваша идея фикс, все таки противоречит сталинской политэкономии, он же в своих последних наработках пытался перейти к безденежной экономике.
===================================
Это, Джони, глоубоко наглое и безответсвенное вранье.
В своей книге «Экономические проблемы социализма в СССР» И. В. Сталин говорил: «Некоторые товарищи утверждают, что партия поступила неправильно, сохранив товарное производство после того, как она взяла власть и национализировала средства производства в нашей стране. Они считают, что партия должна была тогда уже устранить товарное производство. Они ссылаются при этом на Энгельса, который говорит: «Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продуктов над производителями» (см. «Анти-Дюринг»).
Эти товарищи глубоко ошибаются»

20 июня 2019 в 01:18

Евгений, я тоже начинаю вслед за Иваном подозревать что вы забалтываете своей золотопаритетностью, все темы разумные на сайте. Про продктообмен предложенный Сталиным я и у вас читал, а вы все таки стороник товаро-денежных отношений.
К тому же в беседе со Сталиным, в персказе у кого-то я читал, " типа когда наступит коммунизм? А вот когда наступит изобилие хлеба, как сушествует изобилие воды. Вы же за употребление воды ничего не платите так и за хлеб тоже ничего не заплатите."
Так где у Сталина деньги?
А у вас деньги все время будут фглонисты разворовать? Это же будет универсальный продукт, не хуже "живой воды" молодости. Ну разве смогут фглонисты в три глотки обжираться хлебом при его изобилии. Искушение своровать всегда будет когда есть что своровать, а когда воровать в три пуза тебе никакого удовольствия не приносит , а только вредит....вот только тогда и переведутся фглонисты. При деньгах всегда будут фглонисты. Нет денег -не будет и фглонистов.

20 июня 2019 в 01:32

Джони! У Сталина сразу идет в его последней работе сначала, в первой главе, экономические законы социализма, а вторая глава, это товарооборот.
У Сталина не могло быть современных незолотопаритетных денег, потому что тогда считалось, что отмена золотопаритетности денег невозможна. Как можно путать золотопаритетные и незолотопаритетные деньги?
Ты, Джони, совершенно не включаешь свои мозги, ни по критическому отношению к старому, ни по приобретению восторга перед новым.
Я тебе сказал, что отмена золотопаритетности денег перекрыла, в части повышения производительности труда, все открытия и изобретения человечества, вместе взятые. И ты не упал в обморок, но и не взлетел выше Солнца.
Вообще, как можно, не имея представления об освещении у классиков того или иного вопроса, напримар, вопроса смены формаций, что-то пытатся здесь вылумывать?
Где у тебя, Лжони, марксистская методология? У тебя то вода, то при коммунизме денег не будет.
Нет ни теории прибавочной стоимости, ни учения о развитии человечества. Что за коммунисчты пошли? Сплошные идеологические калеки.

20 июня 2019 в 01:41

Алексей Громов:

Я за последние 8 лет сменил шесть машин, одними владел совсем недолго, на последней езжу три года, советскому человеку такое и не снилось.


***
Некоторое время я не мог разгадать эту истеричную ненависть Громова к нашему общему советскому прошлому. В этом есть нечто ненормальное, с червоточиной. Вроде человек рабочей профессии, должен смотреть и видеть несколько шире - то, что мы потеряли и приобрели. Ответ не находился. А ларчик просто открылся.

Никакой вы, нахрен Громов не водитель троллейбуса, возможно и были им в прошлой жизни. А сейчас обыкновенный бомбила. Водила общественного транспорта не будет, да и не сможет менять раз в год машину. Измордованный современной потогонной системой, он думает об ином. Громов типичный представитель буржуазного планктона, классового дна, то, что в современной кодификации называется - самозанятые. Это молочный брат лавочника Рудого и прочего ноосферного мусора. Да и характеризуются они поведением мелких хищников - им должны все, они никому.


В силу обстоятельств я много хожу пешком, в этом есть масса плюсов, в том числе и возможность изнутри наблюдать за жизнью города, как он обустраивается, чем живет. И вот какая закономерность, все эти таксисты-бомбилы, грузовые газелисты, продавцы подержанных пузотерок, они выделяются из общего ряда. Это аляпистые жилища мелкого хищника не спутаешь ни с чем.

20 июня 2019 в 08:37

Тема равенства и справедливости - истертая до дыр. Автор правильно замечает - человек не лошадь и не баран, и "окучивать" людей в стадо могут только политические мошенники. Хотя, многие считают, в стае прожить легче...

Никто на необитаемом острове не будет вешать объявление "продам штаны за 10 денег". Обмен возможен только в обществе. И вот здесь-то и содержится главная проблема, кому, как и за что продавать продукт труда. Здесь -пробка. Никто не знает что есть труд и "как его обменивать".

Труд - 10 в 10 степени неизвестных процессов, происходящих в мозге. Поэтому труд нельзя оценить "изнутри". из головы. Нужна внешняя опора для измерения. И эта опора - РАВЕНСТВО (возможностей назначить цену).
Из этого вытекает СВОБОДА каждого. И множество "каждых свобод" порождает структуру отношений, "перекос" возможностей, которые мы называем ВЛАСТЬ. Два человека в одном деле никогда не будут равны. Один будет "равнее" другого...

Власть порождает ЧАСТНУЮ "оценку труда", в виде РАБОТЫ. Она же и распределяется частным образом - одним - миллионные дивиденды, другим - МРОТ...

Зарплата и "оплата по труду" - результат коллективного сумасшествия на почве личностного обогащения. Этой "традиции" - тысячи лет. В чем разрешение этой проблемы?

В отделении труда от работы. Работа - результат использования общественной собственности в частных целях.
Пример.
КАМАЗ - собственность Общества, а не его водителя. Вычитаем из стоимости работы (перевозка 10 тонн на 10 км.) стоимость "аренды" у Общества и получаем плату за ТРУД.

Остается вопрос, кто и как назначает цены (на собственность, на объемы работ)?
Здесь - свободный рынок (всех прав), две противоборствующие силы - собственник и Общество (истинный владелец любой собственности).

Необходимое условие - декларирование стоимости собственности всем, т.е. Обществу. Например, через общественную Базу Данных. Которая уже есть. но в которой нет общественных оценок. Там они все частные. Весь вопрос - сделать их общественными!

А для этого нужно желание СПРАВЕДЛИВОСТИ для всех, в виде СВОБОДЫ оценки любой собственности. А это материальные потери для тех, кто получил свою собственность через оплату по РАБОТЕ (з/п), а не по ТРУДУ!
Есть над чем подумать...

БН

20 июня 2019 в 09:55

когда из хама пан.

Ответить
Bor
Nikolaev
Сегодня в 08:37 Оценить комментарий:
Тема равенства и справедливости - истертая до дыр. Автор правильно замечает - человек не лошадь и не баран, и "окучивать" людей в стадо могут только политические мошенники. Хотя, многие считают, в стае прожить легче...

Никто на необитаемом острове не будет вешать объявление "продам штаны за 10 денег". Обмен возможен только в обществе. И вот здесь-то и содержится главная проблема, кому, как и за что продавать продукт труда. Здесь -пробка. Никто не знает что есть труд и "как его обменивать".

Труд - 10 в 10 степени неизвестных процессов, происходящих в мозге. Поэтому труд нельзя оценить "изнутри". из головы. Нужна внешняя опора для измерения. И эта опора - РАВЕНСТВО (возможностей назначить цену).
Из этого вытекает СВОБОДА каждого. И множество "каждых свобод" порождает структуру отношений, "перекос" возможностей, которые мы называем ВЛАСТЬ. Два человека в одном деле никогда не будут равны. Один будет "равнее" другого...
================================
Здесь более или менее. Дальше, где Вы зачем-то стали разделять труд и работу, хуже.
Есть оценка труда, создаваемая прибавочной стоимостью, в основном, "работой мозга", новыми знаниями и технологиями. Сегодня такая оценка составляет 90% общего труда населения страны. Эта оценка - это выпускаемые деньги. То есть направив УЖЕ выпускаемые деньги в России законно (бюджетно) населению страны, мы освободим население России от эксплуатации, на 90% по труду окажемся в коммунизме, на 90% решим проблему равенствва в доходах. Идальше устремимся к 100%, никогда их не достигая, оставляя возможность для желающих заработать больше других. Сначала, это больше будет в 10%, потом все меньше по процентам, но больше в объеме.
Все просто и естественно и объективно необходимо.

20 июня 2019 в 20:03

«Насколько соотносится с элементарной порядочностью дискриминация людей по роду их деятельности в системе общественного разделения труда?»
Читаешь и удивляешься: неужели равенство сводится только к тому, что все должны получать одинаковую зарплату? А ведь есть еще и «вертикаль власти». И эта иерархическая вертикаль явно говорит, что люди не равны. В армии, к примеру, есть субординация: рядовые, сержанты, офицеры, генералы. И сержант не равен солдату, лейтенант - сержанту, майор - лейтенанту, генерал- майору… И так везде.
Дискриминация ли это? Один - дворник, другой - министр. Если дворник равен министру тогда и дворнику надо дать «порулит» министерством, а министр пусть пока помашет по утрам метлой и поподбирает окурки. И никакой «дискриминации». Ведь у нас же все равны!
Что именно должно быть наградой хорошему работнику по сравнению с нерадивым? Продвижение по общественной лестнице. Чем выше ступень - тем выше авторитет и значимость человека. И чем выше человек стоит на общественной лестнице - тем у него больше полномочий, с одной стороны, и ответственности - в другой Но (ни в коем случае!) не выше его уровень материального благополучия. - этот уровень должен повышаться только в равной степени вместе со всеми. Вот простое и здравое решение этой дилеммы.
На этом принципе основал Советское государство Ленин. И этот принцип он воплощал в себе - жил как простой рабочий, хотя венчал собой «пирамиду власти». На этом принципе была создана и его партия. У коммуниста-ленинца не было иной «привилегии», как первым подниматься в атаку и взваливать на себя самые тяжелые дела. Но зато именно коммунисты и решали судьбы народа и государства - это было справедливо и правильно
Только так и должно быть.
Интересно, много ли нынешних депутатов осталось бы в Думе, если бы сделать им зарплаты как у простых работяг? Враз разбежались бы - и куда бы только делся их патриотизм и якобы служение народу!

21 июня 2019 в 02:03

В силу того, что капитализм имеет возратную форму ( как возвратный тиф), а не развивался эволюционно, в обществе присутствуют искаженные представления о нем. Скажем, что капиталистическое неравенство и присвоение чужого труда должно быть как в учебнике - жирный буржуй и изможденныый 16 часовой работой пролетарий. Ан, нет, буржуа сделал выводы - он весел, строен и агрессивен, как скажем, тот же лавочник Рудой. Поверх жира его криминального прошлого весьма правильно поставленный пресс, бицепсы и трицепсы. А изъятие прибавочного продукта проходит тихо, быстро незаметно.

Или вот откровения "водителя" Громова, "справного мужика" по сионистской версии и ярого антисоветчика. Оставим его вранье с ежегодной покупкой машин ( хотя эти понты крайне любопытны доя понимания классовой сучности), но остановимся на том, что столичный водила общественного транспорта поучает более ста тысяч рублей. А ведь такие деньги даже машинисты метро в Петрограде не получают, а их труд вне сомнения относится к разряду тяжелого. А в провинции водитель тролейбуса получает в лучшем случае - 30 рублей! Что это значит? Да то, что за равный труд в одной и той же стране мы имеем разную оплату! И чтобы оплатить лояльность Громова( а точне оплатить лояльность столицы) у десяти провинциалтных водителей изымается прибавочная стоимость.

Россия для столицы - как колония. И грабя колонию метрополия покупает антисовнтизм Громова вместе с его потрохами.

Бытие определяет сознание. Так мелкобуржуазность столичного плебса конвертируется в идеологию лояльности к строю.

21 июня 2019 в 02:15

Здесь ведь что происходит?
Многие, поверив вранью Ужакина или Сокурова, что произошел якобы откат к капитализму, идут, как они считают, в капиталисты. А капитализма, капиталистов уже нет, потому что нет уже у них выпускаемых денег, превращенной прибавочной стоимости, прибыль. И вот предприниматели работают по 25 часов в сутки и неизбежно банкротятся, потому что у них нет доступа к выпускаемым деньгам, превращенной прибавочной стоимости, прибыли. Понятнв, отсюда, ненависть нашего народа как к либералам, ратующим за капитализм, так и к современным организованным коммунистам, которые организованные обманщики.

1.0x