На днях был опубликован проект указа президента «Основы государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей», разработанный Министерством культуры. На факт публикации проекта уже успели откликнуться самые разные люди. Одни опустились до мышления троллей и сочли проект величайшим успехом, ведь он «не нравится либералам» (хотя тому же Быкову-Зильбертруду он понравился!). Другие сочли авторов проекта не особо нравственными, поэтому не имеющими права высказываться о таких вопросах. Третьи внезапно удивились тому, что чиновники создали проект, предполагающий создание некой новой структуры для чиновников. Четвёртые же указали на то, что проект указа дублирует несколько уже существующих указов президента, а значит, он бесполезен.
Мне же хочется рассмотреть само ядро предлагаемого чиновниками документа — пункт 3 «Основ…», который должен наконец-то дать определение широко распространённому понятию «традиционных ценностей». Он гласит:
«Традиционные ценности — это формирующие мировоззрение граждан России нравственные ориентиры, передающиеся от поколения к поколению, обеспечивающие гражданское единство, лежащие в основе российской цивилизационной идентичности и единого культурного пространства страны, нашедшие своё уникальное самобытное проявление в духовном, историческом и культурном развитии многонационального народа России».
Отбросив всё лишнее, получим, что «традиционные ценности» являются «нравственными ориентирами». Но что такое «нравственные ориентиры»? В тексте «Основ…» об этом ничего не сказано. В итоге неизвестное определяется через неизвестное. Это, мягко говоря, неудачное определение.
Если же попробовать узнать значение термина из литературы, то окажется, что он вошёл в русский язык не так давно — в шестидесятые годы прошлого века. Но вначале он звучал как «нравственный компас», что явно является калькой с английского выражения «moral compass». И получается, что «нравственные ориентиры/нравственный компас» — всего лишь «набор ценностей» (set of values). Так мы выяснили, что традиционные ценности — это набор ценностей. Это многое объясняет, наверное.
Однако дальше идёт перечисление вещей, которые «относятся к числу традиционных ценностей». Может быть, это перечисление удалось авторам лучше и поможет наконец понять, что же всё-таки это такое?! Читаем:
«К числу традиционных ценностей относятся: жизнь, достоинство, права и свободы человека, патриотизм, гражданственность, служение Отечеству и ответственность за его судьбу, высокие нравственные идеалы, крепкая семья, созидательный труд, приоритет духовного над материальным, гуманизм, милосердие, справедливость, коллективизм, взаимопомощь и взаимоуважение, историческая память и преемственность поколений, единство народов России».
Перечень вызывает непроизвольное удивление. Почему «права и свободы человека» отнесены к традиционным ценностям, если по телевизору нам постоянно говорят, что это всё выдумки либералов, и смеются над Всеобщей декларацией прав человека, откуда списаны эти «ценности»? И где у такого человека «обязанности»? Не «ценность»? А про «гуманизм» сейчас каждый школьник вам скажет, что в нём нет ничего традиционного, а до него был некий «Теоцентризм» или что-то в этом роде. Точно ли это список ценностей «традиционных»?
Почему «патриотизм» и «служение Отечеству и ответственность за его судьбу» разнесены и записаны отдельно? Разве второе не является главным составляющим первого? Термин «коллективизм» появился полтора века назад, а о «справедливости» спорят уже несколько тысяч лет, но оба слова оставлены без каких-либо пояснений со стороны авторов. Вопрос об иерархии ценностей также остаётся без их комментария (хотя есть задел на описание негативных ценностей в пункте 8). Как с этим работать — непонятно.
Но самое важное, что можно вычленить из этого нагромождения штампов, — «высокие нравственные идеалы». Получается, что традиционные ценности — это нравственные ориентиры (ценности), к которым относятся нравственные идеалы. Такое определение выглядит глупой тавтологией. Но именно эта тавтология позволяет подобраться к самой сути проблемы.
Чему вообще пытаются дать определение? Что такое «ценности»? В таком смысле, как оно используется в «Основах…», слово «ценности» (Werte) популяризовали немецкие социологи, и самый известный случай такого употребления был в "Антихристе" Ницше — выражение «переоценка всех ценностей» (Umwertung aller Werte). Это довольно новое понятие, и в какой-то мере сам термин «традиционные ценности» нетрадиционен. Сейчас же термин «ценности» используют философы, занимающиеся этикой. (Интересно было бы узнать, сколько таких мыслителей приняли участие в создании проекта указа?) Ведь дело в том, что философы (и те же школьники) знают, что есть различение ценностей и фактов, и что ценности у каждого будут свои.
Хоть и смутно, но это понимают и создатели «Основ…», поэтому ценности они и объявили идеалом. А идеалы также у каждого свои. Как и ориентиры. Я считаю так, а Вася считает иначе, потому что у Васи другие ценности, а у Пети — третьи и т.д. Кому-то такие «традиционные ценности» по душе, а кому-то — нет.
Человек, который начинает говорить о «традиционных ценностях», уже встаёт на позицию, с которой он не сможет доказывать, что «традиционные ценности» чем-то лучше каких-нибудь других «ценностей» или некой упомянутой в проекте указа «разрушительной системы ценностей». Чтобы бороться с идейным врагом, необходимо говорить о вечных, объективных и обязательных вещах. Например, о Божественных Заповедях. (Чего в тексте проекта вообще нет.) А все попытки нагромоздить «систему ценностей» обречены на провал и будут неизбежно скатываться в релятивизм. Что, видимо, известно и создателям «Основ…», которые в самом конце приложения стыдливо написали: «при необходимости положения настоящих Основ подлежат корректировке каждые шесть лет». Сегодня ценности одни, через 6 лет уже другие? И кто гарантирует, что это будут, к примеру, не ЛГБТ-ценности?
Можно и дальше рассуждать на эту тему, но, по-моему, сказанного вполне достаточно, чтобы понять, что проект «сырой» и должен быть основательно переработан.
-
Кирилл
7 февраля 2022 в 10:28Пахомов
Авторы просто постеснялись назвать это моральным кодексом строителя коммунизма.Так и капитализм туда не вставишь, не подходит ни по буквам ни по смыслу, да и слово "капитализм" на одну букву длиннее. И "христианин" не подойдёт. Вон католики-то тоже христиане, а что они творят со своими задницами? Поэтому неопределённость какая-то имеется. Хотя всё в общем понятно. Пусть бы эти принципы были правилами для государственных СМИ и культурных учреждениий. А либерские принципы пусть извращенцы исповедуют за свои деньги, в частных театрах, кинотеатрах и филармониях с выставками.
-
Александр
7 февраля 2022 в 12:04Ермошин
"католики-то тоже христиане, а что они творят со своими задницами?:
- У православных ЭТО гора-а-аздо реже!
-
Аркадий
7 февраля 2022 в 13:31Болашенко
Позитивен сам первичный факт того,что власть обратила внимание на необходимость сохранения и соблюдения традиционного сознания духовных ценностей народа России для укрепления основ государства. Одной из основ является единение народа и однозначность понятий духовных ценностей.
Всё остальное это словесная шелуха, в терминах и определениях которой можно утонуть, не найдя ответа удовлетворяющего всех.
Не понял, чем ещё предлагает дополнить, кроме Божественных заповедей перечень и трактовку духовных ценностей автор?
-
Аркадий
7 февраля 2022 в 13:45Болашенко
Одной из Божественных заповедей является наставление "не кради". Оно не может объединить власть имущих субъектов и простой народ, ибо первые воруют все. То, что делается это по их законам, путём акционирования, не меняет сути явления - кражи у своего ближнего, которому ты по другой заповеди, должен помочь.
-
Михаил-125
7 февраля 2022 в 22:47Шталь-866
" Не учите меня жить, лучше помогите материально." (О. Бендер) " Раньше в фантастике главным было радио. При нем ожидалось счастье человечества. Но вот радио есть, а счастья нет." (О. Бендер) Можно продолжить, но стоит ли ? Есть ли эти " основы политики по сохранению и укреплению..." , нет ли этих "основ политики по..." без людей это пустой звук. А людей с каждым годом в "скрепоносной" всё меньше и меньше, а оставшиеся всё бедней и бедней. Основой политики должно быть создание условий в стране для реализации гражданами своих трудовых, творческих интеллектуальных возможностей, роста их благополучия и здоровья, а с традициями и "ценностями" они разберутся и без чиновников.
-
Александр
8 февраля 2022 в 11:15Супалов
Рассуждать дальше, конечно, можно, особливо ежли не бьют и ненакладно. А ну как сесть и написать лучше? Но это — не гундеть. На это пороху не хватит.
-
Олег
9 февраля 2022 в 20:33Невещий
Чего нельзя избежать - то надо возглавить,оседлать).
Эволюции не будет. Что будет,я могу только чувствовать. Но стоит ли делиться тут своими чувствами)?
-
Дмитрий
12 февраля 2022 в 08:08Ничипурович
«Традиционные ценности — это ...»
На мой взгляд, тут ошибочна сама постановка проблемы: традиционные ценности.
Ценности бывают, прежде всего, истинными и ложными. И в этом сама суть их. Истинные способствуют развитию, ложные – тормозят его.
А традиции – еще не критерий Истины.
Традиции традициям рознь. В традициях все перемешано: предрассудки и невежество с вечными основами жизни. Иными словами, есть подлинные корни, а есть корни сорняков, которые так переплелись с настоящими корнями, что с виду тоже кажутся ими. Поэтому необходимо различать Традиции и «традиции». Настоящие традиции будут сохранены и еще более углублены и расширены, но все сорняки надо безжалостно выполоть, если мы не хотим, чтобы будущий «райский сад» засох и погиб.
-
Александр
12 февраля 2022 в 09:28Супалов
А как же симбиоз? Кому сорняк, а кому брат родной. Прополешь — и загнулась Традиция.
-
Дмитрий
12 февраля 2022 в 11:33Ничипурович
«А как же симбиоз?»
Если тут и можно вести речь о некоем «симбиозе» - так это о ПАРАЗИТИЗМЕ. То есть «форме симбиоза, при которой один организм (паразит) использует другой (хозяин) в качестве источника питания или(и) среды обитания». Здесь псевдоценности и есть такой паразит.
Симбиоз (в виде мутуализма) хорош, например, в случае «мирного сосуществования» нескольких религий (или шире – Культур), исходящих от Единого - как разные цветы, что цветут на одной поляне и питаются одной почвой. Или когда сосуществуют несколько уровней одного и того же Учения – начиная с детской сказки, в коей «ложь, да в ней намек», и кончая философскими концепциями.
Но ложь с правдой – это не симбиоз, это антогонисты.
-
Александр
12 февраля 2022 в 12:08Супалов
Не надо передёргивать. Паразитизм — это одно. Симбиоз — это другое. Я говорю именно о симбиозе. Так, например, живут грибки и корни растений. Без этого не было бы ни лесов, ни полян, ни злаков.
-
Дмитрий
12 февраля 2022 в 12:28Ничипурович
«Не надо передёргивать»
Никакого передергивания тут нет: паразитизм – одна из форм симбиоза. (Если не верите – посмотрите в энциклопедии). И антагонизм – точное определение этому.
-
Александр
12 февраля 2022 в 12:29Супалов
Это и есть передёргивание. Я говорю именно о симбиозе.
-
Дмитрий
12 февраля 2022 в 12:55Ничипурович
«живут грибки и корни растений»
Такой ВИД СИМБИОЗА называется мутуализмом. НО между лжетрадициями и настоящими не может быть никакого «мирного сосуществования», тем более – взаимовыгодного. Нельзя служить и Богу и мамоне.
Разве что глупость оттеняет Истину, тем самым делая ее более ясной...
Антагонист же – основной противник протагониста. Он оказывает противодействие протагонисту, мешая ему достичь цели.
Псевдотрадиции (в виде невежества, суеверий и предрассудков) всегда препятствуют очищению (от них), расширению и углублению истинных Традиций. Так что здесь налицо именно антагонизм.
-
Александр
12 февраля 2022 в 13:20Супалов
А кто определяет, что истинно и что ложно? Скажем, прелестная, добрая традиция праздновать день св. Валентина, идущая аж с царских времён и активно развиваемая теперь. Это традиция ложная или истинная? Почему?
-
Дмитрий
12 февраля 2022 в 14:06Ничипурович
«Это традиция ложная или истинная?»
В ней есть, как и везде, доля того и другого.
День святого Валентина – это, как помнится, день влюбленных.
Но что такое влюбленность? Так ли она во всем хороша?
Влюбленность дает полет души, но затем, как правило, следует разочарование и тяжелые переживания.
Рерих учил: «Не очаровывайтесь, чтобы не разочаровываться».
Это очень мудро.
Надо стремится владеть своими чувствами и к сердцу своему допускать очень осторожно.
Словом, как и во всем, нужна Культура влюбленности.
Духовная, мудрая Культура.
И в День Святого Валентина об этом говорить – значит очищать, расширять и углублять эту Традицию.
Но если, прикрываясь ей, поощрять не только слепую влюбчивость, но и откровенное бл-во, то это уже будет «традиция».
Это пример того, о чем я говорю.
-
Дмитрий
12 февраля 2022 в 14:08Ничипурович
«А кто определяет, что истинно и что ложно?»
Вот в этом-то и все дело.
Вот почему нужна духовная философия.
-
Александр
12 февраля 2022 в 14:56Супалов
Не вижу связи. Праздник и есть праздник. А влюбленность контролировать нельзя — ни физически, ни морально, ни в смысле продолжения рода. Влюблённость — это, возможно, начало любви. Тут надо быть крайне осторожным, чтобы не испортить жизнь и себе, и объекту обожания. Классическая литература полна тому примеров.
-
Дмитрий
12 февраля 2022 в 15:17Ничипурович
«Праздник и есть праздник»
Но что именно празднуем-то – вот в чем дело.
-
Александр
12 февраля 2022 в 16:15Супалов
День всех влюблённых. Никакой мистики.
-
Олег
13 февраля 2022 в 15:05Невещий
Дмитрий
Ничипурович
12 февраля 2022 в 14:06
"«Это традиция ложная или истинная?»
В ней есть, как и везде, доля того и другого.
День святого Валентина – это, как помнится, день влюбленных.
Но что такое влюбленность? Так ли она во всем хороша?
Влюбленность дает полет души, но затем, как правило, следует разочарование и тяжелые переживания."...
Встряну,Нечипурович,а ты послушай.
И я против дня св.Валентина как дня влюбленных. Но почему я против? И почему ты? Я против потому,что знаю,кто такой св.Валентин. Святых с таким именем несколько. И никто из них не делал того,о чем говорят те люди,которые этот "праздник" зачем то учредили. Это просто ложь. Меня хотят обмануть, и я против. А ты против ...влюбленности). Вряд ли ты способен думать,Нечипурович,но ...ты потому рад быть обманутым рерихо-блаватскими,что против влюбленности был изначально?
Нечипурович. До того ,как ты узнал рерихо-блаватских,ты влюблялся? ))) Ты способен спокойно подумать над тем,что я написал?
-
Дмитрий
13 февраля 2022 в 16:00Ничипурович
«А ты против ...влюбленности»
Да нет, я вовсе не против влюбленности. С влюбленности начинается любовь, а любовь – чувство хорошее, прекрасное даже.
Но «рерихо-блаватские» научили меня в этом кое-что понимать.
А именно: что есть душевные страсти (желания низшего «я») и есть духовные устремления (желания «Я» Высшего). И хотя внешне они похожи, как близнецы, но внутри диаметрально противоположны.
И душевная (слепая) влюбленность обязательно кончится своей противоположностью – разочарованием и сердечными страданиями. Это закон.
Но этого Вам, Невещий, не понять – ума не хватит.
(Это мой ответ Вам, способен ли я думать? Способен, и получше, чем Вы)
Что касается некоего «св. Валентина» и его ЯКОБЫ покровительства влюбленным, то я в такое покровительство НЕ ВЕРЮ, ибо знаю (от «рерихо-блаватских») чем, на самом деле, занимаются в небесном Тонком Мире святые, т.е. сотрудники Учителей Шамбалы – кое-чем посерьезнее, чем это. Тем более, что в судьбы (кармы) человеческие им вмешиваться запрещает высший космический Закон.
Поэтому, на мой взгляд, т.н. «день святого Валентина» лучше переименовать просто в День влюбленных, тем самым избавившись хотя бы от одной из «традиций».