«ТАСС уполномочен заявить» об аресте начальника Управления научно-методического руководства и экспертной деятельности РАН Сергея Сидоренко и его заместителя Алексея Молчанова, а также заместителя начальника Управления научно-информационной деятельности РАН и взаимодействия с научно-образовательным сообществом Миланы Сидоренко. Руководитель Центрального экономико-математического института (ЦЭМИ) РАН Альберт Бахтизин написал явку с повинной о фиктивном трудовом договоре возглавляемого им учреждения со вторым и третьим фигурантами дела и о перечислении им под видом премий 1 млн руб. и 2 млн руб. после получения гранта на 300 млн руб.
Наконец-то органы добрались до гнезда симулякров от науки!
Для понимания ролей первого фигуранта и его заместителя сошлёмся на пресс-релиз РАН от 4 июля 2025 года о традиционном собрании членов Экспертного совета РАН, на котором «учёный секретарь Совета Сергей Сидоренко привёл статистику по результатам проведённой экспертизы 9 539 отчётов НИР».
Чтобы понять роль третьей фигурантки, изучим информацию с её персональной странички на сайте РАН. Помимо должностей заместителя начальника упомянутого управления и секретаря Научно-издательского совета РАН, она значится секретарём рабочей группы по оценке качества и отбору журналов в Russian Science Citation Index (RSCI) на интернет-платформе «Веб оф сайенс». Это второй, наряду со «Скопус», англоязычный каталог ведущих научных публикаций, о котором коллега по газете Сергей Ануреев так написал в своей заметке в марте 2025 года: «Скопус» и «Веб оф сайенс»: наукометрия или спекуляции на миллиарды долларов? Обе организации – частные британские с акциями на Нью-Йоркской бирже и признаками мошенничества».
С 2022 года два западных наукометрических симулякра – "Скопус" и «Веб оф сайенс» – прекратили сотрудничество с Россией, однако в РАН то ли забыли, то ли посчитали ненужным хотя бы просто удалить с глаз общественности этот старый фетиш.
Теперь перейдём к самому важному вопросу: как связаны тысячи грантов и отбор журналов в одном деле? Суть в том, что бюрократы от науки считают вершиной результатов научных исследований не «атомный проект» или «полёт первого человека в космос» и даже не обновлённую конструкцию дрона. Результаты они понимают сугубо в виде публикаций в ведущих научных журналах — пресловутой наукометрии. Квартет, трио или семейная пара через одного своего члена организовывала экспертизу НИР, в основном по критерию статуса научного журнала, где опубликованы результаты, а через другого — присваивала этим самым журналам пресловутый статус.
Для подтверждения бюрократических критериев оценки современной науки сошлёмся на новость, опубликованную на сайте Минобрнауки РФ, о грантовой поддержке крупных научных проектов. Итак, «по итогам конкурса Минобрнауки России названы 50 победителей, суммарно субсидия на 2024–2026 годы составит около 15 млрд руб. – до 300 млн руб. на проект. Ранее в 2020–2022 годах грантовую поддержку получил 41 крупный научный проект (до 100 млн руб. каждый). По итогам проектов было опубликовано более двух тысяч научных статей в ведущих научных изданиях 1-го и 2-го квартилей, защищено 100 докторских и 295 кандидатских диссертаций, получено 165 результатов интеллектуальной деятельности».
Заметим, что в качестве результатов на первом месте стоят две тысячи статей в высокорейтинговых журналах, и нет никакой конкретики по реально полезным стране достижениям. При этом каждая статья обошлась бюджету в среднем в 2 млн руб. (41 грант × 100 млн руб. каждый / 2 тыс. статей).
Незадолго до новости об аресте трио очень тихо была принята зарубежная часть так называемого ЕГПНИ (Единого государственного перечня научных изданий). ЕГПНИ подаётся его создателями как альтернатива западной наукометрии, и якобы в его зарубежную часть вошли только научные журналы, которые не были замечены в поддержке западных санкций. Хотя к российской части ЕГПНИ тоже имеются серьёзные вопросы: «Почему лучшие журналы Минобороны оказались на дне "Белого списка" Минобрнауки? Кто занимает первые позиции в российской наукометрии (рейтинг ЕГПНИ) по военному делу?»
Причина тишины вокруг принятия ЕГПНИ заключается в том, что перечень журналов зарубежной части так пока и не опубликовали, и нельзя понять, насколько он соответствует установке отхода от западной наукометрии. На сайте Российского центра научной информации (РЦНИ), ответственного за ЕГПНИ, последний документ касательно перечня журналов датирован 09.09.2025. Также отсутствие огласки связано с тем, что нет информации, кто конкретно отбирал и ранжировал журналы ЕГПНИ. В докладах руководства Центра были только слайды общего содержания с очень кратким перечнем параметров отбора и их поверхностным изложением.
Пример Миланы Сидоренко красноречиво показывает, сколь важно, кто определяет критерии журналов и формирует их финальные списки. Наука в нашей стране достаточно прозрачна, и о вкладе каждого учёного можно легко узнать на сайте РИНЦ (Российского индекса научного цитирования, elibrary.ru, не путать с РЦНИ).
Подборка публикаций Миланы содержит 14 позиций — что даже на первый взгляд мало для учёного секретаря одного из важнейших советов и замначальника профильного управления РАН. Альберт Бахтизин и Милана Сидоренко значатся в соавторах десяти публикаций, включая одну, написанную совместно с Сергеем Сидоренко. Под именем только Миланы Сидоренко опубликовано лишь три статьи: две — в журнале вообще без статусов ВАК и ЕГПНИ с красноречивыми заголовками «Взаимодействие формальных и неформальных институций в редакционно-издательском процессе подготовки социогуманитарных научных журналов» и «Основные тренды развития редакционно-издательской деятельности в России в условиях международной турбулентности», и ещё одна — в журнале третьей (худшей) категории ВАК по демографии с названием «Искусственные общества».
Любопытно, что Милана Сидоренко была прикреплена к аспирантуре ЦЭМИ РАН 20 апреля 2022 года, и к этому моменту у неё не было ни одной записи на сайте elibrary.ru, хотя поступающие, как правило, уже имеют несколько выступлений на конференциях и даже научные статьи в журналах перечня ВАК, особенно при поступлении в аспирантуру одного из флагманских институтов РАН. Открытые источники не содержат информации о подготовке и защите ею диссертации.
Получается, что одну из определяющих ролей в судьбе научных журналов и всей научной политики России играла красивая блондинка, непонятно на каких основаниях попавшая в аспирантуру и закончившая её без защиты кандидатской. Хотя, может быть, кто-то решил умно дискредитировать саму идею западной наукометрии, сначала «закрыв глаза» на появление в российском «мозге» её сторонницы на серьёзной должности — такого «никакого» учёного, а затем арестовав её?
Интернет пестрит публичными выступлениями Миланы Сидоренко по продвижению западной наукометрии. Нас особо заинтересовал семинар по этой теме в Балтийском федеральном университете имени Канта, который проходил с 20 по 24 июля 2022 года. Мы в редакции рассчитывали найти солидную программу, как это бывает на столь длительных пятидневных научных мероприятиях. Ан нет, одно фото с шестью участниками, где Милана в лёгком коротеньком платье, поскольку июль – самое лучшее время на Балтике. Ещё раз обратим внимание, что в апреле 2022 года западными базами «Скопус» и «Веб оф сайенс» уже объявлено санкционное отключение российских учёных, но Милана докладывает на тему «Опыт в модернизации и продвижении журналов РАН и ГАУГН в наукометрические и библиографические базы данных международного уровня».
Может, она просто не успела перестроиться? Уже 2 декабря 2022 года на площадке Росконгресса она значится участником мероприятия под названием «Российская научная коммуникация: как заменить иностранные информационные сервисы», хотя среди выступающих её нет. Затем следует много других мероприятий, включая конференцию «Наука для государственного управления России» 6–7 ноября 2025 года под эгидой РАНХиГС, где Милана — в числе участников одного из множества круглых столов (без деталей её участия), а на этой конференции 60 секций, 67 модераторов и 600 спикеров за два дня.
Понять текущие взгляды Миланы поможет её интервью 2025 года одному из научно-популярных журналов. На прямой вопрос о мерах технологического суверенитета в области научных публикаций Милана отвечает про DOI (западный уникальный буквенно-цифровой код статьи) и его замену на давно существующий НГР РГБ (номер регистрации Российской государственной библиотеки), и этим (добавим от себя) ограничено её понимание технологического суверенитета. Также она коротко говорит о замене RSCI, который создавался вместе с «Веб оф сайенс», сначала на «Белый список», а потом на ЕГПНИ, которые строятся «с учётом опыта RSCI» (как говорит Милана), т. е. на тех же западных наукометрических подходах (как добавляем мы в редакции).
Сергей Сидоренко – ещё более важный в отечественной науке человек, поскольку возглавляет ключевое управление, ответственное за экспертизу НИР, а в подборке его научных публикаций в РИНЦ местом работы указан Президиум РАН. Удивительно, но при всей достигнутой за последние десятилетия прозрачности научных публикаций и научной деятельности у него огромные пробелы в биографии.
До защиты докторской по экономике в 2005 году подборка содержит только два упоминания научных статей без их выкладки, одну персональную монографию без выкладки её текста и другую коллективную монографию «Проблемы эффективного функционирования АПК в условиях новых форм собственности и хозяйствования», изданную в 2001 году в Киеве, при этом Сидоренко аффилирован с Харьковским национальным экономическим университетом.
После 2005 года учёный на 15 лет пропадает из поля зрения российской науки, появляясь уже в 2020 году как начальник экспертного управления РАН. За это время в интернете нашёлся лишь один публичный эпизод с его участием, а именно — встреча в 2009 году вице-президента РАН академика В.В. Козлова с делегацией Национального научного фонда США, на которой присутствовал С.В. Сидоренко в должности начальника отдела интеграции науки и образования.
Понять его истинные взгляды на науку по эпизоду той встречи нельзя, поскольку одни в науке искренне преклоняются перед американцами, считая их подходы наилучшими, а другие просто вынуждены следовать мейнстриму такого преклонения.
Спустя 15 лет почти нулевой публичности и научности Сергей Викторович вдруг в 2020 году возвращается к активной науке одной публикацией, а с 2021 года принимает участие в более чем пятидесяти научных публикациях, из которых только три — персональные, а в остальных он указывается не всегда даже первым соавтором. Докторскую диссертацию он защищал по инвестиционной деятельности в промышленности региона, но в 2020-е годы больше пишет про сельское хозяйство, цифровизацию и наукометрию, хотя не забывает и о регионах.
Представим ряд заглавий публикаций с его участием в качестве характеристики широты его научных взглядов: «О системе образования и наукометрии в условиях информационного общества», «Цифровизация агропромышленного комплекса России», «Крупнейшие владельцы сельскохозяйственной земли в России», «Цифровая экономика как понятийный волюнтаризм в управлении экономикой», «Особенности покупательского поведения на российском рынке молочной продукции», «Внутренние финансовые возможности модернизации промышленных предприятий», «Стратегия форсированного индустриального развития отечественных предприятий обрабатывающей промышленности», «Перспективы экономического развития Московского региона», «Анализ цифровой зрелости регионов Российской Федерации», «Информационные войны современности и моделирование распределения новостей», «Искусственный интеллект – инновационная составляющая развития отечественного АПК».
Что скрывается за указанными модными ныне среди учёных и политиков словесами – отдельный вопрос, как и личный вклад Сидоренко в приращение научных знаний. Уточним лишь, что его соавторами числятся многие десятки человек, и это любопытно в свете огромного числа прошедших через его руки решений по грантам и НИР.
Есть в списке его публикаций и вовсе странные — например, «Разработка всесезонной аэродромной поливомоечной машины с последующим расчётом её производительности».
Хотя, может, это просто «приблудные» публикации полного тёзки, а сотруднику Президиума РАН просто недосуг заглянуть в свой профиль в РИНЦ и проверить за несколько минут принадлежность к себе всех публикаций, если он, конечно, все эти публикации реально писал и что-то про них помнит.
Напоследок вернёмся к похожему на жертву сложившегося порядка вещей Бахтизину, от безысходности трудоустроившему высокопоставленных начальников РАН в возглавляемый им институт. Тем более что могли бы найтись коллеги, которые доказали бы, что фигуранты участвовали в научных исследованиях и в написании якобы ценных для науки статей. К тому же работа в нескольких местах суммарно больше, чем на одну ставку, распространена в научной среде, особенно среди начальников от науки.
Бахтизин ещё более разнообразен по своим взглядам и более плодовит по числу научных публикаций. Например, только за 2025 год он принял участие в написании пятидесяти статей — как Сидоренко за пять лет. Это примерно по одной публикации в неделю, что невозможно сделать даже с несколькими соавторами в каждой из них. Нереальность подтвердит любой учёный «с земли», который сам ведёт исследования, месяцами продирается через тернии рецензирования и редактуры уже готовых материалов, ждёт полгода-год очереди на публикацию из-за статей больших начальников, влезающих без очереди. Всего у Бахтизина на портале elibrary.ru 397 публикаций и 524 соавтора, причём число его ежегодных публикаций выросло в разы с тех пор, как он стал руководителем института.
Не будем анализировать весь пласт научных работ Бахтизина, а остановимся только на его вкладе в демографию. Именно эта тема является важнейшей для развития нашей страны, и именно по этой теме Бахтизин давал интервью в ведущих СМИ. Самая громкая серия выступлений Бахтизина в СМИ была в мае – июне 2025 года под заголовками «Экономисты предложили меры стоимостью 4,4 трлн руб. для улучшения демографии», «Демография с точки зрения математики: почему маткапитал перестал работать».
Какие же ценные научные знания в области демографии привнёс Бахтизин своими публикациями? Например, он за свой вклад в науку выдаёт очевидный факт, что «программа материнского капитала перестала работать по двум главным причинам. В 2020 году основную выплату перенесли со второго ребёнка на первого. Кроме того, материнский капитал за последние пять лет был проиндексирован в 1,8 раза, а стоимость жилья выросла в 2,8 раза». Далее следуют очевидные советы по увеличению размеров материнского капитала, ежемесячного пособия и льготной ипотеки. Вопрос: в чём лично и конкретно вклад Бахтизина в решение этих очевидных вопросов? Где какие-то детали и обоснования этих предложений?
Ещё Бахтизин и ЦЭМИ РАН не впервые участвуют в демографических исследованиях. На сайте ЦЭМИ до сих пор «висит» «демографическая модель России 2010 года», «воспроизводящая на популяции агентов-людей, поддерживающих родственные связи, возрастно-половую структуру населения в разрезе регионов», но только самого текста публикации почему-то нет. Сам Бахтизин писал работы со словосочетаниями «искусственные общества», «агент-модели», «домохозяйства», «демография», «социальное моделирование» в 2004, 2006, 2007, 2009, 2013 годах, хотя значительно реже, чем в последние годы.
С 2022 года (года выделения крупного гранта РАН) Бахтизин резко активизирует публикации по демографии с агент-моделями. Представим несколько заглавий статей по этой тематике: «Агентное моделирование социально-экономических последствий миграции при государственном регулировании занятости», «Агент-ориентированные модели эпидемий» (статья, почему-то опубликованная в 2025 году, спустя пять лет после ковида), «Трансформация рынка труда и экономическое развитие России», «Урбанизация и пространственное развитие: вызовы демографической устойчивости», «Демографический потенциал стран мира», «Желаемое и ожидаемое количество детей в семье».
Мы отнюдь не профессиональные демографы, и нам не стоит лезть в дебри научных деталей публикаций Бахтизина. Но неплохо бы серьёзным демографам оценить, насколько его статьи и рекомендации отличают научная новизна и практическая значимость. Критерии формального прохождения программы «Антиплагиат» и наличия публикаций в ведущих научных журналах не должны быть единственным мерилом оценки научной деятельности, тем более при решении важнейшей проблемы демографии.
Хотя учёные могут полушутя возразить: а почему они должны по несколько раз в год (в случае с Бахтизиным – 50 раз в год) писать принципиально новые тексты? Поют же знаменитые певцы десятилетиями одни и те же шлягеры, зарабатывая на каждом концерте миллионы и десятки миллионов рублей.
двойной клик - редактировать изображение
