Владимир Карпец. Царский Род. – Москва, 2021. – 624 с., илл.
27 января 2017 года закончил свой земной путь Владимир Карпец. Поэт, философ-традиционалист, талантливый переводчик, писатель, режиссёр… Своё завещание он оставил в своей последней книге – "Царский Род"… Так распорядилось Провидение, что 27 января 2021 года, на годовщину кончины Вл. Карпеца, сия книга-«завещание» вышла из печати…
«Последняя книга Владимира Игоревича Карпеца посвящена его излюбленной теме, которой он занимался на протяжении всей своей жизни, – монархической государственности и, в частности, проблеме Царского рода. На основании малоизвестных у нас источников автор с новой и часто неожиданной точки зрения рассматривает происхождение княжеских родов Руси, выдвигая и обосновывая оригинальную версию о связи их с древними королевскими родами Европы. Автора интересуют глубинные основания и причины исторического процесса, в том числе метаисторические и духовные, и их отражение в исторических анналах, фольклоре и поэзии», - извещает аннотация к книге, составленная вдовою почившего, г-жой Мариной Карпец (ей же принадлежит и окончательная редакция текста, максимально учитывающая «последнюю волю» автора)...
Книга Владимира Карпеца по обилию затронутых в ней тем, по дерзновенности задач, поставленных пред собой автором и по значимости “священных загадок”, кои автор взялся разрешить – представляет собой нечто, далеко выходящее из ряда исследований «неизвестных аспектов российской истории, связанных с происхождением Рюрика и взаимоотношениями княжеских и царских родов Руси и Европы”.
Пред нами – грандиозная по замыслу (хотя и не во всём совершенная по исполнению) попытка оцерковления истории. Опыт воскресить в условиях современного мiра восприятие исторической реальности как иероистории. Именно такое восприятие было свойственно как средневековым русским летописцам, так и западноевропейским хронистам, и давно уже покинуло сообщество учёных мужей, именующих себя “историками”.
Между тем, ключи к познанию исторических судеб мiра обретаются далеко от тех мест, что облюбовала “позитивистическая” историческая наука. В качестве предуведомления к своему труду В.Карпец приводит слова А.Брюкнера: «Кто верно объяснит название Руси, найдёт ключ к выяснению ея первоначальной истории». И сам же развивает сию мысль так: “Более того, не только первоначальной – истории вообще, ея “семенного логоса”, смысла, найдёт ключ к русскому будущему. Ибо, как писал инок Андроник (А.Ф.Лосев), “…имя является определённым местопребыванием божественных энергий и… погружение в него и пребывание в нём всякого тварного бытия приводит к просветлению и спасению последнего”».
Не дерзнём утверждать, что труд В.Карпеца поспособствует “спасению” русского бытия, но некоторому “просветлению” оного он поспешествует несомненно. Отметим, например, всяческой похвалы достойное стремление почтенного автора «к возведению династического права (и шире, всей соответствующей философии права) на онтологический уровень”. Сие намерение много способствует прояснению специфически-православной имперской экклезиологии, при коей упраздняется почва к какому-либо противостоянию Священства и Царства, столь характерному для истории Запада и перенесённому-таки на Русь усилиями зловещих персонажей, подобных патриарху Никону с его гипер-еретическим “Священство преболе Царства есть”. Меж тем, как по основательному суждению В.Карпеца, “священство” просто несоизмеримо с Царством по своей онтологической значимости, ибо “Царство земное – проявление эонического Царского предызбрания” в Превечном Совете Пресвятой Троицы.
Невозможно в краткой рецензии перечислить все темы, так или иначе затронутые В.Карпецом. Тут и интереснейший очерк европейского христианского оккультизма, стержневым в коем оказывается ожидание Великого Монарха, возстановителя Христианской Церкви, «при котором все злодеи будут наказаны, а земля очищена огнём». Тут и довольно оригинальный анализ соотношения Христианства и «язычества», и очерк потаенных смыслов поэзии «чинаря»-«обэриута» Александра Введенского, и набросок политической теории «Социал-Монархизма» и много чего ещё. Столь высоко оценивая работу В.Карпеца, мы вовсе не считаем ея полностью свободной от погрешностей. В частности, нам представляется не вполне оправданным возлагать на Блаженного Августина вину за “теорию прогресса”, якобы в зародыше присутствующую в богословии последнего. Вообще, не стоит так уж противополагать “линейное” восприятие истории восприятию “циклическому”, а тем более уравнивать первое с “католическим” взглядом, а второе – с православным (столь недифференцированный подход выливается у Карпеца куриозным приятием весьма экстравагантных концепций, типа “новой хренологии” Фоменки и Со, лишь бы то было не “линейное время” латинства!). Время для Православия – не есть только линейное или только циклическое, Православие в этом смысле есть религия “третьего пути”. Нам видится, что в греческом тексте Сvмвола Веры по-своему взаимодополняются и «двуперстное» («несть конца») и «троеперстное» («не будет конца») понимание Времени. По-гречески Седьмой член Сvмвола веры звучит так: Καί πάλιν έρχόμενоν μετά δоξης κρίναι ξώντας καί νεκρоύς, оν τής βασιλειας оνκ έσται τέλоς. Буквальный перевод оύκ έσται τέλоς – «несть и не будет конца» (специфическая грамматическая форма, аналога которой в современном русском языке нет). Таковым было Время и для блж. Августина. Никак не увязать с теорией прогресса, с попытками измерить Божественный план “человеческими мерками”, такие, например, слова сего Учителя Вселенской Церкви: «Ибо как может быть противным природе то, что совершается по воле Божией, когда воля Творца есть природа всякой сотворенной вещи? Чудо противно не природе, а тому, как известна нам природа» (De Civitas Dei, VI). Природа всякой вещи есть воля (=энергия) Творца, и только лишь погружение в нея и пребывание в ней всякого тварного бытия приводит к его просветлению и спасению. Сие вполне корреспондирует с утверждениями почтеннейшего Владимира Игоревича, что всё, высказанное им в данном труде, «никак не связано с современной политической ситуацией и являет собой исключительно предмет веры и упования». Можно сказать, что веры в “Чудо Русской Истории” и упование на сие Чудо.
Сомнительным нам представляется и представление о каком-то «римско-июдейском историале», в который-де, после «Никоновой справы» оказалась погружена «вся» Русь-Россия… Не отрицая наличие означенного «историала», мы скорее согласимся с Дм. Философовым, обмолвившемся как-то в переписке с А.Блоком, что «Россия живёт сразу во все исторические эпохи».
Не станем слишком сосредоточиваться на критике, ограничимся признанием того, что высокоценный труд В.Карпеца содержит в себе и иные, помимо указанных, “соблазнительные” моменты. Но сам же В.Карпец и обрисовал надлежащее отношение к подобным моментам со стороны православного читателя-традиционалиста. «В нынешние предпоследние, а быть может, и последние времена всё больше открывается “от века сокрытое”. Как правило, открывается “на соблазн”, но иначе и быть не может. Важнейшей частью православной аскезы является умение отделять “помыслы справа” от “помыслов слева”, “своё” от “чужого”. То же самое относится и к происходящему сегодня “отворению истории”». То же самое относится и к книге “Царский Род”, читатель коей, ежели приступит к делу с достодолжным “трезвением”, способен будет обрести немалую пользу духовную.
Вл. Карпец относил себя к последователям Староверия, в его Единоверческом «изводе»… Нам ведомо, что многие, так сказать, «старообрядствующие активисты» отказывали В.К. в принадлежности к Древлеправославию, отказывались «считать его своим»… Возможно, сии «активисты» в чём-то были и «правы»… Старообрядчество Карпеца, конечно, не как его личный конфессиональный «выбор» (о коем мы судить не вправе), а как его историософическую концепцию, надобно, «понимать разширительно»… На наш взгляд, примерно так, как написал в 1934 г. гениальный Андрей Платонов в своих «Записных книжках»: «Старообрядчество, это серьёзно, это всемiрное принципиальное движение; причём – из него неизвестно, что могло бы выйти, а из прогресса – известно что»… Ответ о том, «что могло бы выйти», нам отчасти приоткрывает книга Владимира Карпеца…
-
Александр
20 февраля 2021 в 14:22Суворов
Сергий Радонежский ранее был.
Я хочу опираться на Георгия Сидорова. Он глубже, на 13 тыс лет описывал.
Светослав отбил на Дону у хазар русский город Белую вежу. Падением Саркела закончилась история Хазарского каганата. Уж не потому ли Борису Николаевичу дали команду подписать акт о распаде СССР в Беловежской пуще? Оккультные общества всегда следуют ритуалам и древним традициям.
Была Руссколань тыщ. 5 ? СИРия - РУСсия - туда была экспансия. Да и в Египет белые люди.
-
Михаил
20 февраля 2021 в 14:30Печерников
Я в свое время указывал Владимиру Игоревичу, Царствие ему Небесное, на некоторые "шероховатости" его концепции. Он очень хотел соединить Россию и СССР, "преодолеть разрыв 1917 года", а для этого нужно было не только закрыть глаза на всякие мелочи вроде расстрелов священников до 1942 года и уничтожения храмов до 1953 года, чтобы "сузить" большевизм до периода 1917-27 гг., но и доказать, что Русь после воцарения Романовых/после реформ Никона/после реформ Петра была уже "не совсем правильной Русью", а "правильную" Русь восстанавливали "правильные" (с 1927 г.) советские вожди. И дальше начинаются - пусть и весьма интересные - попытки доказать, что Рюриковичи, СССР и РФ - это от Меровингов, а Романовы - это какие-то плебеи. Но Византия тем и отличалась от монархий Западной Европы, выросших из варварских королевств, языческих и арианских, что "создание монарха" происходило в момент помазания на царство, а не в момент смерти старшего в царствующей династии. В Византии императором мог стать сын крестьянина, в Западной Европе это было немыслимо. В то же время, в Западной Европе монарх годами мог откладывать коронацию, для этого придумали даже специальный титул - "римский король", его носил император Священной Римской империи до того, как в Риме папа помажет его на царство, носил годами и десятилетиями - а в Византии некоронованный император в принципе не был императором, там такой ситуации просто не могло быть. Если мы "византийцы", то для нас все наши законно помазанные на царствие цари являются царями, и Алексей Михайлович, и Петр Алексеевич, и все остальные. Если же мы "европейцы", и для нас важнее всего "кровь", то стоит вспомнить, что у последних Романовых по линиям немецких принцесс среди предков были и Рюрик, и князья Древней Руси, и князья различных славянских стран, и представители старейших и славнейших династий Западной Европы. А, стало быть, и Меровинги. Хоть через Рюрика, хоть через французов. Да и вообще русские - народ безалаберный, анархический, наша история идет в лучшем случае "параллельно" истории наших монархов. В семейных историях сохранились рассказы о том, как "в 1921 году землю отбирали и отдавали ингушам". Это живая память народа, ее игнорировать в пользу изысканий о Меровингах не получится.
-
Михаил
21 февраля 2021 в 13:16Печерников
Специально посчитал: если не разделять точку зрения Владимира Игоревича на то, что Рюрик был потомком Меровея, а использовать только общепризнанные генеалогии, то Александр Второй - потомок Меровея в 53-м поколении. При этом, согласно тем же общепризнанным генеалогиям, он потомок Рюрика в 40-м поколении. Как ни крути - Меровинг. Патриоты могут смело называть утверждённый им бело-золото-чёрный флаг "знаменем Меровингов". А если вспомнить, что Меровинги отличались золотистыми волосами, то вполне можно считать этот флаг символом схемы "oratores, bellatores, laboratores": https://cont.ws/uploads/posts/649970.jpg
-
Пётр
21 февраля 2021 в 16:10Кухта
Меня всегда разбирал смех по поводу ПОМАЗАННОСТИ царей. Кем помазаны? Богом? И вы это серьёзно!? Ах не самим Богом, а его представителем, высшим церковным чином? А кто его сделал таким представителем? Не Бог, а чины помладше. Как добивались высшего чина -- тоже понятно! У нас вот господина Гундяеева называют святейшим. Без зазрения совести -- святейший и всё! Это ли не глумление -- святейшим может быть только сам Бог и никто другой. И уж тем более не Гундяев! Но он вполне может помазать Путина на царство!!
И такой же смех вызывает у меня и изучение королевских династий и ветвей. Господа хорошие! Не сочтите за дерзость, но женщины, какое бы высокое положение они ни занимали, иной раз только сами знают,кто отец ребёнка. А бывает, что и путаются! И ещё. Генетика -- такая капризная дама, с такими фортелями, что и у мудрейшего правителя могут появляться наследники -дебилы. Посмотрите хотя бы историю Древнего Рима. Так что королевская кровь -- хоть и вызывает у некоторых благоговейный трепет, но нечто вполне земное.
-
Михаил
21 февраля 2021 в 17:09Печерников
Православные и католики считают, что помазает Господь, а архиерей лишь инструмент в Руке Его, примерно как отвертка или пинцет. Материалисты считают, что помазание серьёзно ограничивает монарха. Он должен править с оглядкой на каноны той церкви, иерарх которой его помазал. А там - Писание, правила апостольские, правила соборные, правила св. Отцов и т. д. Захочет он, допустим, легализовать гей-брак - а нельзя, он свою легитимность получил от церкви, каноны которой такие браки запрещают. В Древнем Риме наследниками императора почти никогда не становились родные дети, а если вспомнить Коммода - то он не дебил был, а просто жестокий и развратный человек, причем вполне в духе своей эпохи. Врачи на приёме всегда спрашивают пациента, есть ли у него в роду близорукие, гипертоники, диабетики и т.д., а вот вопросы об этнической или социальной истории рода почему-то всегда вызывают бурю возмущения. В целом, конечно, удивительно, насколько наши патриоты "ничего не забыли и ничему не научились". Что единомышленники, что оппоненты покойного В. И. Карпца как будто застыли в 1990-х.
-
Пётр
21 февраля 2021 в 21:38Кухта
Ладно, Древний Рим вам не подходит. Возьмём Россию. Вы что, не знаете , что творилось на престоле после Петра Первого? А в 19 веке на смену действительно сильным императорам пришёл Николай Второй. Он настолько был лишён перспективного государственного ума, что женился на принцессе, имеющей тяжёлую наследственность. А уж если касаться его дел внутри государства, то тут лучше не вспоминать! Своей недальновидностью максимально приближал революцию, умудрившись ещё и влезть в Первую мировую... На нём столько крови, что расстрел царской семьи вполне закономерен. Хотя сделали это больше из-за военно-политических соображений. Жаль его детей? А тысячи других детишек, оставшихся без родителей и часто обречённых на беспризорность и даже на голодную смерть -- не жалко!?
И не надо спорить! Христианство в своём не исконном, а церковном воплощении всегда было идеологическим оружием господствующих классов. Особенно -- православие! Потому его и поддерживает власть, даже сейчас. Вам ли этого не знать!
И не надо впутывать Бога в помазание. Он тут не при чём!
-
Олег
3 апреля 2021 в 02:10Невещий
Ну,все просто. Просто объяснить,но многим трудно понять,что такое Помазание,или Исповедь,или Причастие,или Крещение - это все Таинства Церкви Христовой,которую Он создал и сказал - врата адовы не одолеют Ее.
Но Кухта скажет - кто сказал? Кому сказал? Тебе Христос Сам сказал? Так,Кухта?
Посему - Кухта потому Кухта, что он Кухта. Ежели бы он был не Кухта,тогда другое дело. Но раз Кухта - что же,ничего не поделаешь,Кухта так Кухта,куда деваться,раз не Кухтой Кухта быть не может - так Кухта Кухтой и останется,покуда не Кухтой стать не захочет,а дотоле - Кухта и есть Кухта,что само по себе не плохо и не хорошо, а вот плохо или хорошо то,что Кухта не Кухтой стать не хочет - еще вопрос,но до тех пор,пока Кухта не осознает,что лучше - Кухта или не Кухта,причем, в какое время и при каких обстоятельствах, в каком возрасте , в каком здравии и расположении духа Кухта смог бы обратиться к своему подсознанию и побеседовать там с условным не Кухтой,если он там есть и бодрствует,а ежели не Кухты там нет или он спит,тогда Кухта мог бы набраться терпения и рассудить,возможно ли обращение Кухты к каким-нибудь авторитетам и узнать у них,выдумка ли не Кухта ,котрую выдумали чтобы морочить Кухте кухту,или ,все же ,не Кухта,это некая реальность,пусть и скрытая от Кухты,или Кухте же параллельная,непендикулярная,или вовсе виртуальная для Кухты,при том,что для условно виртуального не Кухты вполне реальная,раз Кухта и не Кухта параллельно-попендикулярно не пересекаются,но,учитывая квантовую неопределенность,могут вполне сосуществовать,не существуя в принципе в мире Кухты,и существуя в не принципе мира не Кухты.
Это есть краткое введение в Кухтоведение,составленное Аторами Источника Абсолютно-Унивесальных Знаний,и ,как очевидно(должно быть)намного проще и приятнее для восприятия(для Кухты),чем Символ Веры для православных. Выбор то за нами,никто ничего никому не навязывает.
-
Алексей
4 апреля 2021 в 04:42Фейст
"некоторые "шероховатости" его концепции. Он очень хотел соединить Россию и СССР, "преодолеть разрыв 1917 года", а для этого нужно было не только закрыть глаза на всякие мелочи вроде расстрелов священников до 1942 года и уничтожения храмов до 1953 года, чтобы "сузить" большевизм до периода 1917-27 гг."
Не только эти шероховатости.
Не вспоминают почему-то массовые убийства без суда и следствия православных мирян до 1917 года, самые известные из которых- "Кровавое воскресенье" и "Ленский расстрел", которые не были осуждены Церковью и никто не понес покаяния.
-
Юрий
4 апреля 2021 в 09:55Куклин
«несть и не будет конца», «В нынешние предпоследние, а быть может, и последние времена" - не противоречие, нет? Из противоречия можно что угодно вывести логически