С февраля, с падения Януковича потек уж четвертый месяц. А ничего по большому счету не изменилось. Украинского государства как не было, так и нет. Декорации заметны, фанерка власти стоит до первого ветра. Скорее так и простоит, если его не будет и далее.
Порошенко может обещать многое. Обещать вообще проще, чем делать. Потому что дела требуют сил, финансов, поддержки, авторитета, жертв, крови. Слова не требуют ничего, кроме голоса и того, кто эти слова произносит. Ну еще транслирующей и записывающей аппаратуры. Просто, дешево и сердито.
Я по-прежнему придерживаюсь тезиса о падении украинского государства. Но не только потому что, на мой взгляд, сам факт поддержки нынешнего правительства, или нынешнего президента основан не на сплоченности вокруг какой-то идеи или программы, не на прагматической основе, а просто на привычке и пассивности.
Порошенко, вполне вероятно и в самом деле президент всей Украины, как Турчанинов, был всеукраинским местоблюстителем, не потому что его все поддерживают, а потому что не наблюдается массового и последовательного отторжения его как политической фигуры. Народ Украины пассивен и не имеет фигур, способных объединить его в целом, или хоть в какой-то части какой-то определенной программой.
Это не должно удивлять, это не беда Порошенко, или Турчанинова - это родовая травма украинского государства, которое в свое время обрело все формальные признаки независимости, не озаботившись проработкой содержательного и позитивного по своему характеру наполнения этой независимости. Поэтому термин "падение", может быть, и не совсем уместен. То, что не стояло, или стояло иллюзорно в духе малороссийских потемкинских деревень, и упасть не может. Поэтому правильнее говорить о падении не столько государства, сколько имитации государства, его формы.
Украина - горький пример того, насколько заблуждаются те, кто считает, что форма определяет содержание, а не наоборот. Поэтому нам не мешало бы намотать на ус украинский урок, и вновь задуматься о реальном, а не по-порошенковски фиктивном сплочении общества. Сплочении через общее дело, общую заботу, через реальное братство и реальный патриотизм, а не на основе одних лишь разглагольствований и не на негативной основе (мы против всех).
Майдан, безразлично к тому, позитивен он был или негативен по своему замыслу и мотивации, также весь дитя этой чистой формы. Борьба за вольницу, борьба против - вот все его содержание, которое - квинтэссенция украинской государственности. Поэтому его роль в процессах политического развития Украины последних лет символична и показательна. Майдан - это высшее выражение независимой ураинской государственности, а правление Кравчука ли, Кучмы ли, Януковича или Порошенко - всегда будет деградацией этой самой государственности, этого украинского суверенитета, ярко разгорающегося лишь в майданной вольнице.
Деградацией до тех пор, пока в самой Украине не отыщется группа людей, которые смогут предложить украинскому обществу внятный, четкий направляющий ее культурный и социальный проект. Проект, органично вырастающий из национальных традиций, национальной истории, национальной культуры и с этих позиций отвечающий на требования современности.
Вне такого проекта Украина обречена на то, чтобы жить в рамках дурной бесконечности повторяющихся майданов, ющенок, януковичей и порошенок. Вне его она - страна без будущего, страна вечных граблей, в которой, если что и будет идти по нарастающей, так хаос, протест и деградация.
