Размышления после встречи с кандидатом
Те, кому доводилось иметь дело со скачками и прочими тотализаторами, знает, что не все участники имеют равные шансы на выигрыш. Есть явные фавориты и заведомые аутсайдеры. Но даже у последних есть свои поклонники. Здесь работают, наверное, два аргумента: Во-первых, желание поддержать не самого сильного, но гордого, посмотреть, как он будет бороться. Во-вторых, работает соображение «а вдруг?!». Кто знает, какие скрытые резервы будут включены? Термин «темная лошадка» означает именно ту ситуацию, когда откровенный аутсайдер приходит к финишу первым, и в политике тоже. Но я ни разу не слышал, чтобы жокей, пилот Формулы 1, капитан футбольной команды на старте заявил, что побеждать не намерен. Какие на него будут ставки предсказать не трудно. Это в спорте. А в политике? Ведь выборы – это тоже своего рода тотализатор, где идет борьба, делаются ставки и вручается главный приз. Как там? Любопытно, но именно так повел себя кандидат в Президенты России Борис Юрьевич Титов. 18 декабря, в день, когда было опубликовано официальное решение о назначении даты выборов, на первой своей встрече в новом качестве он сразу заявил, что на ситуацию смотрит реально, знает, кто победит, что на победу не рассчитывает и это не его цель на выборах. Откровенно говоря, слушать его в качестве кандидата в президенты сразу стало неинтересно. Не знаю, как у остальных, но лично у меня испарилась даже та малая вероятность проголосовать за него, которая всё-таки была.
Отдадим должное. Как предприниматель и бизнес-омбудсмен Б.Ю. Титов очень квалифицирован. С его экономической программой можно спорить, но нельзя отказать в глубине проработки и знании предмета. Что же касается того, что принято называть «политикой», то эта тема на встрече не озвучивалась вообще.
Возможно, резко и вызывающе прозвучал мой вопрос: «У «Партии Роста» нет идеологии. Не хватает мозгов или денег?» Конкретика ответа оставила желать лучшего. Стало понятно, что Борис Юрьевич позиционирует себя как «правый либерал» и что на первом месте всё-таки должна стоять экономика. От темы идеологии, обязательной в политическом процессе, каковым являются выборы Президента России, кандидат в президенты мягко ушел.
Как предприниматель и Уполномоченный по защите прав предпринимателей при Президенте России Борис Юрьевич показал себя на встрече очень достойно. Однако как кандидат в президенты он вызывает серьезные вопросы.
Тем не менее, интрига не дает покоя. Всё-таки, зачем Борис Титов пошел на выборы, если намерен их проиграть? Официально он озвучил, что его целью является продвижение экономических программ, которые предлагают он и его сторонники. Допустим. Однако зачем для этого входить в весьма дорогостоящую процедуру выборов? Создавать дорогостоящую партию? Сколько будут стоить офис практически в каждом регионе, затраты на аппарат, документация, партийные значки, «раздатка»[1], аренда залов для встреч, перелеты – переезды и пр.? Неужели, уже сейчас имея прямой выход на первое лицо страны и, по словам самого же Титова, явного фаворита президентских выборов, нет возможности продвинуть свои идеи и программы?
Добавим сюда неизбежный репутационный удар. Успешный бизнесмен и бизнес-омбудсмен вышел на политическое поле, где он не профессионал. Это стало очевидно уже на встрече. Политической, законодательной, идеологической программ представлено не было. Весь разговор шел исключительно вокруг экономики. Его правая рука Дмитрий Потапенко в кулуарах прямо заявил: «Будет экономика – будет и идеология. И не надо никаких «надстроек». Я думал, что вульгарный марксизм остался где-то далеко во временах СССР. Ан, нет – жив. Полагаю, что если не как политик, то просто как человек с опытом, Борис Юрьевич имеет представление обо всех этих рисках. И, тем не менее, идет на выборы, тратит серьезные средства, массу времени, сил, эмоций. Зачем?
Наверное, нужно предположить, что президентские выборы используются для создания политического задела для «Партии Роста» на следующие выборы в Госдуму и законодательные органы других уровней. С последующим формированием центров влияния в законодательной и представительной власти.
И тогда возникает другой вопрос: Зачем промышленнику, чтобы легально влиять, отстаивать свои интересы, выходить на чуждое для него политическое поле? Зачем создавать дорогостоящие и откровенно передаточные структуры? (В технике существует понятие «паразитная шестерня».) Не будет ли разумнее признать официально существование в стране промышленной власти с последующим формированием легальных механизмов влияния и управления?
[1] К слову, розданные на встрече материалы были очень хорошего качества.
