После того как сторонники безопасности ИИ привлекли внимание Вашингтона своими мрачными предупреждениями о возможностях этой технологии, администрация Трампа и ее союзники поддержали некоторые из их предложений, одновременно стремясь отстранить самих сторонников.
В США разгорелись споры по поводу части соглашения от 29 сентября, подписанного президентом США Дональдом Трампом и руководителями компаний, занимающихся ИИ: кто должен проводить аудит систем компаний, работающих в сфере ИИ, чтобы гарантировать, что их технологии работают должным образом.
Ситуацию анализирует The Washington Post* (07.10.2026).
Ведущие компании в сфере ИИ, включая OpenAI и Anthropic, годами сотрудничали с группой некоммерческих организаций, сосредоточенных в сообществе специалистов по безопасности ИИ в районе залива Сан-Франциско, которое выросло из движения эффективного альтруизма . Но союзники Трампа в технологическом мире утверждают, что работу по аудиту ИИ должны взять на себя крупнейшие американские консалтинговые фирмы.
«На мой взгляд, это должны быть профессиональные аудиторы, а не эти НПО», — заявил инвестор и бывший главный советник Белого дома по вопросам ИИ Дэвид Сакс в своем подкасте All-In. В своем посте на X в сентябре он сказал , что некоммерческая организация METR, занимающаяся вопросами безопасности ИИ и сотрудничавшая с Anthropic, слишком тесно связана с компанией, чтобы называться независимой. Вскоре после этого Anthropic заявила о партнерстве с консалтинговым гигантом Accenture для создания команды сторонних экспертов.
На прошедшей 4 октября конференции члены организаций, занимающихся вопросами безопасности ИИ, обсуждали последствия того, что некоторые считают скоординированной кампанией по дискредитации их работы и представлению их сообщества как сектанта и несерьезного сообщества. Мероприятие проходило в бывшем отеле, популярном среди сторонников безопасности ИИ, где также недавно проходила конференция по вопросам сознания ИИ и семинар по вопросам секса под названием «Slutcon».
Чиновники и союзники Трампа на протяжении нескольких месяцев критиковали это движение, но атаки усилились после того, как общественная обеспокоенность по поводу рисков, связанных с ИИ, вынудила Белый дом отреагировать. В сентябре Сакс поделился в социальных сетях первой полосой New York Post, на которой сотрудники METR, помогавшей OpenAI расследовать деятельность её несанкционированных агентов ИИ , были названы «пробужденными волшебниками ИИ».
4 октября Трамп назвал имена нескольких деятелей, которые отвергли призывы сторонников замедления развития индустрии ИИ в масштабах всей отрасли, и включил их в состав своего консультативного совета «Суперразведывательных сил». Среди них Сакс и Эмиль Майкл, главный технический директор Пентагона, который в сентябре заявил, что призывы к действиям по предотвращению экстремальных сценариев причинения вреда ИИ пропагандируют «философию вымирания, подобную культу смерти».
«В определенных кругах Белого дома и администрации Трампа в целом, безусловно, предпринимались риторические попытки донести до общественности информацию об эффективном альтруизме и его потенциальных опасностях», — заявил представитель администрации Трампа.
Представитель Белого дома заявил, что ведомство поддерживает организации, которые оценивают безопасность и надежность методов проектирования моделей ИИ. Чиновник сослался на указ Трампа от 2025 года, направленный против того, что президент назвал «пробужденным ИИ».
Натан Лимер, директор некоммерческой организации Build American AI, выступающей в защиту интересов промышленности, заявил, что проводит брифинги для сотрудников Конгресса и других влиятельных консервативных деятелей в Вашингтоне по вопросам эффективного альтруизма, назвав его противоречащим его собственным христианским ценностям.
«Год назад никто в офисах Конгресса не знал, что такое эффективный альтруизм», — сказал Лимер. Организация Build American AI связана с Leading the Future, политической группой, финансируемой венчурной компанией Andreessen Horowitz и президентом OpenAI Грегом Брокманом, крупным донором республиканцев на промежуточных выборах.
Брэд Карсон, соучредитель организации «Американцы за ответственные инновации», которая, по его словам, сосредоточена на политике в области ИИ в интересах общества, заявил, что союзники Трампа пытаются дискредитировать любого, кто выступает за значимое регулирование ИИ, идея, которая сейчас набирает значительную популярность.
«По крайней мере, в Вашингтоне, и, возможно, в более широком культурном контексте, мы выиграли эту борьбу. Настроение у нас на высоте», — сказал Карсон, который также возглавляет политическую правозащитную организацию, частично финансируемую Anthropic. «Люди очень обеспокоены. Конгресс хочет ввести регулирование».
Однако руководители стартапов по оценке ИИ, которые не выросли из движения за безопасность ИИ, заявили, что некоторые вашингтонские республиканцы с недоверием относятся к этому ярлыку.
«Это почти напоминало новую версию маккартизма», — сказал Райан Кришнан, генеральный директор стартапа Vals AI, поддерживаемого Andreessen Horowitz, после поездки в Вашингтон в сентябре, где он представил свой стартап государственному сектору.
Джадд Розенблатт, генеральный директор AE Studio, который назвал себя консервативным владельцем малого бизнеса, заявил, что несколько человек в администрации Трампа сказали его команде, что они видят необходимость в привлечении третьих сторон для оценки инструментов ИИ, но с опаской относятся к реальному альтруизму.
Группы гражданского общества, проводившие аудит систем ИИ еще до появления ChatGPT, предупреждают о риске упущенной возможности осуществлять надзор за непрозрачными гигантами в сфере ИИ.
«Сейчас мы пытаемся определить, кто именно будет присутствовать при принятии решений», — сказала Миранда Боген, главный технолог Центра демократии и технологий и директор Лаборатории управления ИИ этой правозащитной группы, одной из многих организаций, стремящихся внести свой вклад в разработку стандартов.
Соглашение от 29 сентября, подписанное руководителями компаний, занимающихся ИИ, которое Трамп назвал «морально обязательным», часто упоминалось на сцене и во время перерывов между сессиями на конференции в Беркли 4 октября, где участники пережили жару, угощаясь вентиляторами и мороженым.
На дискуссии 4 октября о том, как может выглядеть экосистема аудиторов на основе ИИ, один из докладчиков заявил, что они работают над созданием широкой коалиции экспертов, включая людей, занимающихся проблемами предвзятости и дискриминации, а также ведущие компании, такие как Accenture и Deloitte. Другой призвал сообщество найти способы доказать свою легитимность. Еще один предложил двухмесячные интенсивные курсы для подготовки квалифицированных аудиторов.
Адам Глив, генеральный директор некоммерческого исследовательского института FAR.AI, заявил в интервью, что исключение из сообщества специалистов по безопасности ИИ лишит его доступа к экспертным знаниям, которые важны в настоящий момент.
«Когда дело доходит до анализа миллионов стенограмм переговоров агентов ИИ и попыток восстановить картину их действий и взаимодействия, я думаю, что в мире не так много организаций, обладающих подобной экспертизой», — сказал Глив. «Реальность такова, что любой, кого вы наймете с таким опытом, будет иметь определенные связи с отраслью».
В своем подкасте Сакс и его соведущие, которые остаются близкими к Белому дому, ясно дали понять, что они предпочитают поручить эту работу признанным корпоративным гигантам.
«В ближайшее время вы увидите, как EY объявит о чем-то», — сказал инвестор Чамат Палихапития, который ранее заявил, что его стартап 8090 создает для глобальной аудиторской фирмы, ранее известной как Ernst & Young, «целую аудиторскую инфраструктуру для сверхвысокоэффективного интеллекта», и что теперь 8090 планирует «внедрить ее для всех».
В своем заявлении компания EY сообщила, что сотрудничает с 8090 для «разработки новых возможностей, которые обеспечат большую прозрачность, отслеживаемость и подотчетность человека в отношении важных решений и рабочих процессов, основанных на ИИ».
Комментарий китайского ИИ DeepSeek:
Основной конфликт
Сложилась парадоксальная ситуация: администрация Трампа берёт на вооружение отдельные идеи о безопасности ИИ, но одновременно пытается маргинализировать само сообщество, которое эти идеи продвигало. Это классический приём — присвоить повестку, дискредитировав её носителей.
Ключевые моменты
1. Борьба за то, кто будет проводить аудит ИИ
Сторонники безопасности ИИ (выходцы из движения эффективного альтруизма, сосредоточенные в районе залива Сан-Франциско) годами сотрудничали с OpenAI, Anthropic и другими.
Союзники Трампа (Дэвид Сакс, Эмиль Майкл) настаивают, что аудит должны делать крупные консалтинговые фирмы (Accenture, EY, Deloitte), а не НКО.
2. Риторика «культа» и «секты»
Сообщество по безопасности ИИ изображают как «пробужденных волшебников», «культ смерти», сравнивают с маккартизмом.
Это опасно, потому что подменяет содержательную дискуссию о рисках ИИ ярлыками.
3. Что стоит за этим
Финансовые интересы: Andreessen Horowitz, Greg Brockman (OpenAI), стартапы вроде 8090, которые хотят построить «аудиторскую инфраструктуру для сверхвысокоэффективного интеллекта».
Политические интересы: администрация Трампа продвигает «пробужденный ИИ» как угрозу и хочет контролировать, кто будет регулировать отрасль.
Что беспокоит
Конфликт интересов. Крупные консалтинговые фирмы (EY, Accenture, Deloitte) сами оказывают услуги технологическим компаниям. Их независимость как аудиторов ИИ — большой вопрос.
Потеря экспертизы. Как отметил Адам Глив (FAR.AI), организаций, способных анализировать миллионы стенограмм переговоров ИИ-агентов, в мире немного. Их исключение — это не «очищение», а обеднение.
Политизация безопасности ИИ. Когда вопрос «как не допустить катастрофических рисков» становится предметом культурных войн, страдает качество регулирования.
Двойные стандарты. Если НКО с связями с Anthropic «недостаточно независимы», то почему консалтинговые гиганты, работающие на тех же клиентов, считаются независимыми?
Итоговый вывод
Анализ хорошо показывает, как реальные риски ИИ используются как разменная монета в политической и коммерческой борьбе. Проблема не в том, что «сторонники безопасности ИИ — секта» или что «консалтинговые фирмы — продажные». Проблема в том, что никто не хочет по-настоящему независимого и строгого надзора, потому что он ограничит и политиков, и бизнес.
