Авторский блог Татьяна Воеводина 13:04 9 марта 2018

Ещё раз про еду - 3

ненависть публики к агрохимии - это чёрная неблагодарность
17

Послушаешь обычные женские разговоры и диву даёшься, что мы вообще живём на свете. Вокруг – вредоносная химия, которой нас злонамеренно травят корыстные производители. При известии о любом недомогании непременно кто-нибудь вздохнёт скорбно: «А что мы едим?!! Сплошная химия!»  Народ с энтузиазмом пересказывает известия об ужасных, канцерогенных, аллергенных Е-добавках, вызывающих импотенцию у отцов и умственную отсталость у детей, о курицах, обработанных хлором, о яблоках, намазанных для лучшей сохранности страшным воском и т.д. и т.п.

Несколько беглых штрихов к портрету страшной химии.

Начать с того, что ненависть публики к агрохимии - это чёрная неблагодарность. Т.н. «зелёная революция», которая произошла в середине ХХ века и отвела, по крайней мере от развитых стран, угрозу голода, состояла именно в химизации сельского хозяйства. Стали массово применять минеральные удобрения, которые резко подняли урожайность, а также химические средства борьбы с вредителями и болезнями растений - т.н. пестициды.

Публика часто валит в одну кучу средства защиты растений и удобрения. Так вот это – разное. В удобрениях ничего ядовитого нет, и наше сельское хозяйство страдает скорее недовнесением, чем переизбытком минеральных удобрений. Пестициды, т.е. средства защиты от вредителей и болезней, в самом деле, вещества ядовитые. Их надо использовать в правильное время, в правильных дозах. Уверяю вас, никто ничего сверх нужного не «льёт», не «сыплет», как мне доводилось слышать от далёких от поля горожан. Хотя бы потому что всё это – дорого. Надо сказать, что постепенно «отрава» становится всё более изощрённой и одновременно менее вредной для человека. Например, вещество, которым мы работаем по сорнякам, не убивает их, а просто подавляет точку роста и они не забивают пшеницу. Человеку это вещество не вредит вообще. В советское время агрохимия была более гораздо более ядовитой.

В Европе употребляют намного больше пестицидов. В 90-е годы я изучала, как выращивают яблоки на севере Италии. Там делают в три раза больше обработок за сезон, чем под Тулой. А вы думаете, почему у них получаются такие гладкие, словно муляжи, яблоки? Они придают меньшее, чем мы, значение севооборотам, которые именно для того и придуманы, чтобы в почве не накапливались вредители и болезни. Они эту проблему решают химией.

Можно ли обойтись без химии? Можно. Но продукция, как добродетельные женщины из старинного анекдота, стоит очень дорого. В нашей стране продукция, выращенная без химии, устойчивого сбыта не имеет. Люди не прочь порассуждать об ужасах химии, но платить в полтора-два раза больше за «органическое» - не готовы. Если посмотреть на экономику этого дела с позиции агрария, то ему безразлично, что выращивать – органическую продукцию или обычную. Урожайность ниже, цена – выше: то на то и выходит.

Кстати, первыми потребителями органической продукции были руководители партии и правительства СССР. Теперешний директор нашего хозяйства в прошлом возглавляла совхоз, поставлявший продукцию с столовые ЦК КПСС, Совмина – вроде как «поставщик двора Его Императорского Величества». Она с гордостью говорила, что выращивали всё только на органических удобрениях и без пестицидов.

Вообще-то, как работник торговли, я уверена: вся эта буза насчёт органических продуктов – это маркетинговый ход, направленный на диверсификацию рынка и выделение премиального сегмента. При соблюдении технологий – в готовой продукции этой самой «химии» - исчезающе мало. Не она нас губит, а курение, выпивка, переедание и малоподвижный образ жизни. Но это так скучно, и никакой тебе сенсации.

Другая сторона «химии» - это всякого рода улучшители, консерванты, пищевые красители добавки, что используют уже на предприятиях пищевой отрасли. Вообще-то первый консервант – это простая соль, которой в какой-то момент люди начали солить рыбу, сохраняя этот ценный белковый продукт. Бродель пишет, что соление сельди когда-то стало пищевой революцией.

Некоторые вещества кладут для сохранности: сроки хранения у современных продуктов в несколько раз длиннее, чем было «в старые добрые времена». Некоторые – для товарного вида. Не будь в варёной колбасе одиозного нитрита натрия – она была бы серая, как мясо из супа. У нас в хозяйстве делается абсолютно экологичная колбаса, очень вкусная, но годится она только для своих, внешняя публика такую серую колбасу покупать не станет.  

Что касается колбасы без мяса или сосисок из крахмала, о чём любят говорить в передачах ТВ (и что было и при СССР), то это просто стремление производителя создать крайне дешёвый продукт. А это, уж извините, никак невозможно. На мой взгляд, лучше просто хлебушка поесть, чем такую колбасу.

Пищевая промышленность совершенствуется. Возможно, придёт день, когда от Е-добавок можно будет отказаться. А может, изменится весь строй жизни, когда каждая семья будет выращивать себе пищу на огороде и готовить дома. Некоторые уже сегодня так делают. Попробуйте и вы: будете гораздо здоровее, хотя бы благодаря работе на воздухе.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
9 марта 2018 в 14:15

Суть проблемы в том, что современная хищническая политика капитализма предельно проста: выдоить все по максимуму, а там хоть трава не расти. На будущие поколения им наплевать с высокого помоста.
Только в Советское время при Сталине явно преследовали цель сохранения почв для получения чистой экологической продукции.
Работы русских ученых – почвоведов были заложены в сталинском плане преобразования природы в 1948 г. который был умышлено! приостановлен Хрущевым.
Статья «Последний удар Сталина»» - http://www.proza.ru/2013/10/23/880

9 марта 2018 в 16:56

При Сталине и слов таких "получения чистой экологической продукции" не знали, и наращивали производство минеральных удобрений. И ДДТ начали производить в СССР именно при Сталине - в 1946 году.

9 марта 2018 в 21:04

В СССР до 60-х годов использовали только органику, до войны минеральные удобрения только на технических культурах. А ДДТ как яд, только в минимальных пропорциях в дезинсекции (вши, клопы). Кстати открыт ДДТ в 19 веке.
Кстати про экологию: 1938 год «Сельско-хозяйственная экология» перевод с итал. В 1938 и 1940 уже опубликованы работы советских экологов: Келлер, Курсанов, Сукачев и т.д.

9 марта 2018 в 21:53

Открываем "Справочник председателя колхоза" (ОГИЗ Гос. издательство колхозной и совхозной литературы . Москва. "Сельхозгиз". 1941) и читаем схемы внесения минеральных удобрений под пшеницу, рожь, ячмень, просо, сахарную свеклу, картофель.

Так что Ваше высказывание "до войны минеральные удобрения только на технических культурах" не соответствует действительности.

ДДТ, действительно, был открыт в 19 веке, но как инсектицид он стал известен только в 1939 году, за это открытие Пауль Мюллер получил нобелевскую премию 1948 г. В СССР ДДТ стал производиться в 1946 году на 2 заводах - именно для сельского хозяйства. Смотрим, например, письмо Председателя Совета министров СССР И.В. Сталина премьеру Государственного административного совета КНР, министру иностранных дел КНР Чжоу Эньлаю. 14 марта 1952 г. (РГАСПИ. Ф. 558. Oп. 1. Д 342. Л. 190.):
"До 10 апреля будет поставлено также 100 т чистого ДЦТ** и до 1 мая дополнительно 100 т ДДТ".
Объемы явно не клоповные.

А вот книга Попов П.В. Справочник по ядохимикатам, Москва, 1956.  Там на с.37 говорится про применение ДДТ для обработки сельскохозяйственных растений, а отнюдь не перин.

9 марта 2018 в 22:53

Весь наш сыр-бор, сменил акценты. Основное, что сталинский план предусматривал работы Вильямса- Костычава-Докучаева из изучения процесса почвообразования и послужили основанием для разработки траво¬польной системы земледелия. Травопольная система земледелия включает учение о восстановлении и повышении плодородия почвы, системе обработки почвы, удобрений и учение об организации всей с.-х. территории с научно обоснованным размещением на ней лугов, полей, лесов и полезащитных лесных насаждений.
Только государственное распределение севооборота может способствовать восстановлению почвы без применения химии. Травяное ноле кормового севооборота после распашки в течение 3—5 лет может быть занято посевами не только кормовых, например, силосных, но и ценных технических, овощных и зерновых культур.
Один год засев гороха восстановит азотистые соединения в почве, другое растение фосфористые и это обеспечит получение урожаев и сохранение почв.
Этот период В. Р. Вильямс называл полевым периодом кормового севооборота. Система ротации растений в СССР вводятся в районах нечернозёмной полосы, а также в Средней Азии, в районах орошаемого земледелия.
Вряд ли частник или корпорация пошли бы по такому пути.

9 марта 2018 в 19:36

Татьяна Воеводина выдает желаемое за действительность.
Российские фермеры применяют химию в недостаточном количестве, но разговор не о них, российских продуктов мало в продаже, в основном из-за бугра, а там для российского экспорта химию не жалеют.

10 марта 2018 в 10:12

На этой странице публикуются стандарты, нормы и требования в сфере производства, переработки экологически чистой продукции.
Здесь современные стандарты.
http://sozrf.ru/norma/

Здесь некоторые примеры о советских продуктах:
https://fishki.net/1576120-sravnenie-produktov-pitanija-vremen-sssr-i-nashego-vremeni.html

Приятного чтива.

10 марта 2018 в 21:24

Примеры-то с подтасовочкой.

Пр ссылке:
"В СССР мороженое выпускалось по ГОСТ 117-41 - он был введен 12 марта 1941 года. Готовили с помощью одновременного замораживания и взбивания только натурального молока, сливок, сливочного масла, сахара. Про консерванты даже никто не думал!"

Вот только " с 1966 года мороженое стало выпускаться не по государственному стандарту, а по межреспубликанским техническим условиям, а с 1980-го — по отраслевому стандарту"
http://www.idpr.ru/projects/2211/2213_atext_b63125

По ссылке:
"Сыр изготавливался по стандартам ГОСТ..."

Но там же на фото - плавленый сырок, на упаковке которого прописан не ГОСТ, а ОСТ.

По ссылке - этикетка старого "Буратино" (без раскрытия состава) и какого-то современного напитка на искусственных подсластителях. Но откроем "Сборник рецептур на напитки безалкогольные, квасы и напитки из хлебного сырья и сиропы товарные"М.: Минпищепром СССР, 1983. И увидим там несколько напитков на искусственных подсластителях ксилите (ныне Е967) и сорбите (ныне Е420), а также целый ряд напитков на основе эссенций - отнюдь не всегда натуральных: открываем книгу Коробкина З.В. Товароведение вкусовых товаров, М.:Экономика, 1981, стр. 105:

"Напитки на синтетических эссенциях - Вишневый, Малиновый, Клюквенный, Клубничный, Яблочный, Черносмородиновый..."

А заодно и с.100:
"Сиропы на пищевых ароматических эссенциях - водные растворы сахара, ароматических эссенций, красителей и кислот, имитирующие... натуральные сиропы".

11 марта 2018 в 09:32

Хоть с подтасовкой хоть без подтасовки, а вот кошки современный продукт не едят, а советский продукт ели.

16 марта 2018 в 18:01

Полностью поддерживаю Ваши комментарии !!! А Воеводина стала частенько писать не в ту степь,видимо ранее скрывала истинные убеждения.

10 марта 2018 в 11:50

наpoд недавнo pаскрыл секрет стpойногo и подтянутогo тела, не занимаясь cпоpтом и без диет лишь с помощью миостимулятора. Этoт спосoб вычитал в одном блoге и pешил cpазу же oпpобовать, результат удивил: за две недели убрал живoт и начали прocтупать кубики, подкачал руки и cпину.Тeпеpь и жeна захoтeла пoпpобoвать, вeдь нe нужнo cидеть на диетах и хoдить в cпоpт зал и цена вoпpоca кoпeeчнaя. Вот тот блог, где подpобнo вcе опиcано -===-- http://linkto.eu/ka4ok

28 марта 2018 в 16:46

Татьяне Воеводиной и всем неравнодушным - "зелёная революция" 21-го века. Никакой химии, в отличие от "революции" века 20-го.
https://www.youtube.com/watch?v=pmmbjdWtcc4

28 марта 2018 в 17:07

Для зарубежных партнёров то же видео на английском языке https://www.youtube.com/watch?v=CidljatmdL4

29 марта 2018 в 17:11

Всем привет. Прочитал данную статью, и специально решил зареглится, что бы сказать пару слов. А именно, извиняюсь, это не статья, а сгусток бессвязанных бытовых суждений. Не знаю, что у Воеводиной за бизнес, но судя по статье, бизнесмен она так себе. Или, "бизнес, не критерий объективности чем-то отличной от категории - сплетен". Если она знает ситуацию, то скрывает, если не знает, то и писать не зачем. В любом случае получается вредительство и ничего больше. Единственно заметил, Воеводина любит говорить и делает это с удовольствием. Почему "Завтра" должна вестись на пустую болтологию, не понимаю. Воеводиной очередной минус. А коментаторам не заметившим это и пишущим про посторонние возвышенные темы, два минуса.

29 марта 2018 в 17:11

Всем привет. Прочитал данную статью, и специально решил зареглится, что бы сказать пару слов. А именно, извиняюсь, это не статья, а сгусток бессвязанных бытовых суждений. Не знаю, что у Воеводиной за бизнес, но судя по статье, бизнесмен она так себе. Или, "бизнес, не критерий объективности чем-то отличной от категории - сплетен". Если она знает ситуацию, то скрывает, если не знает, то и писать не зачем. В любом случае получается вредительство и ничего больше. Единственно заметил, Воеводина любит говорить и делает это с удовольствием. Почему "Завтра" должна вестись на пустую болтологию, не понимаю. Воеводиной очередной минус. А коментаторам не заметившим это и пишущим про посторонние возвышенные темы, два.