Авторский блог Александр Елисеев 20:54 18 января 2018

Совет и Советы

Речь нужно вести не об одном Совете, который всегда будет норовить встать на место Одного, но о множестве Советов.
6

В разных фантастических романах описывается некий всемирный, наднациональный Совет (Стругацкие, Тупицын и др.). Один из идеологов «постиндустриализма» Э. Тоффлер писал о грядущем Всемирном совете глобальных корпораций, который и станет «мировым правительством». Очевидно, что это будет своеобразным венцом «парламентаризма» и, вообще, коллегиального правления.

Традиционный принцип предполагает верховенство Одного, чья власть символизирует Единого Бога, Творца, Абсолют. Анти-Традиция всегда противопоставляла этому власть множества (кстати, именно для её оправдания и нужен был «языческий» политеизм). Эту власть часто сегодня называют демократией, но это, понятное дело, пропагандистское прикрытие. На самом деле, речь идёт меньшинстве – множестве продвинутых элитариев. К слову, Зевс инверсивной эллинской традиции («Зевс: история одной инверсии») был именно что выбранным богом. Элитарное множество часто выдвигает из своей среды некоего «верховника», рассматривая его как свою проекцию. Другое дело, что сам «верховник» может обернуться против элитариев, вступив с ними в жёсткую схватку. Наиболее яркий пример – Сталин, который был выдвинут партийной олигархией, но потом попытался избавиться от неё.

Итак, в оптике Традиции верховная власть принадлежит Одному, который как бы содержит в себе Множество. (Подобно тому, как оно находилось внутри изначального, тотального Субъекта, Первочеловека, Адама, Пуруши – см. «Неообщинная революция»). Однако, свою власть должно иметь и множество, понимаемое как некое национально-политическое целое. И поскольку оно есть именно множество, то и власть его должна быть множественна. То есть, речь нужно вести не об одном Совете, который всегда будет норовить встать на место Одного, но о множестве Советов. На местах власть, вся власть должна принадлежать им - и только им. Только так и можно создать настоящую демократию, она возможна лишь на малых пространствах, где люди хорошо знают друг друга. Примерно три тысячи волостных общин с их всевластными Советами – вот вам и реальная демократия. А над ними – Самодержец, который выступает как верховный арбитр, не позволяющий одним группам угнетать другие группы (так же он, как Глава Войска, не позволяет внешнему врагу угнетать свою страну). Г. Хохряков, в своё время, охарактеризовал традиционную Россию примерно так – тысячи крестьянских республик под сенью Самодержавия. Вот такую Россию и надо возродить – конечно, на новом уровне, без всяких капиталистических и бюрократических наслоений-средостений. (Некогда я представил примерную модель функционирования волостных республик - «Страна новых городов»)

При этом, не нужны никакие посредники в виде более крупных образований, они станут только бюрократическим средостением. Только мелкие образования, с их высокой внутренней коммуникацией. Не нужен также и Совет, пусть и законосовещательный. Он всегда будет стремиться отхватить часть власти как у Царя, так и у Советов, стать всесильным и хитросделанным посредником. А вот что необходимо – так это периодически (или по особому случаю) созываемые Съезды Советов. Или Земские Соборы – назвать можно по-разному, а можно и применять одновременно оба названия. Каждая община посылает одного из своих представителей на Съезд (Собор). Там происходит гласное и свободное совместное обсуждение разных важных проблем, составляется пакет мнений, который и доносится до Царя. А потом каждый возвращается в свои общины и всё – работать, как и прежде, на своём месте.

В общем, Царь и Советы. Само собой, это дело нескорое, необходима долгая работа по возрождению общинного духа (с одновременной оптимизацией демократической президентской республики).

Теперь, что касается грядущего мирового Совета, чья власть не обязательно распространится на всю территорию земного шара. Корпорации, которые его сформируют, сами не способны управлять административно-политическими процессами. Они доверяли (и пока ещё доверяют) это бюрократии и политикам. Но как-только национальные бюрократии будут ликвидированы и власть открыто перейдет к транснациональному капиталу, то начнётся грандиозная анархия. И тогда всех переиграет один из сверхэлитариев, который провозгласит себя всемирным монархом (при опоре на мировую синкретическую квазирелигию). Он и будет лжемессией, антихристом. И тут уже анти-Традиция полностью трансформируется в контр-Традицию, в Великую Пародию (вспомним, что враг рода человеческого – великий Пародист, обезьяна Господа Бога.) Но, как известно, и ему будет отведен недолгий срок.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
18 января 2018 в 22:29

Интересный, довольно неожиданный ракурс
для размышления.

19 января 2018 в 02:05

Остаётся добавить к вышенаписанному ещё один штришок -- надпись на банкноте в один доллар США : "из многих -- один"".......

20 января 2018 в 11:09

В Вашей схеме всего лишь два иерархических уровня - самый низший (местные первичные общины) и самый высший (царь). Но невозможно, чтобы каждая из трех тысяч мелких общин непосредственно подчинялась бы лишь царю, минуя промежуточные звенья управления. Не много ли три тысячи на одного? Причем, Вы говорите о «всей власти» у этих общин. Не много ли - «всей»? Представим армию, где есть только главнокомандующий, а все остальные - солдаты. Да еще и у каждого десятка солдат - «вся власть» в том месте, где они заняли позицию. Ничего, кроме полной анархии и разнобоя, не получится. И такая армия будет тут же разбита любой нормальной армией, где есть не только солдаты, но и старшины, лейтенанты, капитаны, майоры, полковники, генералы… и все подчинены строгой воинской дисциплине.

20 января 2018 в 11:10

Попытки как-то «отвертеться» от принципа Иерархии - это попытки не охранить свою свободу, а охранить свое своеволие. Это не только разные. Но и противоположные вещи: если первая - от духа, то вторая - от самости. Уже даже в диамате четко установлено, что «свобода - есть осознанная необходимость», в том числе - осознанная необходимость подчинения низшего Высшему. И в Живой Этике говорится, «как сурова действительность свободы», ибо где подлинная свобода - там и железная дисциплина. А не «сам себе Иерарх» и «что хочу - то и ворочу». Полная самостоятельность, конечно, тоже присутствует, но лишь в определенных рамках, очерченных вышестоящим.

20 января 2018 в 11:12

Неправильно всеми мерами пытаться отказаться (или свести к минимуму) иерархичность, но нужно найти способ создать истинную - духовную - иерархию. Которая, как Сказано, «не есть принуждение, но Закон Мироздания. Не угроза, а сердечный зов, и предупреждение, и наставление ко благу. Так познаем иерархию Света». И если «пирамида власти» будет выстроена на духовной основе, то ни один из Руководителей (любого уровня) не будет понапрасну «подавлять» никого. Напротив, он, поставив перед человеком лишь общую задачу, будет стремиться к минимуму конкретных и детальных указаний, предоставив тому максимум свободы. И лишь если кто-то из его подчиненных попытается выйти за рамки своей задачи - в сторону ли, в вверх ли, или вниз - тогда он вынужден будет, как говорится, «и власть употребить», и чем своевольнее человек - тем жестче и суровей. Такова диалектика свободы и подчинения

20 января 2018 в 11:50

Я думаю, что единая община-страна должна быть построена из общин-областей, а те - из общин-городов и общин-районов, а те - из общин-сел и общин-городков, а эти - уже из первичных местных общин. Собственно, так и было в СССР, по крайней мере - по идее так. Форма правильная, все дело в содержании. Это что-то наподобие «Квартета» И.А. Крылова: как ни пересаживайся, а пока в квартете не только не лучшие из музыкантов, а просто «мартышка, осел, козел, да косолапый мишка» - «музыкой» такой никого не возвысишь и не вдохновишь.
Сталин когда-то сказал: «Кадры решают все». Собственно, это и есть принцип духовной иерархии. Не сломать иерархическую схему, выверенную и доказавшую свою необходимость и эффективность уже тысячелетиями, а насытить ее истинной духовностью - вот задача. То есть наилучшим образом, насколько это только возможно, осуществить, как раньше говорили, «отбор и расстановку кадров». Но - хочу это особо подчеркнуть - этот отбор должен быть по духовному принципу. То есть не интеллект, талант, компетентность и прочие вторичные качества должны в первую очередь оцениваться, а именно первичные качества духа человека - такие, как честность, справедливость, самоотверженность, и др. Их множество и все они перечислены, а суть их раскрыта, в духокосмизме Живой Этики. Симфония (или синтез) этих качеств составляет духовную сущность человека, и именно она - есть тот принцип, по которому должна строиться истинная элита. И есть совершенно объективный и универсальный критерий для оценки этого синтеза в каждом конкретном человеке и на каждый данный момент - это состояние его духовных излучений, или ауры. Вот тогда все встанет на свои места, в том числе и опасения, что промежуточные уровни управления будут лишь «бюрократическим средостением», окажутся напрасными.

1.0x