“Чем меньше комиссаров, тем больше побед, - сказал маршал Жуков.”
Из одной статьи.
Жуков был кем угодно, но идиотом точно не был. Поэтому, не мог сказать ничего подобного. He буду задавать никому назойливых вопросов, типа «а откуда цитатка?»
Миф о том, что Жуков не понимал заначения политорганов, проистекает из двух источников: его «непростых» взаимоотношений с Л.З. Мехлисом, и тех формулировок, с которыми в 1957м году Жуков был снят с поста Министра Обороны («свётрывание политработы в войсках» и пр. лабуда.) Что поделать! Время формулировок «враг народа», «германо-итало-японский шпион» и пр. ушло, а написать «систематически хамил Хрущёву» было тоже нельзя.
Мои деды, оказывается, мешали воевать, и, когда бы не они, немца и любого другого супостата разгромили бы на раз-два.
Кто такие «комиссары», вообще? Нардный комиссар, т.е. нарком - это министр. Но речь тут явно не о них.
Под словом комиссар (мешавший победам) явно имеются ввиду армейские политработники. Среди детей победы много категорий оболганных, но едва ли найдётся хоть одна (исключая особистов), столь загаженная грязью клеветы и невежества, как замполиты и политруки.
Мешали, крутились под ногами!
Такой знающий человек, как Адик Гитлер, придерживался точки зрения прямо противоположной. Знаменитый Комиссарбефель, Richtlinien für die Behandlung politischer Kommissare.
Немцы полагали, что именно политработники, «носители иудо-большевистской идеологии» являются основой боеспособности Красной армии.
«Это не солдат, это - комиссар! Он заставлял нас драться до последнего!» - так сообщил немцам предатель, выдавший комиссара Брестской крепости, Ефима Моисеевича Фомина, который был тут же расстрелян.
Комиссарбефель давал подробные инструкции, как опознавать политработников (красная звезда с серпом и молотом на рукаве) и требовал их немедленного отделения от общей группы пленных и расстрела.
Как же глупы были немцы: комиссары, значит, мешали Красной Армии воевать, а немцы за ними охотились и расстреливали. Ну, тупые! Как сказал бы замечательный Задорнов.
Как я уже не раз говорил, группа вооружённых людей, подчиняющаяся политическому руководству страны, называется армия. группа вооружённых людей, нр подчиняющаяся политическому руководству страны, называется банда.
Воинская присяга, если отбросить все высокопарные фразы - это и есть клятва подчинения политическому руководству страны, правительству.
Поэтому как же глупы диванные стратеги, попрекающие советский генералитет в «нарушении присяги»??? из-за того, что те не устроили путч по образцу банановых республик, т.е. не влезли гусеницами в политику и не НАРУШИЛИ эту самую присягу?
Сколько раз даёт присягу настоящий мужчина? Правильный ответ: СКОЛЬКО НАДО.
Г.В. Жуков, Шапошников, Говоров и пр. давали её трижды трём разным правительствам, Рокоссовский - четырежды, причём не в одном и том же государстве.
Во всех армиях мира и во все времена, от римских легионов до наших дней, существовал механизм подчинения армии власти. Вспоминается анекдот, рассказанный Брежневым то ли Гречко, то ли Устинову: дедок молится - укрепи нас, Господи, и направь! Бабка говорит: нет, ты молись об укреплении, а направим мы сами!
Войска - это не шахматные фигурки. Они нуждаются в постоянном поддержании боевого духа, воли к борьбе, верности руководству.
А командиры, офицерский состав, нуждаются в НАДЗОРЕ, так же, как и полиция, учёные, селхозработники, врачи или отраслевые министры. Или кто-то считает, что армия должна быть бесконтрольной и безнадзорной?
Политическое руководство должно получать сведения о происходящем не из рапортов строевых командиров, т.е. рассказов о самих себе, а из независимых источников, иначе руководство просто не имеет глаз.
Пылает ли кто-либо горячей любовью к надзорным органам? Любит ли бухгалтер - ревизора, мент - службу собственной безопасности, директор завода - санинспекцию, водила - ГИБДД? Так отменить их всех к матери!
Контролёр мешает работать всегда и всем. Я вот тоже хочу, чтобы начальство знало о моих подвигах только от меня. Что надо, то и впарю.
Автором абсурдного, но живучего мифа «о единоначалии» был Лавр Корнилов. Пытаясь хоть как-то остановить и собрать полностью разложившуюся и драпающую в панике армию, временное правительство назначило в воинские части комиссаров. Корнилову они ужасно мешали (ещё бы) и на демократическом совещании он стал требовать их отмены. Он, «народный генерал», станичник, всё прекрасно знает.
Многие недоумевали, зачем он сдал немцам Ригу. А это был план такой, хитрый. Целью корниловского наступления был не Берлин, а Петроград.
Уже финская война обнаружила чудовищные проблемы в армии, а первые месяцы великой отечественной войны обернулись катастрофой, невиданной в истории войн. Многие пытались осмыслить причины подобного. Из людей компетентных я бы выделил Язова и Куликова. Все сходятся на том, что причиной разгрома был кадровый вопрос.
Перво-причиной было, разумеется, истребление командного состава Красной Армии, и последующее замещение вакансий невежественными и неподготовленными офицерами. Но и с нижними чинами дело обстояло не лучше. Это только в кино армия, грозно насупившись, марширует с винтовками наперевес под музыку «Вставай, страна огромная!», враг бежит, земля дрожит.
В жизни всё было несколько по-иному. Бесконечный драп по 80 км в день, побросав оружие и технику, массовая сдача в плен тысячами, пополнение из регионов, где не умели читать и писать, не понимали русского, не знали, что такое винтовка. Ужас перед танком, как перед слоном Ганнибала. Паника, блокирование мостов и переправ, героические прорывы в собственный тыл.
В дальнейшем большинство усилий немецкой пропаганды так или иначе вертелось вокруг политорганов: «бей жида-политрука», «политрук лжёт», «Как попался политрук, так тащи его на сук!» и т.д. Немцы чувствовали, что боеспособность держится на политорганах, и всячески пытались натравить на них солдатскую массу, используя то антисемитизм, то классовые проблемы. Успеха эти усилия в целом не имели.
Но шо ж эти немцы нак волновались, если «чем меньше комиссаров, тем больше побед»? Казалось бы, они должны комиссаров холить и лелеять.
Для строевого командира политруки всех уровней были удобны в качестве козлов отпущения. В случае неудачи всегда можно свалить на политсовет фронта. Две крупнейших военных неудачи: Киевская и Керченская, безосновательно приписываются комиссарам: Вашугину и Мехлису соответственно.
Мехлису доставалось особенно - «просрал Керчь», и так утвердилось в общественном сознании.
Еврей на высокой должности - это ли не радует глаз наци-анала?
Хотя Мехлис безоговорочно признал свою вину как член военсовета, но, как-то все забыли, что фронтом-то командовал генерал Козлов, а вовсе не Мехлис, что нач. штаба был Толбухин, не говоря уже о командующих армиями.
«Вы держитесь странной позиции постороннего наблюдателя, не отвечающего за дела Крымфронта. Эта позиция очень удобна, но она насквозь гнилая. На Крымском фронте вы — не посторонний наблюдатель, а ответственный представитель Ставки, отвечающий за все успехи и неуспехи фронта и обязанный исправлять на месте ошибки командования. Вы вместе с командованием отвечаете за то, что левый фланг фронта оказался из рук вон слабым. Если „вся обстановка показывала, что с утра противник будет наступать“, а вы не приняли всех мер к организации отпора, ограничившись пассивной критикой, то тем хуже для вас. Значит, вы еще не поняли, что вы посланы на Крымфронт не в качестве Госконтроля, а как ответственный представитель Ставки. Вы требуете, чтобы мы заменили Козлова кем-либо вроде Гинденбурга. Но вы не можете не знать, что у нас нет в резерве Гинденбургов. Дела у вас в Крыму несложные, и вы могли бы сами справиться с ними. Если бы вы использовали штурмовую авиацию не на побочные дела, а против танков и живой силы противника, противник не прорвал бы фронта и танки не прошли бы. Не нужно быть Гинденбургом, чтобы понять эту простую вещь, сидя два месяца на Крымфронте. И.Сталин»
Из этого, в общем, видно, что ставка упрекает Мехлиса в «пассивной критике», но ещё вопрос, что он мог реально сделать против Козлова и Толбухина, находясь в Крыму.
Так или иначе, сваливать всю вину за керчинскую катастрофу на Мехлиса, как это сегодня делается - прямой подлог и ложь.
Нынешние комментаторы с какой-то дикой настойчивостью вменяют Мехлису и другим политработникам в вину, что они «не давали рыть окопы». Всякий, имеющий хоть малый опыт общевойскового боя, знает, как хочется солдатику зарыться в землю перед лицом опасности. Умом человек понимает, что роет себе могилу, а инстинкты берут своё. Мехлис руководствовался той же логикой, что и Жуков под Москвой, когда запретил Рокоссовскому уходить за Истру. Логичный, казалось бы, шаг - прикрыться водохранилищем, мог обернуться потерей Москвы. Много ли пользы было бы от спрятавшейся армии?
Каждый политработник знал: закопаются - их потом не вытащишь за шиворот. А шанс на спасение - это динамика, мобильность, постоянные контратаки.
Вашугина тоже сделали чуть ли не единственным виновником киевского краха. Суть спора между политиками и профессиональными военными с их шахматным подходом заключалась в следующем.
Военные желали отступать со всех наметившихся окружений. Комиссары указывали им на то, что постоянный, по 30 км в день драп разлагает войска. Этого не видно на карте со стрелочками, но многие из дефилировавших за Днепр частей невозможно будет потом собрать. Войска нельзя кондиционировать всё время уклоняться от боя, они - не оловянные солдатики и не шахматные фигурки, которые можно двигать туда-сюда по соображениям тактики и стратегии.
Жизнь доказала их правоту, когда утратив инициативу, вся южная группа залетела в котёл, а фронт южнее Ростова вообще перестал существовать.
Только в брежневские времена стали воздавать должное политорганам, а слово «политрук» вновь стало символом Победы.
Леонид Брежнев был политработником на войне, а под конец жизни был осмеян и превратился в героя анекдотов. Между тем его военные заслуги нисколько не мнимые. Он действительно воевал на передовой, и воевал хорошо.
Но уже к началу перестройки политруков вновь начали шельмовать. Появился идиотский лозунг «деполитизации» всего: армии, образования.
Стали снимать фильмы вроде "Штрафбата", где не политрук, а поп ведёт солдат в атаку, нахлобучив каску. Бредовые анекдоты про якобы санкционированный Сталиным «облёт Москвы на самолёте с иконой», который спас Москву.
Это называется «переформатирование». У нас - то же самое («чёрный Гамильтон» и пр.)
В условиях полной профнепригодности и невежества генералов от сохи, учившихся воевать, импровизируя на ходу, расплачиваясь за своё ЦПШ-образование миллионами солдатских жизней, именно коммунистическая партия, и её передовой отряд - политорганы Красной Армии были организаторами Победы над нацизмом.
Я никогда не разделял большевистскую социальную доктрину.
Но!
Как человек, посвятивший немалую толику времени изучению военной истории, со всей ответственностью могу сказать: без партийного руководства победы бы не было.
Однажды Виктор Астафьев бросил фразу: «Когда-нибудь ещё напишут книгу, равновеликую той войне».
Вдумайтесь. Пушкин создал «Полтаву». Толстой написал «Войну и мир». «Тихий Дон» можно считать книгой, равновеликой Гражданской войне.
О Великой Отечественной войне написаны горы книг, а КНИГИ нет, как нет. Нет и Писателя, что донёс бы внутреннюю правду, через яркие художественные образы. Увы, но после войны общество оказалось расколото, как и сам литературный процесс.
Книгами о войне стали решать политические задачи, к самой войне никакого отношения не имеющие.
Но, «настанет день...»
