Совсем недавно ведущего скандального политического ток-шоу «Шустер Live» очередной раз выкинули с очередного украинского телеканала. В этот раз c «1+1» Коломойского. Данная тенденция преследует Шустера давно. Поскольку мнения о причине разделились и не все понимают, что происходит в политэфире Украины, – объясним. Выкидывают ли его или сам уходит, и по каким причинам. Тем более что это важно не только в контексте одной страны.
Начнем с главного по заявленной теме – как люди зарабатывают на телевидении. В Украине. Как в других местах планеты – не знаю. Зачастую это просто тарифицированная зарплата. Иногда премиальные. Далее – по рангу и связям: ведущие одного телеканала тоже могут быть на противоположных краях социального расслоения общества. От миллионеров до «ниже среднего уровня».
Но есть ещё авторские программы, получившие популярность за много лет эфира. Они могут самоокупаться за счёт рекламы, когда, договорившись с телеканалом, выходят в наиболее смотрибельное по статистике время – оно называется прайм-тайм. Чем популярнее передача, тем выше плата за рекламу. Совсем не то иногда платят, что в прописанных тарифах, а намного больше. Это реальный доход собственника или директора канала и автора передачи с его ближайшими помощниками. Потому очень часто мы видим две ситуации. Или состоятельный телеканал покупает популярных или набирающих популярность передачу/ведущего и платит последнему довольно высокую зарплату. В этом случае дирекция канала участвует в политике передачи. Либо – предоставляют эфир (за который обычно надо платить всем левым приходящим/уходяшим передачам) и делят прибыль от рейтинга, от денег за рекламу.
Итак, популярность – вот что главное. Обычное рыночное правило. Но не только популярность передачи, а и популярность телеканала, его известность и сетка покрытия – какую по масштабам территорию охватывает вещание, сколько зрителей могут смотреть и т. п. – всё это влияет на расценки для рекламодателя.
Отдельно надо сказать, что если телеканал нераскрученный – он с удовольствием берёт в эфир популярные передачи или ведущих. Ради улучшения собственного рейтинга. В данном случае ситуация другая. Канал ничего не требует от ведущего и автора проекта – он рад уже тому, что «нечто» у них выходит в эфир. Деньги от рекламы во время эфира идут только автору. Ну разве что есть рекламодатель, которого в эфир привёл канал, – тогда конечно, автор популярной передачи (во время которой идёт реклама) поделится.
Ещё отдельно про телеканалы – на что они только ни идут, чтобы сообщить всем, что они популярны. Самый примитивный способ – повторяют об этом постоянно. Кто будет проверять? Далее – начинают создавать прецеденты закрытия. Если канал бесконечно «закрывают», а он все вещает и вещает – это явный признак такой махинации. По-честному – это когда телеканал всё-таки закрывают или перепродают, или он прогибается под изменчивый мир и начинает вещать так, как надо власть имущим или другим рейдерам. А для самых неопытных зрителей – и прогибается, и продолжает жалиться на закрытия.
Когда вам говорят, что телеканалы в массе своей, особенно только-только выходящие на телерынок, зарабатывают приверженность зрителя жареными фактами – это есть, но это – вчерашний день.
Есть еще один важный момент, как заработать на ТВ. Это при уже средней популярности - брать с гостей в эфире деньги. В зависимости от ранга. Есть такие гости, которых и так ждут, – это новостные мейкеры (делатели новостей), герои дня, скандалисты, важные на данный политический момент персоны. А есть и те, кто по высоким тарифам на популярные каналы попасть не может, но им очень надо. Тогда ищут новые, поднимающиеся по рейтингам, где расценки нормальные и идут туда. Вернее – несут туда.
Почти, если не на каждом новостном телеканале (думаю, что радио – не исключение), есть свои расценки на каждого гостя разной категории. Если гостя приведёт работник телеканала - получит процент. Эта тарификация негласная и редко входит в финансовую отчётность. Если входит, то частично – по чёрной бухгалтерии. Не факт, что прямо-таки все деньги расходятся по карманам. Новому вещателю надо развиваться, и такая левая прибыль идет на развитие телебизнеса, на закупку техники и т. п.
Непосредственно по Савику Шустеру. Не буду пересказывать всю его биографию. Её факты говорят нам о том, что он был оппозиционером СССР и потом России в том формате передачи, какой она стала сейчас и какой становилась в период его работы именно в России. Конечно, завуалированная под свободу мнений.
Но всё время наблюдается тенденция, что Шустера отовсюду гонят и закрывают. С тех пор как он стал вести авторские политические ток-шоу.
Но начинал он по-честному. Продавал свои эксклюзивные материалы с войн как независимый корреспондент в разные зарубежные издания. Более всего имя себе сделал Савик (Шевелис) Шустер на Афганской войне.
Как корреспондента его пригласили на «Радио Свобода». И всё только потому, что Афганскую войну он освещал в большей степени со стороны боевиков, как сказали бы сегодня. Т. е. пускал в эфиры мнения моджахедов. Не знаю, как в других войнах. Но факт продажи материалов западной и проамериканской прессе, а также всё то же приглашение на «Свободу», говорит сам за себя. Неудивительно, что начавшему с рядового журналиста «Свободы» в Мюнхене вскоре доверили открыть офис в Москве – в 1992 году. Вот со «Свободы» конфликты у Савика и начались, в 2001 году, по жадности.
Многие сегодня называют это качество Шустера рыночностью. В смысле, ничего личного, только бизнес. Тогда Савик уже вёл программу на НТВ вроде о футболе. Но дело не в этом, а в том, что он хотел сделать себе имя на конкретно русском информпространстве. Да и футбол он всегда любил больше политики. А когда многие сотрудники телеканала выступили против нового руководства НТВ, сменившего собственника Гусинского, он не ушёл вместе со своими братьями-оппозиционерами, а остался на НТВ. Формулировка увольнения со «Свободы» гласила: «за неподчинение приказам и конфликт интересов». Прямо как на войне. Да не как, а на войне – потому что «Свобода» своих сотрудников считает рядовыми солдатами в борьбе против СССР, России и некоторых других, неугодных Госдепу, государств. И любое проявление своей позиции не приемлется. Даже если это просто футбол. Приказано было уволиться с канала – значит, надо было уволиться. Кто забыл, напомню: «Радио Свобода» - это американская государственная радиостанция и финансируется Конгрессом США.
Вот на НТВ Савик и начал вести свои авторские программы на политические темы. Чем отличались эти программы? Созданием собственного имиджа и рейтинга своих передач. Там и родилась его «Свобода слова» в том формате, в какой существуют все его передачи до сего дня, как бы они ни назывались.
Способ завоевания внимания публики – её потаённые желания. В его случае – узнать, какие они, известные люди и политики на самом деле. Не в эфире новостей, не в формате индивидуального интервью, когда они выдержанны и причёсаны, как Барби. Какие они, если вывести их из себя? Этим Шустер и пользовался, сводя в эфирах радикально противоположные точки зрения на актуальную проблему или ситуацию. Но это неплохо. Это нормальный приём, и только он по-настоящему делает журналистику горячей. Такие передачи есть везде. Во всех развитых странах мира. Дебаты так дебаты – как перед выборами и в прямом эфире. Другое дело, что устанавливает правила ведущий. И это явно видно, поддерживается в эфире балаган или действительно жаркие дискуссии. А результат заметен уже по тому, появится ли дебошир опять в этом же эфире или нет. Потому что это право ведущего – прервать кого-то или даже попросить покинуть студию за неформатное поведение. Опять же, если передача независима от всего – от темников, от денег, от руководства телеканала.
Теперь маленькое отступление. В ранней юности Савик Шустер работал в кибуцах на исторической родине, куда поначалу переехали его родители из СССР. Ему пришлось вкалывать по-советски на консервной фабрике, собирать апельсины. Я вам честно скажу, что мои знакомые, массово бежавшие в Израиль из Союза, потом в ужасные годы перестройки быстренько возвращались. Мотивация – там война и надо работать. Получив потом медицинское образование в Италии, Савик не забыл, что такое пахать за копейки. Потому телевидение рассматривалось им как дармовой клондайк.
Почему мы так часто видим в его эфирах одних и тех же людей, один и тот же крик? Всё очень просто. Став более-менее популярным, Савик ещё в России ввёл левую плату за эфиры. Начал аккуратно и незаметно. Не знаю, в каких он там был отношениях со старым и новым директорами НТВ, но с 2005 года он переметнулся в Украину, где свободы для его «слова» было больше. К власти пришёл Ющенко, его приглашали. Конечно, бояться властей так, как в России, не стоило. Во время событий на Майдане в 2004 программу Шустера в Москве закрыли. Естественно, так как у него не всегда беспристрастно регулярно обсуждалась тема Украины.
В Украине формат оплаченных гостей увеличился. Революционная страна всей своей многопартийностью, многополярностью и экзальтированностью после «оранжевой революции» намного расширяла круг гостей и обсуждаемых тем. Кроме того, тут на одного оплатившего можно было добрать несколько желающих его терзать от разных партий. Таким образом, время эфира увеличивалось до «за полночь». Повтора не было: хочешь увидеть VIP-ов настоящими – смотри. Так вот, некоторые эфиры некоторыми гостями покупались оптом. Из пятницы в пятницу зритель вынужден был видеть одних и тех же людей. Или через передачу, не учитывая тех моментов, когда случалось нечто непредвиденное и ломало порядок приглашения гостей.
Первый «скандал» в Украине запомнился разрывом Савика с телеканалом ICTV, принадлежащим Виктору Пинчуку, зятю Кучмы и украинскому капиталисту высшего ранга. Многие тогда сочувствовали Савику, что «вот как всегда: раскрутил кто-то бизнес – теперь отбирают». Ведь авторские и торговую марку Савик на «Свободу слова» не оформил… А на самом деле ушёл Савик сам. Без предупреждения. В таких случаях, по заключённому контракту, выплачивается неустойка. И если она была, Шустер её выплатил, не сомневайтесь. Свои деньги с гостей он собирал не для круизов или вкладов в недвижимость. Особо дорого ценилось не просто попадание в эфир, а встречи в прямом эфире. Например, надо решить какую-то важную проблему госуправленца среднего ранга, а попросить о чём-то или встретиться с миллиардером или человеком из администрации президента он, как вы догадались, не может. Так тут же не просто встреча организовывается. Представляете, если просьба и проблема озвучивается в прямом эфире на всю страну. Конечно, тот, к кому обращаются, обещает зрителям встретиться или хотя бы разобраться. Запись сдается в архив и надёжно хранится. Дело сделано и оплачено.
Хорошо это или плохо – я не налоговая служба. Честно скажу, что продакшен- (телепроизводственная) студия Савика создана им на собранные средства. Им арендуется здание на одном из киевских заводов, закуплена дорогущая съемочная и монтажная техника, комплекты освещения, создан собственный сервер, оплачивается зарплата и все текущие производственные расходы. Это тоже мини-завод. И если Савик работодатель – то, видимо, это неплохо. А получив урок с каналом ICTV по поводу авторского права и торговой марки, Шустер теперь уже всё оформил правильно и стал выходить под собственным названием «Свобода Савика Шустера» на телеканале «Интер». И опять же, наученный опытом, искал пути оформления своей производственной студии как юридического лица. 21 июля 2009 года Савик Шустер открыл свою фирму «Савик Шустер Студию». Вместе с некоторыми соучредителями. Имена варьируются, но это и неважно. Важно то, что с того времени Савик шёл путём покорения всех ведущих телеканалов Украины.
C 5 сентября 2008-го по январь 2011-го Савик вёл в прямом эфире телепередачу «Шустер Live» на телеканале «ТРК Украина». С января 2011 года телепередача выходит по пятницам в прямом эфире на телеканале «Первый национальный». Для зрителя подковёрные причины не объяснялись, но Шустер в основном уходил самостоятельно. Конечно, причиной были прибыли, левые прибыли. Рано или поздно до дирекции или собственника доходила информация, во сколько обходится приход гостей. Откуда? От тех же обиженных гостей. Вспомним, как студии Шустера неоднократно покидали гости. Один раз это была оппозиция в лице Блока Юлии Тимошенко и даже Партии регионов – с мотивацией: «Балаган». Я лично догадываюсь, что причиной ухода была более активная позиция оппонентов в конкретном эфире. И уходя, гости давали понять Шустеру: передача без известных гостей ничего не стоит. Конечно, и это тоже правда. Вот такие гости и могли доносить правдивую или не очень правдивую информацию про левую оплату эфиров у Савика до руководства канала.
И когда у дирекции от удивления сводило челюсти – Савику ставили условия или предъявляли претензии. Он всё отвергал – ведь деньги дороже, и его «уходили» с канала.
Наиболее ярким примером именно такого разворота событий стал уход «Шустер Live» с «Первого национального». С одной стороны, Савик мотивировал: «Я вам рейтинг поднимаю», какие могут быть претензии? С другой стороны, грузинская дирекция (поставленная от Порошенко) попросила освободить эфир от оппонентов власти. На том и расстались. Для зрителя обычно преподносились версии очередного «Шустергона» за свободу высказываний.
«Шустер Live» продолжила свои мытарства, вернулась на «Интер», перепроданный Хорошковским – Фирташу. Вы догадываетесь, как поменялась гостевая политика?
Последними телеканалами, где Савик продержался долго, стали «112» и «24». Они были взаимовыгодны друг другу. «112» – именно тот, который уже полгода «закрывают» из-за Шустера. А Шустер – как всегда, поднимал рейтинг обеим вещателям. Но, как всегда, подвели многоговорящие гости. «24» сразу отказался от головной боли в лице Шустера, а «112» продолжал использовать программу как наживку – смотрите, мы поддерживаем свободу слова в стране после революции, а нас из-за этого хотят закрыть. Конечно, зритель прилипал к экранам «112» по пятницам – это ж всё время хотят закрыть. Но случилось как всегда.
Уход Шустера и с этого канала был спонтанным. Он договорился с Коломойским и его собственностью - телеканалом «1+1». Все уже догадались, что будут критиковать Порошенко. Может, у Тимошенко, появлявшейся в эфирах «Шустер Live» регулярно с часовыми монологами против власти по теме тарифов, закончились деньги для оплаты на «112»? Вполне может быть. Но программа на «1+1» вышла всего два раза. Третий эфир убрали прямо перед его началом.
А вся причина в том, что в последнем эфире был Саакашвили с критикой… Коломойского за контрабанду в Одесском порту. Что Порошенко заплатил Шустеру за антирекламу оппонента, тоже неважно. Потому что Шустер имел в виду все телеканалы Украины вместе взятые – он уже летом объявлял, что будет выходить на собственном спутнике вещания. И он знает, что ни один частный телеканал никогда не потерпит выступлений своих врагов. Сам Наливайченко свидетельствовал, что его допрашивали в Генпрокуратуре по факту высказываний у Шустера, а не по факту. Какая ещё может быть более крутая реклама передаче? А если представить, что на очередной эфир к тому же приглашали еще и генпрокурора Шокина (может, предполагая получить откупные за отвод приглашения в прямой эфир?), можно себе вообразить уровень накала страстей. В конце концов, со своим вымогательством Шустер всех достал. И против него просто начали дружить.
Зная, что никакой канал в реальности не даст ему спокойно зарабатывать деньги, Савик объявил: «4 сентября мы выйдем в эфир как обычно, в том числе и на телеканале «112» пока что. Но с 1 сентября начнём техническое вещание нашего собственного канала 3S.TV. Ну «112» он кинул, перейдя на канал Коломойского, но параллельно стал совладельцем спутникового телеканала, который должен запускаться под названием Pravda Russian World Channel. Позже стало известно, что логотип канала - 3S.TV. Еще 18 июня Национальный совет по вопросам телевидения и радиовещания принял решение о переоформлении лицензии ООО «ТРК Всемирная информационная служба» на спутниковое вещание в связи со сменой собственников, логотипа и программной концепции. Вместо купленного Pravda Russian World Channel телеканал будет называться 3S.TV - это логотип «Савик Шустер Студии», выпускающей политическое ток-шоу «Шустер Live». А по программной концепции телеканал стал информационно-аналитическим с фильмопоказом вместо информационно-просветительского. Савик владеет только 50% акций. Ну и что? Вам что-то говорит имя второго совладельца – Павел Елизаров? Я даже справки о нём наводить не хочу. Имена совладельцев меняются, подставляются, а Шустер остаётся.
Что будет в эфире вещания, кроме самого Шустера, неясно. Сам он говорит: «Мы убеждены, что Украине нужен такой канал, который равноудалён от политических партий и от промышленно-финансовых групп. Это необходимо для страны. Вы меня спросите, как выживать в условиях войны и этого экономического кризиса? Я не знаю. Будем искать и находить идеи и таланты в Украине, будем говорить правду и, главное, будем пытаться изменить правила на телевизионном рынке. Вы понимаете, у нас все каналы дотационные. А когда люди получают дотацию - мои коллеги – кого они могут обслуживать? И поэтому надо менять правила на рынке».
Он лукавит. Как выживать, а еще лучше – зарабатывать в условиях войны и кризиса, Шустер знает. А вот то, что равноудалённость от политических сил позволит ему зарабатывать от этих же сил ещё больше, – это правда. Потому ждём новых правил на телерынке страны – вытряхивания кошельков из власть имущих и всех, кто при деньгах, - за эфиры. Тарификацию курса оплаты, я так понимаю, будет устанавливать Шустер? А остальные телеканалы – по рангу – будут требовать всё меньше и меньше. Прямо как курс доллара.
А может, наоборот? Покупатель будет оплачивать более спокойные новостные эфиры умеренных каналов, где ему никто не будет перечить в момент трансляции?
Если найду по-настоящему независимое от денег ТВ – обязательно сообщу вам. Или если что с Савиком случится – тоже сообщу.
