В газете «Завтра», №41, 2019 г. была опубликована беседа с профессиональным историком Климом Жуковым под названием «Уроки истории».
В ходе беседы Клим Жуков с пафосом заявляет: «История — точная наука, которая по точности очень мало отличается от математики. В истории, как в математике, есть фундамент — набор твёрдо установленных фактов. А дальше мы вступаем на почву, собственно, прогрессивного исследования, а оно, в первую очередь, связано с сужением поля возможного. Как, собственно, и в математике. Мы не можем сказать на 100%, что всё в истории было именно так. Но мы можем сказать, что 90% из этого быть не могло вообще, а вот оставшиеся 10% мы будем исследовать. И оттуда по крупицам, процент за процентом, мы будем выцеживать всё новые и новые твёрдо установленные факты, собирать их вместе, выстраивая ту самую картину истории».
Правильные слова, но - каков критерий «твёрдо установленного факта»? Захват Руси монголами – это «твёрдо установленный факт»? Варяг Рюрик – это норманн – тоже «твёрдо установленный факт»?
Клим Жуков признаёт, что норманнская теория происхождения Рюрика разрабатывалась приехавшими в Россию немецкими учёными Герхардом Миллером и Готлибом Байером, чтобы доказать изначальную отсталость славян, что они «не могли создать государство, а позже без иностранного руководства были не в состоянии управлять им». Но далее он весьма высокомерно заявляет: «С другой стороны, в противовес ей тогда же возникла антинорманнская теория, которая выводила русскую государственность исключительно из «отечественного» источника и доказывала, что славяне по уровню развития опередили скандинавские племена, которые к моменту приглашения варягов в Новгород сами не знали государственности, а сам Рюрик являлся выходцем из Поруссии — русом, то есть славянином. Горячим сторонником этой теории был Михаил Ломоносов. И она была особенно востребована в советское время и сразу после войны, когда немцы на полвека стали в глазах русских оккупантами и убийцами. То есть обе эти концепции по факту были скорее пропагандистскими проектами, но никак не научными теориями». Как говорится, приехали: некто Клим Жуков обвиняет выдающегося учёного-энциклопедиста Михаила Васильевича Ломоносова в ненаучности его теории, в отсутствии у него «твёрдо установленных фактов» и в пропагандистских устремлениях. Ну конечно, Ломоносов не учился на историческом факультете – «не все же могут учиться на истфаке…».
Попробуем «реабилитировать» Михаила Васильевича.
Появление викингов на землях славян Жуков относит к рубежу VIII-IХ веков, когда, согласно археологическим данным, у славян появились мечи и щиты: «Более того, когда скандинавы пришли на северо-западную Русь, там ещё не было славян. Точнее появлялись они там вместе со славянами, мы эту землю делили одновременно. Куда-то славяне пришли чуть-чуть раньше, куда-то скандинавы пришли чуть-чуть раньше».
Обратимся к летописям. И в Новгородской, и в Лаврентьевской летописях описывается история, произошедшая во времена Кия (князя полянского), т. е. не позже VI века: «И наидоща я козаре, седящая на горах сихъ в лесехъ, и реша козари: «Платите намъ дань». Съдумавше поляне и вдаша от дыма мечь. И несоша козари ко князю своему и къ стариишинымъ и реша имъ: «Се, налезохомъ дань ноу». Они же реша имъ: «Откуду?» Они же реша: «В лесе на горахъ, надъ рекою Днепрьскою». Они же реша: «Что суть въдали?» Они же показаша мечь. Реша старци козарьстии: «Не добра дань, княже! Мы ся доискахомъ оружьемь одиною стороною, рекоша саблями, а сихъ оружье обоиду остро, рекше мечь. Си имуть имати дань на насъ и на инехъ странахъ». Таким образом, меч был известен славянам задолго до «визита» норманнов.
О том, что во времена Кия Новгород уже существовал, сказано в Лаврентьевской летописи: «Киеви же пришедшю въ свой градъ Киевъ, ту животъ свой сконча, а братъ его Щекъ и Хоривъ, и сестра их Лыбедь ту скончашася. И по сихъ братьи держати почаша родъ ихъ княженье в поляхъ, в деревляхъ свое, а дреговичи свое, а словени свое въ Новегороде». Наличие у славян городов и князей является неоспоримым признаком наличия у них государства!
О приглашении варягов в Новгород более подробно сказано в Лаврентьевской летописи: «Въ лето 6367 (859). Имаху дань варязи, изъ заморья, на чюди и на словенех, на мери и на всехъ, кривичехъ», - варяги из заморья подчинили себе славян (Новгород), чудь (Изборск), весь (Белоозеро), мерю (Ростов) и кривичей (Смоленск, Полоцк). Безусловно, эти варяги – норманны. Заметим, что захвачены были только северные княжества: Новгородское, Псковское, Смоленское, Полоцкое и Ростовское. Поляне, древляне, северяне и вятичи по-прежнему управлялись своими князьями.
«Въ лето 6370 (862). Изъгнаша варяги за море, и не даша имъ дани (славяне избавились от варягов-норманнов – авт.), и почаша сами в собе володети. И не бе в нихъ правды, и въста родъ на родъ, быша в них усобице, и воевати почаша сами на ся. Реша сами в себе: «Поищемъ собе князя, иже бы володелъ нами и судилъ по праву». Идоша за море къ варягомъ, к руси (ходоки обратились к русским варягам - норманнскую «теорию» можно смело отправлять в мусорную корзину! – Авт.). Сице бо ся зваху тьи варязи суть, яко се друзии зовутся свие, друзии же урмане, анъгляне, друзии гъте, тако и си (эти варяги назывались русью, а другие варяги назывались свей (шведы), норманны, англы, готы – авт.). Реша русь, чюдь, словени, и кривичи, вся (говорят русь (Ростов), чудь (Псков), славяне (Новгород), кривичи (Полоцк, Смоленск) и весь (Белоозеро)! – Авт.): «Земля наша велика и обилна, а наряда в ней нетъ. Да поидете княжитъ и володети нами». И изъбрашася 3 братья с роды своими, пояша по собе всю русь, и придоша: старейший Рюрикъ, а другий - Синеусъ (что значит в переводе с норвежского языка имя Синеус? – Авт.) на Беле-озере, а третий Изборьсте Труворъ. От техъ прозвася Руская земля, новугородьци, ти суть людье ноугородьци от рода варяжьска».
В Новгородской летописи, ко всем спискам которой «приложил руку» Миллер, слово «русь» отсутствует, что и позволило фальсификаторам продвигать «норманнскую теорию».
Ещё более подробно история прихода Рюрика изложена в рукописи крестьянина А.Я. Артынова, проживавшего в XIX веке в селе Угодичи, Ростовского уезда, Ярославской губернии «Родословная славяно-русского народа, его царей, старейшин и князей от прародителя Ноя до Великого князя Рюрика и князей Ростовских», которую профессиональные историки ещё в XIX веке охарактеризовали как безудержное сочинительство и фантастику. С этой «фантастикой» широкий круг читателей познакомил Юрий Яхонтов (большое ему спасибо!) в своей книге «Летопись славян-россов. С древнейших времён до Рюрика», в которой скрупулёзно рассмотрены и сопоставлены с другими источниками «сказки» Артынова. На этот труд Яхонтов потратил восемь лет и пришёл к выводу, что только две «сказки», связанные с Семирамидой и Навуходоноссором, не нашли подтверждения в других источниках.
«Сказка» А.Я. Артынова, касающаяся Рюрика: «6300 – 6400 гг. (792 – 892 гг.) Князь Катулус Мудрый благодаря своей храбрости смог добиться брака со знаменитой героиней того времени Софарисой. Впоследствии, в битве в Карпатских горах (!!! – Авт.) с королём франков Карлом Великим (747 – 814 гг. – авт.), он её лишился. За целомудрие и верность мужу по приказу папы римского Льва III (занимал престол с 27 декабря 795 года по 12 июня 816 года – авт.) Софариса была сожжена на костре. У князя Катулуса было три сына по имени Рю-рейх – Рюрик, Синеус и Трувор. Предводитель мирных варягов князь Рюрик, мстя за смерть матери королю франков Карлу Великому, разгромил его столицу Лютецию (Париж) и над воротами её повесил свой победоносный щит. Всё это он сделал по завету своего отца Катулуса, умершего от печали о своей жене. В это время новгородские и ростовские славяне собрались на всеобщий Совет о выборе себе князя, который защищал бы их от внешних врагов и внутренних неурядиц. В это время прошла молва, что три брата, варяжские князья, захватили столицу Карла Великого».
В другой рукописи Артынова, «Ростовский летописец», указаны имена новгородского и ростовского князей, собравшихся на Совет в 862 году: Гостомысл - от Новгорода и Бегислав – от Ростова. Фантастика?!
А вот «сказка» об основании Новгорода: «4900 – 5000 гг. (608 – 508 гг. до н.э.) Царь Фаон Мадия с непобедимой своей дружиной ходил в далёкие страны и везде – с победой. Преемником царя Россолома (сына Фаона Мадия) был его старший сын Славян, прославившийся построением крепкого города на берегу реки Мутной (Волхов – авт.), который он назвал Кунигардией. Его несметные дружины, в походе, в жажду осушали целые реки. Он завоевал скандинавскую землю, захватив столичный город Сигстун, из которого в знак победы взял медные городские ворота и принёс в Кунигардию. После царя Славяна стал править в Кунигардии его сын Вандал. К нему присоединились многие соседние народы, для которых он на другом берегу реки Мутной, напротив Кунигардии, построил крепкий город, назвав его Новым городом. А Кунигардию в память о своём отце назвал Словенском… Построенный Новый город под мудрым правлением царя Вандала, до такой степени возвысился, что его стали называть Великим Новым городом. У царя Вандала было трое сыновей: Избор, Столпосвет и Владимир. После Вандала стал править всем царством Избор». Вандал – славянский царь, следовательно, вандалы, захватывавшие Рим (рабовладельческую столицу!), - славяне!
Во всех летописях упоминается поход Олега из Новгорода в Киев. Вот, что сказано об этом в Лаврентьевской летописи: «Въ лето 6390 (882). Поиде Олегъ, поимъ воя многи: варяги, чюдь, словени, мерю и все кривичи (варяги - Русь, чудь – Изборск, словени – новгородцы, меря – ростовцы, кривичи – смоляне и полочане – авт.). И приде къ Смоленьску съ кривичи и прия градъ, и посади мужь свои. Оттуда поиде внизъ и, взя Любець, и посади мужь свои. Придоста къ горамъ хъ киевьскимъ, и увиде Олегъ, яко Осколдъ и Диръ княжита, похорони вои в лодьях, а другия назади остави, а самъ приде, нося Игоря детьска. И приплу подъ Угорьское, похоронивъ вои своя, и присла ко Асколду и Дирови, глаголя, яко: «Гость есмь, идемъ въ Греки от Олга и от Игоря княжича. Да придета к намъ, к родомъ своимъ». Асколдъ же и Диръ придоста, выскакав же вси прочии изъ лодья, и рече Олегъ Асколду и Дирови: «Вы неста князя, ни рода княжа, но азъ есмь роду княжа, - вынесоша Игоря, - и се есть сынъ Рюриковъ». И убиша Асколда и Дира…». Асколд и Дир – воеводы Рюрика, отправившиеся в лето 6374 (866 г.) в поход на греков, захватили власть в Киеве (столице полян) и отказались подчиняться Олегу, за что и были наказаны.
Воинов из чуди, славян и кривичей можно было набрать в окрестностях Новгорода и по пути в Киев. А Ростов (меря) находился далеко в стороне. О том, что Олег вынужден был сделать этот крюк, в рукописи Артынова «Летопись бытия временных лет Ростова Великого» имеется сообщение, датированное 880 годом: «На пути изъ Ростова къ Кiеву прiеде же Олегъ на реку глаголемую Москву въ нея–же ту прилежатъ две реце единой имя Неглинной, а другой Яуза и построи ту градъ малъ и прозва его Москва и посади ту на княженiе Ростовского князя Поливода». Опять фантастика?!
Согласно данным Артынова, легендарный Аларик Радегаст (Аларих I) – вождь везеготов, победитель Рима, являлся сыном Трислава Сара, т.е. прямым наследником династии ростовских князей. Кстати, у Артынова нет вестготов и остготов, а есть везеготы и остроготы – разница существенная. «Настоящие историки» считают готов германским племенем, не обращая внимания на то, что начальную точку похода Аларика на Рим они сами ставят на территории славян – в среднем течении Днепра. В Латгалии, части современной Латвии, откуда по всей Европе развозился янтарь, славян называли гудами. В этой связи, хотелось бы заметить, что на территории Украины в настоящее время находятся 47 населённых пунктов, содержащих в названии слово Гута, в Белоруссии – 26, в России – 5 (в Брянской, Смоленской и Псковской областях), в Польше – 4, в Чехии – 1, в Словакии – 1, наконец, город Гота в Восточной Германии. Не сомневаюсь, что Гута – это поселение готов-гудов. В списке славянских вождей, составленного Артыновым, Аларик расположен на 387-й позиции ростовской династии, а на 392-й - указан ростовский князь Простен Гандезерик (Гейзерик), который возглавлял вандалов при взятии Рима в 455 году. Кстати, Лызлов в своей книге «Скифийская история» относит и готов (гофтов), и сарматов (савроматов) к славянам.
Ещё одна «фантастическая» подробность: «5900 – 6000 гг. (392 – 492 гг.) В одно время бывший перевозчик через Днепр, князь Кий, приехал со своим братом князем Щеком в Ростов к своему зятю князю Громосилу звать его в поход на богатую Грецию. В это же время князь Щек увез с собой в Киев княжну Вексу, дочь князя Лесогона Одноуса, на которой там женился».
Коротко рассмотрим вопрос имён. Юрий Яхонтов пишет, что Иордан дал ценнейшие сведения об обычае принимать имена других народов: «Ведь все знают и обращали внимание, насколько в обычае племён перенимать по большей части имена: у римлян – македонские, у греков – римские, у сарматов – германские. Готы же преимущественно заимствуют имена гуннские». Готы и сарматы – славяне – заимствовали имена германские и гуннские. Следовательно, по сохранившимся именам в исторических источниках нельзя делать выводы о национальной принадлежности их носителей. В Лаврентьевской летописи упоминаются и Игорь, и Ингвар (Ингварь), причём, второе имя чаще всего носили рязанские и северские князья, на земли которых норманны не приходили. А вот имена князей славянских, которые «навыдумывал» Артынов: 5500 – 5600 гг. (8 г. до н.э. – 92 г.н.э.) – Мирослав Ратобор, Звенислав Зуб, Ряска Тёмный, Бульба Красный, Горесвет Лужа, Буревой Вайдевут, Ясень Звон, Бурелом Ратоборец, Ветрогон Хворостина, Нагиба Зоря; 5600 – 5700 гг. (92 – 192 гг.) – Мечелюб Хвост, Охляба Тур, Звенислав Омет, Шур Зарод, Силовол Любомир, Туросвет Лопата, Гремислав Почекал; 5700 – 5800 гг. (192 – 292 гг.) – Добрыня Дубрава, Мечелюб Болото, Тугарин Закедье; 5800 – 5900 гг. (292 – 392 гг.) – Трислав Сар, Запруд Аммий; 5900 – 6000 гг. (392 – 492 гг.) – Кутня Лань.
То, что написал ростовский крестьянин А.Я. Артынов, выдумать невозможно!!! Следовательно, в его распоряжении имелись какие-то древние рукописи, которые потом спрятали далеко-далеко, чтобы не мешали «настоящим историкам» «развивать» науку. Вполне возможно, что такие же документы были доступны и М.В. Ломоносову, горячо (даже с помощью кулаков) доказывавшего славянское происхождение Рюрика. Жаль, что у «настоящих историков» все эти сведения попадают в категорию «90% из этого быть не могло вообще»!
С государством славян разобрались – займёмся письменностью. Вообще-то, государство и письменность неразрывно связаны: без письменности государство функционировать не может.
На листе 3 Лаврентьевской летописи читаем: «Словени же ови пришедше седоша на Висле, и прозвашася ляхове, а от техъ ляховъ прозвашася поляне, ляхове друзии лутичи, ини мазовшане, ини поморяне. Тако же и ти словене, пришедше, и седоша по Днепру и нарекошася поляне, а друзии древляне, зане седоша в лесех, а друзии седоша межю Припетью и Двиною и нарекошася дреговичи, речьки ради, яже втечеть въ Двину, имянемь Полота, от сея прозвашася полочане. Словени же седоша около озера Илмеря, прозвашася своимъ имянемъ, и сделаша градъ и нарекоша и́ Новъгородъ. А друзии седоша по Десне, и по Семи, и по Суле и нарекоша северъ. Тако разидеся словеньский языкъ, тем же и грамота прозвася словеньская». Из цитаты однозначно следует, что славянская письменность уже существовала во времена расселения славян по Европе, т.е. задолго до Рождества Христова!
О миссии Кирилла, точнее Константина, и Мефодия сказано только в Лаврентьевской летописи: «Бе единъ языкъ словенескъ: словени, иже седяху по Дунаеви, их же прияша угри, и марава, чеси, и ляхове, и поляне, яже ныне зовомая Русь. Симъ бо первое преложены книги мараве, яже и презвася грамота словеньская, яже грамота есть в Руси и в болгарехъ дунайскихъ (моравы первыми получили книги – священные писания, изложенные на славянском языке славянскими письменами! – авт.). Словеномъ жиущимъ крещенымъ и княземъ ихъ, Ростиславъ, и Святополкъ, и Коцелъ послаша ко царю Михаилу, глаголюще: «Земля наша крещена, и несть у насъ учителя, иже бы ны наказалъ, и поучалъ насъ и протолковалъ святыя книги. Не разумеемъ ни гречьку языку, ни латыньску - одни бо ны онако учать, а одни бо ны и онако. Тем же не разумеемъ книжнаго образа, ни силы ихъ. И послете ны учителя, иже ны могуть сказати книжная словеса и разумъ их». Се слыша царь Михаилъ, и созва философы вся и сказа имъ речи вся словеньскихъ князь. И реша философи: «Есть мужь в Селуни (Салоники – авт.), и менемь Левъ. Суть у него сынове, разумиви языку словеньску, хитра 2 сына у него философа». Се слышавъ, царь посла по ня в Селунь ко Олгови, глаголя: «Посли к намъ въскоре сына своя, Мефодия и Костянтина». Се слышивъ, Левъ въскоре посла я. И придоста ко цареви, и рече има: «Се прислалася ко мне Словеньска земля, просящи учителя собе, иже бы моглъ имъ протолковати святыя гниги, сего бо желають». Умолена быста царемъ, и послаща я въ Словеньскую землю къ Ростиславу, и Святополку и Къцьлови. Сима же пришодъшема, начаста съставливати писмена азъ буковьная словеньски, и преложиста Апостолъ и Еуангелье. Ради быша словени, яко слышиша виличья Божья своимь языкомь. Посем же приложиста Псалтырь, и Охтаикъ, и прочая книгы…». Таким образом, братья Мефодий и Константин не разработали славянскую письменность, а перевели на славянский язык и написали славянским письмом священные книги христиан: Апостол, Евангелие, Псалтырь и Октоих.
Следовательно, наличие у славян письменности задолго до миссии Константина (Кирилла) и Мефодия - твёрдо установленный факт! В качестве иллюстрации - изображение монеты из коллекции "Золото скифов".
двойной клик - редактировать изображение
