Россия в тисках идеологического кризиса

30 лет ? Вы оптимист, батенька. Дай то бог лет 8-10 максимум, это если без внешней "помощи"....

Законно ли не платить штрафы? ДА, если сделать вот это http://nomermaska.blogspot.ru то автомобиль станет "невидимкой" для камер ГИБДД! Штраф вам не придет, потому что камеры не зафиксируют номер вашего автомобиля! И да, вы действительно не нарушаете закон! 32s

Сильный взгляд на российскую действительность! Автору советую заглянуть в документ 110-летней давности - "протоколы сионских мудрецов". Исполняется, как по писанному! И не только в России.

Автор. --"Это лицо капитализма в России."--
Да нет же, это лицо капитализма в принципе, и нужно уходить именно от него, пока не поздно.

Автор неоднократно проводит анализ по факту, а нужен упреждающий удар без всякой там демагогии.

Все правильно, но односторонне. Потому что кроме «детского стриптиза, лихорадки потребления, жалости к фашистам, праздника баварского пива» и т.д., есть еще на канале «Культура» конкурс юных талантов «Синяя птица», конкурс юных музыкантов «Щелкунчик», конкурс «Большая опера», и другое. И еще неизвестно, чья возьмет. Как Сказано, «если тьма заразительна, то и Свет привлекателен»
«В борьбе двух миров - Нового и старого - под внешними формами надо усмотреть темный оскал старого мира, злоухищрения и уловки его и его разрушительную сущность» - и это Вы усмотрели. «И - победную поступь Нового Мира, идущего в свое будущее и имеющего в виду Общее Благо» - а это нет. «И если с одной стороны - невежество, отрицание, неверие, жестокость и тьма, то с другой - голод духовный, устремление к Свету, ощущение идущих перемен и желание потрудиться на Общее Благо»

Свободы - творческие, политические и др. привели к тому, что бездарям и пошлякам стало вольготно. Их всегда больше, чем чем подлинных талантов. Бригада "Большой оперы" на одном телеканале и армия "звезданутых", лохматых и полураздетых на сотнях телеканалов; отряд "Шелкунчика" и прорва дебилов у Петросяна. Сколько конкурсов русской песни было проведено в России после саморазвала СССР ? - Ноль ! Но как творческая импотенция компенсируется "баблотворчеством" вчера показали "Вести недели" на "Россия 1" - сюжет с К. Райкиным. Сорняки на полях удаляют даже ядами - это норма. Но сорняки в СМИ, искусстве - это "толерантность, отсутствие идеологии".

А «хирург» тоже есть И в решающий момент он скажет свое решающее слово. Но это не земной хирург, а космический. Ибо, как писала Е.И. Рерих, человечество уже зашло столь далеко в своем разложении, что «только человеческими мерами не очистить мир от скверны».
Надо сказать, что этот невидимый духовный Огонь уже более века как постепенно нарастает вокруг планеты, и ныне под воздействием его происходит процесс выявления - «кто есть кто» и каждый, выявляя подлинную свою сущность, судит и осуждает сам себя. Это т.н. «Страшный Суд». И вот, как только последний землянин определенно выявит себя либо как «овца» либо как «козел», это Высшее судебное заседание закончится. И наступит Страшный момент приведения приговора в исполнение. Мощнейшая и внезапная вспышка в ближнем космосе планеты Небесного Огня (в виде внезапного «оявившегося» на земном небосводе доселе невидимого Солнца Нового) во мгновение ока убьет всех «козлов», где бы они ни находились и к какой бы национальности, расе, социальной группе, религии и т. д ни принадлежали. «Овцы» же останутся на планете, к ним будет послан Вождь, и под его Водительством они организуются в новое общество. Так будет очищена Земля для наступления Новой Эры - эры Света и Духа.

Что сказать, когда наглядно прорисовывается "кризис всего", скорее всего, это кризис Эволюции. Не обязательно под термином Эволюция понимать однобоко, т.е. только физическую. Эволюция сознания, всегда предшествует, эволюции физической.

Заканчивая третий том "Истории Рима", Теодор Моммзен написал "Заря не наступит, пока не полностью сгустится ночная мгла". Это был приговор Древнему Риму и всему европейскому Древнему миру. Но действительность оказалась еще хуже. Та Европа, которая возродилась на пепелище Древности, оказалась Европой вчерашних варваров: германцев, славян, хуннов, авров. Она не был Европой возродившихся европейцев Древности, они ушли в небытие навсегда.
Сегодня варваров, способных вдохнуть новую жизнь в умирающую цивилизацию, нет нигде на Земле. Болячки общества, которые описал автор, они общие для любого места на Земле. Автор прав, когда говорит, что болезнь зашла так далеко, что попытаться излечить больного можно только хирургическими методами. Но кроме проблемы хирурга есть еще проблема диагноза заболевания и способа лечения. Решить эти проблемы можно, только используя методы науки. Пока таковой нет. То есть мы не знаем ни причин болезни, ни способов её лечения. Даже если найдется хирург, он не будет знать, что резать и что делать после операции.
А вмето поиска ответов на эти вопросы все "мыслящие", в том числе и на этом форуме, заняты словоблудием.

"Только вот найдётся ли хирург в операционную, у которого не дрогнет рука"?
--------------------------------------------------------------------------------------------
Одного хирурга мало - нужна команда спасателей. Последняя такая была в начале 20- го века: РСДРП, ВКП(б), КПСС (до 1980г.). Необходимо срочно собрать группу сильных интеллектом и духом личностей для подготовки новой конституции России и принять ее на референдуме в 2018 г. Предусмотрев в ней одну политическую партию: многопартийность - это коллективная безответственность. Это вариант № 1
- см. http://zavtra.ru/blogs/7_nadezhd_v_den_7_noyabrya_

Вариант № 2 (если не реализуется вариант № 1) : Россию надо преобразовать в конфедерацию после раздела на две части - социалистическую и капиталистическую. У каждой из названных моделей общественного устройства много сторонников и пусть они договорятся об условиях мирного и добровольного раздела. Это лучше, чем дожидаться раздела РФ "нашими партнерами" (западными или восточными). В конфедерации общие государственная граница, армия и флот, денежная единица, госбюджет, конституция (основной закон), стандарты качества продукции и услуг, судебная система, наука. Остальное - включая трудовые отношения, формы собственности на средства производства - в ведении субъектов конфедерации.

Если не будет общей идеологии - разговор не состоится.
Если эта идеология суть частная собственность - то и преобразовывать Россию нет смысла. Всё равно, что менять часы на трусы.

Идеология прилагается, бережливость называется: http://zavtra.ru/blogs/ccr_-_soyuz_slavyanskih_respublik_eskiz_gosudarstva_

....Это лучше, чем дожидаться раздела РФ "нашими партнерами" (западными или восточными) или вести изнурительную гражданскую информационную (пропагандистскую, идеологическую) войну друг против друга.

А это и есть раздел по старым принципам - о чём речь?

Вот только не надо вылить все в одну кучу. В том, что мразеныш высказал в рейхстаге,или, так называемом бундестаге, есть конкретные виновники. А девчушку с шеста снять - это секундное дело.

С одного шеста снимут - она найдет другой, если привычка раздвигать ножки уже сформировалась. Сегодня утром посмотрел в новостях интервью 14 -летней москвички - победительницы детского "Евровидения". Уже готовая "звезда" : скопированные слезы после объявления ее победительницей, притворный испуг, объятия всех подряд и благодарность гражданам России, которые "были со мной". Не она с нами, а мы с их величеством...

Вчера как раз мама вслух в автобусе читала ребенку какую-то ньюйркскую сказку с англоязычными героями На фитнессе постоянная американская музыка На телевидении постоянно талдычат про Волочкову и ее скандальное видео и прочие низкопробные новости Задача рекламы тоже вбить в голову что жратва и тряпки важнее идеи И мы видим Каталонию Евросоюз припугнул снижением уровня жизни и все мечты о самостоятельности улетучились Все так Именно целенаправленно бьют в одну точку Этого нельзя не заметить Обидно что наш народ пока видится таким бесхребетным пластичным безмолвным материалом из которого что хочешь то и лепи

Шехв, Усё пропало! Во время войны паникёров расстреливают на месте, но так как война гибридная, то и расстреливать будем гибридно. За идеологическим оружием обратимся к матери нашей Природе. Природа вооружила всё живое, включая и человека, главной идеей, естественным смыслом жизни – борьбой со смертью за вечную жизнь, наделив нас инстинктами борьбы за ресурсы для жизни и воспроизводства жизни. Идеология реализации этой главной идеи у разных видов разная – хищники агрессивны, убивают, отбирают, копытные убегают, кто-то прячется в норку и т.д. Поведение индивида внутри вида зависит от индивидуальных качеств, характера – одни паникуют, бегут, другие ощетиниваются, вступают в борьбу. У человека и человеческих сообществ естественные смысл жизни и идеологии его реализации, заложенные Природой, приобрели ещё и сознательный неестественные, порой фантастические смыслы – любовь к абстрактным идеям, к богу, к коммунизму, либерализму, фашизму, к пофигизму, к роскошной жизни и т.п. Сознательная любовь к Родине, к народу имеет естественную природу, естественную привязанность к своему убежищу, к своему дому, к своему роду, который является идеей вечности жизни. Если человек, по каким-то причинам не имеет естественной любви к Родине, к народу, если в его сознании не возникла или не воспитана такая любовь, то он легко может стать предателем Родины и народа, если на его сознание ещё и воздействовать чуждой идеологией. Надо воспитывать в народе идеологию на базе естественных, природных инстинктов, идеологию любви к жизни, жизни к своему роду, к своему народу, к своему дому, к своему общему дому, к своей Родине. Надо воспитывать идеологию борца с агрессорами, покушающимися на Родину, на твой дом, твой ресурс, твой народ, твою жизнь, вечную жизнь. Если к этому ещё есть какая-то общая абстрактная идеология, общая абстрактная любовь, то хорошо, но если такой общей абстрактной любви нет, то и любви основанной на естественных, природных инстинктов достаточно для защиты общей Родины. Ну а паникёров будем расстреливать, пока гибридно.

«Естественные смысл жизни и идеологии его реализации, заложенные Природой, приобрели ещё и сознательные неестественные, порой фантастические смыслы – любовь к абстрактным идеям, к богу, к коммунизму» Вот даже как - любовь к философии и математике, к Высшему Началу в мире и человеке, к социальной справедливости, наконец… - это все, оказывается, «неестественные смыслы»! Ну что же, давайте тогда все «вернемся к Природе» - наденем набедренные повязки, смастерим копья с каменными наконечниками и - у-у-у-у!!! - в лес убивать мамонтов. Вот только незадача: мамонты все давно повымерли.

А что-же естественного в любви к абстракции – в животном мире только человек занимается такой любовью благодаря своему мозгу, своему разуму и абстрактному мышлению. Человек выдумывает образы отсутствующие в естественной среде, например, богов и начинает строить вокруг них некие смыслы, вплоть до того, что этот абстрактный образ и служение ему, даже любовь, объявляется смыслом жизни. Причём образы этих богов трансформируются в абстрактном сознании людей с течением времени – нынче шведская церковь объявила, что бог не имеет половых признаков, что это не мужчина и не женщина, то есть отцовство бога по отношению к Христу поставлено под вопрос. Ну и как вам така любовь, насколько она естественна? Коммунисты настолько запутались в своей абстрактной идеологии, что люди наплевали на эту идеологию, разрушили свой общий коммунистический дом и разбрелись по национальным квартирам, что оказалось более естественным. Наплевали и на коммунистическую справедливость, видимо, тоже по причине её неестественности. Обладая разумом человек не должен обращаться в дикое, природное состояние, но должен помнить свои естественные, базовые принципы, не отрываться от реальности и не уходить в астрал для поиска смыслов. Вот матиматика, это абстрактное представление реального мира в виде языка чисел и формул, это полезная абстракция. Научно-технические разработки, это полезные абстракции, которые инженеры воплощают в реальность. Художественные абстракции хороши для развлечения, для обучения. А вот религиозные абстракции, социально-политические абстракции пока порадовать своей пользой могут не очень, отрываются от реальности, уходят в астрал. Так что, я не призываю вас надевать набедренную повязку, я призываю к разумному учёту реальности, к технократизму, в том числе и в социально-политических идеологиях, к привлечению в их разработке математики, техники, искусственного интеллекта. Ну а бог сам с собой разберётся, мужчина он или женщина – для астральной абстракции это не имеет никакого значения.

«Нынче шведская церковь объявила, что бог не имеет половых признаков, что это не мужчина и не женщина, то есть отцовство бога по отношению к Христу поставлено под вопрос. Ну и как вам такая любовь, насколько она естественна?» А насколько в таком случае вообще естественно, что в троице христианской Бог-Отец и Бог-Сын есть, а Бога-Матери нет? Поразмыслите-ка про «отцовство» Бога в этом ключе!
Но, на самом деле, Бог-Отец действительно не имеет пола, так как это не Существо со своей свободной волей, а Единый космический Первозакон. А Законы не бывают женскими или мужскими. Далее по книге «Основы миропонимания Новой Эпохи»: «Отождествив Бога, или Великое Непознаваемое, с Творящей Силой, или Личным Богом, христианство не только не создало высшего религиозного миропонимания, как в своем самомнении оно полагает, но ввергло западный мир в неисчислимые бедствия, направив их религиозное мышление по ложному пути.
В адрес христианского Бога, который, по учению христианской церкви, есть сама любовь, сострадание и милосердие, всегда неслись и несутся бесчисленные упреки в несправедливости и в жестокости, так как верующий христианин не знает, что постигающие его удары есть действие космических законов, но не Бога.
Введенный в заблуждение неправильными представлениями о Боге, верующий и страдающий христианин часто задает много несуразных вопросов в адрес Бога, вроде того: почему Бог допускает, чтобы совершилось какое-нибудь возмутительное преступление, если Он всезнающ? Почему Бог не пресекает какое-нибудь вопиющее злоупотребление, если Он справедлив? А видя иногда искаженные от ужаса и страдания лица погибших при катастрофах людей, человек шлет Богу уже не упреки, но брань и часто отворачивается от Него навсегда, принося этим себе непоправимый вред. Все это происходит благодаря ложному учению церкви, которая учит, что Бог есть Существо, которое за всем следит, все знает и все видит»

Об истинной Троице:
«Законы для проявления жизни в Космосе одинаковы с самого верха до самого низа. Изучая законы рождения человека, изучаем законы рождения Космоса. Как человек есть соединение духа и материи и результат слияния мужского и женского начала, точно так же и Космос. Как на земле отец, или мужское начало, не может дать жизнь другому существу без матери, без женского начала, точно так же Отец Мира не может дать жизнь Миру без Матери Мира, без женского начала. Лишь соединение Отца, или Единого Духа, с Матерью, или Единой Материей, дает плод, дает Сына – Единую Вселенную. Поэтому не Отец, Сын и Дух Святой, но Отец, Мать и Сын, ибо как наверху, так и внизу – основной закон мироздания».

Ну и чем ваша абстракция естественней и доказательнее проливает свет на сущность Вселенной, её основы? Тем, что вы внесли в некую троицу женское начало? Втыкаешь в плодородную землю черенок и из него вырастает дерево, встречаются электроны с протонами и образуются химические молекулы – кто тут женское, кто мужское? Для образования разных материальных соединений, включая и органических и живых требуется их структурная совместимость и энергия для поддержания соединения. Мужчина и женщина, это лишь носители молекул, которые структурно совместимы и при соединении начинают рост при поступлении необходимых ресурсов для этого роста. Можно, конечно, энергию считать святым духом, протон мужским началом, а электроны, женским, но тогда материальный мир надо признать богом, со всеми его принципами взаимодействия и преобразования материи в разные виды и формы. Но этот мир совершенно безумен и бездушен по своей сути - в нём постоянно что-то создаётся и что-торазрушается без всякой мысли о том, что из этого безумия получится. В Том что получилась разумная материя, мозг, способная отражать и осмысливать происходящие в материальном мире процессы ничьей личной заслуги нет, если, конечно материальный мир не считать личностью, богом. Стоит-ли впадать в истерический экстаз от признательности к материальному миру и обожествлять его за то что он создал нас? Я против всякой потери рассудка, даже по такому поводу – признательнее будет позаботиться об окружающей Природе, помня, что это мать наша, и отец и дух святой и всё остальное, включая и наши безумные абстракции.

"Это и есть признак неизлечимой болезни. Только хирургическое вмешательство. Слишком далеко прошли метастазы. Только вот найдётся ли хирург в операционную, у которого не дрогнет рука?

Подождём ещё лет 30? Или будут варианты?"

Я это уже 5 лет о том же пишу в Германии про Германию и Западло

Чуть в психушку не здали

Только штраф - за разжигание

Уже нашёлся Хирург


У меня вообще ничего не дёрнется


Что мне терять, кроме сраной инкарнации

Сколько миллионов пид..в в масле сварить?

И ждать нэ надо

Возьми меч и отхерачь калган

Если бы здоровые люди это каждое утро делали, ну как чистка зубов, то проблем бы никогда не было

Как меня эта долбаная трусость, это кивание на кого-то, это бабье спихивание ответственности, эти вопрошания, как у забеременевшей шлюхи, эти эки воки, кто виновать. мазурики, насильники

ЗАЕ ---ЛО

Придёт, не придёт

Дрогнет, не вздрючит

Ну а ты, Халдей, жив или труп в морге для политур?

Если жив не паскудь

Продай свой жигули, купи мечь и уперёд

Скоро сдохнешь

Другой инкарнации не будет

Докажи, что хрен тебе не пришили

Позабавься и не ной

В средние века процветало множество нелепых идей, вроде того, что рог носорога повышает потенцию. Затем люди придумали метод, как отделить плодотворные идеи от неплодотворных. Метод состоял в проверке того, работает идея или нет. Этот метод, конечно, перерос в науку, которая развивалась настолько успешно, что теперь мы живем в век науки. И, живя в век науки, мы уже с трудом понимаем, как вообще могли существовать знахари, если ничего из того, что они предлагали, не действовало или действовало очень слабо.
Но даже в наши дни приходится встречать множество людей, которые рано или поздно втягивают тебя в обсуждение НЛО или астрологии, или какой-то формы мистицизма, или расширения границ сознания, новых типов мышления, экстрасенсорного восприятия и т.п. Я пришел к выводу, что все это не относится к науке.
Большинство людей верит в такое количество чудес, что я решил выяснить, почему это происходит. И то, что я называю своим стремлением к исследованию, привело меня в столь трудную ситуацию, где я обнаружил столько хлама, что был просто ошеломлен. Сначала я исследовал различные мистические идеи и опыты. Я погружался в емкость, изолированную от внешних воздействий, и пережил множество часов галлюцинаций, так что об этом мне кое-что известно. Потом я отправился в Эсаленовский институт, который являет собой рассадник подобного мышления (это удивительное место, и его стоит посетить). Потом я был ошеломлен. Я не осознавал, сколько там всего.
В Эсалене есть несколько больших ванн, вода в которые подается из горячих источников, расположенных на рифе примерно в тридцати футах над океаном. Одно из самых приятных впечатлений я пережил, сидя в одной из этих ванн и наблюдая за волнами, которые разбивались внизу о каменистый берег, пристально глядя в чистое голубое небо над головой и изучая красивую обнаженную девушку, которая спокойно приходит и забирается в мою ванную.
Однажды я сидел в ванной и увидел прекрасную девушку, которая сидела в ванной с каким-то парнем, который, видимо, ее не знал. Я тут же подумал: «Ух ты! Как бы мне завязать разговор с этой прекрасной обнаженной крошкой?»
Я пытаюсь придумать, что бы такое сказать, когда парень говорит ей: «Знаешь, э, я учусь делать массаж. Можно я попрактикуюсь на тебе?»
– Конечно, – говорит она. Они выходят из ванны, и она ложится на массажный столик неподалеку.
Я думаю про себя: «Какая прекрасная линия! Я и мечтать не мог о таком!» Он начинает тереть большой палец ее ноги. «По-моему, я чувствую это, – говорит он. – Я чувствую какую-то впадину – это гипофиз?»
Я взрываюсь: «Ты чертовски далек от гипофиза, парень!»
Они посмотрели на меня в ужасе, – я раскрыл себя, – и я сказал: «Это рефлексология!»
Я быстро закрыл глаза и притворился, что ушел в медитацию.
Это лишь пример того, что меня поражает. Я занимался экстрасенсами и псифеноменами, где последним всеобщим увлечением был Ури Геллер, человек, про которого говорили, что он сгибает ключи, проводя по ним пальцем. По его приглашению я отправился к нему в гостиницу, где он должен был сгибать ключи и читать мысли на расстоянии. Чтения мыслей не получилось. Мне кажется, никто не может читать мои мысли. Потом мой сын держал ключ, а Ури Геллер тер его, но ничего не произошло. Тогда он сказал, что это лучше получается в воде, и вот представьте себе такую картину: все мы стоим в ванной, льется вода, он трет ключ пальцем под водой – и ничего не происходит. Я так и не смог расследовать этот феномен.
Потом я стал думать: а во что еще мы верим? (Тут я вспомнил о знахарях – как легко было бы с ними покончить, установив, что их средства на самом деле не действуют.) И я нашел вещи, в которые верит еще больше людей, например в то, что мы знаем, как надо учить. Существуют целые школы новых методов чтения, и математических методов и т.п., но если присмотреться, вы увидите, что люди читают все меньше, во всяком случае, не больше, чем раньше, несмотря на то, что мы систематически развиваем эти методы. Вот вам знахарское средство, которое не действует. В этом надо разобраться. Почему они думают, что их методы должны работать? Другой пример – что делать с преступниками? Очевидно, что мы не можем добиться успеха. Мы создали много новых теорий, но не добились сокращения числа преступлений, используя свои методы обращения с преступниками.
Однако все это считается наукой. И, по-моему, обычные люди, которые судят с позиций здравого смысла, запуганы этой псевдонаукой. Учителя, у которого есть хорошие идеи по поводу того, как научить детей читать, система образования вынуждает учить их иначе, а порой и обманывает, заставляя думать, что его собственный метод далеко не так хорош. Или мама непослушных мальчиков, так или иначе наказав их, всю свою оставшуюся жизнь испытывает чувство вины из-за того, что поступила «неправильно», по мнению специалистов.
Мы должны по-настоящему всмотреться в неработающие теории и в ту науку, которая наукой не является.
Я думаю, что упомянутые мной педагогические и психологические дисциплины – это пример того, что я назвал бы наукой самолетопоклонников. У тихоокеанских островитян есть религия самолетопоклонников. Во время войны они видели, как приземляются самолеты, полные всяких хороших вещей, и они хотят, чтобы так было и теперь. Поэтому они устроили что-то вроде взлетно-посадочных полос, по сторонам их разложили костры, построили деревянную хижину, в которой сидит человек с деревяшками в форме наушников на голове и бамбуковыми палочками, торчащими как антенны – он диспетчер, – и они ждут, когда прилетят самолеты. Они делают все правильно. По форме все верно. Все выглядит так же, как и раньше, но все это не действует. Самолеты не садятся. Я называю упомянутые науки науками самолетопоклонников, потому что люди, которые ими занимаются, следуют всем внешним правилам и формам научного исследования, но упускают что-то главное, так как самолеты не приземляются.
Теперь мне, конечно, надлежит сообщить вам, что именно они упускают. Но это почти так же трудно, как и объяснить тихоокеанским островитянам, что им следует предпринять, чтобы как-то повысить благосостояние своего общества. Здесь не отделаешься чем-то простым, вроде советов, как улучшить форму наушников. Но я заметил отсутствие одной черты во всех науках самолетопоклонников. То, что я собираюсь сообщить, мы никогда прямо не обсуждаем, но надеемся, что вы все вынесли это из школы: вся история научных исследований наводит на эту мысль. Поэтому стоит назвать ее сейчас со всей определенностью. Это научная честность, принцип научного мышления, соответствующий полнейшей честности, честности, доведенной до крайности. Например, если вы ставите эксперимент, вы должны сообщать обо всем, что, с вашей точки зрения, может сделать его несостоятельным. Сообщайте не только то, что подтверждает вашу правоту. Приведите все другие причины, которыми можно объяснить ваши результаты, все ваши сомнения, устраненные в ходе других экспериментов, и описания этих экспериментов, чтобы другие могли убедиться, что они действительно устранены.
Если вы подозреваете, что какие-то детали могут поставить под сомнение вашу интерпретацию, – приведите их. Если что-то кажется вам неправильным или предположительно неправильным, сделайте все, что в ваших силах, чтобы в этом разобраться. Если вы создали теорию и пропагандируете ее, приводите все факты, которые с ней не согласуются так же, как и те, которые ее подтверждают. Тут есть и более сложная проблема. Когда много разных идей соединяется в сложную теорию, следует убедиться, что теория объясняет не только те факты, которые явились начальным толчком к ее созданию. Законченная теория должна предсказывать и что-то новое, она должна иметь какие-то дополнительные следствия.
Короче говоря, моя мысль состоит в том, что надо стараться опубликовать всю информацию, которая поможет другим оценить значение вашей работы, а не одностороннюю информацию, ведущую к выводам в заданном направлении.
Проще всего эта мысль объясняется, если сравнить ее, например, с рекламой. Вчера вечером я услышал, что подсолнечное масло «Вессон» не проникает в пищу. Что ж, это действительно так. Это нельзя назвать нечестным; но я говорю сейчас не о честности и нечестности, а о научной цельности, которая представляет совсем другой уровень. К этому рекламному объявлению следовало добавить то, что ни одно подсолнечное масло не проникает в пищу, если ее готовить при определенной температуре. Если же ее готовить при другой температуре, то в нее будет проникать любое масло, включая и масло «Вессон». Таким образом, правдивым был смысл, который передавался, но не факт, а с разницей между ними нам и приходится иметь дело.
Весь наш опыт учит, что правду не скроешь. Другие экспериментаторы повторят ваш эксперимент и подтвердят или опровергнут ваши результаты. Явления природы будут соответствовать или противоречить вашей теории. И хотя вы, возможно, завоюете временную славу и создадите ажиотаж, вы не заработаете хорошей репутации как ученый, если не были максимально старательны в этом отношении. И вот эта честность, это старанье не обманывать самого себя и отсутствует большей частью в научных исследованиях самолетопоклонников.
Их основная трудность происходит, конечно, из сложности самого предмета и неприменимости к нему научного метода. Однако надо заметить, что это не единственная трудность. Как бы то ни было, но самолеты не приземляются.
На множестве опытов мы научились избегать некоторых видов самообмана. Один пример: Милликен измерял заряд электрона в эксперименте с падающими масляными каплями. И получил несколько заниженный, как мы теперь знаем, результат. Его незначительная ошибка объяснялась тем, что использовалось неверное значение для вязкости воздуха. Интересно проследить историю измерений заряда электрона после Милликена. Если построить график этих измерений как функцию времени, видно, что каждый следующий результат чуть выше предыдущего, и так до тех пор, пока результаты не остановились на некотором более высоком уровне.
Почему же сразу не обнаружили, что число несколько больше? Ученые стыдятся этой истории, так как очевидно, что происходило следующее: когда получалось число слишком отличающееся от результата Милликена, экспериментаторы начинали искать у себя ошибку. Когда же результат не очень отличался от величины, полученной Милликеном, он не проверялся так тщательно. И вот слишком далекие числа исключались и т.п. Теперь мы знаем про все эти уловки и больше не страдаем таким заболеванием.
К сожалению, долгая история того, как люди учились не дурачить сами себя и руководствоваться полнейшей научной честностью, не включена ни в один известный мне курс. Мы надеемся, что вы усвоили ее из самого духа науки.
Итак, главный принцип – не дурачить самого себя. А себя как раз легче всего одурачить. Здесь надо быть очень внимательным. А если вы не дурачите сами себя, вам легко будет не дурачить других ученых. Тут нужна просто обычная честность.
Я хотел бы добавить нечто, не самое, может быть, существенное для ученого, но для меня важное: вы как ученый не должны дурачить непрофессионалов. Я говорю не о том, что нельзя обманывать жену и водить за нос подружку. Я не имею в виду те жизненные ситуации, когда вы являетесь не ученым, а просто человеком. Эти проблемы оставим вам и вашему духовнику. Я говорю об особом, высшем, типе честности, который предполагает, что вы как ученый сделаете абсолютно все, что в ваших силах, чтобы показать свои возможные ошибки. В этом, безусловно, состоит долг ученого по отношению к другим ученым и, я думаю, к непрофессионалам.
Например, я был несколько удивлен словами моего друга, занимавшегося космологией и астрономией. Он собирался выступать по радио и думал, как объяснить, какова практическая ценность его работы. Я сказал, что ее просто не существует. «Да, но тогда мы не получим финансовой поддержки для дальнейших исследований», – ответил он. Я считаю, что это нечестно. Если вы выступаете как ученый, вы должны объяснить людям, что вы делаете. А если они решат не финансировать ваши исследования, – что ж, это их право.
Одно из следствий этого принципа: задумав проверить теорию или объяснить какую-то идею, всегда публикуйте результаты, независимо от того, каковы они. Публикуя результаты только одного сорта, мы можем усилить нашу аргументацию. Но мы должны публиковать все результаты.
Я считаю, что это так же важно и тогда, когда вы консультируете правительственные организации. Предположим, сенатор обращается к вам за советом: следует ли бурить скважину в его штате? А вы считаете, что лучше сделать скважину в другом штате. Если вы не опубликуете своего мнения, мне кажется, это не будет научной консультацией. Вас просто используют. Если ваши рекомендации отвечают пожеланиям правительства или каких-то политических деятелей, они используют их как довод в свою пользу; если не отвечают, – их просто не опубликуют. Это не научная консультация.
Но еще более характерны для плохой науки другие виды ошибок. В Корнелле я часто беседовал со студентами и преподавателями психологического факультета. Одна студентка рассказала мне, какой она хочет провести эксперимент. Кто-то обнаружил, что при определенных условиях, X, крысы делают что-то, A. Она хотела проверить, будут ли крысы по-прежнему делать A, если изменить условия на Y. Она собиралась поставить эксперимент при условиях Y и посмотреть, будут ли крысы делать A.
Я объяснил ей, что сначала необходимо повторить в ее лаборатории тот, другой, эксперимент – посмотреть, получит ли она при условиях X результат A, а потом изменить X на Y и следить, изменится ли A. Тогда она будет уверена, что единственное изменение в условия эксперимента внесено ею самой и находится под ее контролем.
Ей очень понравилась эта новая идея, и она отправилась к своему профессору. Но он ответил: «Нет, делать этого не надо. Эксперимент уже поставлен, и Вы будете терять время». Это было году в 1947-м или около того, когда общая политика состояла в том, чтобы не повторять психологические эксперименты, а только изменять условия и смотреть, что получится.
И в наши дни имеется определенная опасность того же, даже в прославленной физике. Я был потрясен тем, что мне рассказали об эксперименте с дейтерием, поставленном на большом ускорителе Государственной лаборатории по исследованию ускоренных частиц. Для сравнения результатов этих опытов с тяжелым водородом с результатами опытов с легким водородом предполагалось брать данные чужого эксперимента, проведенного на другой установке. Когда руководителя эксперимента спросили, почему, он ответил, что эксперимент с легким водородом не был включен в программу, так как время на установке очень дорого, а новых результатов этот эксперимент не даст. Люди, отвечающие за программу Государственной лаборатории, так стремятся к новым результатам в рекламных целях (чтобы получить больше денег), что готовы обесценить сами эксперименты, составляющие единственный смысл их деятельности. Экспериментаторам у них часто бывает трудно выполнять свою работу так, как того требует научная честность.
Но и в психологии не все эксперименты так плохи. Например, было поставлено множество экспериментов, в которых крысы бегали по разнообразным лабиринтам, но они почти не давали результатов. И вот в 1937 г. человек по фамилии Янг поставил очень интересный опыт. Он устроил длинный коридор с дверьми по обе стороны. С одной стороны впускали крыс, а с другой стороны находилась пища. Янг хотел узнать, можно ли научить крыс всегда входить в третью по счету дверь от того места, где их впустили в коридор. Нет. Крысы сейчас же бежали к той двери, за которой еда была в прошлый раз. Возник вопрос: как крысы узнают дверь? Ведь коридор был прекрасно изготовлен и весь был совершенно однообразный. Очевидно, что-то отличало эту дверь от других. Янг очень аккуратно выкрасил все двери, так что поверхность их стала абсолютно одинаковой. Крысы все равно различали двери.
Потом Янг подумал, что крысы ориентируются по запаху, и при помощи химических средств стал менять запах после каждого опыта. Крысы все равно находили дверь. Потом он решил, что крысы, как и всякие разумные существа, могут ориентироваться по свету и расположению вещей в лаборатории. Он изолировал коридор, но крысы находили дверь. Наконец, он понял, как крысы это делают: они узнавали дорогу по тому, как под их лапами звучит пол. Этому он смог помешать, установив свой коридор на песке. Таким образом он закрывал одну за другой все лазейки и, в конце концов, перехитрил крыс и научил их входить в третью дверь. И ни одним из условий нельзя было пренебречь.
С научной точки зрения это первоклассный эксперимент. Такой эксперимент придает смысл всей деятельности с бегающими крысами, так как выявляет истинные ключи к разгадке их поведения. Кроме того, этот эксперимент показывает, какие условия надо соблюдать, чтобы добиться точности и строгости в экспериментах с крысами.
Я изучил дальнейшую историю этих исследований. В следующих экспериментах не было ссылок на Янга. Никто не использовал его приемов – коридор не ставился на песок, и вообще никто не принимал таких мер предосторожности. Просто по-старому продолжали запускать крыс, не обращая внимания на великие открытия Янга, а на его работы не ссылались, так как он не открыл ничего нового в поведении крыс. На самом деле он открыл все, что надо делать, чтобы узнать что-то о крысах. Но не замечать подобных экспериментов – типично для науки самолетопоклонников.
Другим примером являются эксперименты мистера Райна и других ученых, связанные с экстрасенсорным восприятием. По мере получения критики разных людей – да и своей собственной, – они совершенствовали методики проведения экспериментов, так что полученные эффекты уменьшались, уменьшались и уменьшались, пока мало-помалу не исчезли вовсе. Все парапсихологи ищут такой эксперимент, который можно было бы повторить – провести его снова и получить тот же самый результат – хотя бы статистически. Они изучают миллион крыс – нет, на этот раз людей, – проделывают какие-то вещи и получают определенный статистический эффект. Когда они делают то же самое в другой раз, то не получают этого эффекта. И теперь появляется человек, который говорит, что ожидать эксперимента, который можно было бы повторить, – неуместное требование. И это наука?
В своей речи, посвященной уходу с поста директора Института парапсихологии, м-р Райн говорит о создании нового учебного заведения. Одна из его рекомендаций заключается в том, что надо обучать только таких студентов, которые уже в достаточной степени проявили свои экстрасенсорные способности. И не тратить времени на ищущих и заинтересованных людей, у которых только иногда что-то получается. Это очень опасная образовательная политика – учить студентов только тому, как получать определенные результаты, вместо того, чтобы учить их ставить эксперименты по всем правилам научной честности.
Я хочу пожелать вам одной удачи – попасть в такое место, где вы сможете свободно исповедовать ту честность, о которой я говорил, и где ни необходимость упрочить свое положение в организации, ни соображения финансовой поддержки – ничто не заставит вас поступиться этой честностью. Да будет у вас эта свобода.