Авторский блог Александр Халдей 14:56 29 октября 2019

Разве в России олигархический строй?

у нас исторически во власти сидят ловкачи и карьеристы, наивные подвижники и идеалисты, герои и железные фанатики, гении и бездари, но это всегда как минимум живые люди
31

Народ черпает свои знания из газет, а журналисты работают штампами и клише – для лучшей краткости и образности выражения при дефиците газетной площади. Именно от журналистов в оборот попал термин «олигархия», который те со времён обучения на журфаке почерпнули у Аристотеля, сказавшего, что «аристократия вырождается в олигархию». В этом случае Аристотель был первым журналистом, ибо разницы между аристократией и олигархией он никак не обосновал.

И теперь каждый в слове «олигарх» представляет всё, что угодно, однако при попытке детализировать образ сразу попадёт в затруднительное положение и уйдёт от ответа. Те, кто читал немного больше, вспомнят, что олигархия – это соединение власти и собственности в одних руках узкой группы приближённых к власти лиц. Те, кто любит копать поглубже, придут к невозможности точно отделить аристократию от олигархии, ибо и то, и другое – термины не научные, а публицистические.

Никто не сможет точно сказать, где кончается аристократия и начинается олигархия. С какого места они переходят одна в другую. Они обладают общими признаками и сочетают в себе нужные для лидерства качества: авторитет, богатство, компетентность в вопросах власти и способность к управлению. Аристократ, если понимать под этим лучших из лучших – это выдуманный образ, не существующий в реальности, ибо человек – не собака, элиты в породе не демонстрирует. А вот олигарх – это богатый и властный человек, и этот образ ясен и понятен всем.

Если искать чистоту смысла, то первыми аристократами человечества были пророки, подвижники веры и духа. Правда, богатство они понимали исключительно как духовную ценность, и материального богатства осознанно избегали. Потом появились всякие знатные люди, но лучшими их назвать уже было нельзя. Так что термины «аристократ» и «олигарх» весьма условны и размыты.

Богатство как признак олигархии тоже для описания не годится. Слово «собственность» в юридическом смысле включает в себя четыре аспекта: управление, владение, пользование и распоряжение. Если вы управляете, распоряжаетесь и пользуетесь, то владение для вас уже пустая формальность.

Ибо, по сути, вы и владеете тем, чем управляете, распоряжаетесь и пользуетесь, но в условном виде. Все советские директора подтвердят: управляли, распоряжались и пользовались госсобственностью, хотя формально не владели. На более мелком уровне – воровали там, где работали. Но в любом случае государственная по форме собственность приватизировались, что директоратом, что пролетариатом. Революция Чубайса устранила этот последний барьер.

То есть все наркомы и директора сталинской эпохи были, по сути, олигархами в немного видоизменённой форме. Никакое отсутствующее формально право владения не мешало им управлять, распоряжаться и пользоваться госсобственностью. И они использовали госсобственность для наращивания концентрации власти в своих руках.

Формирование административной правящей группы в любом обществе есть не только процесс неизбежный, но и тождественный понятию олигархизации. Ибо в этом слое немедленно начинается концентрация функций управления в верхних слоях социума и отъём этих функций у нижестоящих слоёв. Возникает власть как корпорация, её называют элитой, правящим слоем или классом, олигархией – это всё разные наименования одного явления.

Процесс концентрации власти в верхних социальных слоях есть процесс роста авторитарности, и с ним вступает в борьбу процесс демократизации. Это две диалектические стороны одной медали, как китайские Инь и Ян. Едва начинается Инь, немедленно начинается Ян. Это как езда на велосипеде – когда вы давите на одну педаль, вы одновременно отпускаете другую. Когда вы наращиваете авторитарность, немедленно падает демократия, и тотчас начинается борьба за её возвращение и ослабление авторитарности.

С этой точки зрения критерий управления главенствующий, а критерий собственности абсурден, ибо ничего не добавляет к формуле олигархии: собственность включает в себя право на управление, потому трактовка олигархии как соединения управления и собственности – это масло масляное.

Формула олигархии как соединения власти и собственности – это абсурд, противоречие в определении. Соединиться можно с внешним, вне вас лежащим, но не с внутренне присущим.

Ибо если вы управляете, вы уже отчасти осуществляете одну из функций собственности. «Государство – это я» - говорил Людовик XIV и был полностью прав. Не право наследования власти делало его властителем, а право управления (передать по наследству вы можете и домашние тапки с чернильницей, но не это делает вас управленцем).

Приватизация бюрократией государства – процесс, отмеченный ещё Карлом Марксом. И отмечал он это в процессе создания теории исторического материализма, то есть, изучая как минимум писаную историю человечества, а это период около четырёх тысяч лет. И повсюду процессы концентрации власти имеют место быть, делая закон олигархии универсальным принципом.

То есть в древнем мире собственности в капиталистическом смысле, как самовозрастающей стоимости, не было. А закон стремления власти к концентрации в узкой группе правителей был. Он воспроизводит себя в каждой корпорации, в каждом ООО, в каждой группе, где более двух человек. Это элемент лидерства, групповой психологии, где любая группа делится на вождей (лидеров) и конформистов (ведомых).

Даже у крыс так – на каждую группу из семи особей мужского пола двое будут альфа-самцами (олигархами местными), штуки 3-4 рабами, крепостными крестьянами или пролетариатом, и 1-2 независимыми бунтарями с претензией на занятие вакантного места альфа-самца.

Если же собрать семь альфа-самцов в одной команде, то после весьма кровавых разборок всех против всех, через несколько дней и у них восстановится все та же «ноосферная» комбинация – 2 альфа-самца, 3-4 раба, 1-2 бунтаря. Этология. Наука такая. И человеческое общество, при всем своем налете цивилизованности и «человеческого, слишком человеческого», ничем не отличается от любого животного стада, только пропорции другие - 5-7%, 75-80%, 15-20%.

Зачем сейчас об этом говорить? А вот зачем. Сейчас в СМИ появилось интервью с известным писателем, в прошлом ветераном КГБ, Михаилом Любимовым, где тот сказал, что, по его мнению, со сменой Путина в России останется существующий олигархический режим. И с ним все радостно и поспешно согласились, ибо ясно, что сложившаяся корпорация власти хоть и изменится, но никуда не денется и другой заменена не будет. Здесь Любимов прав и ничего нового не открыл.

Он не прав в том, что отнёс олигархию к периоду правления Путина, которому олигархия досталась как бы от Ельцина. Но и Ельцин получил олигархию от КПСС. В СССР она называлась «партноменклатура» и стала складываться сразу после октябрьского переворота.

Уже Ленин ужасался, глядя на то, что происходит с разлагавшимся на его глазах корпусом высшего партийного руководства, прошедшего тюрьмы, лагеря и ссылки. Когда отъевшийся холёный Бухарин при НЭПе кидал в массы лозунг «Обогащайтесь!», он озвучивал мечту ставшей властью правящей группы.

Ту мечту, о которой боялись говорить при Сталине, шептались при Хрущёве, ради которой устраивали многочисленные заговоры, ради которой убили Сталина и Берию. Ради той мечты, которую воплотили Ельцин и Чубайс. Когда Сталин в 1941 году в гневе бросил фразу: «Проклятая каста!» об эвакуированных в Куйбышев партийных чиновниках, не желавших отдавать детей в общие с рабочими школы – это ли не момент фиксации уже сложившейся советской олигархии?

На самом деле олигархия была всегда и всегда будет, ибо всегда будет принцип стремления к концентрации управления, и неважно, есть там момент владения или нет. Он никак не уменьшает возможностей управления, распоряжения и пользования.

Ни один царь просто физически не может править единолично, не делегируя полномочия ближайшему окружению. Ни один директор не может работать без замов и помощников. Если вас завтра сделают директором пионерлагеря, вы станете искать помощников, и искать вы их будете среди тех, кого знали давно. Разумеется, не переоценивая их надёжность, но других у вас и вовсе нет.

Почему Путин опирается на тех, кого знает лично? Потому что партийная система рекрутирования кадров показала свою порочность, начав работать по отрицательному отбору. Путин пришёл в систему власти, много столетий фактически работавшую по олигархическому принципу. Что с этой системой только ни делали, в какой только крови ни умывали – она всегда возвращается к принципу олигархии, нравится это или нет.

Надо сказать, положа руку на сердце: в России ещё далеко не самая жестокая система олигархии. Вот в США она просто беспрецедентна – вон что с Трампом вытворяют. В Британии она совершенно фашистская и людоедская. Во Франции - холодная и бесчеловечная, в Германии она вообще не имеет человеческого облика, там вместо власти бездушная машина.

В России исторически во власти сидят ловкачи и карьеристы, наивные подвижники и идеалисты, герои и железные фанатики, гении и бездари, но это всегда как минимум живые люди. «Со всеми своими почёсываниями», - как говорил о человеке Достоевский. Сравните фото Сороса и Тимченко, Рокфеллера и Ротенберга, Ротшильда и Сечина. От чьего вида у вас холод по спине пробежит?

Власть (то есть олигархия) в России всегда с человеческим лицом, каким бы простым и заурядным (депутаты из народа), грозным (каста воинов) или вороватым (каста купцов) оно порой не было. Властные лица англосаксонского и романо-германского мира – это «лики смерти».

Даже по фотографиям англо-американских чиновников и миллиардеров кажется, что это просто антропологически и биологически совершено другой тип человека. От которого мороз по коже продирает. Марсиане и инопланетяне. Наши могут как угодно раздражать, но они не вызывают холодного страха. Сорос не раздражает – от Сороса просто веет смертью. Сечин всегда мрачен, но он не пугает, а от улыбки Рокфеллера или британской королевы детям потом заснуть трудно.

Олигархия – это не то, что нужно оправдывать, но и не то, что нужно демонизировать. Как всякое явление, олигархия требует внимания общества и влияния на неё. Но так как она объективна, как закон земного тяготения, то злиться на закон глупо. Лучше просто не ходить там, где на голову падают кирпичи, не совать пальцы в розетку и всегда брать в полёт парашют. Тогда никакие объективные законы не будут приносить вреда, который могли бы принести, если бы с ними обращались неумело.

Олигархия, спички, радиация, высокое напряжение – всё это плохо лишь тогда, когда с этим неумело обращаются. В умелых руках всё это очень даже неплохо работает. Нужно просто знать как.

Публикация: ИА REX

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
29 октября 2019 в 15:12

Да какая нахрен разница?! Какая разница как их назовут - хоть фашистами, хоть пи...ми (в плохом смысле)? И обратно - если бы это были настоящие олигархи, да хоть, о ужас - диктаторы, но при этом заботились о народе - то никто бы не называл их ни олигархами, ни - см. выше.

29 октября 2019 в 15:26

"Власть (то есть олигархия) в России всегда с человеческим лицом, каким бы простым и заурядным (депутаты из народа), грозным (каста воинов) или вороватым (каста купцов) оно порой не было. Властные лица англосаксонского и романо-германского мира – это «лики смерти». Интересная мысль насчет "человеческого лица". Это "лицо" ко всем гражданам повернуто или только к некоторым? Которых несколько больше 250 тыс. чел.? C cостоянием более $ 1млн. ...

29 октября 2019 в 15:43

Должен сказать, что статья интересна, хотя безоговорочно согласиться с некоторыми положениями и выводами автора вряд ли можно. Но в статье, даже скорее в ее подтексте, нужно видеть возможные механизмы воздействия и управления властью. Было бы неплохо пообсуждать эту тему в заинтересованной и компетентной аудитории.

29 октября 2019 в 16:40

а лучше бы так,сделать что бы любая аудитория поняла - кто же это у нас сыр ворует?

29 октября 2019 в 16:01

Чего только не напишешь, когда профессия такая. Спасибо автору за развернутое определение олигархии и незыблемость систем власти, основанных на ней. Это, на самом деле, было интересно. Но сравнение портретного ряда страшил Ротшильдов и милых лиц Сечиных, оставляет открытым вопрос - Почему же у монстров народ живёт лучше, чем у ласковых лиц?

29 октября 2019 в 16:05

Отношение к кошмару, что творится в стране, как к неизбежному природному явлению есть важнейшая причина этого кошмара.

Владимир Бушин, писатель

Это ответ на эту вашу статью, господин Халдей. А так же на все прочие, где вы из шкуры лезете, дабы всех убедить, что все идет по плану.

30 октября 2019 в 12:13

+++++++++++++

29 октября 2019 в 16:38

ну и как же это и кому обращаться с олигархией? Уж коли сказали А, то , может быть , и Б скажете?

29 октября 2019 в 17:58

Олигархи- живые дети социализма. И нынешний режим родное и "законное "дитя большевизма. А мы вот видим, чем это пахнет. Когда что-то разлагается-это на любителя

30 октября 2019 в 07:54

Вы о себе всегда говорите во множественном лице?

30 октября 2019 в 09:28

Ключевое тут "на любителя"

29 октября 2019 в 18:38

Понятие "олигархия" точно приведено в википедии. И ничего там не надо дополнять и перевирать." Олига́рхия (др.-греч. ὀλιγαρχία «власть немногих» от ὀλίγος «малый; краткий» + ἀρχή «начало; власть») — политический режим, при котором власть сосредоточена в руках сравнительно малочисленной группы граждан (например, представителей крупного монополизированного капитала) и скорее обслуживает их личные и групповые интересы, а не интересы государства в целом. Олигархи — члены олигархии, могут либо сами быть членами правительства, либо оказывать решающее влияние на его формирование и принятие решений в своих личных и групповых интересах." Что-то как-то разволновались Хазин с Халдеем. Чуют какую-то лажу? Да куда ж они денутся, эти пятачки-олигархи? По сути - воры и грабители. Будут свергнуты как "три толстяка". И будет установлена народная, трудовая справедливая власть.

29 октября 2019 в 19:27

Да уж – против Природы не попрёшь. Лица у олигархов – пророков, фанатиков, и лица олигархов – спекулянтов, мошенников, отличаются. Как и результаты их деятельности – спекулянты и мошенники естественнее, ближе к Природе и результаты у них природные, кому-то филейная часть, а кому-то рёбрышки, где-то густо, а где-то пусто. Пророки прут против Природы, у них олигарх и пролетарий должны быть равны, что противоестественно и нигде не приживается без насилия над природой человека, над законами природной гармонии – кто смел, тот и съел, достигаемой в борьбе. Но человек, это существо разумное, он научился рассчитывать гармонию, проектировать гармонию. Надо спроектировать, рассчитать олигархию по принципу природному – от каждого по-способности, каждому по ценности его способностей для общего дела, общественного, государственного, и в мировом масштабе. Технократы разработают и рассчитают такой техноолигархический проект в течение одного-двух лет. Надо собрать международное КБ техноолигархат, обеспечить финансирование и – Вперёд и с песней. Глазьева назначить руководителем КБ и посмотрим, что из этого получится, заиграет-ли технократическая гармония.

29 октября 2019 в 20:19

Виктор, беда в том, что Вас НЕКОМУ услышать в сегодняшней России...

30 октября 2019 в 07:29

«Олигархия» и «общее дело» вещи не совместимые в принципе.
Олигархия, как и любая болезнь в социуме, может быть расписана по природному только одним методом : «Выжегание калёным железом».

29 октября 2019 в 20:47

Ну тут пишут чуваки ваще ихтиозавры! Несут что попало. Не удивительно, что совок с такими морошными развалился.
Вы тэлявизир смотрите больше, чоб чаго не пропустили...газэт мало чатаетя, а главное а дуропедию не забувайтя заглядывать, умники.

29 октября 2019 в 21:44

Аристотель не додумался, а вот Халдей сумел открыть ВСЕМИРНЫЙ закон ОЛИГАРХИИ. Так что ОЛИГАРХИЯ теперь объективна, как закон всемирного тяготения и не рабам оспаривать законы природы....Бред какой-то.... Особенно умиляет физиономическое сравнение портретов их олигархов с нашими(с нашими???). Конечно на фоне престарелых Сороса и Рокфеллера милые мордашки Гайдара или Чубайса выглядели бы вообще просто ангелами. Только вот интересно, чем бы ВЕЕЛО от Халдея, доживи он до такого же возраста, как тот же Сорос. Ну, а эмоции (в том числе и от созерцания портретов) вещь сугубо индивидуальная и почему то у большинства народа эмоции от созерцания этих портретов совсем противоположные. И интересно конечно же, а какими критериями руководствовался Халдей в выборе объектов своих симпатий? -Зовом крови? - Так ведь двое как бы и не совсем русские... - Гражданством? - Так только один из них может считаться полноценным гражданином РФ _ Нестяжательством? Так вроде бы не ОНИ, а Сорос, Рокфеллер и еще около 400 людоедов обратились к конгрессу США с прсьбой НЕ СНИЖАТЬ с них налоги. Тогда чем же? Очевидно - просто родственностью душ. А в отношении сталинских "олигархов" (до сих проходящие, как невинные жертвы..), Людовика и прочего "мудрого филосовствования" - как говорится No comment....

29 октября 2019 в 22:25

Странна эта убеждённость либеров в том, что частная собственность - это нечто неизменное как закон всемирного тяготения. Да просто взяли и отменили собственность олигархов на их украденные деньги. И всё. Какой толк обществу от их собственности? Кто сказал, что частная собственность неприкосновенна? И с чего это вдруг их законы, приведшие к такому положению народа обязательно адекватны? Они писали их под себя. Как и Халдей пишет свою демагогию под них. Мало ли чего, кто и на чём пишет? Особенно в России. Народ в натуре загибается как в военное время. Но в военное время народ терпел ради победы над либерами и фашистами, а сейчас он терпит - ради победы либеров над ним. Благодаря как раз таким постыдным увещеваниям Хазина и Халдея.

30 октября 2019 в 12:15

+++++++++++++++++

29 октября 2019 в 22:33

разве бандитское сообщество, где разводят лохов, может быть строем? Если бы лохи могли ходить строем, Халдеи в госплан вернулись.

30 октября 2019 в 07:52

Я понимаю, что А. Халдею фиолетово читаю ли я его опусы или нет. Раньше читал и наслаждался, пока не заметил, как 25м кадром в месте пытаются вживить чуждые мне идеи.
Сравнивать олигархат со спичками и высоким напряжением, это уже дешевая манипуляция сознанием, когда в ряд нужных, но требующих внимательного отношения предметов, подсовывается абсолютно людоедское образование. Когда мозг перестанет подмену, зомбирование перейдёт в более жёсткую фазу.
Халдей опасен для ментального здоровья простого человека. Я лучше хирагану попытаюсь выучить, всё полезней для здоровья.

30 октября 2019 в 12:18

Халдей и есть манипулятор сознанием. Причем профессиональный. И этим и зарабатывает. Он на объективность давно положил с прибором. С тех пор, как научился этому грязному ремеслу.

30 октября 2019 в 16:13

Александр Халдей дает ошибочное истолкование слова олигарх, от сюда и вся статья, сплошное передергивания фактов в угоду правящей власти - защитнице интересов олигархов.

Олигархия в переводе на обыкновенный язык это обозначает:
- олигархия первого вида – это когда государство служит для малочисленной группы граждан представителей крупного монополизированного капитала, российский вариант (находятся во власти в России, имеют гражданство другого государства, сами или близкие родственники: сыновья, дочери или жёны проживают в другом государстве, там-же находятся капиталы и недвижимость, туда-же платятся налоги).
- олигархия второго вида (западный вариант) - когда малочисленная группа граждан представителей крупного монополизированного капитала служит для государства (проживают в государстве, в котором занимают государственные посты, бизнес располагают в бедных государствах, где имеют больше прибыли, капиталы располагается в стране проживания, налоги платят в государство проживания.), т.е. они служат для государства, в котором живут.

По поводу статьи Александра Халдея могу сказать: - лизнуть лишний раз власть, которая защищает интересы олигархов не возбраняется, но как-то от этого становиться неприятно.

30 октября 2019 в 22:13

Замесил, однако.... Никакой советский директор и хозяйственник не мог ни продать, ни прикупить, не подарить, не передать в наследство управляемое производство. Не мог вывести средства в офшор, сдавать в аренду и т.д. Полная чушь. Хозяйственника, который начинал путать свой карман с государственным в подавляющем большинстве случаев ждали далеко не условные сроки.
Про " человеческие" лица... Это на чей взгляд. В Евангелии есть образное предостережение не доверяться ВОЛКАМ В ОВЕЧЬЕЙ шкуре. Что то эти существа с масками " человеческих" лиц при первой возможности обзаводятся паспортами и подданством стран, управляемых типами " от которых мороз по коже продирает ".... Это как объяснить ? Не убедил.

1.0x