2 «Классы» и «диктатура пролетариата»
В.А.Кулигин
1. Что такое «класс»?
Сначала приведем существующее определение понятия «класс» из википедии:
«Социа́льные кла́ссы (общественные классы) — выделение в обществе по отношению к собственности на средства производства и общественному разделению труда; большая группа людей, различающихся по отношению к собственности на средства производства и роду деятельности» [1] .
Лично мне не нравится это определение. Здесь смешаны два разных признака: деление по отношению к собственности и деление по профессиональному признаку (роду деятельности).
Будем считать классом группу людей только по отношению к собственности на средства производства. Что касается разделения людей по профессиональному признаку, то можно ввести отдельный термин, например, «профессиональная группа». Позже мы обсудим этот вопрос. Это поможет в дальнейшем избежать ошибок и двусмысленности. Класс может состоять из нескольких профессиональных групп. Это важно для понимания сути диктатуры пролетариата.
2. Почему Маркс считал «рабочий класс» передовым?
Вопрос о «передовом классе» также является дискуссионным. Ведь любой пролетарий, как отдельный человек, в экономическом смысле не отличается от другого пролетария, да и разумом Бог никого не обидел. Положение не зависит от того, работает ли он батраком у землевладельца, занимается ли он работой в маленькой мастерской или же трудится на фабрике. Так почему Маркс выделил именно фабрично-заводских пролетариев? Пролетарии везде «нищие», т.е. не имеют средств производства. Тем не менее, вся теория революции Маркса опирается на тезис о том, что пролетариат (= фабрично-заводской рабочий пролетариат) является «передовым»! Ленин это хорошо понимал и позже писал:
«Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковский, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами, и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».
Ленин и Маркс понимали, что «передовому классу» не хватает ни знаний, ни опыта, чтобы стать действительно передовым отрядом трудящихся, и чтобы управлять государством. Управление государством не только экономическая, но и серьезная политическая задача. Ее последовательное решение невозможно без идеологии. Идеология формулирует (стратегические и тактические) цели и задачи, а также определяет возможные (допустимые) методы их достижения и решения. Она объединяет людей не только для решения ближайших задач, но и по мировоззрению. Идеология адресуется ко всем без исключения людям (пролетариям, квалифицированным рабочим, батракам и передовым представителям других классов и сословий). Я вижу три главные причины, благодаря которым Маркс отдал предпочтение именно пролетариату.
Первая причина связана с концентрацией большой массы рабочих на одном предприятии. Следовательно, здесь легче проводить среди рабочих обмен мнениями, агитацию и пропаганду социал-демократических идей.
Вторая причина в том, что рабочие приучены к трудовой дисциплине и ответственности. Поэтому тезис: «рабочий класс» (= пролетариат) это «передовой класс» - авангард всех трудящихся – это как бы аванс на будущее (моральный фактор).
Третья причина - нетерпимое экономическое положение рабочих, которое требовало разрешения через стачки, забастовки или революцию. Вот, как говорят, и вся «сермяжья правда» о передовом отряде.
Благодаря этим признакам, Маркс отделял от рабочего класса (как передового) других эксплуатируемых (крестьянство и т.д.). Именно, на мой взгляд, он сохранил в определении понятия «класс» признак «разделение труда». Таким способом он старался отделить «чистых (передовых)» пролетариев от «нечистых (не передовых)» пролетариев, реализуя свою модель.
Словесная принадлежность к передовому классу давала определенные психологические преимущества рабочим перед другими «не передовыми» сословиями и классами, в том числе, и перед крестьянством. Это выражалось, например, в отношении к крестьянству, как не передовому элементу общества. Так и вспоминаются высокомерное бытовое выражение: «д-е-р-ё-вня!» с протяжкой гласных. Но и в довоенных выступлениях о коллективизации Сталин рассматривал критически индивидуальное сельское хозяйство, которое «ежечасно рождало капитализм». В этом смысле Сталин был прав. Коллективизация решала главные задачи: увеличивала производительность труда в сельском хозяйстве (разделение труда, механизация), обеспечивала занятость и подрывала возможность реставрации капитализма. Но высокомерное отношение к крестьянству преодолено не было. Смешно вспоминать, но и интеллигенции тоже было в то время высокомерно-скептическое отношение: «Интеллигент! Еще шляпу надел!»
Обратим внимание, что уже во времена Маркса рабочий класс был неоднороден. Были неквалифицированные и квалифицированные рабочие (например, английские), которые имели более высокую зарплату. Возрастные градации имели тоже значение. Молодежь всегда деятельна и активна, а пожилые рабочие более осмотрительны и рассудительны. Это «подкашивало» многие тонкие аспекты подхода Маркса.
Молодежь наиболее восприимчива к прогрессивным идеям. Ее идеалы всегда определяют будущее государства. Именно на молодое поколение (рабочие, студенты, гимназисты) была направлена большевистская агитация. Именно молодежь наиболее податлива к восприятию новых идей. Это непосредственно касается и студенческой молодежи.
Эта «податливость» к восприятию внешней идеологии несет в себе угрозу восприятия не только положительных социал-демократических идей, но и альтернативных буржуазных идей. Например, молодежь могут увлечь, националистические идеи, шовинистические идеи, религиозные и т.д. Ведь в Германии фашизм возник именно потому, что активно внедрялась идеология фашизма. Она в 30-е годы «превратила передовой отряд трудящихся» в агрессивное сообщество с чуждыми человечеству идеями. Воспитание (идеология!) – вот тот фактор, который может и должен противодействовать чуждому влиянию.
Примеров много. Все «цветные революции», опираясь на неразрешенные внутренние конфликты, использовались для пропаганды реакционных антинародных целей и опирались на реакционные лозунги ради власти. Обычно революции совершаются в столицах, т.е. ближе к шатающейся власти. Поэтому москвичей любое Правительство всегда специально «подкармливает» во избежание эксцессов! В России государственный переворот (Горбачев - Ельцин), разваливший СССР (вопреки результатам референдума и вернувший капитализм) был совершен в именно столице во власти при отсутствии серьёзного противодействия «передового» московского рабочего класса. За это ему ставим «минус»!
Ленин неоднократно высказал точку зрения, что обычный рабочий класс не в состоянии совершить революцию с социал-демократическими целями, а преследует только экономическую цель: «хлеба и масла». Он обосновал это тем, что у пролетариата нет классового сознания. («Классовое политическое сознание может быть принесено рабочему только извне, то есть извне экономической борьбы, извне сферы отношений рабочих к хозяевам»). В.И. Ленин первый в истории марксизма обнажил до корней идейные истоки оппортунизма, заключающиеся в принижении роли социалистического сознания и в преклонении перед стихийностью рабочего движения; поднял на высоту значение теории, как революционизирующей и руководящей силы стихийного рабочего движения.
ВЫВОДЫ:
· Итак, рабочий класс, по сути, не является передовым. Это идеологическая похвала (аванс на будущее), стимулировавшая смену общественной формации в России. Но в отличие от других групп угнетенных рабочий класс имеет значительные преимущества. Это особенно важно понимать сейчас, когда грамотность людей возросла и их «не купишь» на лозунги и обещания. Люди стали умнее и осмотрительнее.
· Рабочий класс становится передовым тогда и только тогда, когда он активно опирается и проводит в жизнь передовую идеологию. Здесь не важно: одна или несколько партий проповедуют главные принципы передовой идеологии.
3. Диктатура пролетариата
Теперь мы можем вернуться к понятию «диктатура пролетариата». У Маркса это понятие восходит и опирается на его определение понятия «класс» (см. Часть 1).
Определение по Википедии [2]:
«Диктату́ра пролетариа́та — в марксистской теории форма политической власти, выражающая интересы рабочего класса. Согласно марксизму, (она действует – Авт.) во время превращения капиталистического государства в бесклассовое коммунистическое...».
Диктатура пролетариата – это политика пролетарского государства коммунального типа в переходный период, направленная на осуществление господства коренного классового интереса пролетариата, который заключаются в постепенном уничтожении отношений частной собственности. Уничтожение отношений частной собственности происходит через упразднение возможности присвоения частными лицами источников существования всех, а также присвоения предметов индивидуального потребления с избытком, через преодоление подчинения людей действию законов разделения труда, товарного производства и обмена [3].
Маркс пишет в работе «Классовая Борьба во Франции в 1848 – 1850 гг.» [4]:
"... социализм есть объявление непрерывной революции, классовая диктатура пролетариата как необходимая переходная ступень к уничтожению классовых различий вообще, к уничтожению всех производственных отношений, на которых покоятся эти различия, к уничтожению всех общественных отношений, соответствующих этим производственным отношениям, к перевороту во всех идеях, вытекающих из этих общественных отношений."
Так для какой цели нужна, пугающая обывателя, «диктатура пролетариата»?
Повторим замечание, опираясь на определение класса в Гл.7, об ошибке Маркса. Он утверждал, что быстрое «превращение» капиталистического государства в коммунистическое принципиально невозможно, т.к. невозможно сразу преодолеть разделение труда и различие между умственным и физическим трудом.
Вот то, о чем я писал в предыдущей части. «Чистым» пролетариям в модели Маркса (т.е. передовому рабочему классу) очень мешают «нечистые» пролетарии. Например, пролетарии из крестьянской среды. Их необходимо как-то исключить, чтобы «не путались под ногами» и не мешали возводить теорию построения коммунизма.
Что значит: «преодолеть разделение труда»? Это, извините, глупость. Любой человек должен быть «и швец, и жнец, и на дуде игрец»? «Универсал»: сам себя учу, сам себя лечу, сам себя за промахи наказываю! С моей точки зрения «преодоление» означает, что все граждане независимо от возраста становятся универсалами. Они должны уметь лечить себя, производить любую работу, и т.д. С другой стороны, если исправить ошибку и отказаться от неуместного требования (разделение труда и различие между умственным и физическим трудом), тогда переход от капитализма к социализму существенно сокращается.
Изложенное выше замечание позволяет изложить новую точку зрения, отличную от общепризнанной в марксистской литературе. Период диктатуры обязательно существует в любом обществе (при смене любой формации) при смене власти или при смене общественного строя и даже при дворцовых переворотах! Такой период диктатуры неизбежен.
Итак, представим себе время, когда старая власть свергнута, а новая ещё не способна выполнять свои функции полностью. Во-первых, есть возможность реставрация старой власти. Во-вторых, старые законы уже перестали действовать, а новых законов ещё нет. У некоторых людей возникает соблазн воспользоваться «беззаконием», чтобы заняться грабежами, бандитизмом и т.д. Диктатура это временная политика, проводящая временные жесткие превентивные меры по стабилизации политической и экономической обстановки в новом обществе.
Период жесткой диктатуры (захват, удержание и формирование государственной власти). Упрощенно можно нарисовать следующую картину. Часть людей принимает изменение общественного строя и его новые «молодые» законы. Другая часть выжидает или же не принимает эти законы. Может возникнуть двоевластие или, хотя бы, сопротивление изменениям строя. Именно здесь необходима жесткая диктатура. В противном случае новая власть может не устоять и рухнуть. Вот почему Ленин напоминал, что "Всякая революция лишь тогда чего-нибудь стоит, если она умеет защищаться..." Удержание и сохранение власти есть главная цель первого периода.
Период становления государственной системы (формирование государственных институтов и принятие новой Конституции). Это второй период диктатуры, поскольку только начинают формироваться и работать государственные органы (правосудие, репрессивные органы, контролирующие органы, армия и т.д.). Это наиболее уязвимый для власти промежуток времени, когда возможны не только технические ошибки, но и ошибки в подборе кадров. Здесь любые промахи будут легко использовать противники власти. Мы ведь с вами знаем, что сознание человека легко поддается «искушению», если у него нет твердых принципов и убеждений. В период становления разрабатывается и закрепляется законодательно Конституция государства, опирающаяся на идеологию, которую разделяет большинство граждан. Опираясь на Конституцию, законодательно закрепляется законодательная и исполнительная функции государственной власти.
Период нормального развития государства (независимо от социального строя). После всенародного утверждения Конституции и установления государственных структур (министерства, ведомства) необходимость в органах, непосредственно обеспечивавших диктатуру, исчезает (!). Эти репрессивные органы преобразуются в органы охраны общественного порядка, органы юстиции, органы контрразведки и т.д. Государство теперь ведет работу в нормальном режиме.
Здесь нет необходимости «лить керосин в костёр», в форме утверждений о «какой-то диктатуре» под «радостные вопли» политических спекулянтов: либерал-демократов и других противников советской власти. Это есть период развития и нормального функционирования государства, но с другим (социалистическим) общественным строем. Классики коммунизма, на мой взгляд, перегнули палку. Но есть в их высказывании справедливая озабоченность будущей судьбой социалистического государства.
Классики прекрасно понимали, что «гегемон», т.е. «рабочий класс», не в состоянии самостоятельно выработать передовое «классовое самосознание». Здесь мне придется напомнить банальные вещи. Для прогрессивного развития страны необходима научная теория и Партии, способные развивать эту теорию и проводить агитацию и пропаганду. Результаты теории Партии должны доводить до сознания людей и учитывать их мнения.
Опасность жесткой диктатуры в течение длительного срока в том, что любая диктатура, проповедуя «единственно верную» точку зрения, разрывает «цепь обратной связи». Она ограничивает или запрещает любую критику, без которой невозможно обнаруживать и своевременно обнаруживать и исправлять ошибки в управлении государством. Это вовсе не исключает, а напротив, предполагает прогностическую функцию научной теории развития государства.
Я полагаю, что существующая теория социализма остановилась на уровне начала 20 века и превратилась в догму (а это почти религия!). Косвенные признаки: цитатничество, превращение классиков в идолов и т.д. Сейчас дело даже не только и не столько в самой Партии коммунистов, как некоторой организации (партийное чиновничество), сколько в научном интеллекте академической науки страны. Именно научная творческая интеллигенция может и должна развивать новые теории (а не партийные чиновники!).
К сожалению, из-за застоя в философии позитивизм вытеснил материалистическое мировоззрение. Как и «диктатура пролетариата», «принцип партийной дисциплины» подавил научное обсуждение проблем и, как следствие, исчезла четкая прямая и обратная связь между «теоретиками», занимающимися такими проблемами, «исполнителями» (руководящими органами) и рядовыми гражданами. Возникли условия для волюнтаризма в вопросах внешней и внутренней политики.
Возможность реставрации капитализма никогда не исчезала. Как показывает горький исторический опыт, крупные капиталистические государства-хищники проводят агрессивную геополитику с целью:
а) грабить природные ресурсы мелких слабо развитых стран;
б) использовать их граждан, как дешевую рабочую силу и
в) использовать эти страны как рынок сбыта для своего промышленного производства.
Отсюда вытекает их постоянное стремление захватить доминирующее геополитическое положение. Сейчас такие страны уже реже прибегают к прямым захватническим войнам. Они устраивают идеологические диверсии и «цветные революции», и, пользуясь недовольством граждан временными трудностями, устанавливают послушные им режимы.
ВЫВОДЫ:
Обсуждаемые вопросы не есть критика социализма. Мы вовсе не стараемся «низложить» теорию Маркса. Важно понимать, что многие теоретические идеи Маркса вошли в золотой фонд современной науки. Жизнь продолжается, и развитие общества остановить невозможно. Поэтому возникает необходимость постоянно сверять с жизнью марксистско-ленинскую теорию. И, конечно, нужно удалить из теории ошибочные положения. Им и посвящено исследование.
ПРИМЕЧАНИЕ Анализ коммунизма см. в работе А что же такое «коммунизм»? Реально? http://zavtra.ru/blogs/a_chto_zhe_takoe_kommunizm_real_no
ССЫЛКИ:
1 https://ru.wikipedia.org/wiki/Социальный_класс
2 http://www.ru.wikipedia.org›Диктатура пролетариата
3 Диктатура пролетариата в марксистской теории, её проблемы http://communism21.org/abc/
4 «Классовая Борьба во Франции в 1848 – 1850 гг.» https://pikabu.ru/story/marks_o_sotsializme_kak_perekhodnom_periode_k_kommunizmu_5869113
