Протестантизм как инструмент влияния на российский властный субъект

Аннотация: статья направлена на освещение вопроса генезиса «элиты вхождения в Европу» (условных «либералов»), начавшегося с проникновения в Русское Царство протестантов из Европы, осуществивших запуск процесса формирования проевропейских и оккупационно-колониальных по своей сути элитных групп нашего Отечества, противостоящих традиционным элитам.

Ключевые термины: западничество, либерализм, «элита вхождения в Европу», элитные группы, параполитические структуры, российский народ, российское общество, справедливость, совесть.

В общественном сознании российского общества утвердились ложные посылы о том, что во всех бедах нашего Отечества виноваты демократы, потом – либералы. В последние годы риторика пропаганды видоизменилась: вся вина стала возлагаться на иностранное присутствие и вмешательство иностранных организаций во внутренние дела Российской Федерации. К подобным выводам следует трезвее относиться, так как упрощённая, плоская картинка искажает суть, ввиду чего изменить существующее положение вещей возможно только при более объёмном понимании пространства факторов и событий, влияющих на бытие российского народа, а также выявление заинтересованных в таком раскладе обстоятельств субъектов и акторов – действующих коллективных субъектов, социальных групп, организаций, институтов, общностей людей, инициирующих направленные на других действия. За проистекающие в обществе социальные процессы приоритетная ответственность всегда должна возлагаться на существующую политическую систему, которая формируется не народом напрямую (его роль более опосредована), а элитными группами, действующими во власти и оказывающими влияние на формирование этой системы и её деятельности. Элита – совокупность групп людей, занимающих высокие руководящие должности в управлении государством, экономике, социальной сфере, а также способные влиять на принимаемые органами государственной власти политические решения [1].

Элитные группы [2] – обладающие реальной властью или влиянием на принятие политических решений группы людей. Необходимо более внимательно определять субъект, реализующий тупиковый сценарий социального-экономического развития, так как события предопределены важнейшими факторами идущих процессов.

Западничество [3] – сложившееся в 1830 – 1850 годах направление русской общественной и философской мысли, адепты которого выступали за отмену крепостного права и признание необходимости развития Российской Империи по западноевропейскому пути. Западники по происхождению и социальному положению принадлежали к дворянам-помещикам, хотя среди них находились разночинцы и выходцы из среды богатого купечества, ставшие учёными и писателями, хотя генезис западничества – сложнее. Его идеи стали источником российского либерализма. Западничество черпает истоки из классического либерализма, который проник в наше Отечество – не просто как идея, а как влиятельнейшая властная фракция на протяжении нескольких веков, как система государственного управления обществом, удерживающая в повиновении российский народ, от которой он избавлялся только на какой-то период советской власти. Почему же отечественная власть так и не может стать эффективной для своего народа?

Либерализм манифестируется как комплекс принципов, отстаивающих духовные, политические, экономические, социальные и иные свободы. Общеизвестны причины возникновения в Европе в XVIII веке классического либерализма. История либерализма в нашем Отечестве – противоречива. В Российской Империи влиятельная часть правящей верхушки придерживалась мнения, что для разрешения внутриполитических проблем и преодоления экономического отставания от ведущих европейских государств необходимо перенимать их опыт и слепо проводить либеральные реформы. Отдельные течения российского либерализма предлагали различные идеи в применении опыта ведущих европейских государств. В разные периоды руководители, аристократия и интеллигенция проявляли либеральные инициативы, но без политической программы они страдали прямым копированием западных решений без адаптации к российским реалиям и приводили к негативным результатам для российского общества, дискредитируя себя в его глазах.

Но либерализм возник не просто в Европе, а именно в протестантской среде вставших на путь капитализма европейских обществ, которые порывали как с верой, так и с духовными ценностями католицизма. Убийство в погромах 30 тысяч французских гугенотов не смогло сохранить прежнюю роль Римско-католической церкви в обществе. На политическую жизнь большей части западных европейцев она уже не оказывала прежнего влияния, идейная власть в наиболее развитых государствах Европы перешла к параполитическим структурам, серьёзно изменивших традиционный уклад жизни в Новое время. Как вначале протестантизм стал религиозным направлением христианства взамен католицизма для властей в Новое время, так позднее и либерализм стал идеологией для властей взамен религии. Возник синкретический симбиоз идеологии либерализма с различными течениями протестантизма.

Но в Российской Империи ситуация была иной, в широких народных массах сохранялась православная вера и традиционный уклад жизни, для чего и было инициировано западничество, последовавшее за предшествовавшими ему идеями свободомыслия, проявленными в различных формах, начиная с Д.М. Голицына, С.Р. и А.Р. Воронцовых, Н.И. Панина, Екатерины II, увлеченной сочинениями Д. Дидро, Ф.-М. Вольтера, Ш.Л. Монтескьё, обосновавших либерализм как государственную идеологию, разработанную Дж. Локком и А. Смитом. С тех пор в Российской Империи либерализм во власти развивался Строгановым, Державиным, Мордвиновым, Рылеевым, Муравьёвым, Пестелем, Сперанским. Какой субъект (или какие акторы) в Российской Империи второй четверти XIX века выдвинул и популяризировал идеи западничества, сделав их мейнстримом общественной и философской мысли до настоящего времени? С момента своего зарождения либерализм всегда шёл рука об руку с протестантизмом, а сами европейские протестанты освоились на Руси ещё со времён Старой Немецкой (англо-шотландской) слободы в Москве, которая появилась ещё при Василии III с возникновением протестантизма в Европе. Европейские протестанты стали активно влиять на систему государственного управления в нарождавшемся Русском Царстве, они изменяли основы и строительство Войска Русского государства.

До середины XVII века Русь – Россия не отставала в своём развитии от европейских государств, где в условиях феодальной формации уже подошли к исчерпанию своих ресурсов, встав перед необходимостью грабежа Америки и Восточной Европы с избавлением от собственного «лишнего населения». На Руси – в России соответствовали лучшим европейским стандартам своего времени общественные отношения и государственное устройство. Властью ещё не предпринимались попытки реформирования православия в Русском Царстве, сохранён приоритет принципа «быть», в то время как протестантское общество становилось всё более материалистическим и достигающим уровня абсолютной бездуховности, его адепты стали предпочитать принцип «иметь» (возникало ОБЩЕСТВО ПОТРЕБЛЕНИЯ). Поддерживались различные русско-европейские контакты, родовые и личные связи знати со старейшими монархиями, отсутствовала озабоченная своим «вхождением в Европу» элита, склонявшаяся больше к изоляции от неё из-за попыток латинян «окатоличить» её через нашествия и проникновения.

Но взаимоотношения русских и европейских элит стали меняться. Утрата папством собственной гегемонии в Европе совпало с завершением процесса отпочковывания от мирового католического проекта и победу над его центром – Святым Престолом – нового мирового проекта «Новая Атлантида» во главе с англичанами-англиканами (через промежуточное короткое доминирование голландцев-реформатов). Когда в Европе рождалось «современное» общество, в Русском Царстве укреплялась тирания, деспотизм, невиданное угнетение и порабощение собственного народа. Диалектический процесс русской истории превратился в столь долговременное безвременье в середине XVII века, когда осуществлена Реформация, мировоззрение европейцев было изменено, стало считаться правильным «иметь», а не «быть», что и отразил Э.З. Фромм в работе «Иметь или быть?» [4]. Главным итогом Реформации как таковой и мирового проекта «Новая Атлантида» (в XX веке употреблялось название – «Западный проект», а после развала СССР – «Мировая глобализация») стало новое мировоззрение, основанное на приоритетном принципе «иметь». «Иметь» захотели не только протестанты, но и многие европейцы-католики, старавшиеся не отставать от первых. Но откуда можно получить что-то, что можно «иметь», если к началу Реформации для народов Европы ресурсов оставалось крайне мало? Они могли взять их в Америке, открытой незадолго до Реформации, или в находившемся рядом Русском Царстве. Протестантизм не терпел отлагательств к ограблению Русского Царства. За Реформацией последовало установление европейскими государствами дипломатических отношений с Русским Царством, так как для протестантов стало необходимым заняться его колонизацией для ограбления русского народа, выступившего в качестве коммуникатора с Востоком.

Ради сохранения потребительских интересов «в доении» русского народа значительная часть аристократии Русского Царства в Смутное время проявила себя в качестве общественной силы, готовой войти в предательский сговор с европейскими колонизаторами. Приоритетом правящей верхушки становится её чрезмерное потребление без политической ответственности перед русским народом. Перед приходом династии Романовых к власти в Русском Царстве историческое развитие вдруг стало превращаться в тягостное ярмо для русского народа. Надлом русской истории произошёл из-за всё более полного и системного разрыва властных элит с русским народом и стал следствием ослабления влияния РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВЕННОГО СУБЪЕКТА того времени – Греко-восточной российской церкви, клир которой был держателем РУССКОГО ПРОЕКТА, духовно и идейно восходящего к замыслам Святого Сергия Радонежского и его братии. Этот надлом стал следствием влияния на умы народа поселившихся на Руси протестантов.

В 1524 – 1533 годах, в правление Василия III – современника М. Лютера, через приглашённых в Великое княжество Московское выходцев из Европы протестантизм впервые проник и распространился среди коренного населения. Протестантские общины на новой территории основали торговцы и мастера из Европы: Королевства Швеция, Датско-Норвежской унии, Королевства Англия и Габсбургских Нидерландов. Купцов и «умельцев» Василий III специально звал на государственную службу, предоставляя им право на свободное отправление в своих домах протестантских богослужений. В Москве и других значимых русских городах возникали немецкие слободы – места компактного проживания в них европейцев-протестантов [5], с формированием особой этничности – «русских немцев», сохранявших вероисповедание, вступавших в браки независимо от национальности и религиозной принадлежности. Уже в царствование Иоанна IV Грозного, к «умельцам» добавились и военные. Фёдор Иоаннович, Б. Годунов, М.Ф. Романов и А.М. Романов всячески им содействовали. Прибывающие протестанты оказывали заметное влияние на социально-экономическое развитие Русского Царства и способствовали установлению и развитию торгово-экономических связей с государствами Европы. Две трети от общего числа дворов в Новой Немецкой слободе в Москве принадлежало набиравшимся на царскую службу из Королевства Англия, Королевства Шотландия, германских, голландских и других протестантских земель офицерам, регулярно получавшим жалование даже в мирное время. Новая Немецкая слобода в Москве находилась в ведении Иноземского приказа (до 1666 года), но потеряла свою автономию и была подчинена Бурмистерской палате (в 1699 году). Реформу государственного управления Пётр I осуществил по образцам, заимствованным у европейских протестантских элит, приглашая высококвалифицированных специалистов. Прибыло множество военных, мореходов, рудоразведчиков, горнозаводчиков, корабелов, учёных. Численность взрослых членов 12 протестантских общин в Санкт-Петербурге в конце XVIII века превышала 6000 человек [6]. Общины протестантов и католиков были и в Москве. Крупные общины протестантов переселились на постоянное место жительство в Российской Империи при правлении Екатерины II, наделившей их значительными льготами и полной свободой вероисповедания. В период XVIII века – начала XX века протестанты (лютеране и реформаты), принявшие российское подданство и их потомки занимали высокие посты в армии, государственном управлении, Петербургской академии наук, став частью высшей российской знати. К ним примыкали и некоторые дворянские роды, становившиеся галломанами и англоманами. Так и формировалась «элита вхождения в Европу».

Если с католическими попытками «нести цивилизацию на Восток» Русь – Россия вполне сносно справлялась, то к таким же протестантским попыткам оказалась уже не совсем готова, что связано со следующими смыслами. Под единой культурой понимаются мировоззрение и менталитет, формируемые и формулируемые не самой религией, а именно её конфессией. Мировоззрение православия – глубокие веротерпимость и миролюбие, включая запрет на захват соседей. Иным является католицизм, культуре католической конфессии передалась родовая черта Древнего Рима – экспансия. Течения протестантизма оказались более экспансивны, так как возникли в лоне католицизма. К нему ещё добавляется высокая агрессивность, восходящая к борьбе протестантов против прежних авторитетов католической церкви, имевшей характеристики ниспровержения существовавших устоев, предопределена несовместимость культур (менталитетов и мировоззрений) православия, католицизма и протестантизма. Если православие и католицизм – сестринские церкви, давно размежевавшиеся между собой и далеко разошедшиеся друг от друга, то католицизм и различные течения протестантизма представляют собой мать и её блудных сыновей, связанных семейными узами Западного христианства. Экспансионизм и агрессия протестантизма в отношении Русского Царства стали для него гораздо более ощутимыми, чем со стороны католицизма, хотя и тот не сдавал своих прежних экспансионистских позиций. Русское общество сохраняло свою среду обитания, протестанты её разрушали, так как грабили его из-за несамодостаточности: «деньги должны делать новые деньги».

Сущности аристократии Русского Царства и нынешней российской олигархии – коллаборационизм. Аристократия и при Иоанне IV Грозном вела себя недостойно, если понадобилась опричнина, как провозвестник народного ополчения Минина и Пожарского начала XVII века. Почему же сохранилась её сущность при Романовых? После падения Византийской империи папство тщетно пыталось склонить к церковной унии Русское Царство. А.М. Романов затеял церковную реформу для взятия под контроль русского православия, которое основывало понимание русскими себя как иного народа в сравнении с европейскими. Это делалось и во имя присоединения Малороссии. Русское православие не смогло выдвинуть достойную альтернативу перед русским обществом в том противостоянии. Влияние Греко-восточной российской церкви на умы русского народа ослабело, особенно в тех наиболее значимых русских городах, в которых уже более 125 лет как появились Немецкие слободы. А.М. Романов мог бы двигаться по пути короля Англии Генриха VIII Тюдора, реформируя русское православие. Но православный русский проект ослаб к 1650-м годам, но не выдохся ещё совсем до конца. На Московском Соборе 1654 года это сформулировал великомученик, епископ Коломенский и Каширский Павел: «С того времени, как мы сделались христианами и получили правую веру по наследству от отцов и дедов благочестивых, мы держались этих обрядов и этой веры, и теперь не согласны принять новую веру» [7]. Так воспринималась народом реформаторская активность царя: русские – особые в силу того, что сами храним свою веру, а царь ломает нас, навязывая нам веру новую, не нашу, не русскую. Русское самосознание, отталкиваясь от догматической религиозной проблематики, решало гуманистические вопросы о роли и месте человека в современном мире, его отношениях с властью, о свободе и необходимости, что видно и по текстам протопопа Аввакума Петрова [8], и по письмам архимандрита Переславского Данилова монастыря Иоанна Неронова [9], и по посланиям иных мучеников русской веры и русского самосознания.

Главные раскольники – царь А.М. Романов и его сподвижник патриарх Никон, которого он сделал своим орудием в борьбе против народа. Русские люди восприняли реформу как посягательство на то, что народ совершенно справедливо полагал пространством собственной свободы, собственного дерзания, размышления; что являлось коллективным сознательным и бессознательным, в чём развивалась оригинальная и вполне европейская социальная, гражданская и политическая культура русского народа.

Что же являлось историческими предпосылками для происходивших в то время трансформаций власти в Русском Царстве? С 1460 года на смену дружине и городовым полкам приходит Войско Русского государства – небольшие феодально организованные группы, во главе которых стоял боярин или служилый князь, а в неё входили дети боярские и дворовая челядь. Организация такого войска была очень сложна и построена по феодальному принципу. Феодальный собственник был обязан вести ежегодную воинскую службу, которая состояла из его вооружённых людей. Такая военная система получает полное развитие в XVI веке во многом сложилась благодаря Ивану III, основу войска составляли служилые люди. Но перед Русским Царством вставали более масштабные задачи, которые можно было бы решать только при более консолидированной армии, лишённой рисков отсутствия феодальной поддержки центральной власти.

Вспыхнувший в 1648 году в Москве Соляной бунт подтолкнул к принятию Земским Собором в 1649 году Соборного уложения, в связи с которым осуществлена реформа государственной власти в Русском Царстве, образованы новые и реорганизованы прежние центральные органы военного управления Войском Русского государства и иноземцами на русской службе: Иноземский приказ [10], Рейтарский приказ, Приказ тайных дел, принят Воинский устав, большей частью заимствованный из Венгерского воинского учреждения. Эти решения государственной власти Русского Царства стали необходимостью из-за расширения его территории.

В эти же годы, осевшие в Русском Царстве протестанты из Европы стали ещё шире привлекаться для устройства их на государственную службу и в армию, они стали играть значительную роль при дворе А.М. Романова, стали во многом отстраивать эти институты государственной власти по своим лекалам (установкам и формам организаций тех государств, из которых они или их предки прибывали), в то время как коренное православное население набиралось лишь в услужение военачальникам из пришлых протестантских мигрантов, так как Войско Русского государства имело иное устройство. Ими же в формируемые центральные органы военного управления привнесён во многом протестантский, иноземный, фактически оккупационный дух и взгляды на армейскую и государственную службу, что обусловило запуск процесса отчуждения этих органов Русского Царства в годы правления А.М. Романова от тяглого крестьянства.

При Петре I иррегулярные поместные войска и стрелецкие полки были заменены Русской императорской армией – регулярной армией и флотом, созданными с учётом новейших европейских достижений в этой области на основе учреждённых в 1632 году полков нового (иноземного) строя и начавших появляться в Русском Царстве с 1653 года полков солдат (желдаков) по найму, набиравшихся в особые полки из не состоявших на службе беспоместных дворян и детей боярских. Именно протестанты тогда и пригодились А.М. Романову, и воспользовались они этим для укрепления своих позиций в Русском Царстве, в его формировавшейся элите. «Силовая» элита Русского Царства во второй половине XVII века становилась по преимуществу протестантской, её отношение к коренному православному населению Русского Царства носило характер чего-то чуждого им, в чём-то туземного, живущего по другим внутренним законам, и даже как бы более низкого. Между элитой, олицетворявшей государственную власть Русского Царства, и российским обществом обозначилась трещина, которая увеличивалась с годами, что и предопределило для российской государственности всё бо́льшую и бо́льшую проблему в будущем.

Сначала духовно-интеллектуальное возмущение, потом политическое и религиозное возмущение вылилось в подавленное с помощью иностранных наёмников страшное кровавое восстание С.Т. Разина. Это восстание стало ответом на попытку царской власти подчинить себе все слои русского общества: дворянство, городское мещанство и даже крестьянство. С этого момента для царской власти стало нормой привлекать иностранцев для порабощения и унижения собственного народа, что ещё более усилило оккупационный характер власти династии Романовых и «элиты вхождения в Европу». Империя Романовых показала, что она является не вырастающим из естественной истории русского народа государством, а сложным продуктом с участием прибывших на жизнь в наше Отечество протестантов из Европы, возникло подобие тирании при помощи иностранных наёмников. Тогда же впервые появляются полки нового (иноземного) строя, ставшие наёмными подразделениями на службе царской власти в её борьбе против народа. Такими были условия для сохранения и продолжения элитного диалога с новыми протестантскими элитами государств Европы, ставшие платой за «вхождение в Европу». Тогда же стала укрепляться соответствующая подобному формату диалога отечественная «элита вхождения в Европу», возникает тенденция выделения из русского народа варны победителей, связанных с государством и его деятельностью, получающих от государства привилегии и мыслящих себя единственными «европейцами» в дикой стране.

А весь остальной народ, несущий ярмо государственного угнетения и несправедливости, становится проигравшим. Тогда же появляются многие мученики за веру, когда народ настолько ужаснулся действиям государства, что люди бросились в бега – в Литву, к шведам, к монголам, к мусульманам, в степи и леса, только бы не иметь ничего общего с этим становящимся жутким и чужим родным государством. Протестные настроения приобретали радикальные сектантские формы отчаяния. Старая, православная народная вера полнилась духовными интерпретациями: отчаянием и желанием спрятаться, закрыться от беды и напасти, уйти в себя. Если власть определяет уровни допустимого духовного творчества народу, то он обречён на духовное и историческое вымирание, на колонизацию и жизнь на собственной, но оккупированной земле.

По таким же лекалам навязанная в 1950 – 1960 годах выходящей из сталинского подполья «элитой вхождения в Европу» невозможность свободного обсуждения проблем и вопросов творческого развития марксизма-ленинизма привела к тому, что он из живой философской революционной доктрины, объясняющей и изменяющей мир, был превращён этой самой внутренней закулисой в унылое доктринёрство, начав утрачивать свою силу в умах нового поколения советской молодёжи. Кто есть эта внутренняя закулиса? Что-то похожее этой самой внутренней закулисой ещё в период правления Петра I было осуществлено и с русским православием, сумевшей его «огосударствить», апофеозом омертвения веры в которое являлось образование Святейшего правительствующего синода.

Чтобы точно ответить на этот вопрос, необходимо осмыслить генезис «элиты вхождения в Европу». Тенденцию «вхождения в семью европейских народов», которую обозначил ещё А.М. Романов в своих связях с поляками, шведами и, при помощи английского капитала, с другими, продолжил Пётр I. По итогам его правления, которым так гордятся нынешние либералы-западники (Пётр I – символ Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара), Российская Империя была предоставлена европейскому капиталу практически в полное колониальное владение при управленческом посредничестве сначала царской власти и её приближённых. После 1991 года оказалось, что виновата была не царская семья, которой уже не было в СССР, а «элита вхождения в Европу», которая пережила не только И.В. Сталина. Правящий слой («элита вхождения в Европу») получал огромные деньги и власть, владел практически своей страной, становясь посредником в деле эксплуатации её бескрайних просторов и её неисчерпаемых и бесправных человеческих ресурсов иностранным капиталом – английским и голландским.

При Петре I поднялась новая волна «немчуризации» (очередной призыв протестантов в силовые ведомства) Русского Царства в дополнение к имевшей место предыдущей волне при А.М. Романове, которая только ещё более увеличивала амплитуду колебаний системы «российская власть – российский народ». Европейский протестантизм в Российской Империи решал свои задачи – увеличивал личные капиталы прибывших семей, всё увереннее и увереннее размещался в российской власти, делал её всё более и более зависимой от своей поддержки, получал новые права и преференции. Этот процесс только ещё более способствовал окукливанию российской власти, отчуждению её от интересов народа, а без питательной среды прямой связи с народом вольно или невольно российская власть стала искать поддержки, чтобы продлевать своё существование, у тех сил, которые могли ей «помочь» только ещё сильнее накалив её конфликт с собственным народом. Произошла вторая война народа против государственной власти, ведущей себя оккупационным образом - восстание К.А. Булавина, жесточайшим образом подавленное Петром I вместе с его шотландскими, французскими, немецкими генералами и подневольными русскими.

Русские были президентами большинства коллегий и составляли большинство сенаторов, но именно из таких русских также формировалась проевропейская знать, из них отстраивалась «элита вхождения в Европу». Много было иностранцев в армии и среди дипломатов, повсюду во власти тогдашней Российской Империи постепенно, но всё более уверенно из гремучей смеси, состоявшей из прибывших протестантов и их потомков, а также примыкающей к ним русской знати, проевропейски настроенной и косо смотрящей на свой русский народ, кристаллизовался правящий колониальный (или духовно-оккупационный) класс – СУБЪЕКТ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ. Он был именно таким, вёл Российскую Империю к неизбежным конфликтам с народом и вытекающему из них упадку с грядущим крушением.

Восстание Е.И. Пугачёва носило характер освободительной войны русского и братских ему народов Поволжья против иностранной оккупации во власти Российской Империи. Откровенная узурпация власти малородной иностранной принцессой, опиравшейся на штыки придворной гвардии, да ещё и главенство нерусской женщины над православной церковью, возмутило русских людей и подвигло их на могучее восстание, которое было одновременно и национальным, и интернациональным, и в котором уже тогда сочетались и социальные, и экономические, и духовные требования, обретшие окончательный политический контур в большевизме. Среди тех, кто подавлял и казнил русских людей, были датчанин на русской службе, генерал-поручик, губернатор Оренбургской губернии И.Г. Рейнсдорп, эстляндский немец-лютеранин, генерал от кавалерии И.И. Михельсон, практически все офицеры были иностранцами, многие русские дворяне выглядели как нерусские. За этими событиями наступил такой расцвет крепостного права, такое унижение русских людей, которого европейская история в XVIII веке уже не видела. Когда британские корабли отлавливали возившие рабов испанские галеоны, и велись активные дискуссии о запрете рабства в отношении людей небелых рас, в Российской Империи приступали к продажам крестьян «на вывод». В загоне оказалась и православная церковь, хотя даже в такие времена русская земля оказалась способна родить великих подвижников Русской Церкви, таких как Серафим Саровский.

В начале XIX века в Российской Империи окончательно оформились как бы два народа: правящий народ господ-оккупантов (который онтологически и аксиологически породил «элиту вхождения в Европу», заквашенный на ценностях протестантизма и ассоциировавший себя с государством), и подневольные русский и другие народы – НАРОД-РАБ (воспринимавший государство как зло и наказание за грехи, но ждущий своего исторического часа). Лучшие представители правящего народа господ-оккупантов перестали находить этическое, моральное оправдание существующего порядка. Так и возникло западничество. Под влиянием событий во Франции и в Германии, под влиянием идей либерализма они стали думать о том, что стыдно владеть другими людьми и присваивать их труд просто потому, что ты таким родился и охраняем карательным корпусом государства. Но и в среде подневольного русского и других народов возникло русское освободительное движение. «Благодаря» деяниям А.М. Романова, Петра I и династии Гольштейн – Готторп – Романовых, протестантизм так проник в поры власти, что Российская Империя в начале XX века оказалась в настолько зависимом положении от «коллективного Запада», в котором она никогда не находилась предыдущие 200, а то и все 300 лет. Капитализм в итоге пришёл в Российскую Империю – через властные структуры господ-оккупантов, так же варварски и так же потребительски относясь к русскому народу как к дешёвой рабочей силе, на которой можно зарабатывать, не соблюдая её прав. Главным проводником этого бесправия, эксплуатации, наживы на народе оставалась правящая верхушка, опирающаяся на государство, и вся совокупность силовиков, чиновников, нахлебников. Как же в этой ситуации народу было не воспринимать эту пытающуюся встроиться в систему империалистического капитализма колониальную верхушку в качестве зла? В результате Крестьянской реформы дворяне получили деньги, могли ездить в Европу и прогуливать свои имения, а крестьяне, голодая и бедствуя вплоть до Великой Октябрьской социалистической революции, выплачивали чудовищные долги и разорительные недоимки. Восприятие народом крушения Российской Империи в 1917 году как освобождения чудовищного режима эксплуатации, угнетения и оккупации, прежде всего, – духовной, память о которых народ тщательно хранил в себе. Осознание того, что своё бытие можно строить честно, стало основой русской революции – для анархизма, для большевизма, для эсеровских идей. Потому русская революция стала неизбежна и была воплощением вековечной мечты русского народа об освобождении от зла, под которым понималось несправедливое устройство общественных отношений в Российской Империи, действовавшее в интересах внешних сил и «элиты вхождения в Европу», но абсолютно антинародное по своей сути.

Для описания генезиса «элиты вхождения в Европу» после отмены крепостного права необходимо упомянуть три фигуры изначально протестантского немецкого ареопага, развернувших борьбу против главных опасностей для «коллективного Запада» – русского православия и советского социализма. В интересах продвижения антихристианских целей и смыслов в нашем Отечестве выделяются: религиозный философ теософского (пантеистического) направления и оккультиста Е.П. Блаватская (урождённая Ган); философ-мистик Н.К. Рерих (Рёрих), оказавший сильное влияние на формирование и развитие движения Нью Эйдж в современной России; идеолог Русского общевоинского союза (РОВС), антикоммунист, благолепствовавший перед фашизмом и поддерживавшегося нацистами И.А. Ильин, взгляды которого сильно повлияли на мировоззрение А.И. Солженицын и В.В. Путина.

«Элита вхождения в Европу» эволюционировала на протяжении примерно 500 лет в Русском Царстве, Российской Империи, скрытно в СССР, начиная с 1960-х годов. Отдав долю (внешний откат) транснациональным и глобальным корпорациям и банкам в разграблении природных богатств, принадлежавших СОВЕТСКОМУ НАРОДУ, она почти беспрепятственно похоронила великий КРАСНЫЙ ПРОЕКТ и ВЕЛИКОЕ СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО, чтобы, как ей казалось, вновь стать составной частью элит «коллективного Запада», однако, потерпела на этом пути стратегическое поражение, будучи им отвергнута. Неоспоримы факты присутствия в «элите вхождения в Европу» как представителей коренных народов нашего Отечества, так и потомков европейских переселенцев-протестантов, которые на виду. Духовность и ментальность «элиты вхождения в Европу» изначально формировалась на основаниях как оккупации чужих земель и эксплуатации местного населения, так и на предательстве интересов коренных народов нашего Отечества, компрадорства и коллаборационизма с внешними силами. Хотя маниловским мечтам «элиты вхождения в Европу» не суждено было сбыться, но и манифестация какого-то нового ПРОЕКТА БОЛЬШОЙ РОССИИ, его носителя – СУБЪЕКТА БОЛЬШОЙ РОССИИ, да и самой БОЛЬШОЙ РОССИИ в виде современного государства пока не состоялась. Угроза распада Российской Федерации не только сохраняется, но и в самые последние годы только усиливается, негативные тенденции нарастают. Проблема эффективности Российской Федерации не снимается из актуальной повестки, так как протестантские источники западничества пока ещё не изжиты совсем, по-прежнему сохраняется зазор между властью и народом.

Список литературы

1. Элита (лучшие представители) – Большая советская энциклопедия.

2. Исаев Б.А. Введение в политическую теорию. Глава 5. Теория политических элит. Издательский дом «Питер», 2013.

3. Безюк Д.К. Западничество // Новейший философский словарь / Сост. и науч. ред. А.А. Грицанов. – Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. – 896 с. – ISBN 985-6235-17-0.

4. Фромм Э.З. Vom Haben zum Sein. Wege und Irrwege der Selbsterfahrung. Herausgegeben von Rainer Funk. 9. Auflage, Ullstein Taschenbuch, 2016, ISBN 978-3-548-36775-0, S. 9 – 11.

5. Российская цивилизация: Этнокультурные и духовные аспекты: Энц. Словарь. М.: Республика, 2001. – С. 326 – 332.

6. Алакшин А.Э. «Протестантские общины в Петербурге в ХVIII веке». – Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора исторических наук. – Санкт-Петербург, 2008

7. Дѣянiе Московскаго собора, бывшаго въ царскихъ палатахъ въ лѣто отъ созданiя мiра 7162, отъ воплощенiя же Божiя Слова 1654.

8. Гудзий Н. К. Аввакум // Краткая литературная энциклопедия / Гл. ред. А. А. Сурков. – М.: Сов. энцикл., 1962 – 1978. Т. 1: Аарне – Гаврилов. – 1962. – Стб. 52 – пргтыщ.

9. Корсакова В. Неронов, Иоанн (в монашестве Григорий) // Русский биографический словарь: в 25 томах. – СПб. – М., 1896 – 1918.

10. Иноземский приказ // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. (82 т. и 4 доп.). – СПб., 1890 – 1907.

11. Вебер М. «Die protestantische Ethik und der Geist des Kapitalismus» Bd. XX und XXI (I.: Das Problem; II.: Die Berufsethik des asketischen Protestantismus).