Авторский блог Роман Раскольников 01:45 15 октября 2019

Проблемы расы в современной науке

сборник работ англо-американского расолога Роджера Пирсона
10

Роджер Пирсон. Проблемы расы в современной науке. / Пер. с англ. под общей ред. В.Авдеева / Серия «Библиотека расовой мысли». – М.: Белые альвы, 2019. – 544с. 

На «территории» Русской мысли всё увереннее ширится сегмент мысли расовой… Неподдельный интерес к ней проявляют всё чаще даже такие авторы и «мыслители», кои не являются в полной мере «расово-мыслящими». Так, например, А.Дугин в своём опусе «Абсолютная Родина» не без изящества формулирует: «расовая интерпретация событий всегда была одной из самых действенных, самых гипнотических, самых захватывающих»…

Выход в свет в престижной «авдеевской» серии сборника работ англо-американского расолога Роджера Пирсона сдвигает «фронтир» вышеуказанного «расового сегмента» Русской мысли на несколько «поприщ» вперёд… Сразу стоит отметить, что книги с названием «Проблемы расы в современной науке» в персональной библиографии сэра Пирсона нет. Русский редактор-издатель сконструировал её из глав разных книг Р.Пирсона, а также отдельных статей. Результат получился, справедливости ради, довольно «цельным», но нельзя не посожалеть об отсутствии библиографического указателя в книге: какая часть «откуда» взята – это придало бы изданию большую «научность»…

Радует стиль изложения автора. Ежели взять круг расологов, доселе издаваемых Авдеевым, то, как правило, англо-саксы – самые «сухие», самые наукообразные (с кучей цифр, таблиц и графиков) авторы – но крайне трудночитаемые, тогда как немцы и французы (повторимся, речь у нас идёт только о тех авторах, что вошли в авдеевскую «библиотеку»), помимо сугубо-научных качеств их трудов, отличаются изрядными литературными достоинствами изложения. Пирсон явно ближе к последним. Его «нескучно» читать. Вот, для примера, краткая характеристика Средневековья «с нордической точки зрения»: «Во времена Меровингов центральная и западная Европа… была столь же нордична, как сегодня Швеция. Статуи, иллюстрации к книгам, витражи, картины и литература Средних веков усиливают это впечатление. Даже Христос запечатлён светловолосым и голубоглазым на большинстве изображений северной, центральной и западной Европы Средних веков. Правящие слои всех европейских стран принадлежали к нордической расе… Равенство по рождению значило равенство в нордической крови. В южной Европе слой нордических завоевателей был значительно тоньше… Если исключить… церковные гонения, то Средние века… были подлинно нордичны по своему духу»… Сборник Пирсона включает в себя весьма содержательный очерк «расовой структуры Европы», очерк истории «ранних нордических цивилизаций» (и тот, и другой могут послужить превосходным кратким «введением в тему»). Ряд текстов посвящены детальному описанию «денордизации» у романских, и у германских народов, от давних времён до современности. Вывод автора не слишком утешителен: если всё пойдёт, так, как «оно идёт сейчас», то «нордические народы будут уничтожены в плавильном котле расового смешения уже в течение жизни нескольких следующих поколений. Предотвратить это может лишь пробуждение расового сознания пред лицем столь позорной участи»… Не следует мнить, что «столь позорная участь» ожидает лишь «гей-ропу» и «пиндосов». Опасность грозит и нашему, «Русскому дому», так что императив пробуждения расового сознания актуален и для нас. «Если хороша раса, то таким же будет и её дом» (Р.У.Эмерсон). Сей афоризм верен и для «Русского дома»… Особое внимание Р.Пирсон уделяет истории евгеники, а также своеобразному «заговору дисгенистов». Свои критические стрелы он направляет в «биологический эгалитаризм» и ту «научную мафию» (можно и без кавычек!), коя в антропологической науке продвигает антирасовые постулаты; по сути мы имеем пред собою настоящий «заговор против Белой расы в науке». Особо «достоин» быть отмечен такой зловещий  персонаж, как Ф.Боас и его, с позволения сказать, «школа» (коим «благодарное человечество» обязано появлению, например, полной заблуждений «декларации» ЮНЕСКО о расах 1950-го, объявляющей, что расовых различий не существует, а думающие иначе – «враги прогресса и цивилизации»)…

Заключают сборник несколько биографических очерков, посвящённых западным расологам, кои в той или иной мере «идут против антирасового течения», за что и подвергаются определённым «гонениям» со стороны вышеозначенной «псевдонаучной мафии» (таким, как Дж.Ф.Раштон и др.)… Существенным недостатком книги являет некоторая небрежность перевода. Она, положим, не «портит» общее изложение мыслей автора, но буквально на каждой странице мы сталкиваемся с игнорированием переводчиком устоявшейся русской траскрипции имён и фамилий иностранных учёных. К примеру, назвать Жоржа Ваше де Лапужа «Лапухом» (!) (стр. 94), это «таки надо умудриться». Понять, что «Август Комте» (стр. 164), это Огюст Конт невозможно без значительного усилия. И т.п.

Впрочем, отмеченные «досадности» не отменяют общей высокой нашей оценки представляемого издания… Научно-антропологические и расово-публицистические опыты Роджера Пирсона паки подтверждают правоту классика расовой мысли, «Евангелиста Расы» (по определению его биографа Джеффри Филда) Хьюстона Стюарта Чемберлена, изрекшего: «ничто не выглядит столь убедительным, как расовое сознание». 

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
15 октября 2019 в 06:41

Позорная публикация, пропагандирующая античеловеческие взгляды под видом научных изысканий в русской патриотической газете. Нам ли, наследникам великой советской цивилизации, уподобляться некоторым западным псевдоученым, подводящим еще одни якобы научные аргументы для очищения Земли он "неполноценных" народов. Нравственный урод Авдеев, воскрешает в России самые реакционные человеконенавистнические идеи и ему подпевают Дугин и прочие мракобесы, называющие себя русскими. Настоящим русским людям никогда не был свойственен пещерный национализм и тем более расизм. Русская идея - это идея, объединяющая народы, а не разъединяющая их. Фашист - это самое позорное ругательство среди нашего народа и вот такие фашисты печатаются в "Завтра". Призываю всех читателей газеты осудить этот позорный факт.

15 октября 2019 в 11:18

О, какая характерная либерал-коммуниодная истерика. Все ярлыки и штампы пропаганды вытащил. "Реакционные", "человеконенавистнические", "мракобесы".
После краха СССР и девяностых это всё кому-то другому втирайте.

15 октября 2019 в 06:51

Вот рецензия на подобную, "расоведческую" книгу - Ричард Линн «Расы. Народы. Интеллект» по заголовком: "Самый высокий IQ у изобретателей этого IQ".

"За красивыми фразами предисловия о «многообразии проявлений высшей психической деятельности», которая «дает нам великолепную палитру величия рода человеческого», за упреждающими критику заявлениями, что «речь вовсе не идет о том, что одни «лучше» или «хуже», чем другие», маячит самый настоящий расизм и паническая боязнь того, что «наше место займут народы с более низким интеллектом». И, конечно же, надо срочно «научно» доказать, что они – «низшие», чтобы знали свое место в мире будущей «расовой гармонии». «Исследования» Ричарда Линна в этом смысле бесценны.

Расизм (в том числе и социальный), высокомерное презрение, завуалированное под якобы бесстрастный научный стиль, явно проглядывают между строк книги. И в мимоходом брошенных фразах, затерянных тут и там по полотну цифровых отчетов, и в оправдании зависимого положения бедных стран низким интеллектом их населения, и в манипуляциях с отбором данных, когда сравниваются результаты тестов по разным расам с разбросом в десятки лет, или когда отбрасываются самые высокие показатели как случайные.

На основании анализа результатов IQ-тестов делаются широкие обобщения об интеллектуальности и генетической наследуемости интеллекта у представителей разных рас, заранее прогнозируемые выводы высказываются часто в уничижительной манере по отношению к «низшим» расам. Кроме тенденциозности отбора анализируемых данных и того факта, что тесты не всегда корректно адаптируются к чужим культурам, можно вспомнить и о спорном определении самого термина IQ и его значения. Многие ученые вообще считают, что IQ – это скорее показатель социализации человека, независимо от его расовой и национальной принадлежности, не связанный с «мощностью ума» и что «слово "интеллект" в наименовании тестов имеет весьма условное значение». «Реально эти тесты выявляют степень приобщенности человека к определенной культуре, и потому их правильнее было бы назвать "тестами психического развития, адекватного данной культуре"».

Нам же в книге пытаются доказать, что не различия культур, социальных условий и исторических реалий имеют значение, а лишь голая генетика, кровь. Что португальцы, например, менее интеллектуальны из-за слишком большой примеси негритянской крови, что греки имеют низкий IQ потому что на протяжении истории смешивались с турками, что только примесь европейских генов повышает коэффициент интеллекта афроамериканцев, «что различие IQ афроамериканцев и европейцев в Соединенных Штатах полностью генетически детерминировано», что пигмеи, которых тестировали один единственный (!) раз в 1910 (!) году, вполне заслуживают своего положения «наследственных рабов» на африканских фермах, что евреи-ашкенази в Европе умны из-за примеси европейских генов, а восточные евреи Ближнего Востока и Северной Африки имеют более низкий интеллект из-за смешения с автохтонным населением этих регионов… Список можно продолжать долго.
От этого «научного труда» становится не по себе. В общем, как сказал один антрополог, «самый высокий IQ у изобретателей этого IQ».

А еще «порадовал» финальный аккорд книги, последние два предложения. Оказывается, по мнению автора, те, кто защищают иные точки зрения и выдвигают иные аргументы и теории, «должны или быть полностью невежественны в основах эволюционной биологии или же руководствоваться политическим предписанием отрицать важность расы. Либо и то и другое». Прекрасное окончание «научного» труда! Оппонент сразу получает клеймо либо невежды, либо политической ангажированности. (https://www.livelib.ru/review/825796-rasy-narody-intellekt-richard-linn)

15 октября 2019 в 11:16

Ну и там же другая, адекватная рецензия на Линна. Как говорится, почувствуйте разницу

После прочтения этой книги я:
- могу ещё более аргументированно обосновать интеллектуальное превосходство белых людей, мужчин и физиков,
- имею общее представление, как формировался интеллект различных народов, человечества в целом, а также животных в ходе эволюции,
- узнал много интересного о психологии, антропологии, географии, истории и прочих областях,
- укрепился в своих политических взглядах, - гораздо терпимее отношусь к другим нациям и расам (да-да, никакого противоречия с п.1!),
- имею ещё пару сугубо научных доводов в пользу негативного прогноза относительно будущего нашей многострадальной России, Европы и всего человечества,
- и даже (не удивляйтесь!) могу примерно оценить уровень IQ некоторых сказочных персонажей :)
При этом книга строго академическая, совсем не научпоп. После паузы на обдумывание прочитанного непременно продолжу изучать эту тему
Подробнее на livelib.ru:
https://www.livelib.ru/book/1001001438-rasy-narody-intellekt-richard-linn

15 октября 2019 в 09:41

Мамонов,русских убивают.Вы это не видите?Поймите,что без русских не выживут и др.малые народы.Как то так.....При чём тут фашизм,надеюсь вы не из Виндзорских шпионов...

15 октября 2019 в 09:52

Русских убивает безработица, пьянство, коррупция и прочие социальные недуги, а не какие-то враждебные инородцы. Автор цитирует Чемберлена, а это духовный отец Гитлера. "Идеологические концепции Чемберлена нашли продолжение в теориях Гитлера, изложенных в «Майн кампф» (Википедия).

15 октября 2019 в 11:23

Боже, он цитирует Чемберлена! Ну раз Википедия -= источник знаний, то читайте это

Reductio/argumentum ad Hitlerum/Nazium («сведение/апелляция к Гитлеру/нацистам») — псевдолатинское выражение, используемое для обозначения современной логической уловки. Использование этой уловки иногда называется «разыгрыванием нацистской карты».[1]
Термин reductio ad Hitlerum был предложен неоконсервативным философом Лео Штраусом в 1951 году в статье для журнала «Measure: a critical journal»[2], а также в 1953 году в книге «Natural Right and History».[3]
Уловка часто принимает следующую форму: «Гитлер (или нацисты) поддерживали X, следовательно, X — зло/нечто нежелательное/нечто плохое»[1] (пример: «Гитлер поддерживал борьбу с курением, следовательно, все подобные кампании — зло»). Риторическая ценность аргумента заключается в том, что в большинстве сообществ ценности Гитлера и нацизма автоматически считаются неприемлемыми, и использование такого сравнения может повлечь у оппонента возникновение эмоциональной реакции, не позволяющей дать рациональный ответ[1].
Пример контраргумента: «А если Гитлер скажет, что дважды два четыре, то дважды два автоматически станет равно пяти?»
Подвидами этой уловки является сопоставление предложений оппонента с Холокостом, гестапо, фашизмом или тоталитаризмом, а также с терроризмом[1]. Может использоваться также обратная форма: «Гитлер был против X, следовательно, X — это хорошо».

15 октября 2019 в 13:48

Что такое наука? Это простое орудие в руках человека, обладающего определенными ценностями, нравственными нормами и смыслом жизни. Сегодня это одно орудие - астрология, демонология, алхимия, френология, завтра - другое. Потому что всякого рода фактов и теорий, их подтверждающих, можно найти и изобрести сколько угодно. Главное не в фактах и теориях, которые относительны. а в том, "что такое хорошо и что такое плохо", что нравственно и что безнравственно. Если Вы считаете, что делить человечество на низшие и высшие расы, на "человеков" и "недочеловеков" нравственно, хорошо - считайте, Вы имеете на это право.

17 ноября 2019 в 15:38

Прежде, чем рассуждать о чём-то, например, о науке, надо узнать, что это такое. Если астрология, демонология, алхимия, френология - науки, то и невежество - наука

1.0x