Сообщество «Историческая память» 07:33 3 июня 2021

Прирождённые убийцы

О подрывных операциях Великобритании в России
14

Восстание декабристов принято представлять как сугубо внутреннее событие, выступление оппозиционных офицеров, увлёкшихся идеями европейских реформ. Хотя в начале XIX в. технологии экспорта революций были уже отработаны, использовала их в первую очередь Англия. Она была мировым финансовым центром и одновременно центром мирового масонства, а структуры «вольных каменщиков» стали удобным инструментом для подрывных операций. Бороться за сферы влияния такими методами оказалось гораздо эффективнее и дешевле, чем вести войны.

Например, в 1800 году англичане захватили стратегическую базу в Средиземном море, Мальту, уже юридически принадлежавшую России. В ответ Павел I арестовал в русских портах более 300 британских судов. Наложил эмбарго на торговлю с британцами, на поставки им хлеба. Назревала война. Но в ночь на 12 марта 1801 года царя убили. Непосредственные исполнители ничего не выиграли! Наоборот, сломали себе карьеру, по сути, доживали в ссылках по поместьям. Но заговором фактически руководил посол Англии Чарльз Уитворт. Участники переворота собирались на квартире его любовницы Ольги Жеребцовой. А взошедший на престол Александр I сразу же подписал дружественную конвенцию с Англией, отказавшись от любых претензий, в том числе и от Мальты. Снял арест с судов и активов англичан, открыл им свободную торговлю, и они завалили Россию своим импортом.

Еще с XVI века соперницей Англии была Испания, огромнейшая мировая держава — ей принадлежали большая часть Америки, ряд других владений. Её американские провинции жили даже лучше и богаче, чем метрополия. Национальной дискриминации не было, в отличие от британских колоний. Крещёные индейцы считались равноправными подданными Испании. Богатые креолы (потомки испанских переселенцев) и метисы владели плантациями, торговали, занимали важные должности в администрации. Посылали детей учиться в Европу. А там они вступали в масонские ложи и проникались «борьбой за свободу». Поддерживала такие идеи Англия, она рвалась торговать с Латинской Америкой через голову Мадрида, но ей не позволяли.

В 1810 году, когда Испанию подмял Наполеон, по Америке полыхнула цепная реакция революций. Правда, после побед над французами испанцы послали войска и подавили все мятежи. Но в 1816–1817 годах их заокеанские владения вдруг снова взорвались. И вдобавок в 1820 году разразилась революция в самой Испании. Поэтому усмирить восстания в Америке она уже не смогла. В результате скатилась на уровень второсортного государства. А её американские провинции, ещё недавно процветавшие, разделились, передрались за территории и в соперничестве лидеров. Потеряли 1,5 млн населения, были совершенно разорены. Превратились в «банановые республики», попав в полную экономическую (и политическую) зависимость от Англии.

Важнейшей сферой влияния в Лондоне считали и Средиземноморье, дорогу на Ближний Восток. И в Италии на основе масонских структур возникли боевые отряды карбонариев. В 1820 году одна революция началась в Королевстве Обеих Сицилий, другая – в Пьемонте. С ними удалось справиться, на помощь монархам прислала войска Австрия. Но тем самым итальянцев ссорили с австрийцами. Народ стал воспринимать их как оккупантов. А Англия выступала покровительницей итальянских «свобод», центры революционеров обосновались на её территории.

В Греции национально-освободительная борьба назревала давно. Но операция была продумана очень хитро. Масонская организация "Филики Этерия" базировалась в Одессе. Собирала греческих офицеров, состоявших на русской службе, во главе с генералом Ипсиланти. В 1821 году он с отрядом перешёл границу и призвал к восстанию. До Греции этерийцы не добрались, почти все погибли. Но турки принялись мстить всем православным —в Константинополе повесили патриарха и трёх митрополитов.

Россия возмутилась, прервала дипломатические отношения с Портой. А европейская пресса подняла скандал — дескать, восстание устроили русские, хотят захватить Константинополь. После расправы над иерархами церкви оно и впрямь широко разлилось по Греции. Александр I намеревался помочь ей. Но Англия и Франция ткнули его носом в его же собственные принципы Священного Союза: греки выступили против своего законного монарха. Значит, были революционерами. При таком раскладе царь отказался от вмешательства.

Но финансировать восстание стала Англия — под видом пожертвований британских греческих общин. Вместе с французами она раздувала симпатии к повстанцам. Собирали деньги, посылали оружие, туда ехали добровольцы вплоть до рекламной фигуры Байрона. Попутно грекам внушали: царь отказался от вас, предал на расправу султану. Подсказывали и сербам, болгарам, валахам — каково надеяться на русских. А «друзьями» выступали Англия и Франция, подрывая на Балканах российское влияние и внедряя своё. Изменил положение Николай I. Греция, Сербия, Валахия и Молдавия освободились и получили автономию благодаря русским победам, по Адрианопольскому договору. Но греческую верхушку и интеллигенцию уже успели переориентировать на Запад. Те же тенденции проявились в Болгарии, Валахии.

А во Франции к власти пришёл Карл X, пытался укреплять монархическое начало в противовес либеральному, взял курс на сближение с Россией. В 1828–1829 годах царские войска громили турок, наступали на Балканы — и переполошилась Австрия. Угрожала выступить на стороне султана. Но Карл X предупредил Вену — в случае вмешательства он объявит австрийцам войну. Стоит ли удивляться, что через год, в 1830-м, его свергли?

В Нидерландах после Наполеоновских войн было создано единое королевство — Голландия, Бельгия, Люксембург. На юге и севере существовали языковые и религиозные различия. Хотя это никому не мешало. Межэтнических и межконфессиональных столкновений не зафиксировано. По меркам того времени страна жила припеваючи. Но для Англии объединённые Нидерланды с развитой промышленностью стали сильным конкурентом. В 1830 году без всяких причин и поводов бельгийцы восстали. Причём революция была явно подготовлена: началась почти одновременно по разным городам, заранее запасли флаги, оружие.

Отделение от Нидерландов обвалило экономику Бельгии. Производительность её фабрик упала в 3–4 раза. Торговля через её порты совсем рухнула. Массы людей остались без работы. У тех, кто сохранил её, заработная плата снизилась на 70%. Зато были подорваны позиции британских конкурентов, и вдобавок Англия стала гарантом бельгийской независимости. Покровительницей новоиспечённого государства!

Ну а Россия после победы над Наполеоном рассматривалась в Лондоне как главная соперница на международной арене. Было бы удивительно, если бы против неё не использовали революционные технологии. Впрочем, рассматривать в отдельности только декабристов было бы некорректно. Они стали составной частью целого букета заговоров. Так, кроме самых известных, "Северного" и "Южного" обществ, существовало ещё "Тайное общество грузинских дворян" с отделениями в Тифлисе, Москве, Санкт-Петербурге.

Оно вовлекало в свои ряды грузинских офицеров, чиновников, студентов. Строило планы отделиться от России, возродить Грузинское царство и возвести на престол царевича Александра. Он жил в Персии, формировал отряды из эмигрантов и наёмников. В двух войнах России с этой страной сражался на вражеской стороне, вторгался через границу, пытаясь поднять мятежи. А Грузию мечтал передать под покровительство шаха. Хотя это выглядело парадоксально — ведь Россия приняла грузин по их собственным отчаянным мольбам, спасая от истребления именно персами!

Грузинские заговорщики были связаны с декабристами, вхожими на их собрания. Особенно был близок к ним идеолог сепаратистов, редактор газеты "Тифлисские ведомости" Соломон Додашвили. Но эта тайная организация была всё же слабовата. Куда более мощным было «Патриотическое общество» в Польше. Ведь Александр I благородно даровал ей конституцию, полную автономию, у неё было своё правительство, парламент, своя армия. Вот в этой армии и орудовало «Патриотическое общество», готовило восстание. Оно координировало и целый ряд более мелких польских и литовских организаций: «друзей», «променистов», «тамплиеров» и др.

Польские «патриоты» вели революционную агитацию даже среди русских офицеров, при их прямом участии было создано "Общество соединённых славян", выступавшее за некую «демократическую федерацию» всех славянских народов. Позже оно объединилось с "Южным обществом". Между прочим, мы привыкли рассуждать о целях и взглядах декабристов, опираясь на их программные документы, «конституцию Муравьёва», «Русскую правду» Пестеля. Но факты показывают, что это были всего лишь декларации, очень серьёзно расходившиеся с реальностью. Как и у всех революционеров, для которых главным было одно — борьба за власть.

Тот же Пестель в "Русской правде" рекламировал «неделимую» республику. Но это не мешало декабристам дружить с грузинскими сепаратистами. А переговоры с представителем "Патриотического общества", князем Яблоновским, Пестель вёл лично. Полякам были обещаны независимость, возвращение Литвы, Белоруссии, Подолии, Волыни и даже Малороссии! Не только Правобережной, но и Левобережной Украины, отошедшей к России при Богдане Хмельницком! В итоге договорились действовать вместе, восстание намечалось на 12 марта 1826 года, в 25-ю годовщину восшествия Александра I на престол.

И ведь план-то был продуман очень коварно и квалифицированно! Празднества, парады, смотры с перемещениями войск. Но это был юбилей не только царствования, а ещё и убийства Павла I! Напомним, организованного англичанами. Может быть, для оккультистов-масонов дата обладала какими-то особыми свойствами (в 1917 году в этот же день Англия, Франция и Италия официально признают Временное правительство). Но брался в расчёт и психологический фактор!

Александр I никогда не забывал, что он занял престол через труп отца. Как он покрыл убийство, объявив: «Батюшка скончался апоплексическим ударом» — и тем самым стал соучастником. Это мучило царя, он кидался в мистицизм. В катастрофе Аустерлица, нашествии Наполеона, пожаре Москвы, наводнении в столице, в собственной бездетности видел Божьи кары за страшный грех. И после первых донесений о заговоре он не предпринимал ничего! Потому что и сам знал за собой ту же вину. В юбилей, принимая поздравления, он должен был вспоминать особенно остро 12 марта 1801 года. Решится ли он в такой момент сопротивляться мятежу? Скорее, падёт духом. Воспримет как закономерное воздаяние…

Но случилось иначе. По одной версии, вмешался Сам Господь, и царя не стало. По другой, как раз новые сведения о заговорщиках вкупе с гибелью фельдъегеря Маскова подтолкнули Александра I исчезнуть, уйти на покаяние в облике старца Фёдора Кузьмича (эту версию подтверждал святой провидец, старец Николай (Гурьянов)). Выигрышный план рассыпался, начались аресты. В итоге "Северное общество" в путанице с наследниками выбрало для восстания день «переприсяги» 14 декабря. В "Южном", уже обезглавленном, всплеснул погромами лишь бунт Черниговского полка.

Связи декабристов с "Патриотическим обществом" были полностью доказаны на следствии. В Польше тоже прокатились аресты. Но… из-за её автономии расследование было передано польскому правительству. После двухмесячных разбирательств оно постановило… освободить всех обвиняемых. Потому что суд польского Сейма отказался признать деятельность "Патриотического общества" государственной изменой. Революционеры начали готовиться к новому восстанию, которое и грянуло в 1830–1831 годах.

Делопроизводитель Следственного комитета А.Д. Боровков записал, что именно через поляков декабристы осуществляли связи с масонскими структурами Англии, Франции, Испании, Венгрии. Для Великобритании представляли интерес и грузинские сепаратисты. В Лондоне считали важной задачей вытеснить Россию с Кавказа. Осуществлялись поставки оружия немирным горским племенам, Персии, там действовали английские военные советники. А грузинского царевича Александра в вылазках на российскую территорию сопровождал британский офицер Уильям Монтейт, оставивший записки об этих походах.

Но имеются ли свидетельства о прямых контактах самих декабристов с англичанами? Оказывается — да. Сергей Муравьёв-Апостол рассказал на допросе, как делегат от «Южного общества» Княжевич ездил в Варшаву, встречался там с британским послом Стрэтфордом Каннингом, возвращавшимся через Польшу из Петербурга в Лондон. И вот на эту фигуру стоит обратить особое внимание. Чарльз Стрэтфорд Каннинг был совсем не рядовым и не случайным дипломатом. Он приходился двоюродным братом премьер-министру Джорджу Каннингу, был членом королевского Тайного совета, а в международных делах всегда оказывался правой рукой лорда Пальмерстона, одного из главных режиссёров политики «поддержки за границей либеральных течений». Читай — экспорта революций. Пальмерстон был и главным русофобом в английской верхушке.

Каннинг не был в России постоянным послом. В 1824 году его направили в ранге посла на переговоры о разграничении владений в Америке — между Российско-американской компанией, осваивавшей Аляску, английской компанией Гудзонова залива, действовавшей в Канаде, и Соединёнными Штатами. Причём США с русскими очень быстро достигли соглашения и подписали договор. Но с британцами переговоры почему-то затянулись, и Каннинг задержался в нашей стране до 1825 года.

Хотя здесь необходимо важное пояснение. Российско-американская компания (РАК) была «полугосударственной». Её акционерами были сам царь, члены императорской семьи, высокопоставленные вельможи. В компанию откомандировывались офицеры, нижние чины, направлялись военные корабли. Однако юридически это была частная организация. В ту эпоху подобное положение было обычным. Индию официально завоёвывала не Англия, а Ост-Индская компания. И Канада точно так же осваивалась компанией Гудзонова залива.

Однако это значит, что и переговоры велись как бы не между государствами. Не в Министерстве иностранных дел, а в управлении РАК, на набережной Мойки, 72. Но… как раз это управление было гнездом "Северного общества"! Правителем канцелярии РАК был Рылеев! Заговорщики нередко собирались у него. А фактическим руководителем компании был адмирал Мордвинов, ярый англофил и покровитель Рылеева. После свержения царя декабристы намечали поставить Мордвинова во главе временного правительства.

Именно здесь в 1824–1825 годах обретался Стрэтфорд Каннинг, задержавшийся в России. С Рылеевым, возглавлявшим всё делопроизводство РАК, он общался постоянно. Очевидно, и с его товарищами. О чём они говорили, для нас остаётся сокрытым. В феврале 1825 года договор наконец-то был подписан. Но Каннинг вовсе не поспешил сесть на ближайший корабль и отчалить на родину. Нет, он почему-то отправился в Лондон совсем не быстрым путём. И совсем не удобным, учитывая тогдашнее состояние дорог. По начавшейся весенней распутице с непролазной грязью — через Варшаву. А там к нему прибыл делегат и от "Южного общества". Да и с польскими заговорщиками здесь можно было пообщаться.

Правда, показания Муравьёва-Апостола о совещании с Каннингом самоуверенно отверг польский главнокомандующий, великий князь Константин Павлович. Объявил, что это ложь. Дескать, у него в Варшаве контроль образцовый, неужели от него могло бы что-то утаиться? Не верить великому князю было нельзя. Вопрос о связях с англичанами был вроде бы закрыт. Хотя факты показывают, что Константин в Варшаве был глух и слеп, абсолютно не знал, что творится у него под носом. О восстании 1830 года он узнал только тогда, когда поляки вломились в его дворец — еле убежал.

Впрочем, в деле декабристов вообще многое оказалось замято. Следствие как-то деликатно обошло стороной масонские корни тайных обществ, финансирование. А оно было: очевидцы вспоминали, что среди мятежных солдат многие были пьяны, как и толпы примкнувшей черни, — кто это оплатил? Высокопоставленные вельможи, по многим признакам причастные к заговору, — адмирал Мордвинов, член Государственного совета Сперанский, сенатор Сумароков и др. — остались «чистенькими», якобы не нашлось достаточных доказательств. Что же касается пятерых казнённых, то Каховский был пешкой, проигрался вдрызг, жил на содержании сообщников, за что и расплатился ролью киллера, убив Милорадовича и полковника Стюрлера. Четверо остальных были непосредственными руководителями революционеров, но у них было ещё кое-что общее. Они слишком много знали. В том числе о связях с иностранцами (взаимодействие с поляками курировал Бестужев-Рюмин). Могила сокрыла их тайны.

И всё-таки можно утверждать, что Николай I знал о британском участии в заговоре. В 1832 году, уже после подавления польского восстания (и захвата польских архивов), министр иностранных дел Англии Пальмерстон направил свою «правую руку» Каннинга на один из самых престижных и ответственных постов. Послом в Россию! Теперь не для временной миссии, а постоянным. И вдруг царь… отказался допустить Каннинга в нашу страну.

Это вызвало страшный дипломатический скандал. Посла назначил британский кабинет, верительные грамоты уже подписал король. А царь его не принимает! Пальмерстон кипятился, угрожал. Заявлял, что другого посла в России не будет. Велел советнику посольства исполнять обязанности посла до вступления в должность Каннинга. Но и Николай упёрся. В ответ понизил ранг российской миссии в Лондоне, назначил поверенным в делах второстепенного чиновника. А на требования Пальмерстона подтверждал отказ.

Но ведь с назначенным послом надо было что-то делать. Пальмерстон нашёл лишь курьёзный выход, Каннинга в ранге «посла в Российской империи» отправили… в Испанию. А перед царём Пальмерстон сбавил тон, просил «разрулить» ситуацию по-хорошему. Пускай Каннинг только приедет в Петербург, представится императору и сразу уедет. Ответ Николая был характерным: что он согласен дать послу любой из российских орденов, только приезд для него запрещён.

О причинах, которые царь так и не назвал, до сих пор гадают историки. Потому что Каннинг в каких-либо антироссийских акциях как будто не светился. Публичных высказываний против нашей страны не делал. А после своего визита в 1824–1825 годах в России не бывал. Отсюда как раз и видно — царь располагал информацией о тайной деятельности Каннинга во время этого визита. И информация была настолько весомой, что он пошёл на международный скандал. Причём Николай знал — причина его отказа хорошо известна и Пальмерстону, и Каннингу. Пояснять её не требовалось. И англичане таких разъяснений даже не запрашивали! Они действительно знали причину.

Пальмерстон додумался лишь до провокации. Раз царь не принял Каннинга, направил к нему послом лорда Дургама. Вот он-то проявил себя оголтелым русофобом в парламентских выступлениях, в пропагандистских кампаниях. Но… его Николай I принял! На рейде Кронштадта, куда посол прибыл на британском корабле, царь по случаю объезжал русский флот. Пригласил Дургама к себе на пароход "Ижора". Запросто, без церемоний, побеседовал с ним. И посол, ехавший в Россию её врагом, был совершенно очарован императором! Стал его другом и почитателем! А мы ещё раз видим подтверждение — то, что натворил в нашей стране Каннинг, было гораздо серьёзнее, чем даже открытая пропагандистская русофобия.

К этому остаётся только добавить: тот же самый Стрэтфорд Каннинг с 1842 года обосновался послом в Османской империи. Стал главным советником султана Абдул-Меджида, самым влиятельным лицом в Константинополе! Кстати, «по совпадению», великим визирем в это же время стал Решид-паша, «отец» турецких масонских лож и основатель либеральной партии "Молодая Турция". Именно Каннинг с подачи Пальмерстона шаг за шагом режиссировал действия султана, провокациями втянув Россию в Восточную войну — когда на неё обрушилась чуть ли не вся Европа. Показал высочайший уровень в мастерстве закулисных интриг. Вот только с революцией декабристов у него и его начальства получился «прокол». Довершать дело пришлось другим британским дипломатам и разведчикам в 1905-м и в феврале 1917 года.

Илл. Феликс Филиппото. Убийство императора Павла I в марте 1801 года.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

3 сентября 2021
Cообщество
«Историческая память»
46
Cообщество
«Историческая память»
4
24 августа 2021
Cообщество
«Историческая память»
1
Комментарии Написать свой комментарий
3 июня 2021 в 07:21

Тогда вопрос большой Шамбарову и маленький клирику Шевкунову с его сериалом -"Гибель булкохрустной Империи". Ну ладно мы для вас - ватники, быдло, шариковы как вы полагаете не умеющие управять страной и потому ее потерявшие. Хотя заговор 93 года помаштабнее будет операции в Инженерном замке.

Но ответьте тогда на совсем простой вопрос, чего стоила вся ваша аристократия, эта белая кость, которая спала сладко, жрала обильно, продавала крестьян на выход, била рабочего в рыло, да насильничала на конюшнях, чего она в этотм случае - стоила?

3 июня 2021 в 12:37

Браво Сергей ! Добрый день. Все думал,кто же им неудобный вопрос задаст?
Хорошо пишет Владимир Большаков в Русском Вестнике ,, Дефекты не-русского ума ,,.
выдержки из статьи:

09.10.2018: Владимир БОЛЬШАКОВ. ДЕФЕКТЫ НЕРУССКОГО УМА

Три лекции академика Павлова



О чем на самом деле говорил 100 лет назад Павлов? В основу его книги легли три лекции, которые он прочел в апреле-мае 1918 г. Они были застенографированы его женой и выправлены самим академиком. Все три лекции с обстоятельным комментарием опубликованы в ? 09 'Физиологического журнала им. М. Сеченова' за 1999 г., а книга впервые вышла в свет только 7 апреля 2015 года.
Никогда ранее текст этих лекций не публиковался. Возможно, и сам Павлов сомневался в целесообразности такой публикации, весьма критической не столько по отношению к образу мыслей русского народа, сколько к советской власти, хотя такие предложения ему поступали из-за рубежа вместе с обещаниями предоставить ему лучшие лаборатории вместе с политическим убежищем. В России же в те годы это было бы не только невозможно, но и опасно для жизни. Да и после смерти Павлова опубликовать его лекции никто бы не решился уже потому, что он, как и многие видные ученые, писатели и деятели культуры, не принял Октябрьский переворот большевиков, не поддерживал советскую власть и не скрывал этого. Его дважды арестовывала ЧК, но за него заступался нарком просвещения Луначарский. А после того как навестивший академика в 1920-м Герберт Уэллс рассказал самому Ленину о том, в каких жутких условиях приходится жить и работать Павлову, лауреату Нобелевской премии в области медицины и физиологии за 1905 г., тот распорядился 'создать выдающемуся ученому И. Павлову все условия для работы'. Условия создали, но Павлов продолжал в публичных лекциях резать правду-матку - обличать большевистский режим, 'ведущий страну к одичанию'.
В своем письме министру здравоохранения РСФСР Г.Н. Каминскому от 10 октября 1934 г. он писал: 'К сожалению, я чувствую себя по отношению к Вашей революции почти прямо противоположно Вам. Меня она очень тревожит: Многолетний террор и безудержное своеволие власти превращают нашу азиатскую натуру в позорно рабскую. А много ли можно сделать хорошего с рабами? Пирамиды? Да; но не общее истинное человеческое счастье. Прошу меня простить.: Написал искренне, что переживаю...'
Конечно, в те годы, в атмосфере террора и подавления всякого инакомыслия, Павлов, как и многие в России того времени, усомнился в мудрости русского народа, который поверил обещаниям большевиков передать землю крестьянам, а заводы рабочим, но вместо этого получил новый вариант крепостного права вместе с красным террором. 'Академик Павлов, - пишет Ципко, - считал, что мечтательность и леность русского ума, не желающего видеть во всей полноте нашу русскую действительность, позволившего прийти к власти большевикам, могут, в конце концов, погубить Россию, а потому в конце своих лекций призывал соотечественников взять себя в руки и покончить с этими 'дефектами русского ума''. Павлов действительно это говорил. Но вину за большевистский погром России он возлагал не на простой народ, а прежде всего - на российскую интеллигенцию. Ципко же не пожелал разобраться в этих тонкостях и все свалил в одну кучу. А дьявол, как говорится, кроется в деталях.
Три лекции Павлова о русском уме, прозвучавшие под аккомпанемент выстрелов Гражданской войны и красного террора, разделяются на две части. Первая - это характеристика ума вообще и тех критериев, согласно которым в науке определяется истина. Вторая - это описание 'русского ума'. Здесь Павлов выделяет 'научный русский ум, участвующий в разработке русской науки', но, по его мнению, 'относительно мало влияет на жизнь и историю'. Поэтому Павлов в своем анализе русского ума решил этот ум не учитывать. Его интересует 'массовый, общежизненный ум, который определяет судьбу народа'. Но этот ум он предпочитает подразделить: 'Это будет, во-первых, ум низших масс и затем - ум интеллигентский'. Но и здесь, замечает Павлов: ':ум низших масс придется оставить в стороне'. Почему?

'Массовый ум', или 'ум низших масс', по Павлову, а в современном варианте 'массовое сознание', легко поддается манипулированию, чем в свое время умело воспользовались большевики, а в наше время активно пользуются средства массовой информации как в России, так и за рубежом. Механика действия 'массового ума' практически одинакова как в России, так и за ее пределами и базируется на стереотипах и ложных представлениях о действительности. Это ум предвзятостей, предрассудков и симулякров.
Павлов приводит такой пример: 'Как-то, несколько недель тому назад, в самый разгар большевистской власти, мою прислугу посетил ее брат, матрос, конечно, социалист до мозга костей. Все зло, как и полагается, он видел в буржуях, причем под буржуями разумелись все, кроме матросов, солдат. Когда ему заметили, что едва ли вы сможете обойтись без буржуев, например, появится холера, что вы станете делать без докторов? - он торжественно ответил, что все это пустяки. 'Ведь это уже давно известно, что холеру напускают сами доктора''. Павлов заключает свой рассказ о матросе-большевике следующим вопросом: 'Стоит ли говорить о таком уме и можно ли на него возлагать какую-нибудь ответственность?'
Для Ципко ум павловского матроса - это и есть настоящий русский ум со всеми приписываемыми ему 'дефектами'. Но для Павлова - это ум необразованной массы, вчерашних рабов-крепостных, которыми манипулировала сориентированная на Запад интеллигенция, мечтавшая осуществить в России революцию по французскому образцу.
Павлов дал точный анамнез революционной болезни масс российских рабочих и крестьян: 'То, что имеет значение, определяя суть будущего, - это, конечно, есть ум интеллигентский. Мне кажется, что то, что произошло сейчас в России, есть, безусловно, дело интеллигентского ума, массы же сыграли совершенно пассивную роль, они восприняли то движение, по которому их направляла интеллигенция'. А интеллигенция, по его словам, 'не столько старалась о просвещении и культивировании народа, сколько о его революционировании' (курсив мой. - В.Б.). По прочтении статьи Ципко в 'МК' становится ясно, что он и его единомышленники хотели бы сыграть такую же роль в современной России - революционизировать массы, недовольные существующим режимом и царящей в стране коррупцией, чтобы на их энтузиазме вновь прийти к власти. И, если такое, не дай Бог, случится, если собьют нашу страну с того курса на защиту своего суверенитета, на который она, наконец, встала, нет никакого сомнения в том, что эти господа сдадут Россию со всеми ее богатейшими природными и человеческими ресурсами Западу. Ципко этого и не скрывает: 'Трудно поверить в будущее страны, у которой не только политики, но и представители исторической науки сошли с ума и считают, что суверенитет бедности, дикости и невежества предпочтительнее благосостояния, прогресса, достигаемого утратой 'привилегий' на независимость от превосходящего нас в культурном и цивилизационном отношении Запада' (курсив мой. - В.Б.). В этом пассаже, заключающем статью Ципко в 'МК', явно сказываются те дефекты его нерусского ума, которые характерны для самого Ципко и его единомышленников, сориентированных на Запад. Это их готовность сдать суверенитет России за приобщение к 'демократии' и 'обществу потребления'. В этом суть их 'либерального патриотизма' и в этом причина того, почему русский народ предпочел поддержать Путина, особенно активно после воссоединения Крыма с Россией, и осудить 'болотную оппозицию'. Это - исторический выбор. Великий Иван Ильин говорил: 'Мы призваны творить свое и по-своему русское по-русски'.
'Кто ставит крест на русском народе'



Как у всех русофобов, отсутствие желания русского народа воспользоваться их услугами, а тем более взять их в духовные лидеры вызывает у Ципко этакие конвульсии ненависти ко всему русскому. После очередного такого его припадка 23.05.2017 на страницах 'Независимой газеты' не выдержал даже обычно толерантный Виталий Третьяков: 'Александр Сергеевич поставил-таки в этой статье крест на русском народе. Окончательно. Фактически. Железно'.
Цитирую из финального абзаца этой статьи: 'Оздоровление нынешних русских мозгов и нынешней русской души - дело не одного поколения Никто в Европе не находится в таком разладе со здравым смыслом, как мы, россияне... Лично для меня и уже, к счастью, для многих тошно вечно жить во лжи очередных русских мифов' (v_tretyakov.2017-05-29. - В.Б.).
http://www.rv.ru/content.php3?id=12732
Copyright ©2001 "Русский Вестник"

4 июня 2021 в 05:59

Игорь, это Вам - браво, за ваш ответ. У меня это не более, чем проходная для автора реплика, частное мнение и тот сейчас посмеивается в ус. А у вас - тема. Причем, которую надо выносить отдельным разговором, настолько она сильна.

Генетическая предопределенность тех пороков, что навешивают русскому народу, есть - миф. И та миология сколь ничтожна, столь и опасна. И ее надо диффамировать всякий раз. Шамбаров, кстати и сам на этих позициях, вот я его и погнал в его же силки.

Я не знаю более трудолюбивого и упорного народа, чем русский. В.О. Ключевский говорил, что его характер сформировала среда Севера, когда он способен трудится от зари до зари.

4 июня 2021 в 22:07

Спасибо Сергей ! Хорошо,что в России есть люди чести и совести - приятно читать ваши статьи, статьи В.Большакова, О.А. Платонова, А.Байбородина, В.В.Сорокина, Л.П.Сычевой, В.Румянцева, Э.Наипова, А.А. Проханова и других Русских патриотов.
Спасибо вам всем, за то, что не встаете на путь соглашательства. Простой народ это оценит - не сейчас, так в будущем. Ждем новых статей!
Обстоятельства меняются - принципы никогда.
P.S.: - И хитрили они, и хитрил АЛЛАХ, а АЛЛАХ - лучший из хитрецов ! 47.(54)

5 июня 2021 в 19:22

"...Но тогда каким же умом я займусь? Очевидно, массовым, общежизненным умом, который определяет судьбу народа. Но массовый ум придется подразделить. Это будет, во‑первых, ум низших масс и затем ― ум интеллигентский. Мне кажется, что если говорить об общежизненном уме, определяющем судьбу народа, то ум низших масс придется оставить в стороне...
...Поэтому‑то я и думаю, что то, о чем стоит говорить и характеризовать, то, что имеет значение, определяя суть будущего, ― это, конечно, есть ум интеллигентский. И его характеристика интересна, его свойства важны. Мне кажется, что то, что произошло сейчас в России, есть, безусловно, дело интеллигентского ума, массы же сыграли совершенно пассивную роль, они восприняли то движение, по которому ее
направляла интеллигенция. Отказываться от этого, я полагаю, было бы несправедливо, недостойно. Ведь если реакционная мысль стояла на принципе власти и порядка и его только и проводила в жизнь, а вместе с тем отсутствием законности и просвещения держала народные массы в диком состоянии, то, с другой стороны, следует признать, что прогрессивная мысль не столько старалась о просвещении и культивировании народа, сколько о его революционировании...

...Таким образом, мне кажется, я могу обратиться к интеллигентскому уму..."

3 июня 2021 в 08:56

"Довершать дело пришлось другим британским дипломатам и разведчикам в 1905-м и в феврале 1917 года"
- Читая текст, долго ждал, когда же начнётся антисоветчина, граничащая с русофобией, - любимая тема автора. Похоже, Шамбаров долго запрягает, но готовит мощную езду. Впрочем, не помню случая его реакции на любые комментарии.

3 июня 2021 в 11:42

Интересно, хотя тут история России представляется практически единоличным творением заморских интриганов. А ведь — по принципу «кто тут кого надурил» — интерес-то был и с российской стороны.

3 июня 2021 в 12:29

"интерес-то был и с российской стороны"
- У нас есть супер-патриоты, которые вряд ли согласятся с этим утверждением.

3 июня 2021 в 12:30

1. Англия "владычица морей" с 16 века. А где она на корабли лес брала? Оказывается, в Архангельске.
Царь Грозный запретил продавать ей лес. И начались гонения на него и на Русь.
После англичане заказали картину "Грозный убивает сына".

3 июня 2021 в 13:01

заказали картину "Грозный убивает сына".****************************************************


Кажному русскому известно, что сын Ивана 4 заболел и помер во время путешествия с отцом из Петербурга в Москву..

3 июня 2021 в 13:22

"из Петербурга в Москву"
- Правильно говорить "из Петрограда в Москву".

3 июня 2021 в 22:28

Картина называется "Иван Грозный и сын его Иван".

6 июня 2021 в 00:03

"из Петербурга в Москву"
- Правильно говорить "из Петрограда в Москву".
Если уж совсем к первоначальному имени обратиться, то надо так "из Санктпитербурха в Москву"

6 июня 2021 в 08:20

Может быть, даже Санкт-Питербурхъ. Впрочем,эти переименования остались почему-то без внимания краеведов, а ведь даже обычное нынешнее "Питер" восходит именно к голландскому, а не к немецкому "Петер" и его производным.

1.0x