Авторский блог Леонид Масловский 16:44 19 декабря 2014

Причины, порядок и результаты проведения коллективизации

Необходимость, порядок и результаты проведения коллективизации.
28

В 1927 году на XV съезде ВКП(б) И. В. Сталин выдвинул задачу всемерного развёртывания коллективизации сельского хозяйства.

"Колхозы и совхозы являются, как известно, - отмечал И. В. Сталин в январе 1928 года, - крупными хозяйствами, способными применять тракторы и машины. Они являются более товарными хозяйствами, чем помещичьи и кулацкие хозяйства. Нужно иметь ввиду, что наши города и наша промышленность растут и будут расти с каждым годом. Это необходимо для индустриализации страны. Следовательно, будет расти с каждым годом спрос на хлеб…". То есть, вопрос индустриализации неразрывно связан с вопросом коллективизации.

С. Г. Кара-Мурза отмечает, что к концу 20-х годов были решены основные задачи, которые возлагались на НЭП. Было восстановлено разрушенное войнами хозяйство, стабилизировалась социальная и демографическая ситуация, сложилась и укрепи­лась система государственных органов и учреждений, правопорядок. Были мобили­зованы значительные средства для индустриализации. Вместе с тем выявились, и стали быстро нарастать новые противоречия. Производство зерновых останови­лось на довоенном уровне: 1913 - 76,5 млн. т; 1925 - 72,5; 1926 - 76,8; 1927-72,3; 1928 - 73,3; 1929 - 71,7. Освобождённое от арендных платежей и выкупа земли село снизило товарность и возможности экспорта хлеба - главного тогда у России источника средств для развития. В 1926 году при таком же, как в 1913 году (последний мирный год в царской России) урожае, экспорт зерна был в 4,5 раза меньше (и это был самый высокий за годы нэпа показатель)…

Возник заколдованный круг: для восстановления баланса между городом и деревней нужно было ускорить индустриализацию, а для этого требова­лось увеличить приток из села продовольствия, продуктов экспорта и рабочей силы, а для этого нужно было увеличить производство хлеба, повысить его товар­ность, создать на селе потребность в продукции тяжёлой промышленности (маши­нах). Разорвать этот порочный круг можно было только посредством радикальной модернизации сельского хозяйства.

Было рассмотрено несколько путей модернизации сельского хозяйства, а имен­но: новый вариант "столыпинской реформы", форсированное образование крупных механизированных хозяйств, постепенная, естественная кооперация единоличных крестьянских хозяйств. Вначале третий путь предлагал Бухарин, а потом очень активно поддержал второй вариант. За второй вариант был И.В. Сталин, и как доказано теоретически и практически второй путь был единственно правильным.

Когда говорят о коллективизации, то в первую очередь жалеют кулака. И жале­ют кулаков, не как страдавших от власти людей, что было бы естественно, а как крепких, трудолюбивых хозяйственников, что, во-первых, указывает на полное безразличие к их судьбе со стороны "жалеющих", а во-вторых, не соответствует действительности. А. В. Чаянов и его школа выделяли в категорию кулацких лишь то хозяйство, центр тяжести доходов которого лежит в торговых оборотах, ростовщическом кредите, в том числе в сдаче в аренду инвентаря на кабальных ус­ловиях. И это правильно. В основном кулаки были ростовщиками и, как сейчас гово­рят, коммерсантами, а раньше говорили спекулянтами, и обогащались за счёт тру­да крестьян.

К концу 1920-х годов кулаки набрали силу, и, скупая хлеб у крестьян, фактически определяли количество товарного хлеба и диктовали госу­дарству цену на хлеб.

«После XV съезда ВКП(б) была образована Комиссия Политбюро ЦК ВКП(б) по вопросам коллективизации под руководством Я. А. Яковлева (Эпштейна), которая должна была рекомендовать модель колхоза. 7 декабря 1929 года постановлением ЦИК СССР был образован Наркомат земледелия СССР… На него возложили про­ведение коллективизации и функции перспективного и оперативного руководства сельским и лесным хозяйством. Наркомом был назначен Я. А. Яковлев. В ведение Наркомзема перешла и Академия сельскохозяйственных наук с сетью её институ­тов.

Сначала образование колхозов шло успешно, крестьяне воспринимали колхоз как артель, известный вид производственной кооперации, не разрушающий кресть­янский двор - основную ячейку всего уклада русской деревни. Более того, идея совместной обработки земли, производственной кооперации существовала в общин­ном крестьянстве давно, задолго до коллективизации и даже до революции.

Коллективизация виделась как возрождение и усиление общины. Вскоре, однако, оказалось, что обобществление заходит так далеко (в колхоз забирался рабочий и молочный скот, инвентарь), что основная структура крестьянского двора рушится. Возникло сопротивление, затем административный нажим, а потом и реп­рессии. 2 марта 1930 года в "Правде" была напечатана статья Сталина "Голово­кружение от успехов" с критикой "перегибов". Нажим на крестьян был ослаблен, начался отток из колхозов, степень коллективизации, которая к тому моменту достигла 57% всех дворов, в апреле упала до 38, а в июне до 25%. Затем она до января 1931 года стабилизировалась на уровне 22 - 24%, а потом стала расти вплоть до 93% к лету 1937 года», - констатирует факты вышеуказанный учёный.

Партийные и правительственные органы СССР наметили темпы коллективизации. Эти темпы были достаточно напряжёнными, так как международная обстановка требовала проводить индустриализацию страны в предельно сжатые сроки, а это, в свою очередь диктовало сроки проведения коллективизации. Но местные парторганизиции, а с ними и органы власти, стремились отличиться.

Многими местными органами и так достаточно напряжённые сроки были уменьшены до пределов, в которые можно было уложиться, только силой загоняя крестьян в колхоз. Центральные органы советского государства часто должны были сдерживать рвение местных. Этот энтузиазм можно объяснить как общим пафосом общества, так и действиями оппозиции, стремившейся безжалостным отношением к крестьянам, лишением крестьян подворья вызвать крестьянский бунт и захватить власть в стране.

В 1932-1933 годах из-за разрушения существовавшего сельского уклада жизни и труда, а также по причине низкой урожайности зерновых (особенно в южных районах - на Северном Кавказе и на Украине) вся страна жила впроголодь. Произошёл весьма значительный спад поголовья коров, лошадей и овец.

Правительство принимало меры для стабилизации положения с продовольствием в стране – в 1932 году был резко сокращён экспорт зерна, а в конце 1934 года, не смотря на острую потребность в иностранной валюте, экспорт зерна вообще был прекращён. Государственные заготовки, необходимые для обеспечения продовольствием населения городов и армии составляли менее трети урожая и в 1932, и в последующие годы.

Американские специалисты согласно усреднённым данным четырёх оценок уро­жая, поставок и остатка зерна на селе сделали таблицы, из которых видно, что зимой 1932/33 годов поставки зерна государству не были чрезвычайно высокими, так что в распоряжении крестьян оставалось столько же зерна, как и в 1934 году и намного больше, чем в 1936 году, однако утверждений о голоде в эти годы, как, например, в 1932-1933 годах, не возни­кает.

Правительство принимало множество разумных постановлений, направленных на устранение перегибов в вопросах коллективизации. Положение выправилось в 1935 году. Начали расти сборы зерна, поголовье скота, оплата труда колхозников. С 1 января 1935 года в городах были отменены карточки на хлеб. В 1937 году валовой сбор зерна составил уже 97,5 млн. тонн (по американским оценкам, 96,3 млн. тонн).

«Историки коллективизации до последнего времени не ответили на самый естест­венный и простой вопрос: откуда и как в Комиссии Политбюро по вопросам кол­лективизации, а потом в Наркомземе СССР появилась модель колхоза, положенная в основу государственной политики? Насколько известно из воспоминаний В. М. Молотова, сам И. В. Сталин, посетив вместе с ним несколько возникших ещё ранее колхозов, был воодушевлён увиденным. Но в тех "старых" колхозах не обобщест­влялся домашний скот, а каждой семье был оставлен большой приусадебный уча­сток.

Из зарубежных источников следует такая история программы. Опыт разных ти­пов сельскохозяйственных кооперативов, которые возникли во многих странах, начиная с конца XIX века, в 20-е годы был обобщён в нескольких крупных трудах (прежде всего, изданных в Германии). Самым удачным проектом (некоторые авторы называют его "гениальным") оказался киббуц - модель кооператива, разработан­ная в начале века во Всемирной сионистской организации. Эта разработка была начата учёными-аграрниками в Германии, затем продолжена сионистами (трудо­виками и социалистами) в России. Главным идеологом проекта был учёный из Гер­мании видный сионист А.Руппин, руководивший затем всей программой создания киббуцев в Палестине, для которых закупались участки земли. Он описал эту программу в книге, вышедшей в Лондоне в 1926 году.

Проект был разработан для колонистов - горожан и вполне соответствовал их культурным стереотипам. Они не собирались ни создавать крестьянское подворье, ни заводить скота… Вопрос о её соответствии куль­турным особенностям русской деревни и не вставал. После того, что мы наблю­дали в ходе экономической реформы в России в 1990-е годы, эта самонадеянность Я. А. Яковлева и Л. Н. Крицмана не удивляет…

Лишь весной 1932 года местным властям было запрещено обобществлять скот и, даже было предписано по­мочь колхозникам в обзаведении скотом. Новый устав артели гарантировал сущест­вование личного подворья колхозника. Вступили в действие крупные тракторные заводы, начала быстро создаваться сеть МТС, которая в 1937 году обслуживала уже 90% колхозов. Переход к крупному и в существенной мере уже механизирован­ному сельскому хозяйству произошёл, производство и производительность труда стали быстро расти… Кризис коллективизации привёл к снижению производства зерна в 1931, 1932 и 1934 годах по сравнению с 1929 годом на 3%. Засуха 1933 года была стихийным бедствием, а затем производство стало расти и через пять лет коллективизации превысило уровень 1929 года на 36%. Войдя после войны в стабильный режим, колхозы и совхозы довели производство зерна в 1986/87 годах до 210 - 211 млн. тонн», - продолжает анализ С. Г. Кара-Мурза.

Производство зерна в СССР после коллективизации постоянно возрастала и ко второй половине 1980-х годов было увеличено более чем в три раза, а производство молока, яиц и технических культур – в 8-10 раз.

Благодаря проведённой коллективизации к январю 1941 года СССР смог создать государственный запас в 6,162 млн. тонн зерна и муки.

Леонид Петрович Масловский. 19.12.2014 г.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
19 декабря 2014 в 23:48

Очень интересная статья. Согласен отчасти с Павлом Комовым: она стала бы ещё интереснее, если бы были учтены и представлены социальные факторы, включая перемещение населения в города и, зачем скрывать, репрессии. Я читал подобные материалы в отношении ссыльнопоселенцев. Они довольно технические и требуют большого труда для освоения. Обобщить их и дать объективные, насколько это возможно, и в то же время удобоваримые (с чисто научной точки зрения) данные для дальнейшего обсуждения было бы крайне важно, в том числе и для того, чтобы развеять созданные в разных условиях мифы. А горе останется горем. Им занимается литература. Наука пока его не постигла.

20 декабря 2014 в 00:03

За статью Леонда Масловского и ответ Павлу Комову Златы Раевской спасибо.
А Павлу Комову - повтор сказанного ему Олегом Климачковым в другом месте: клиника.

20 декабря 2014 в 01:07

Александру Супалову.
Чтобы развеять созданные в разных условиях мифы, вот исторические труды:
Иван Чигирин «Миф и правда о «Сталинском голодоморе». Об Украинской трагедии в 1932-1993 годах» 2оо9г.; Юрий Мухин «Как натравить Украину на Россию. Миф о «Сталинском голодоморе» 2014г. Есть в интернете для прочтения.

Про репрессии - горы книг. Одна из наиболее доскональных: Юий Мухин "Убийство Сталина и Берия". Тоже есть в интернете. Леонид Масловский здесь на сайте немало написал про репрессии. Нет никакой надобности писать про них по каждой теме советского периода.

Сейчас куда актуальнее писать, и немало пишется, о нынешних врагах народа, их деяниях и устремлениях. В сталинское время таковых было не меньше во всех ветвях власти. Если нынешние получат по заслугам, весь Запад извизжится про невинные жертвы Путинских репрессий. Про одного "невинно пострадавшего" Ходорковского вон сколько визга.

Вам спасибо за редкую сейчас не пессимистичную аналитику о противоборстве между США и Россией. Дальнейших успехов.

20 декабря 2014 в 11:41

Спасибо за горькую, но нужную для противостояния злу правду. Вы замечательно излагаете мысли. Это талант.

20 декабря 2014 в 11:55

Александру Супалову.
В жизни общества всегда часть населения отдаёт свои жизни для того, чтобы жили другие люди государства. Вот на днях 14 человек в Чечне отдали свои жизни и этим спасли сотни, а возможно и тысячи людей.
Но, тем не менее, я не пытаюсь уйти от острых вопросов, связанных с коллективизацией. О них напишу в следующих статьях.
Что касается П. Комова, то, на мой взгляд, он не любит Россию ни советскую, ни сегодняшнюю и ему совершенно безразлично то, о чём переживаем мы. Не принимайте его комментарии всерьёз.
Сергей Животнов в комментариях к статье Александра Проханова от 18.12.2014 г. написал: "Не забывайте, Павел,что газета Завтра-это ГАЗЕТА ГОСУДАРСТВА РОССИЙСКОГО,а не газета государства кришнаитского,где у вас там правят бал какие-то жуткие "Бхактиведанта Свами Прабхупада" ))) У нас в России Православие,мы не любим ваши выкрутасы, им здесь не место.

20 декабря 2014 в 11:59

Владимиру Машкову.
Спасибо. Вы, как и положено учёному, расставили все точки над возникшими вопросами.

20 декабря 2014 в 12:08

Олегу Летютину.
Приятно видеть, что есть в нашей стране и сегодня знающие люди, переживающие за Россию.
Не помню уже где, но я читал у кого то из исследователей, что заграница отказывалась продавать нам нужное оборудование за золото, а требовала хлеб. Запад это делал не от того, что им не хватало хлеба, а для того, чтобы навредить Советскому Союзу.
Золото от экспорта зерна СССР не получал, так как у нас было достаточно своего золота. Нам нужно было оборудование для проведения индустриализации.

20 декабря 2014 в 12:12

Извините за невнимательность. "Кого-то".

20 декабря 2014 в 17:36

Я адресовал Злате Раевской, но не указал кому ранее написанный комментарий со следующим текстом: "Спасибо за горькую, но нужную для противостояния злу правду. Вы замечательно излагаете мысли. Это талант". Извините.

20 декабря 2014 в 20:11

Уважаемый Леонид Масловский,
действительно если бы усилия по организации коллективизации в стране, сумели сохранить и развить общинные отношения, то наша страна бы уже возможно давно и бесспорно оказалась единственной сверх мощной, сверхсправедливой, сверх передовой страной мира!
К сожалению история не признаёт сослагательного наклонения. Просто хочу отметить, что даже проповедник гегемонии пролетариата Карл Маркс признавал превосходство организации крестьянской российской общины, над всеми видами существуюшей тогда организации. И в своих исследованиях Е.С. Копачёв, создавший теорию благотворного развития общества нашей страны, тоже подчёркивал важность этой структуры для формирования его взглядов.

20 декабря 2014 в 20:18

Уважаемая Злата Раевская,
на Ваш вопросс "Почемусовременная политика грабежа и насилия в отношении собственного народа страны,общества ... до сих пор непрекращающаяся..." очень доходчиво объяснила в своей коротенькой статье 18 декабря, сразу после прссконференции и под её впечатлением Вера Пидшморга
http://www.zavtra.ru/content/view/putin-valyutnyie-spekulyatsii-i-othodyi/

21 декабря 2014 в 01:24

Алексею Громову.
Если бы не было коллективизации, то не родился бы ни Комов, ни Громов. Гитлер бы выполнил свой неоднократно озвученный план о ведении на востоке войны на истребление.
Вот это главное, а Вы про пенсии.
Мы не Америка и не Европа. Мы тысячу лет отбиваемся от нападающих на нас врагов. У нас нет таких несметных богатств, как в Америке и даже таких, как в Европе. Мы тратим богатства на войны и восстановления страны после победы над захватчиками.
В 1991 году мы перестали бороться, и сразу начали вымирать.
Я понимаю Комова. Он по факту живёт в другом, кришнаитском, недружественном нам государстве, то есть принадлежит к враждебной нам секте. Но вы же русский. Почему же Вы оказались вместе с Комовым? Я от Вас, как и от Комова не слышал ни одного доброго слова, как о советской, так и сегодняшней России.
Если это не смердяковщина, то что?
Жил в России один поэт, который ещё при царе писал: "Как сладостно отчизну ненавидеть и жадно ждать её уничтоженья".
А Китаем надо бы интересоваться. Всё-таки наш сосед, социалистическое государство с населением в 1 млрд. 300 млн. чел. Удивительно, что при таком количестве населения люди там не умирают с голода.

21 декабря 2014 в 11:45

Я бы не назвал Сергея Ермолина, Владимира Машкова, Олега Летютина, Злату Раевскую и других малообразованными и глупыми людьми. Скорее всего глупы Вы, а не мы.
Упоминание Китая очень уместно, потому что Китай является социалистическим государством, как СССР, и его Запад пытался уничтожить, как и Россию. Ему, как и России, пришлось отдать много денег и жизней для того, чтобы отстоять своё право на жизнь, и он также, как СССР, не имел несметных богатств.
Но вернёмся ко мне. Я не жонглирую патриотическими словечками, а в отличие от вас, являюсь патриотом своей Родины, как и указанные выше умные, знающие патриоты России.
Вам этого не понять. У вас в жизни другие ценности.

21 декабря 2014 в 14:39

Последний комментарий адресован Алексею Громову.

1.0x