При Брежневе... часть II

"во всём виноваты «партократы», не пускающие их в земной рай, где вволю дублёнок, плитки и виниловых обоев, и стоит лишь отодвинуть злых «партократов», как заживём по-западному"
- Подтверждаю именно так и считала СОВЕТСКАЯ интеллигенция. Сравнивали СССР с США. Размеры обоих стран - огромные. Уровень цивилизации, менталитет, природные условия, уровень науки, духовных потребностей - считали - близкие. НО: - опять же, так считали - "у них ФСЁ гораздо лучше, а у нас всё гораздо хуже. Объяснение было готово - у нас КПСС, социализм и Советская власть житья не давали. Рецепт простой - убрать эти три прнпятствия, и заживём! Убрать -
убрали. Но! Вместо одной политической партии, обладающей рекомендательными рычагами, появилось много партий, из которых некоторые - разрешённые - обладали гораздо более мощными рычагами. Про социализм как прежде, так и сейчас никто не сможет сказать что это такое и чем он хуже капитализма. Вместо Советской многоуровневой власти, имевшей как вертикальную, так и горизонтальную составляющюю, появилась жёсткая вертикаль: президент НАЗНАЧАЕТ губернаторов и прочих "бояр" при себе и платит им за благонадёжность. Губернатор в своей вотчине точно так же назначает всех своих чиновников и платит им за преданность. Выборность местной власти отсутствует - в нашем миллионнике выборность районной власти для районов, а - соответственно - и бюджет отсутствуют напрочь. Ну и так далее. Самое интересное - это то, что ни одна партия (движение, платформа, нартдный фронт) такой цели не ставили. То есть, суррогат советской власти - адм.ресурс - подмял общество под себя.

"для последовательного социализма нужен новый, особый человек. А вот капитализму годится любой"
- А вот это - с точностью до наоборот. Именно для социализма ценен любой индивидуум, тогда как капитализм делает счастливчиком только избранных, терпя середнячков и жестоко отвергая неудачников.

Приведу пример по второму фрагменту. Общеизвестно, что волеизъявление, определямое при голосовании за кандидатов разных уровней определяется по мнению УЧАСТВУЮЩИХ в голосовании. В советское вреия власть имела инструмент для определения отношения электората к адм.ресурсу. Сейчас мнение не участвующих в голосовании никого не интересует.

Александр
Ермошин
Сегодня в 15:53

Енот,да не тот. Ну и хитрец,Ты,Александр! Ибо не простодушен,без очков видно. Начав со здравницы - почто перешёл на упокой? Пошто говоришь о горяче-трагическом нынешнем,а не благодушно-беспечно-застойно брежневском.

Что было - то сплыло? Ан нет! Что было ране стало в реале ныне. И чем Ты отличаешься тогда от тех,вовводиских,которые сетовали на действующее тогда комруководство? Да ничем. Как увидел только у Баринова - "тютелька в тютельку"!

Александр
Ермошин
18 ноября 2022 в 16:0

Так же шалишь,брат, и в этом "втором фрагменте". Неправду сегодня рядишь в правду вчера. А то,уши сегодня - растут с тыквы вчера - ты мошеннически оставляешь за скобкой. Хитёр бобёр,да не там булку спёр. Да буде уместным здесь сказать,Господи.

Авторский блог Татьяна Воеводина 13:39 Сегодня
При Брежневе... часть II
брежневская эпоха была эпохой отдыха
Татьяна Воеводина
2 Оценить статью: 1 ===

Троекратное ура! При любом раскладе - я вознаграждён. Моя Морозушка меня не обнадёжила. Ещё не читал ни текст ни уже 2-х постов. Более того. На радостях свой плюс ещё не поставил. Всё ещё впереди,всё ещё впереди.

А сейчас,спозаранку,под стишковую тальянку,милые вы мои "Блоги с сообществами",послушайте только что пришедшую мие=не мне "Октавиаду". На параллелях с "Гаврилиадой"

ОКТАВИАДА.

Хотели - Родили. Растили - Кормили.
Убили - Зарыли. Всплакнули - Забыли.

ВОНУЛЯЯСЬ - ОБЕСКОНЕЧИВАЮСЬ

Пространство я вижу. А Время - не вижу.
Года мои? - Они Циклов Указ!

Кто мне всех выше? – Бог мне всех выше!
Он мне – Творец и Приказ!

Кто мне всех ниже? - Я мне всех ниже!
Бог мне такой дал Наказ!

Александр
Дмитриев
Сегодня в 21:37 в редактуре

ВОНУЛЯЯСЬ - ОБЕСКОНЕЧИВАЮСЬ

Пространство я вижу. А Время - не вижу.
Годы мне - Циклов Указ!

Кто мне всех выше? – Бог мне всех выше!
Он мне – Творец и Приказ!

Кто мне всех ниже? - Я мне всех ниже!
Бог мне такой дал Наказ!

"Так вот в брежневскую эпоху, обывательски-бытовую по стилю, неудачниками часто становились люди НЕбытового типа. Часто не находили своего места люди активные, изобретательные, желающие что-то сделать, новаторы по природе. Эпоха их отвергала, среда выталкивала. «Тебе что – больше всех надо?», «Сиди уж, не твоё дело!», «Не нами заведено, не нам и менять» - вот что они встречали на каждом шагу.
+++++++++++++++++++=
Прямо в самую тютельку!!!

Александр
Баринов
18 ноября 2022 в 22:18

Редчайший,Александр,случай,когда я с Тобой АБСОЛЮТНО согласен. Дахе процитировал Тебя в своём первом посте А.Ермошину. Да-с! Да,мой милостливый гоСударь Александр-свет-Константинович. Неужто лёд тронулся для господ присяжных заседателей.

Зная Тебя давно и хорошо,особенно с сильной стороны,скажу сейчас именно Тебе, и пользуясь именно этим,пушкинским и моим - "сЛУЧаем - Богом-Изобретателем". Творцом то бишь.

Не коммунист,де юре, господин Путин и коммунист,де юре =де факто,товарищ Си - ОБЪЕКТИВНО - Сегодня - Союзники до Смерти. Во имя Жизни. Перед коллективным до удушья прогнившим Западом. И Они,по Промыслу Божьему,находятся в геополитическом положении -спина к спине.

И тот,а их ещё много,в том числе и тут,среди нас - кто так или иначе вбивает хоть малюсенький клинышек между Китаем Си и Россией Путина - тот или клинический идиот =дурак. Или - коварная хэитрозадая вражина. Чертовски умная. Денежно сильная. И военно мощная.

Двусмысленность сегодняшнего глобального противостояния состоит в то,что обе стороны проблемно уязвимы. Каждая по своему. Где-то в пределах фифти-фифти. Но у Зла =Запада перед Добром= Востоком,как Уходящим пред Приходящим на Древе Роста=Развития - есть ПРЕИМУЩЕСТВО. Оно - в силе ИНЕРЦИИ. Привычки,как второй натуры.

И я молю Бога=Время о том,чтобы Он поскорее положил конец тому,что творится. Нет,не СИЛОЙ с любой=обоих из сторон. Ибо это обещанный Им Конец Света для Единого Человечества. А ВРАЗУМЛЕНИЕМ. И говорю сам в себе. Разум Дитя,дорогой мой - послушай Разум Отца!

Только что прочитал саму Статью-2. Впечатление,как всегда от публикаций Татьяны Воеводиной,такое,что мысленно ставя своё детство на место её (да с таким Отцом,а,значит, и с соответствующим Окружением) - у меня невольно возникает уверенное бело-завидное чувство - что я мог бы написать не хуже. Если не лучше.

Богатство отталкивающейся в рассуждениях фактуры - потрясающее. Настолько,что она,похоже,сама испытывает от этого естественные затруднения.

По первому впечатлению. Разъяснив нам себя,казалось бы дальше некуда - автор(ша),как,наверное,истинный художник-мыслитель,не могла не оставить нам те проклятые вопросы,которые (хорошо боюсь) - могут потянуть и на Статью-3.Говорю за себя.(продолжение)

Александр
Дмитриев
Сегодня в 22:31

Естественный=Божественный рост=развитие (не капиталистический с его оживлениями и подъёмами) - принципиально не должен знать каких-то "отдыхов". Не зря же творческие люди говорят,что отдых - есть смена занятий.

Хвалить брежневскую эпоху,законсервировавшую отступление от ленинского понимания построения научного пролетарского социализма сначала в отдельно взятой стране (а Россия - идеальная для этого была возможностью) - значит,оправдать т о,что творится ныне.

Стереть Россию с лица Земли - вот главная цель коллективного Запада после Октября 17-го. Всё стало подвёрстываться под это. Застой-отдых был нужен Западу,а не социалистической России. Аргументов в Брежневе-2 для этого сверх крыши.

Но я приведу в повторе для меня главный. Это похороны Ильича-2. На них бюли практически все светила Запада. Подпольным светиться нужды не было. Если ошибаюсь - пусть меня поправят. Мавр сделал своё дело,абсолютно этого не желая.

Да, Леонид Ильич был видным,храбрым,мужчиной. Неплохим организатором. Но бездарным теоретиком. Что позволяло хитрозадым,извиняюсь,как снаружи,иак и снутри,использовать этот его вождистский изъян - в своих неблаговидных целях.
(продолжение)

Александр
Дмитриев
Сегодня в 23:05

Сошлюсь,в пример обожаемой мною авторши ( за её всегда глубокий подход к болевым точкам нашего нового и новейшего Бытия=Истории) - и я на своего,до восторга и слёз почитаемого отца. С 2-мя классами церковно приходской умудрившегося 25 лет занимать пост райинспектора ЦСУ. Требующего высшего образования.

Он его так обожествлял, что считал вполне достаточным быть королём положения при любых обстоятельствах. Потому и не позаботился о моём высшем гуманитарном=историческим. Равнодушно отнёсшись к моему невесть как выбранным мною высшим техническим.

Вот его слова с аптекарской точностью. "Эх,жить бы сейчас,да жить! Жаль что время бежит как самолёт". Ещё бы. Свиней кормили хлебом. Держал кролей,нутрий. Шкурки - на шубки . Мясцу - в рот не хоцу. О двух,однако, вздыхал.

О в бытность его - секретаре райкома Ватолине и предрика Карцеве. Особенно о первом. Истинных,по его убеждению, коммунистах-большевиках ленинско-сталинского толка. Таких,говорил он мне - сейчас нет.

Их убрали,как я потом убедился. Иначе бы 20 съезду КПСС не бывать-не состояться. На этом первом впечатлении в 3х частях и остановлюсь.

Татьяна Воеводина:

"Воспоминания о той эпохе почти всегда вызывают спор: был ли «застой». Одни говорят: «Была сплошная серость, жизнь по инерции, ни джинсов, ни идей»... Другие пылко возражают: «Зато была стабильность, да и развитие было: строились заводы, запускались ракеты, все были сыты». Кто-нибудь эрудированный добавит: «Был достигнут ядерный паритет с НАТО, а это, дорогие товарищи, не фунт изюма». «А СССР всё-таки развалился!» - задорно напоминают первые".

"Единственным способом дать людям желанные для них «шмотки» было бы разрешение и развитие частной инициативы. Только частный предприниматель способен вникать во все эти бытовые мелочи...
Он капитализм УДОВОЛЬСТВИЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ, истинные потребности этого ветхого человека, в том числе и самые глупые и нелепые потребности. Вернее так: он не делит потребности на умные и глупые, а с удовольствием удовлетворяет любые. Именно поэтому капитализм и оказался сильнее".
-------------------------------------

Такой вывод делает в продолжение второго опуса "При Брежневе" Т.Воеводина, в котором просматривается всё тот же мещанский и мелкобуржуазный подход автора в оценке Брежневского периода, предшествовавшего горбачевской катастройке и прихватизации народных богатств и имущества.

На самом деле, именно надуманная и навязанная народу сверху перестройка и приватизация, справедливо названные народом КАТАСТРОЙКОЙ (от «катастрофа\перестройка») и приХВАтизацией, и явились истинной, главной причиной развала страны.

По Воеводиной, дать возможность «ветхому человеку» получить УДОВОЛЬСТВИЕ, «желанные ШМОТКИ», удовлетворить любые потребности, вплоть до «глупых нелепых», может только «ОН, КАПИТАЛИЗМ».

Почему народ назвал приватизацию таким веским, даже хлёстким, емким и верным словом «приХВАтизация»? Да потому что и не должно было быть этой самой приватизации общественного имущества. Ну, никто из советских граждан, даже из самых обеспеченных, не имел возможности купить за собственные деньги ни завод, ни крупное предприятие. Ведь они стоят не один-два рубля. Просто их подарили мошенникам, будущим олигархам за копейки, а многие, причем лучшие предприятия прикрыли или разорили.
Придумали мошенническую афёру с ваучерами, которые почти не имели никакой цены. Их скупали предприимчивые лица за копейки, приобратая взамен собственность. Новые собственники, так называемые новые русские, кто по неумению, а кто и сознательно, рушили производство, в результате чего миллионы людей остались без работы. Перестройка намеренно проводилась быстрыми, ускоренными темпами, не считаясь ни с какими потерями.
Все худшее в нашей стране появилось после смерти Л.И.Брежнева.
Надо мыслить и думать о глобальном развитии государства, а не о каких-то "шмотках".
Кстати, если говорить о преклонении и так превозносимой западной и зарубежной моде, то как и с какого боку на это посмотреть. В США, например, люди, как и у нас, одеваются и зарабатывают по-разному. Ходят в том, что им удобно. Любят так называемый оверсайз - большую, объемную, мешковатую одежду. Женщины одевают туфли на каблуках, обтягивающие и зауженные книзу платья только на вечеринку. Мужчины на пляже купаются не в плавках, а в шортах.

Наши женщины, девушки наряжаются на работу, в тот же институт на учеьу, как на свидание, и мы к этому привыкли. Американки же надевают худи (толстовки), какие-нибудь штаны, берут с собой рюкзак, вместо аккуратной сумочки.

Людмила
Федорова
Сегодня в 02:02

Вот она женская логика в чистом виде,как правило. А Воеводина являет исключение.Людмила,Ты сама себя загоняешь в угол и уподобляешься Волобуеву. Татьяна никому ничего не навязывает.

Она,как спектральный анализ (причём слова у неё под ногами не валяются,как у Арсения Тарковского,они у неё,как и у меня - с языка срываются) - даёт правдивую картину того,как всё было при Брежневе.

И не по его вине. Процесс был запущен извне. Пожалуйста, не разачаровывай меня. "Я ж тебя любил,а теперь засохла ты у меня в груди,я знаю" (из зэковской лирики - как предупреждение,а не решение).

Уважаемая Людмила Фёдорова! 15.11.1991 появились 10 указов Б.Н.Ельцина о переходе на рыночную экономическую модель. Вводилась свобода торговли, а это -частная собственность, то есть капитализм. Подобное произошло в марте 1921 года на 10-м съезде РКПб по инициативе В.И.Ленина. После модели "военного коммунизма" РСФСР перешла на модель НЭП. С частной собственностью, свободой торгового оборота, концессиями заграничными и смешанными, с капиталистами-торгашами, капиталистами -арендаторами, капиталистами-кооператорами. В 1992 Е.Гайдар провел "шоковую терапию". Но кто был главным рычагом перестройки-катастройки? КПСС была запрещена. Но при каждом органе Советской власти были созданы комитеты по управлению госимуществом, которые и принимали решения об имуществе. А "красные директора" взяли под козырек и приступили к акционированию государственных предприятий. Обращаю Ваше внимание, что по поводу смены экономической модели страны не было ни одной забастовки или стачки. Депутаты Верховного Совета РСФСР попытались надавить на Е.Гайдара. Но получилось, что Гайдар надавил на депутатов. И произошло огромное обесценивание денг: товарную массу уравняли с объемом денежной массы у населения (упрощенно). Так на кого же теперь обижаться? Только на самих себя.

Andrey
Korobeynikov
19 ноября 2022 в 19:32

А вот за юто я люблю Тебя, вот за это - Тя возьму в себя. Так,что только что отправленный Тобою пост на чуть поздний уже готов считать и несправедливым в Твой адрес. Прости Христа ради. Как любил говорить мой по отцу дедушка Герасим Михайлович.

Получилось это оттого,что поднимался по постам снизу вверх. (Вернулся и прочитал). А знаешь, чуйка на правду меня не обманула. От того поста мне нет резона отрекаться.

Ошибки свойственны всем. И когда нас бьют,мы только крепнем.А Ты,вижу, не из тех,кто "растекается слёзною лужею"э Здесь ты для меня на 100. А там - так. Мелочь.

"Брежневская эпоха была эпохой отдыха."
" это была эпоха стабильности, социальных гарантий и развития промышленности – тоже чистая правда. "
"Но воспитать в СССР не получилось. "
"Потому что такая она была, эпоха. И спасибо ей, что была. Потому что это был кусок нашей – единственной - жизни."
Четыре цитаты показывают противоречивое настроение автора.
Не получилось воспитать человека, который отдыхая развивал промышленость.
До смешного, согласитесь. Не вспомнился фильм о тех, кто на работе не поднимая головы работал и развивал общество, а не за юбками следил, служебными романами ...А в жизни ближе были люди, которые развивали, работая не покладая рук.
Только цифра 2 в названии дает понять, что статья- личное мнение автора и не более того.
Поэтому вспоминаются возмущения к предыдущей статье.
Когда под названием написано- как запомнилось у меня возмущение не возникает, потому что воспринимаю как рассказ о собственной точке зрения.
В этой статье эпоха называется отдыхом- и это уже как то не лично от себя заявляется- мне не нравится.
Искренность всегда подкупает и она, на мой взгляд - лучшее в изложенном, потому что какие то штрихи действительности описывает точно.
Если статью воспринимать просто как рассказ о своем восприятии действительности- то вполне импонирует, поскольку написано много из того, о чем в эпоху Брежнева, когда во главу угла не была поставлена гласность не принято было писать.
В газетах писали в основном о трудовых достижениях и прочем позитиве, критики было мало. Потом вдарились в другую крайность- полилась критика и о хорошем будто и вспоминать было запрещено- и такой уклон виден у автора.
Однако, противоречиво к критическому взгляду закончившей статью утверждением, что лучшего ей изведать в жизни не пришлось.

Ольга
Богдан
Сегодня в 04:59

А вот ещё одна - Людмила Фёдорова. Рифма мне в помощь. Оля,ты меня прости,но до Воеводиной Ти - идти да идти. Ты бы лучше вдумалась,что Татьяна вскользь сказала о Нильсе Боре. У неё поистине мужской ум. Отчего,теперь мне думается, и такое агрессивное непонимание от женской части её оппоненттуры=диктатуры.

Поистине,я - ярый домостроевец,
Как,доброй памяти - московский метростроевец.

Три "К"* упрямо лезут от германцев мне.
Их на славянском вижу я коне.

"К"* - Kinder - Kuche - Kleide (Дети - Кухня -Платья)

К СВЯЗИ ПОКОЛЕНИЙ

Десятерых детей просил у Бога я,
Но Он мне дал всего лишь одного.
За весь десяток я люблю его.
Полюбит ли он также и меня?

Конечно, нет! Рождён в другой он век.
Когда Волк Волком стался человек,
Когда идёт гражданская война.
Проклятая . Как Богом – сатана.

Александр
Дмитриев
Сегодня в 02:34
НИЩЕТА ЛЖИ

Какая разница в огнях? -
Её нет и в оградах.
И – «Подпишитесь на меня» -
Что - «Дай мне Христа ради»

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ИЗ ГЛУБИННОГО НИЗА

«Русский с китайцем – братья навек» (отт Советского Начала)

Китаец – УМ(еет). А русский – ЛЮБ(ит).
И как решат они, то так и будет.
А Месть Турана – их, двух, поддержит.
Бо «Аз воздам вам» - с Корана вестит.

Александр
Дмитриев
19 ноября 2022 в 07:20 после самокритики=диктатуры

СТРАТЕГИЧЕСКОЕ ИЗ ГЛУБИННОГО НИЗА

«Русский с китайцем – братья навек» (от Советского Начала)

Китаец – УМ(еет). А русский – ЛЮБ(ит).
И как решат они, то так и будет.
А Честь Ислама – их, двух, поддержит.
Бо «Аз воздам вам» - с Корана вестит.

Оказывается, разрушить страну стало возможным из-за "барахла и тряпок"! А не проще ли было не идти на поводу у Запада и создать производство барахла, чтобы можно было в него вырядиться?!
Кто-то ходил раздетым - разутым ? Обувь нам экспортировала дружественная в те годы Чехословакия, Венгрия - прекрасные швейные изделия, ГДР - качественные станки... Т.е. была международная кооперация. Вот потому в верхах государства была какая-то успокоенность.
О КНР , который все ставят в пример, можно сказать, что там от социалистического и коммунистического немного осталось. Сочетание плановой экономики с рыночной. ( О качестве из анекдота : "Осторожно, злая собака, цепь на ней - китайская!")
Пришли бы и мы к модернизации, не вина в этом Брежнева, он был очень больным человеком, перенёс клиническую смерть и проч. Но как-то не видели достойного преемника.
Горбачёв и Ельцин - 2 сапога - пара. Разрушители и предатели страны , народа. Сколько при них людей погибло...
О брежневском периоде .
..."реформы 1960-1970 годов оказали положительное воздействие на развитие народного хозяйства СССР. В 1980 году Советский Союз занимал первое место в Европе и второе место в мире по объемам производства промышленности и сельского хозяйства. Если в 1960 году объем промышленной продукции СССР по сравнению с США составлял 55%, то в 1980 году - уже более 80%.
В социальном плане за 18 брежневских лет реальные доходы населения выросли более чем в 1,5 раза. Население России увеличилось на 12 млн человек. При Брежневе было введено в эксплуатацию 1,6 млрд кв. метров жилой площади, благодаря чему бесплатным жильем было обеспечено 162 млн человек. При этом квартплата в среднем не превышала 3% семейного дохода. Доступность жилья, медицинского обслуживания и высшего образования были беспрецедентными.

По данным опроса Фонда «Общественное мнение», проведенного в 2006 году, 61% опрошенных считают годы правления Леонида Брежнева благополучным временем для страны, и только 17% - неблагополучным."
https://ria.ru/20101108/293796130.html
Нет никаких оправданий для тех, кто целенаправленно разрушал страну ради того, чтобы надеть тряпку модную...
Зато в наше время всё "по модЕ"! Как вырядятся, то пупок голый, то джинса порванная , как у гаврошей с баррикады, то у мужика коса до пояса...
Ради этого страну потеряли, врагов нажили, даже среди "братьев"!?
Л, Фёдорова права! Молодец!

Анна
Иванова
19 ноября 2022 в 07:27

Вот и Анна Иванова в полк ево-логичных записалась. Как говорится - их полку прибыло.
Фёдорова,Богдан,теперь - Иванова.Не зря бают - женщины любят ушами. Что им "нашёптывал начальник из сыскной. Мол,заложи их всех,зачем ты воду мутишь". Зэковская лирика,ох как,примечательна.

Александр
Дмитриев
О Вас можно писать цитируя классиков и Ленина.
Обожаемая вами "авторша" где взяла свой первый "миллион", т.е. фундамент, базис для того, чтобы потом купить недвижимость, землю, и прочие "прелести" её сытой жизни?
Как сказал один знаменитый миллиардер, он может отчитаться за любой заработанный миллион, только не спрашивайте откуда у него появился первый миллион.
Удивительно читать, когда люди, бедные , как церковная мышь ( я в тоже такая же "мышь") нахваливают богатого, который эксплуатирует трудящихся, присваивая, по Марксу, прибавочную стоимость и увеличивая толщину своего кошелька на полурабском труде. Не буду приводить в пример прополку и уборку лука на с/хоз предприятии.
Почему после изменения строя в стране, за которое ратовало меньшинство, не все граждане страны стали богатыми? Богатых то всего 10-20 %, всем не хватило?
Зато мы спонсировали смело Запад ( "рухнули" там цены, как не стало нашего дешёвого газа, сейчас спонсируем поднебесную, а на своих не хватает).
Это социал- дарвинизм? Или что-то другое?
Живу напротив церкви, говорят, что построена А. Быковым ( сидит в тюрьме).
Каждый день народ идёт сюда и идёт, жить "стало веселей, жить стало лучше", полно "худи", "килотов" а прилавки "ломятся" от суррогатной колбасы!

Цитата из работы Ленина "Социализм и религия" :
"Религия есть один из видов духовного гнёта, лежащего везде и повсюду на народных массах, задавленных вечной работой на других, нуждою и одиночеством. Бессилие эксплуатируемых классов в борьбе с эксплуататорами так же неизбежно порождает веру в лучшую загробную жизнь, как бессилие дикаря в борьбе с природой порождает веру в богов, чертей, в чудеса и т. п. Того, кто всю жизнь работает и нуждается, религия учит смирению и терпению в земной жизни, утешая надеждой на небесную награду. А тех, кто живёт чужим трудом, религия учит благотворительности в земной жизни, предлагая им очень дешевое оправдание для всего их эксплуататорского существования и продавая по сходной цене билеты на небесное благополучие."

И лично Вам: мне Вас жаль. Вы перепутали писательский талант и всё остальное.

Анна
Иванова
Сегодня в 06:11

О,Анна. Ты знала,чем меня убить. Я сам здесь до этого сказал. Не могла не прочесть.Да-да! Именно этой,не приведи Господь,ЖАЛОСТЬЮ. Не зря любил повторять мой отец : "Жалел волк кобылу - Оставил хвост да гриву".

Я никогда не опустился бы до такого оскорбления в Твой адрес. Но это как раз и не красит Тебя. Я не удивлюсь,что в ответ на это моё возмущение - ты уже опустишься до меня ПРЕЗРЕНИЯ. Что ж,давай,паяц,смейся.

Плюнуть в душу,открывшуюся на весь мир в признании для неё смертельного - на такое не каждый решится. А Женщина - в особенности. Хотя бы Л. Фёдорова (только пожурила) или О. Богдан (мудро промолчала).

Ладно,блокаду пережили,переживём и изобилие. Всего Тебе,Аня,как и я Дмитриев,доброго.

Александр
Дмитриев
Зря Вы обиделись, человек убивает себя сам, когда сам себя жалеет.
А если его жалеет участливо другой, даже незнакомый человек - это спасательный круг.
У нас иногда бывает так, М. в расстроенных чувствах, с красными глазами придёт и старается прижаться ко мне ( а я человек суровый), но жалея её прижму, поглажу по голове и заулыбается, всё постепенно уходит и плохое настроение тоже.
Не верьте тому, что жалость унижает, жалость окрыляет, даёт надежду.
Если расстроила очень, то прошу прощения.
Можете не отвечать, нет смысла.

Анна
Иванова
Сегодня в 12:47

Извини,Анна,но я всё-таки отвечу. Не будем просить друг у друга прощения. Моя бабушка Акулина Ананьевна,в девичестве Пересветова на моё прости - всегда отвечала - Бог простит. Как и Всезнающий,и Всепонимающий, и Всепрощающий. Во взаимо-прощении на наших грешных устах мало ли чего может прицепиться.

О жалости. Уста народные - уста Божии. Одну поговорку я уже приводил. А вот ещё одна. " Жалко у пчёлки,а пчёлка на ветке". Народная чуйка нутром чувствует,что в жалости есть что-то Богу противное. Ни себя,ни других - жалеть не надо. Надо любить. И себя,и других. Но только по Исусу. "Кого люблюЯ,тех обличаю и наказываю".

Ты здесь не раз признавалась в своей ненависти. К кому и за что,знаешь. И это не вызывало у меня неприятия.Так Ты лучше ненавидь меня,но только не жалей. Право жалеть = только у Бога.

Ладно,что было,то сплыло. И кто помянёт старое - тому глаз вон. Признаюсь,в ответе погорячился. Можно было бы помягче. Значит,так было надо. Не я гласил в тот час пером. Храни Тебя Господь. А вот Тебе (может на прощание? чего не хотелось бы) - из моего прошлого стихо-опыта.

О,как спасительна здоровая обида,
О,как спасительна здоровая вина.
Ты никогда их не теряй из вида,
Пока они с тобой - они хранят тебя.

Здоровая обида - испытание,
Здоровая вина - есть покаяние

Александру Дмитриеву

Вы, уважаемый, утверждаете, что "Народная чуйка нутром чувствует,что в жалости есть что-то Богу противное".

Нет, Бог жалеет человека. В Евангелии от Матфея сказано:

И, выйдя, Иисус увидел множество людей и сжалился над ними,
и исцелил больных их. Мф., 58 зач., 14, 14–22.
Никто, как Христос, не имеет такой жалости к человеческим душам. Его сострадание к людям поистине не имеет конца. Все Евангелие раскрывает именно такой лик Христа. Он не только жалеет людей, Он помогает им.

Да, кто-то не любит, чтобы его жалели, а кто-то сам не может или не хочет жалеть других. Но Бог жалеет всех страждущих.

Блаженны плачущие, ибо они утешатся. - Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. - Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное. ("Еванг. от Матф.", гл. V, ст. 4, 6 и 10.)

Блаженны нищие духом, ибо ваше есть Царство Божие. - Блаженны алчущие ныне, ибо насытитесь. - Блаженны плачущие ныне, ибо воссмеётесь. ("Еванг. от Луки", гл. VI, ст. 20,21.)

Напротив горе вам, богатые! ибо вы уже получили своё утешение. Горе вам, пресыщенные ныне! ибо взалчёте. Горе вам, смеющиеся ныне! ибо восплачете и возрыдаете. ("Еванг. от Луки", гл. VI, ст. 24,25.)

А мне тут вдруг вспомнились слова из песни нашей любимой народной певицы Людмилы Зыкиной "Жалею тебя":

В селах Рязанщины, в селах Смоленщины
Слово "люблю" непривычно для женщины,
Там, бесконечно и ВЕРНО любя,
Женщина скажет: "Жалею тебя".

У нас на Смоленщине две последние строчки этого куплета-припева поют чуть-чуть по-другому:

Там бесконечно и НЕЖНО любя,
Женщина скажет: "Жалею тебя".

“Вероятно, о любом очень большом и многосложном объекте можно сделать взаимно противоположные утверждения и оба оказываются верны”.

Можно, но это очень вредное умствование.

“Брежневская эпоха была эпохой отдыха. Страна отдыхала: от войны, послевоенного восстановления, от дерготни хрущёвского правления. Теперь в центре жизни стояла семья, личная жизнь, дом”.

Я, и ещё куча народа, пахали как папа Карла, и на нас паразитировали многочисленные бездельники, приспособленцы и хапуги.

Показуха и идеологическая демагогия настроили народ против социализма, а дальше дело техники: социальные противоречия в СССР ни куда не исчезли, а как управлять “баранами” хорошо известно.

Как плохо, когда множество пустых комментариев одного и того же автора, затеняют обсуждение, что не хочется читать других комментаторов, особенно пространные.
Вот случай, когда свобода слова выливается в пустомельство, запирающая возможную дискуссию и обмен мнениями выраженными в краткой форме. Да-с!

Вад
Рахматуллин
19 ноября 2022 в 07:54

Здравствуй,мой дорогой Вадим=Следак Рахматуллин. Ты меня сразу привлёк своими снайперскими постами. Оправдывая тем самым имя своё. И сейчас Ты обоими своими возражениями - попал в точку.

Но это же частичные,попадания. Как,скажем образно,в отдельный волос. А не в голову в целом. Попади в меня в голову хотя бы в одном их 3-х размещённых только что стшат-размышлят.

Как говорил мой родной дядя Гриня=Григорий (ну чистый татарин,в отличие от моего отца-альбиноса) - "башковитый" Ты. В песне со словами. Без всяких яких,то-есть. Короче - бери по крупному,мой брат. А нет,то на нет и суда нет. Всего доброго.

Вад
Рахматуллин
19 ноября 2022 в 08:10

Вторично. Как другим удаётся писАть длинно. А здесь только начнёшь,да ещё и наступишь на мозоль ясно кого,как тут же тебе сторожевой "пшёл вон". Короче. Опять в точку. Но пыжом. А надо пулей-ножом. Да так,чтоб не ответили дулей.

Скажи прямо,где собака зарыта,а не шкура с неё?

Александр
Баринов
19 ноября 2022 в 08:13

А вот ещё один витиеватый,на пустоту богатый. Если говоришь в мой адрес,так говори прямо. Я Тебе не зря написал пространный пост,приглашая к вдумчивой полемике. Так Ты ж в кусты ушёл. И из них посылаешь не лучшего запаха жала укусы.

А на Красную Надю обижаешься. Что она Тебя метит здесь не мутной краской. Да и в Сов. России есть тоже смелые девушки,тебя достойно метящие. Да-с! Да с! и ещё раз - Да с! Мой карабас - позволюсь пририфмоваться.

Слова автора (из части I):"Когда я вспоминаю то время, мне даже погода вспоминается какая-то серая". Они мне напомнили слова одного моего голландского знакомого: "Всё, что восточнее Германии, мне представляется серым и убогим - никогда туда не поеду". Подумалось тогда: "Ещё Ницше говорил, что запах харчевен и пестрота одежд на городских площадях им по душе".
Мне же (по всей видимости, мы с автором статьи ровесники) время детства и юности запомнилось как время сплошного солнечного света, наполняющего собою всё происходящее вокруг, словно на картинах Дейнеки! Как время сплошного какого-то праздника, переходящего в счастье, казавшееся вечным...
Как говорят в теперешнее время - почувствуйте разницу! Разницу в восприятии действительности ребёнком непростых родителей и ребёнком из обыкновенной советской семьи...

"И самое интересное: те и другие совершенно правы" - автору такое положение вещей кажется вроде как удивительным. Неужели не слыхивала никогда расхожую притчу о мудреце ("и ты прав, и ты прав, и ты тоже прав")? Или, скажем, высказывание Гегеля (тем более, что что-то там подобное есть у Нильса Бора): "Противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия - критерий заблуждения" (Гегельc Г.В.Ф. Работы разных лет, т. 1, Москва, 1970, с. 265)?

Спасибо Андруху и Фёдоровой за комментарии, под которыми я подписываюсь. Статья 2 написана по заказу Дмитриева, соответственно его отношение к оппонентам.У другого недовольного просто в то время не было велосипеда. Я смог велосипед купить уже после службы в армии, а у моего товарища уже в 5 классе был велосипед. Отец и ст.брат у него работали лесорубами,а мой отец погиб на войне под Ленинградом. Тем не менее велосипед бы и я мог купить во время учёбы в техникуме, так как кроме стипендии получал пенсию за отца 300 рублей.Деньги тратил на фотоаппараты,на часы разных марок, на "спортивные" пыле-влагонепроницаемые и противоударные.

Александр
Андрух
19 ноября 2022 в 13:27

Да что же это такое. Вот уж поистине - вся рота не в ногу кроме меня,что ли? Но,ведь,и один в поле воин. И над Лобачевским откровенно смеялись,когда он утверждал,что параллельные пересекаются. А не понимающие - ОТ ЧЕГО=КОГО - так получается Только нос воротили. И будто очевидным крыли.

Александр! Я тебя всегда читал,читаю и буду читать. По первому чувству таких не бросаю.
Неужели Ты меня здесь не читал,что и я был "ребёнком из обыкновенной советской семьи...".

Тогда почему,я,глубинно,солидарен с Воеводиной, а Ты нет. А по несущественному с теми,кто Тебе,уверен,глубоко не симпатичен - поешь в одну дуду. Здесь впору вспомнить дедушку Крылова. "Не лучше ль на себя,кума,оборотиться". Не обижайся,друг. " Кого люблю Я,того обличаю и наказываю..." (И. Христос).

Виктор
Степанов
19 ноября 2022 в 14:46

"Статья 2 написана по заказу Дмитриева, соответственно его отношение к оппонентам"===

Вот уж поистине - стёпать,что стёбать. Ну написал бы - по желанию,по просьбе,де. Так нет. Только по ЗАКАЗУ.Прямо-таки - из жаргона киллеров.

Разумные до нас! Ну зачем вы утверждали,что кого Бог хочет наказать - лишает того разума. А вот разумный Степанов,считает себя не наказанным. Так пошлите ему НАКАЗ=СОВЕТ. Пусть одумается.

Воеводина
"..."Р-78"..."

"...Ростиньяк, изделия 1978 года..."

Фамилия Есин показалась мне знакомой. В интернете увидел, что напечатана повесть в Юности №3.79. Полез на антресоли, нашел повесть. Небольшая

С первых строк характеристика главного героя, шофера персональной машины, в перерывах подрабатывающего на ней извозом - "... ну и ловкач, ну и темнило, ну и стрелок — одним словом, хищник..." Человек, который поставил целью стать "справным мужиком".
"...Снайпер, стрелок с мгновенной реакцией и точными, выверенными решениями. За деньги, за рубли надо и попотеть. Он и потел, иной раз до седьмого пота... И если из вчера посмотреть на Игоря сегодня, то он, безусловно, как принято говорить в интеллигентных кругах сейчас,— «человек, сделавший себя сам»..."
Но!
"...Благополучная жизнь Игоря Глущенко начала катиться под откос с того момента, как взял он себе нового сменщика..." Простого робкого деревенского парня, собираясь "заняться его воспитанием", сделать себе подобным, показав ему свою жизнь -
"...Володя снова стушевался: ну куда ему-то с кувшинным рылом в эти буржуазно-интеллигентские воздуха;...Игорь тихо, почти на ухо сказал:
— Незадача, Володя, сюда вовсе не пойти. А вот чтобы все эти шестерки,— Игорь подбородком, взглядом указал на торжественных, одетых в чернобелую униформу служителей,— чтобы шестерки эти вокруг тебя крутились, чтобы признали за человека— это, зайчонок, не просто...".
"...Он должен взять свое если не сегодня — то завтра. Пока молод, пока полон сил и желаний. Жизнь—ринг. Пусть его молотят, посылают в нокауты и дробят скулы — он вытерпит все, если знает, что в конечном счете победа будет за ним. Если его руку, подводя итог боя, рефери поднимет над рингом. Да здравствует победитель!.."

Поэтому говорить, что герой "не дергается" и "мирно живет в быту" - это просто не помнить произведение. Автор предлагает читателю "За кого ты?".
Мне был ближе Володя, Воеводиной - победитель, "...джинсы, кожаная бельгийская куртка в талию—все импортное, дорогое..."

Пересказывать повесть занятие не благодарное, лучше прочитать. Можно в интернете, не отдельной книгой, а в журнале Юность.
Есин повестью показал, что победителем является тот, кто живет по совести. Герой, оставшись одиноким, даже решает покончить с жизнью счеты, но... Но!

"...И тут же голая в своем прозаизме мысль возникла в сознании:
«По закону после смерти мужа — все жене, а значит, и Володе. Ее будущему хахалю. Все, значит, опять приплывет в ручки «хорошему мальчику». А «плохой мальчик» будет гнить в могилке. Ну, нет? Разве нет в нем энергии и бойцовской злости, чтобы начать жизнь сначала?» Да ведь он и нужен жизни, чтобы, пробираясь по ней, так сказать, санировать общество от ротозеев. Чтобы доказывать всем, что жить-то можно. И хорошо. Только играть-то надо по собственным правилам. Еще резче надо играть, отчаяннее, азартнее и точнее. «Ну уж нет, в могилку меня не закопать! Вы еще обо мне узнаете А здесь — жизнь. И выстрою я ее по-своему. Ату!..»

Вот они выстроили.

Ал
sovet1
19 ноября 2022 в 18:31

Как много сказано и не лучшим с грамматической стороны поэтому образом - и так мало,получается понято. Мною - точно. Но думаю и автором. Лика нет. Наверное (Ал)ександр. Наверное - СОВЕТ(ский). Наверное (1)-вый из них. И что? А ничто. Темнота.

Насколько я,до "упёртости" заинтересованное лицо,а вот не понял и всё тут. Может реклама повести из "Юности"? Пусть юные туда идут. А старые,как я,подождут.

Молодец, Татьяна. Все точно описала. Так и было.

Дмитрий
Ничипурович
19 ноября 2022 в 19:0

Мой ответ себе ищи у Ивана Охлобыстина. Здесь он не проходит.

"Так и было".

Все было не так. Все было гораздо сложнее. Мадам Т. Воеводина этого не видит. Ей это простительно - она видит только одни модные шмотки. Вам, Дмитрий Ничипорович надо это видеть.

Конечно, Виктор, было еще много того, чего «мадам» не описала.
Но главную причину, по моему убеждению, вскрыла точно: мещанский материализм души.

Простите, Александр, но Охлобыстин для меня не авторитет, и потому читать его я не буду

"...главную причину... вскрыла точно: мещанский материализм души".

Вот главную причину-то как раз мадам и не вскрыла, и не могла вскрыть, потому что она - мадам. Неужели Вы всерьез считаете, что "мещанский материализм души" таких, как мадам, главной причиной развала СССР, а "много того, чего «мадам» не описала" второстепенными?

Дмитрий
Ничипурович
Сегодня в 08:57

Дмитрий, тот пост адресован именно Тебе. А что он на странице Охлобыстина,то приячём его авторитет для Тебя. Прочитал и ушёл - всего-то делов. Извини,что я так непонятно для Тебя выразился.

Надеюсь,что теперь Ты тот пост прочтёшь. Вот и вытащи его сюда к Воеводиной. Для Тебя это будет несложно. Не такое уж здесь недремлющее око всесильно. Всего доброго.

Да, Виктор, именно так я и считаю.
Но, видимо, надо обосновать.
Впрочем, уже много раз писал тут об этом на все лады ...
Поэтому просто повторю пару прежних комментариев на эту тему

1) Советский человек должен быть работать «за совесть», т.е. на совесть, стремясь, в первую очередь, сделать дело как можно лучше, а о зарплате думая даже не во вторую, а в десятую очередь. Потому-то и введена была такая система, что все получали зарплату, в среднем, одинаковую (кто-то немного меньше, кто-то немного больше, но все это в довольно узких пределах), чтобы человек думал, прежде всего, именно о деле, болея за него душой. И понимал (в отличие от сегодняшнего капитализма), что если все станут жить лучше - то и он тоже станет жить лучше, причем это улучшение будет честным - равным для всех. Вот на каких принципах был основан СССР.
И это поначалу срабатывало, но лишь до определенного момента - до того, как ситуация в стране перестала быть экстремальной.
Ибо в экстремальной ситуации братство среди народа возрастает - перед лицом общей и грозной опасности люди инстинктивно сплачиваются и проявляют свои лучшие качества. Но как только непосредственная опасность проходит, так звериная натура в человеке опять воскресает и берет свое. И тогда уже торжествует закон джунглей «каждый сам за себя».
А все потому, что коммунистическое сознание граждан невозможно воспитывать на сугубо материалистической, а, значит, и бездуховной идеологии. Ибо сознательность – еще не духовность. Нужна именно духовность - осознание людьми духовного и вечного Начала и Основы в себе, иначе говоря – Духа.
Но в философии марксизма-ленинизма нет такой категории как Дух. Есть сознание, но, повторю, сознание – это не Дух.

2) И вот к чему это привело:
После того, как были решены задачи по обеспечению всех граждан страны элементарными жизненными условиями - питанием, одеждой, жильем, работой, образованием, лечением и отдыхом, люди получили, наконец, свой жизненный минимум. Но успокоились ненадолго. Страна больше не нуждалась в героическом напряжении. Люди расслабились, а потом и задумались: а что дальше? И ничего, кроме дальнейшего улучшения своего комфорта, им в голову не пришло (да и не могло прийти). «А у вас нет такого же, но без крыльев? - К сожалению, нет. - Будем искать». «А у вас нет такого же, но только с перламутровыми пуговицами? - К сожалению, нет. - Будем искать». И т. д. О «Стране героев, стране мыслителей, стране ученых» постепенно перестали мечтать, как только на животе стал понемногу завязываться и мечты стали обращаться в сторону «черной икры и крабов». А почему? Да потому что острой нужды, как я уж сказал, в героизме уже не было, а с другой стороны, каждому стало понятно, что жизнь коротка и прозаична, и все космонавтами, учеными, артистами стать просто не смогут или не успеют… Вот и поубавилось общественного энтузиазма. Ведь жизнь-то у человека лишь одна, и она проходит; и если ты все дни только и знал, что пилил на скрипке, мечтая стать большим музыкантом, и в конце концов из этого так ничего и не вышло -то не будешь ли ты потом горько сожалеть о по глупости загубленном детстве и юности? Тем более, они больше никогда не повторятся. Ты самоотверженно стремился к совершенству, а в результате остался ни с чем. Короче говоря, люди просто трезво оценили жизнь (как они ее понимали), и поняли, что самое разумное - это… - побольше благ. Для того и живем. Так духовный коммунизм Ленина-Сталина за время Хрущева-Брежнева постепенно переродился в материальный. Сначала все было хорошо - богатели понемногу и все вместе, и были довольны. Но затем те, кто посильней и понаглей других, и у кого выросли аппетиты, решили про себя, что за столь короткую жизнь и при столь огромном количестве людей когда все равны, такими темпами ничего не достигнешь - только преступив через это равенство, т.е. обманув многих других - более простодушных и менее оборотистых, можно сильно разбогатеть и затем «запануваты». И началось: «ты -мне, я - тебе», привилегии, и все такое прочее. И закончилось (в таких условиях) закономерной полной реставрацией капитализма.
Е.И. Рерих писала: «Без осознания духовного начала люди не найдут новых путей»

Дмитрий
Ничипурович
20 ноября 2022 в 20:08

Дмитрий,до чего же Ты просто и понятно пишешь,право дело. Так и хочется воскликнуть - "Мне бы так!".

Дмитрий
Ничипурович
20 ноября 2022 в 20:08

Дмитрий,предыдущий и этот Твой пост вместе - отношу к известному маститому высказыванию. Не точно,но в сути. Применительно. "Пишущий только тогда вправе гордиться написанным,когда читатель скажет,что он мог бы написать так же".

Так вот,что я Тебе скажу. Всё,что Ты написал - один к одному соответствует моим свидетельским оценкам - как предзастойного,как застойного,так и послезастойного
Времён. Вот теперь я понял,что Т. Воеводина должна в качестве эпилога выйти на Брежнева-3.

Только затем,чтобы самой назвать этот Твой в паре пост,как лучший из всех ,выразивший её мысли. Такое стоит сгоревших свеч. Да и между оппонентами,уверен,наступит разрядка. Так необходимая нашей общей Родине.

Но это лишь пожелание. А решать придётся,конечно,моей обаятельной,особенно в улыбке,возмутительнице спокойствия.

Александр
Дмитриев
Сегодня в 12:23

Да,вот что упустил. А не мог бы Ты,Дмитрий,тут ещё,ответить на напрашивающийся вопрос. А как надо было бы верхам того застойного времени,пойми они о примате Духовности над Сознанием,действовать.Гипотетически хотя бы. С привязкой "без теории нам смерть".может быть?

И тут же - не менее главное. С прицелом на будущее. С каких подвижек надо бы начать верхам,чтобы Духовность вновь возобладала над Сознанием. Это возобладание же имело место быть? На Твой взгляд. Мне сдаётся,что Ты в силах это сказать. С почтением.

«…надо обосновать».

Спасибо, Дмитрий. Но уже из ваше из вашего же обосновании следует, что "мещанский материализм души" не бал главным того, «к чему это привело». И Е. И. Рерих о том же писала. Не было «духовного начала». И много еще чего не было. А "мещанский материализм души" всегда был. И главное в том, что было предательство в верхах.
А у Вас получается, что «в экстремальной ситуации» и духовность, и Дух были, а потом вдруг сами по себе куда-то испарились.

Александр, ну тогда повторю еще пару-тройку из комментариев прошлых лет – как раз ответ на Ваш запрос (а более подробно об этом – в моих статьях «Вперед, а не назад» и «России нужен левый поворот»):
1) Советский человек был (и есть) все же весьма далек от совершенства, равно как и вся былая «система советского образа жизни» (которая была лучше капиталистической – это факт, но до идеала ей было еще очень и очень далеко). Этот якобы «идеальный советский человек» не выдержал испытания даже социализмом – едва его слегка поманили калачом, как он тут же, как Мальчиш-Плохиш, сбежал с поля боя. Поэтому сегодня даже к былому советскому строю возвращаться рано, и полукапитализм-полусоциализм (т.е. «интегральный уклад») – это максимум из того, на что сегодняшнее наше общество способно, т.е. до чего оно пока дозрело морально-духовно. Так что пока надо идти вслед за Китаем... – и это лучшее, что можно сейчас сделать. Поэтому прав С. Глазьев: сейчас надо перестраивать экономику именно в этом направлении.

2) «В единстве - сила. Когда мы едины - мы непобедимы».
Но как реально достичь этого единства?
У единства две стороны - материальная и духовная.
В социально-экономическом (т.е. материальном) отношении почти стопроцентного единства на нынешнем этапе эволюции, на мой взгляд, можно достичь только сочетанием в одном социально-экономическом укладе лучших сторон капиталистической и социалистической систем (т.н. «интегральный уклад»). При этом социалистический сектор экономики должен быть доминирующим и постоянно растущим с тем, чтобы со временем полностью вытеснить из нее сектор капиталистический. И хотя доминирование его должно постоянно и твердо удерживаться силой государственной власти, рост его не должен быть насильственным. Этот рост должна обеспечивать новая идеология - духовная, когда человек, ранее «зацикленный» на материальных благах (как смысле собственной жизни), постепенно будет убеждаться в том, что гораздо «выгоднее» вкладывать свои силы и средства не в материальный, а в духовный свой рост.

3) На чем должна и будет строиться такая идеология?
Поначалу нужно в качестве постулата и духовной аксиомы договориться о том, что в мире существует и первенствует Высшее Духовное Первоначало (или Бог - в привычном словесном обозначении). Кто Оно такое или что Оно такое –, Аллах это или Природа, Яхве или Брахма, или это непроявленный Абсолют - это пусть каждый решает для себя сам, никакого духовного насилия или навязывания тут не должно быть.
Но необходимо вычленить общие духовные принципы жизни людей, с которыми согласятся, исходя из своих собственных воззрений на Высшее Начало Жизни (Бога), все «люди доброй воли». И эти принципы заложить в Конституцию, а затем и конкретизировать юридически их и далее - в виде кодексов Законов и правил человеческого общежития.
Одновременно с этим необходимо также создать государственный Институт Духовной Культуры, в задачу которого как раз и будет входит всесторонняя разработка новой духовной идеологии - на основе научно-философских исследований истории Духовной Культуры человечества.
И когда будет убедительно показано, что, во-первых, все мировые религии имеют один «общий знаменатель», а во вторых, научность не только не противоречит религиозности, но, напротив, составляет с ней диалектическое единство - тогда новая духовная идеология получит свое окончательно оформление и реально объединит в одно общечеловеческое Братство не только народонаселение России, но, со временем, и всего мира.

«И главное в том, что было предательство в верхах».
Виктор, но предательство в верхах как раз и было проявлением мещанского материализма души – именно брежневская верхушка КПСС захотела жить в роскоши и богатстве. А «рыба гниет с головы».
Но если бы КПСС обладала не научно-материалистической, а научно духовной идеологией, то этого бы не произошло.
Эту идеологию предлагали стране Рерихи еще в 1926 году. А в 70-х годах вопрос о ней пытались поднять некоторые новосибирские ученые – т.н.«группа Дмитриева», обратившиеся с письмом о ней в ЦК КПСС. Но безрезультатно ...

Дмитрий
Ничипурович
Сегодня в 20:22

Но если бы КПСС обладала не научно-материалистической, а научно духовной идеологией, то этого бы не произошло.
Эту идеологию предлагали стране Рерихи еще в 1926 году. А в 70-х годах вопрос о ней пытались поднять некоторые новосибирские ученые – т.н.«группа Дмитриева», обратившиеся с письмом о ней в ЦК КПСС. Но безрезультатно ...===

Как хорошо располагает Дмитрий. Настолько,что,кажется,от Герцена - "Революции не нужна религия,она сама есть религия" - ложится для меня во всей своей красе и блеске. В смысле понимания ,а не одобрения.

Ленин был в цейтноте. Одряхлевшее в погоне за кусом вместо Исуса - не устраивало не только его. Он не был Безбожником в строгом смысле этого слова. Богостроительство и Богоискательство его справедливо не устраивало. А о Богопознании Константин Душенов сказать ему не мог. Рядом не было.

Священник Дудко,исповедник когда-то ратников с их вожаком "Завтра" - как сказал о большевиках. В Бога не верили а в делах были,как верующие.В заботе своей о малых мира сего. А потом - у великих и ошибки великие. Что есмь - то и воспринимать надо. Без всяких недо и пере.

Не грызться надо сейчас и охать-ахать на сделанное,а вдумчиво разобравшись,медленно и уверенно двигаться в нужном,исправленном направлении. Что Путин и делает. И меч ему с картами в руки.

Дмитрий
Ничипурович
Сегодня в 20:04

Иду по привычке снизу вверх. И вижу,что Ты,Дмитрий,отвечаешь на мои вопросы,которые я Тебе вчера поставил. Адресуясь мудро не ко мне,а ко ВСЕМ. Даже за пределами Блогов и Сообществ.

И отвечаешь настолько для меня убедительно, что "я готов целовать песок,по которому ходил Ты". Без тени намёка на лаща. Отдавая всему и вся ,во-первых, Своё,и не торопя Время,во-вторых. И добиваясь Общего Согласия,в благословенном Минимуме.в-третьих. Так что до "за работу,товарищи" - рукой подать, а не ехать да ехать. "Хорошо,хорошо,хорошо-шо-шо-шо-шо".

Дмитрий
Ничипурович
Сегодня в 20:03

Вот,наконец, и тот пост Твой,Дмитрия,который расставил все точки над i .
Хочется думать - не для одного меня. Повторяться не буду. Плохо знаю кришнаитов. Но подкорково питаю к ним неподдельный интерес.

Думаю,что и Ты к ним относишься. Если так,то и я стал,считай,кришнаитом с русским ароматом. Как социализм со специфическим национальном облачении. Пусть расцветают все 100 цветов - сказано провидчески.

И глобализм по коммунистически,впервые заявленный на Государственном Гербе СССР, рано или поздно восторжествует. Такова Воля Бога Правды - ВРЕМЕНИ. Сим и победиши.

Александр.
Приятно, конечно, слышать столь позитивные оценки своим мыслям и взглядам, но, я думаю, Вы меня все же несколько переоцениваете.
Да к тому же, я и не кришнаит вовсе – таких, как я, сегодня принято именовать рериховцами, а также теософами.
Но Рерихи и Блаватская были лишь связующим звеном между Высшими Учителями и обычным земным человечеством – через них Учителя (и Глава Их, известный нам как Иисус) дали людям свое очередное Провозвестие.
И мои взгляды целиком базируются на этом Провозвестии.
Так что все лавры – Им...
Я же – просто один из тех, ныне еще очень немногих, кто понял саму суть того, о чем сказали людям Учителя в этой Новой Библии - Тайной Доктрине и Живой Этике.
Когда начнут понимать, что это есть Новая Библия - тогда и начнутся позитивные перемены. Но до этого понимания не то, что в массах, но и в элите пока далеко...

Воеводина
"...Главное – это личное, бытовое, а работа, большая жизнь – это лишь фон для личной жизни, ну и зарабатывание средств для неё..."

Поэтому, наверное, женщины из декрета пулей летели на работу, вдохнуть "свежий" воздух.

"...что могильщики советского строя ВЫЗРЕЛИ именно в эту благополучную эпоху – это чистая правда..."

Не правда.
Если человек на кухне, где пахнет газом чиркает спичкой и происходит взрыв, это же происходит не оттого, что он воспитывался, скажем, в интернате.
Да, была часть народа, нельзя ее назвать лучшей, которая "в эту благополучную эпоху" решило, что все имеющееся есть у него НА ВЕКА. А добавить к ЭТОМУ что то еще сам Бог велел. И как в повести у Есина, покупать себе красивые шмотки, обставлять квартиры, а для этого и надо то всего, как говорит Воеводина, "...разрешение и развитие частной инициативы...". На что народ и ПОВЕЛСЯ в силу своей ... простоты, хитрости, недалекости, трудно сказать.
Вот ее и разрешили на радость той же Воеводиной и ее единомышленников и страна пошла под откос. Есин предупреждал своей повестью, за кем пойдете, но выводы люди не сделали.

И надо быть слепым, чтобы и после этого твердить, что надо было давать "свободу" частнику.

Ал
sovet1
19 ноября 2022 в 19:22

Надо отдать Тебе должное ,имярек,что формально Ты довольно логичен. И настолько же последователен. Чужой тезис - Твой антитезис. И пошла губерния поехала. Возьму на вооружение.

Твоя беда,на мой взгляд, в том,что тезисы у Тебя - селекционно избирательные. Возражаешь несущественному. И замалчиваешь - существенное. Мошенничество это. Кто понимает.

«…Возражаешь несущественному…»

Каждое сообщение преследует какую то цель. Поэтому я стараюсь определить себе: «А для чего это написано, что хотел сказать автор?». И выбрать эпиграф («тезис» по-вашему), отражающий, по моему мнению, суть его сообщения. Где Воеводина не стала отвечать своим оппонентам, а продолжила развивать свою мысль, что СССР и должен был погибнуть, потому как сами люди его отвергли, приводя в частности в свою поддержку и литературу того времени, и давая то же рецепт (как и в 1 части), как было можно этого избежать.
Но здесь ее подвела память. Есин как раз выступил против таких, как Воеводина. Но, увы, антигерой Есина с его «…И выстрою я ее по-своему. Ату!..» оказался в тот момент в большинстве.
«Вот они и выстроили». (В том комментарии в выводе я пропустил «и», может поэтому фраза стала не совсем понятной).

Можно делать как Рутц, выхватывать каждое предложение оппонента из КОНТЕКСТА, и писать на него опровержение. При этом оставляя за бортом «душу» сообщения оппонента. Это проще, и Вам удобнее – все понятно. Этакий «искусственный» интеллект. С точки зрения Рутца выражение «Вода - как парное молоко**» есть галиматья и он Вам это докажет, беря отдельные «тезисы» из него – вода, молоко, парное.

Кому что ближе.
Пока люди не стали «роботами», еще не разучились размышлять.
_______________
**см. фильм «Его звали Роберт»

"Уже в 90-х, начав регулярно бывать в Италии, я поначалу была удивлена, что там и дрянь умеют делать." Вы не правы, уважаемая автор. Это просто современный подход к системе управления качеством продукции и услуг. Чем выше качество, тем дороже продукция. А зачем аборигену с низким достатком сверх дорогой товар? В те же описываемые Вами 90-е в Россию стало поступать много продукции в инструкциях на которую черным по белому было написано: для России и стран СНГ. Вот и всё! Для людей второго сорта продукция тоже второго сорта. Вернее, для людей с более низким уровнем достатка. Так что, госпожа Воеводина, будьте осторожны в выражениях: не дрянь, а продукция другого качества.

Andrey
Korobeynikov
19 ноября 2022 в 19:45

А тот дорогущий алко-контрафакт,на котором ловятся "сильные мира всего" - для кого "дрянь"? Для "аборигенов с низким достатком" ОНГПлиненный Андрей Коробейников! Пока будешь подмахивать,а не махать с собственных высот - не будет Тебе ни Покоя,ни Воли. "На свете счастья нет,а есть покой и воля" (А.С.Пушкин - "наше всё".) Всего доброго.

Что было, то было!
И – нет ничего.
Люблю, как любила,
Его одного.
Я плакать – не плачу:
Мне он не велит.
А горе – не море:
Пройдет - отболит.
песня.

Да. "При Брежневе","при Сталине","при Хрущове" и т.д.
Толпе так удобно. И "при Царе" - еще удобнее. Пофигу толпе - при Александре,Павле,Николае(Петр не в счет,ха-ха). При Царе, и все.
Кто помоложе тут,запомните(если хотите) и передайте детям - не за горами инопланетяне.
Я не шучу. Шутит тот,кто видит состояние толпы. Что готова она принять в своем безумии,лени думать,отсутствием памяти,самой личности.
Как тут не вспомнить Писание. Когда антихрист явит ложные чудеса "..так,что огонь низведет с неба" - многие ли захотят,увидев инопланетян,вспомнить,что их об этом предупреждали?
А среди профессионалов много ли тех,кто говорит не "при ком-то",а в "данный исторический период"? Кто понимает,что История,обстоятельства рождают личность,а не наоборот? Все идет как должно. Удобнее сказать "при ком-то". Удобства должны расти,лень(думать,жить) должна преобладать. Дьявольски преобладать.
Дмитриев,Хонин и пр. нечипуровичи,вы ведь готовы к "огню с неба",честно?!))))
Человек - существо страшное.

Олег
Невещий
19 ноября 2022 в 20:29

Я не шучу.
(Петр не в счет,ха-ха).===

И после этого,в сути саморазоблачения - как можно верить Тебе,Святой Невещий? Фамилия Тебе = Зубоскалящий. А имя Тебе - Сатана. Сатана Зубоскалящий -Ты для Тех,кто знает. И в этом от Тебя Польза Преогромнейшая. Ты - как Зеркало, глядя в которое сходу понимаешь - Таким Не Надо Быть.

ПРОТИВОРЕЧИЯ ЛОГИК

Противоречие духа -
Назло отморозить ухо,
Хвосту вилять собакой,
Дерьмо – называть смаком.

О ЗАСТОЕ ТРЕЗВОФИЛО

Отдых=застой – статика:
Вёё одноИменно – в драке.
Плоды пожинает свастика,
Увидев противника в прахе.(крахе)

Предай святое дело-
И отдыхай ссбе смело.
Поздно теперь плакать.
И говорить, как какать.

НИЛЬС БОР ВОЕВОДИНОЙ ДА В ПОМОЩЬ БУДЬ НАМ

Бога Законы -Едины Всему.
(Нильс Бор был не зря упомянут).
Когда однобокие - это поймут,
Все разом - разумными станут.

Отдыхая - электроны – отталкиваются.
В лишь согласном движеньи – притягиваются.
Знающие это - оттягиваются.
Не знающие – дурью маются.

РУССКИМ ПО ДУХУ РАЗВЕДЧИКАМ

Разведчице, жене моей, Кларе Иоановне, по первому мужу – Старцевой – посвящается.

Люблю Разведчиков – Они же – Ведчики,
Они Всё знают там, Где тьма – Другим.
Но в Тайне держат Всё – И от Людей, и Псов,-
Моё Почтенье Вам – Как Бог – Родным.

ПО – ЧЕМУ? ДА ПО – ТОМУ!

Почему младые старым – не радетели?
Так они ж делам греховным – как свидетели?

Потому Прошедшее - и порицается ,
Что сюда к нам – Правдой отзывается.

Правда – она Временем отсеяна.
Бог – Она. А с Нею - и Расея - нам.

АБЕРРАЦИЯ ЗРЕНИЯ ИЛИ ПРОЗРЕНИЕ

Неужель мой изъян – аберрация зрения:
Всё что видел большим - мне является мелким?

Или Время, мой Бог, посылает Прозрение,
Чтоб в Словах Его, данных мне – был я более метким.

ЕЩЁ РАЗ К КОСМОГОНИИ КАК К ТОЧКЕ ОТСЧЁТА

Материально что – есть уплотнённый Ноль.
А Ноль что есть? Не Божие ль Владенье?
Духовно всё в Творении Творенья –
И всё великое, и беспросветна голь.

Нам явлены - лишь Длительность - от Времени,
И только Протяжённость - от Пространства.
Но То и То, ведь,- в Непрерывности Своей –
Не в Нолевом ли видятся убранстве?

И Их ноли – В пределе – Съединясь –
Не дали ли Начало Бытия,
В котором пребывает Все и я?

Что неподъёмно одному – подъёмно Человечеству –
Мы в Целом, как Одно. В Одном – Земном – Отечестве.

ДВЕ ТОЧКИ ЗРЕННИЯ НА ИДЕАЛЬНОЕ И МПТЕРИАЛЬНОЕ

1. Идеальное – есть материальное, перенесенное в человеческую голову и переработанное в ней. Первично материальное .

2. Материальное – есть уплотнённое Временем-Вечностью идеальное, обнаруженное человеческой головой и закрепившееся в ней. Первично Идеальное.

Я сторонник второй точки з рения. Потому что мой разум легко выводит из Ничего=Идеального – Нечто. А из Нечто, как не пытаюсь, Ничего - получить не могу.

Сложением Бесконечного числа Нолей – у меня получается Единица. Но вот чтобы довести Единицу до бесконечного числа Нолей.- значит надо идти против Времени. Которое по Закону Развития=Роста обратного хода не имеет.

ПРЕИМУЩЕСТВО ИЕРОГЛИФА НАД БУКВОЙ

Иероглиф – Видит. Буква – Только Слышит.
Мне лишь Раз увидеть - Десять как –Услышать.

САМОУБИЙСТВО

Курят, пьют и колются – долго жить хотят?!
Ходят, Богу молятся некие, не в стать.
Нитка-разумь тонкая – Глупи не указ.
Оборвётся ,бедная – В неурочный час.

главное,чего не было при Брежневе,так это постоянного ожидания очередного непопулярного шага власти,как сейчас.

======Александр Андрух==="И самое интересное: те и другие совершенно правы" - автору такое положение вещей кажется вроде как удивительным. Неужели не слыхивала никогда расхожую притчу о мудреце ("и ты прав, и ты прав, и ты тоже прав")?=======

Эта "притча" - образец софистики и словоблудия, а не мудрости.

Далее. Чтобы опровергнуть доводы Воеводиной надо приводить не свои воспоминания, а объективные цифры и факты из надежных достоверных источников.

Например, Воеводина утверждает, что в СССР невозможно было купить модную одежду. Это ложь.
Все кто желал одеваться по последней моде, могли это сделать. Для этого в СССР были созданы все условия.
Огромное количество выпускаемых швейных машинок. Огромный выбор всех видов качественных тканей. Огромная сеть государственных пошивочных ателье, где по доступным ценам можно и по своему вкусу, можно было заказать все что угодно.

Сколько конкретно выпускалось машинок, тканей и сколько было пошивочных ателье – все это фиксировалось и публиковалось официально. Это легко проверить.

Достаточно сослаться на эти документы, чтобы полностью опровергнуть ложь Воеводиной.

Или, как доказать, правду говорит Воеводина или по своему обыкновению врет, когда утверждает, что в СССР – все выглядело окрашенным в серые и грязные тона?
Очень просто опровергнуть. Сохранилось огромное количество художественных и документальных фильмов снятых на цветной пленке, а также журналов и книг. Там нет никакой серости, а совсем наоборот.
Вполне достаточно посмотреть фильмы и журналы, чтобы наглядно убедиться, что у Воеводиной либо серьезные проблемы со зрением, либо она опять умышленно врет.

Цветовая гамма СССР ничем не отличалась, от Скандинавии и стран Северной Европы(Германии, Дании, Голландии).
Но очевидно для тех, кому ближе были ярчайшие(попугаистские) цвета Африки, Ближнего Востока, такая европейская цветовая гамма действительно могла казаться серой и блёклой.
Но обвинять СССР в том, что он ориентировался на вековые традиции, а не на "африканские" и "папуасские" вкусы - глупо.

В СССР было все. Причем это ВСЕ наивысшего качества. И станки, и одежда, и оптика, и фототовары, и обувь, и продукты, и кондитерские изделия, и часы, и электроника, и косметика и парфюмерия.

И все это можно доказать, не воспоминаниями очевидцев, которые могут быть неточными, субъективными и пристрастными, а цифрами и фактами из надежных и достоверных источников. В том числе и зарубежных.

Валентин Р.
Чтобы опровергнуть доводы Воеводиной надо приводить не свои воспоминания, а объективные цифры и факты из надежных достоверных источников.

Например, Воеводина утверждает, что в СССР невозможно было купить модную одежду. Это ложь.
Все кто желал одеваться по последней моде, могли это сделать. Для этого в СССР были созданы все условия.
Огромное количество выпускаемых швейных машинок. Огромный выбор всех видов качественных тканей. Огромная сеть государственных пошивочных ателье, где по доступным ценам можно и по своему вкусу, можно было заказать все что угодно.
==============================
Ну просто МОЛОТОК! Возьми с полки пирожок. Я скажу больше, можно было и автомобиль изготовить из старого брошенного трактора.
Валя, автор пишет "невозможно было КУПИТЬ модную вещь". Вкуриваешь, купить, а не сшить. Колбасу тоже несложно самому сделать при наличии своего поросёнка. Да-с.
Как-то смешно читать умников, которые рассказывают, как всё было по книгам и справочникам, очевидцам тех исторических событий.

======Александр Андрух===Или, скажем, высказывание Гегеля (тем более, что что-то там подобное есть у Нильса Бора): "Противоречие есть критерий истины, отсутствие противоречия - критерий заблуждения" (Гегельc Г.В.Ф. Работы разных лет, т. 1, Москва, 1970, с. 265)?======

Философ Иммануил Кант говорил совершенно другое. Он утверждал - ГДЕ ПРОТИВОРЕЧИЕ, ТАМ ЛОЖЬ. "Положение, гласящее, что ни одной вещи не присущ предикат, противоречащий ей, называется законом противоречия. Оно есть общий, хотя только негативный, критерий всякой истины и относится лишь к логике… и указывает лишь на то, что противоречие совершенно устраняет и уничтожает знание". – Кант. Критика чистого разума. Сочинения в 6 томах, т.3, стр. 229

Поэтому наличие или отсутствие противоречий не может быть критерием истины от слова совсем. Окончательное суждение об истинности или ложности чего-нибудь, можно сформировать только после его всесторонней проверки.

Не противоречие, а Практика – критерий истины. Так писал Карл Маркс в "Тезисах о Фейербахе". "В практике должен доказать человек истинность, т. е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления. Спор о действительности или недействительности мышления, изолирующегося от практики, есть чисто схоластический вопрос".

Так что, одного мнения на сей счет нет. Потому пусть каждый сам решает кто по его мнению прав. Гегель или же Кант и Карл Маркс.

Придётся повториться, в смысле воспроизвести уже упомянутую притчу: "Пришли к мудрецу три человека, двое из которых спорили между собой, а третий пытался их рассудить, но безуспешно. "Рассуди ты их, мудрейший! - обратился тот третий к мудрецу - Вот этот человек говорит следующее..." и поведал суть идеи. Мудрец подумал и сказал: "Он прав!". Тогда этот третий, указуя на второго, сказал: "А вот этот человек говорит следующее..." и изъяснил суть мыслей второго человека, которая состояла почти в противоположном. Мудрец, подумав, произнёс: "И он прав!". Изумившийся рассказчик воскликнул: "Но они же не могут быть одновременно правы!". На что мудрец, вздохнув, ответил: "И ты прав!"...

Что касается Вашего покорного слуги, то я считаю, что среди здравомыслящих людей неправых практически не бывает. Разнятся лишь компетентности их правоты и их масштаб. Поэтому правы (по-своему) и Маркс, и Кант, и Гегель! Ну, скажем, любой может, ничтоже сумняшеся, вычерчивать и высчитывать плоские фигуры на поверхности земли, хотя, строго говоря, Земля имеет форму шара! И такие расчёты, имея мизерную погрешность, для некоторых практических потребностей вполне годятся, однако ключевое слово ("погрешность") уже не позволяет распространить эту годность на абсолютно все виды расчётов, т. е. 100%-го охвата не получается... (этот пример касается и мутности утверждения о проверке теории практикой)

Согласно рецепту Воеводиной, в СССР «разрешили и развили» частную инициативу.
Все, как полагается.

«…19 ноября 1986 года был принят Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности», легализовавший частную предпринимательскую инициативу советских граждан…»
«…В развитие закона в начале 1987 года Совмин СССР принял постановление о создании кооперативов по производству товаров народного потребления, которое в следующем году было оформлено в закон о кооперации…»
«…Но в жизни все пошло не так, как мыслилось первоначально. … в середине 1989 года … столкнулся с первыми в Советском Союзе шахтерскими забастовками…»

И далее по нарастающей.

У нас в тресте руководство из себя создало кооператив, который покупал "сам у себя", у своих заводов продукцию.
А. Иванова под статьей ч. 1 описала, что стало твориться, благодаря желанию Воеводиной: "...Словно мощный ураган пронёсся над огромной территорией СССР и мгновенно высосал из страны все материальные ценности..."

Конечно, сейчас можно сказать, что можно было бы делать по другому.
Можно, но я сомневаюсь, что результат был бы принципиально лучше. Когда недруги используют каждый твой промах.

SVN/20/11/2022
Я как советский человек ответил Александру Баринову по модной одежде, а вам, как автору под ником Валентин Рутц, отвечу по советским автомобилям, из глубоких знаний, смею заметить!..
Вы бы, Валентин, не разбрасывались словами «ложь» и «геббельсовская пропаганда» (так правильно пишется!), и вы тоже на факты посмотрите, а они бесспорны в отношении автомобилестроения советского периода, когда были и качественные наши отечественные автомобили, вспомните?!..
Кузова советских легковых автомобилей действительно были качественные, не ржавели, но с момента производства жигулей это уже были консервные банки, не на всех марках правда, а качество агрегатов было все хуже и хуже, только с НИВАми нам повезло, востребованный товар!..
Почему так было, а причина была простая, каждым болтиком руководил Совет Обороны, и если какой-то болт или гайка не были двойного назначения, народное хозяйство лишалось этих гаек и болтов, также было по листовой стали, все лучшее направлялось в ВПК и экспорт, как ни странно!..
Теперь по качеству: вы улавливаете разницу между ОТК и военной приемкой, это небо и земля, поэтому военная техника была на разы качественнее и почему она была проще чем западная военная техника, да просто техслужба в полевых условиях могла быстро заменить любой агрегат машины?!..
Но давайте еще раз пройдемся по качеству товаров (автомобиль тоже товар), например в США существует три уровня качества: самое качественное применялось на внутреннем американском рынке, второй сорт товара, если так можно выразиться, отправлялся в западные страны Старого Света, а третий шел массово в страны так называемого третьего мира, вот и вся разгадка качества!..
И еще раз про качество наших отечественных автомобилей, о котором вы говорили, почему они были реально некачественными, и мы всегда мучались с автомобилями отечественных марок, почти без исключения, потому что износ деталей был разный по срокам, что исключалось в зарубежных?!..
Если в западных моделях детали изнашивались равномерно, то в отечественных автомобилях то сальники нужно было менять еще даже в гарантийный срок, то прокладки какие-то, также и по основным агрегатам: мотор был предназначен на столько-то моточасов, коробка передач меньше!..
В этом только наша беда, надо чтобы все детали машины проходили одинаковый срок эксплуатации, добьёмся этого, тогда нашим российским автомобилям в мире вообще не будет конкурентов, а сейчас пока этого не наблюдаем, «консервные банки» продолжаем выпускать, но учимся, учимся!..
А учиться начали еще с КАМАЗов, когда впервые в их двигателях перестали применять прокладки между блоком цилиндров и головкой блока, плотность достигалась за счет точной обработки поверхностей, а эмбарго нас научило конструировать качественную автомобильную проводку!..
И все равно надо гордиться и прошлым автомобилестроением и нынешним, мы стали больше ценить качество продукции и это не может не радовать, просто нужно внутренний рынок развивать и сразу ориентироваться на экспорт, это, как в былые времена, автомобилестроителей всегда подстегивало!..

Я не понял как мой комментарий оказался под ником Ал
sovet1, я же печатал под ником Валентина РУТЦ, вот вас развелось...

Виктор
Сенин
20 ноября 2022 в 23:18

Зрит-зрит,мой верный Виктор Сенин! И в нужный час идёт на выручку. "Не забывается такое никогда". Здоровья и Удачи!

Виктор
Сенин
20 ноября 2022 в 23:22

А разве такое возможно? Если "под"- разумеет изменение себя на Рутца. Скорее всего "под" здесь - как "снизу". Но чего только не может быть в датском королевстве.

====Александр Баринов ===Я скажу больше, можно было и автомобиль изготовить из старого брошенного трактора======

Вопрос мусье Баринову?

Разве на Всемирной выставке в Брюсселе-1958 "Волга" была признана самым лучшим автомобилем на континенте, после чего ее стали покупать в 75 странах?

Разве автомобиль "Москвич". 1968 год. Ралли "Лондон-Сидней". 16 тысяч километров супермарафона и дебютант занимает четвертое место на финише (из 96 стартовавших).
Разве "ВАЗ-2121 "Нива" не совершил триумфальный дебют на мотор-шоу в Париже, и не завоевал золотую медаль на международной выставке в Брно (1978).
"В первый же год "Нива" захватила до 40% европейского рынка внедорожников, но правильнее сказать, что популярный ныне класс малых городских полноприводников, именно она и создала. В Австрию трехдверная машина поставлялась под брендом Lada Taiga. В Англию Lada Cossack. Занятный факт: в конце восьмидесятых целых 45 "Нив" закупила для разъездов по стройплощадкам дирекция строительства Евротоннеля под Ла-Маншем". Особенно "НИВУ" полюбили жители гористых и пересеченных местностей, в Австрии, Исландии, Греции. "За четверть века на экспорт уехало почти полмиллиона внедорожников".

Особо следует отметить, что продажи шли в острой конкурентной борьбе с самыми известнымизападными концернами.

Могут сказать, что советские автомобили продавались за бугром очень дешево.
Но это совсем не так. Как свидетельствует справочник "Внешняя торговля СССР", в 1978 году советский автоэкспорт составил: 388 тыс. легковушек на сумму свыше 500 млн. рублей. Если 500 млн. разделить на 338 тыс., можно определить среднюю стоимость автомобиля.
Получается вполне нормальная цена. И самое главное, сами капиталисты, никогда бы не допустили, продавать советские автомобили, дешевле чем свои, чтобы не разорить своих собственных производителей.

Можно конечно изготовлять автомобили из старого брошенного трактора, комбайна или танка, но зачем это делать? Кто это будет покупать? В СССР автомобили делали как и положено, на автомобильных заводах. И добились в этом деле впечатляющих результатов.

Все разговоры о якобы низком качестве советских автомобилей – ложь и геббелесовская пропаганда.
И не воспоминания "некоторых очевидцев" а объективные факты это доказывают.

====Александр Баринов ===Валя, автор пишет "невозможно было КУПИТЬ модную вещь". Вкуриваешь, купить, а не сшить======

А разве в государственных пошивочных мастерских, не брали с заказчиков деньги за выполненную работу? Стало быть факт покупки в мастерских, налицо.

Далее. Может модные вещи можно было только шить самим или заказывать в ателье? Это не так.

Разве не было фирменных магазинов социалистических стран: ГДР, Чехословакии, Польши, Румынии, Венгрии и Болгарии? Югославии и Индии?

Разве не существовали российских городах "Березки", в Киеве – "Каштаны", в Риге – "Дзинтарсы", в портовых городах – "Альбатросы", в которых продавали за валюту или чеки Внешпосылторга?

Разве помимо этого, модные заграничные вещи не продавались и в крупных городских универмагах?

Так что купить модные вещи было можно. Иностранных товаров продавалось вполне достаточно, но стоили они порой дороже отечественных. то надо признать.

Заграничными шмотками и барахлом, интересовалась сравнительно небольшая и далеко не лучшая часть населения. Кому нужен был последний писк моды в Сибири, в колхозах, на БАМе? Большинство народа вполне устраивало ассортимент и качество отечественных производителей.

Валентин, вы страшно далеки от реальности. Сшить себе в ателье и сейчас можно, но. увы, ими уже мало, кто пользуется, потому что фабричный пошив качественнее и моднее.
Пошив в советском ателье платья, костюма, пальто, никогда не мог сравниться с модной заграничной одеждой. Это медицинский факт. Да, советские женщины шили в них зимние пальто с чернобуркой на воротнике (помню и мамы было такое), мужчины расклешённые брюки, но это была чисто советская мода.
Короче, теперь я понимаю ваш реальный возраст, вы в СССР были ещё несовершеннолетним, поэтому не стоит мне рассказывать, как люди жили тогда, ваши представления наивны, при том очень. Как раз на БАМе и на стройках Сибири модные вещи у людей были очень в почёте, туда ехали прежде всего заработать хорошие деньги, чтобы иметь модные вещи. А вот в колхозах, оставались те, кого мода особо не интересовала, за редким исключением.

SVN/20/11/2022
Александр, вы старше меня на десяток лет, но до крайности я вам не дам дойти…
Первое. Расклешённые брюки — это была не чисто советская мода, вы ошибаетесь,
мы советские были очень большими западными поклонниками, в том числе и
модной одежды, как вы выражаетесь, увидели по телеку западных артистов…
…и уже на следующий в ателье стояли очереди из советской молодежи за
расклешенными брюками, у них это было свободно в магазине, а нашей молодежи
приходилось копировать, но это не считалось какой-то идеологической диверсией!..
Второе. Насчет общей моды в советских городах я частично ответил, не согласен
лишь с тем, что ребят и девчат из колхозов не интересовала мода, не было никаких
исключений, ломилась в ателье и парикмахерские за модной прической в первую очередь конечно городская молодежь, а план выполняли ателье именно за счет сельской молодежи, это правда!..
Теперь что я своими ушами слышал на западной границе, где я проходил срочную (ОКПП «Брест»),
одна наша советская гражданка, прибывшая на поезде Москва-Берлин в 1981 году рассказала
правдивую историю, как она чуть не попала впросак и как она ловко вышла из этой ситуации?!..
В общем, советских тружеников и тружениц в ГДР, в частности, кроме гостиниц заселяли в немецкие семьи, так сказать по культурному обмену, при поселении получился маленький казус, русскоязычные немцы не обратили в чем одета наша гражданка, культурный народ все-таки…
…но когда она заметила, что диванчик, куда ее любезно пригласили посидеть, покрыт из того же материала, из которого сжит ее модный костюм из кримплена, она слегка ужаснулась, немцы это тоже заметили, но любезно пригласили за стол, она вместо этого пошла переодеваться и что вы…
…думаете, она вышла в халате из чистого узбекского хлопка и вот тут немцы не сдержали своих эмоций, как модно советские люди стали одеваться, хозяева стали интересоваться брендами, а наша женщина впервые это слово услышала, вот такие причуды были с нашими советскими туристами!..
Да что говорить, мы вылезли их фуфаек, кирзовых и резиновых сапог только в горбачевские времена и сразу же оделись во все китайское, а в западные курточки и джинсики стали одеваться позже, когда открыли для ТНК-корпораций наш внутренний рынок, мы всегда были без портков, но в шляпе!..

Виктор
Сенин
Вы плохо меня читаете, я написал про советскую моду о женских пальто с чернобуркой, а потом уже про расклешённые брюки.
Не знаю видел ли кто в телевизоре на западных артистах такие пальто, а тем более брюки, где вшивался в штанину клин из бархата, отделывался цепочками или застежкой от молнии, у некоторых были даже мигающие лампочки запитанные от батареек в кармане. Это всё были "писки" именно советской моды, а Западе такие брюки были просто расклешённые фабричного пошива.
В общем ваше желание опрокинуть мою точку зрения не нашло у меня подтверждения.
Вы хотите, что мне возразить?
Что у нас тогда не было проблем с модной одеждой, раз у каждого была возможность купить швейную машинку, как пишет некто Рутц?
Может в колхозе оставалась такая же молодёжь, как в городах и посёлках, также стремящаяся к модной одежде? Тогда возникает другой вопрос, зачем она там осталась? Разве в колхозе и в городе одинаково просто можно было модно одеться?
Не пойму смысла возражений, которые в принципе нечего не отрицают???

SVN/21/11/2022
Александр, ну вы меня рассмешили с мигающими лампочками на расклешенных брюках, запитанными от батареек в кармане, а ведь это действительно было, как юному радиотехнику ко тоже обращались с такими просьбами, очередь стояла, а многие монетки крепили, вспоминаю!..
Но главную мою мысль, Александр, вы тоже не уловили, что, по сути, мода советская была своеобразная, если она вообще была как таковая с учетом фуфаек, кирзовых и резиновых сапог?!..

SVN/21/11/2022
Александр, вы человек понимающий, а вот автор под ником Валентин Рутц хватает верхушки, упирается что наши отечественные автомобили с приходом в нашу автопромышленность жигулей не были похожими на «консервные банки» и «конструкторы», с которыми мы возились всю жизнь!..
Пока к нам не повалил весь западный автохлам, который нашел у нас тем не менее сбыт, потому что даже старые западные машины были надежнее чем наши новые и комфортнее гораздо, что тут спорить, Валентин Рутц даже не знает, что на экспорт гнали хорошей сборки, а нам что доставалось!
А что такое реэкспорт он вообще не знает, мне тоже довелось из Бреста пригнать реэкспортную девятку, так она у меня она бегала не хуже импортных, а Рутц будто совсем не автомобилист, только спорить умеет, я же сказал, что и мы можем производить хорошие автомобили, если мы захотим?!..

Александр
Дмитриев
Сегодня в 04:15
Олег
Невещий
19 ноября 2022 в 20:29

Я не шучу.
(Петр не в счет,ха-ха).===

И после этого,в сути саморазоблачения - как можно верить Тебе,Святой Невещий? Фамилия Тебе = Зубоскалящий. А имя Тебе - Сатана."

Ты,Дмитриев,пишущий слово "сатана" с большой буквы,уже его раб.
За всю Историю человечества никто и никогда не называл человека сатаной - ты первый).
Ты прожил много лет,больше чем я,и прогрессируешь,взбесился и бесишься,чего не скрываешь тут,хоть и пытаешься как то прикрыть твоего хозяина.
Обманешь ты немногих,поверь.
Повторю. Огонь с неба ,явленный антихристом,ты примешь,и примешь этого величайшего злодея за бога.
Только помни. Никто за тебя не ответит. Сам будешь отвечать за себя,как и все люди.
Или бесись дальше,или вспомни,что ты человек. Не лги ,не лицемерь! Я только сделал малое движение - и ты явил свою сущность,злобную,"мастер").
Помни. Каждый ответит сам за себя.

Олег
Невещий
20 ноября 2022 в 15:2

Спасибо. И такое может быть,как Ты пишешь. А может и не быть. Кто знает лучше Бога. В которого,как я полагаю,Ты не веришь. А я верю. А в религии "сатана","дьявол","шайтан" - вполне действующие лица.

"Помни. Каждый ответит сам за себя." - скорее угрожаешь Ты. А перед кем не уточняешь. Если перед Богом,то я только на Него и полагаюсь. Говорил-переговорил. Темнишь,братец. Всего доброго.

К полемике Рутца и Баринова.

Сразу скажу,что в ней я на стороне Баринова. А Рутц меня окончательно здесь добил. Со товарищи. И Брежнева-2,как и Брежнева-1 они успешно заболтали. Второстепенным в ущерб главному.

Которое состояло в том,чтобы найти главное звено в цепи других причин. Не главных,а второ- третье- и тд причин. Главным может быть только одно. И какое оно? Я считаю,что "малый чумазый,имя которому - легион" (Ленин). По своему Воеводина меня в этом только подтвердила.

На Брежнева-3,думаю,нет больше сил ни у Воеводиной,ни,признаюсь,у меня. Обух плетью не перешибёшь. Но причин для уныния нет. Кто знает,тот знает. А незнающим - прямая дорога за компрадорами в товарняк на убой. В товарнике компрадоры выйдут через потаённый выход. А ведомые останутся.И поедут в место назначения.

Исторический процесс не остановить. А размежевание даже полезно. Даже в личном плане. Кто есть кто здесь - стало куда понятней. Экономия сил очень важна. Иначе можно сжечь себя на соломе. Так лучше на ней отдохнуть. Не ворошить,а просто сладко поспать.

Опять уточняю - говорю образно. Общение останется.Самоуход Кирилла Пахомова я не одобряю. И как знать - не станут ли сегодняшние оппоненты-противники завтрашними закадычными. Пути Господни - неисповедимы. Всем всего доброго.

Александру Дмитриеву

Да, пора уж остыть вам, упрямый браток,
И не следует нервничать, злиться.
Ведь на каждый роток не накинешь платок,
Так у нас на Руси говорится.

Людмила
Федорова
20 ноября 2022 в 19:40

5 баллов за стихи,Людмила! Вообще,я стараюсь не злиться. Но в прозе у меня не всегда получается. А если и получается, то и здесь я предпочитаю спортивную злость. Скорее на себя,что не хватает мастерства.

И всегда был против платка для ротка. Если бы Ты знала,сколько их у меня сейчас на рту. Но я как-то умудряюсь говорить через них. Украдкой приподнимая. Спасибо. Так держать!

Меня можно спросить. Если в СССР косметика и парфюмерия была на мировом уровне, то почему на фото тех времен(подлинность которых не вызывает сомнений) мы видим очереди за иностранной косметикой? Почему же некоторая категория граждан, все таки предпочитало иностранное, хотя свое было нисколько не хуже?

Но никто не спрашивает, поэтому сам и отвечу.

Факты. Советское производство занимало третье место в мире по выпуску косметики и парфюмерии. Причем наивысшего качества. Достаточно сказать что в 1958 году духи "Красная Москва" получила первую премию на международной выставке в Брюсселе, тем самым обрела МИРОВОЕ признание. Французские модницы с удовольствием пользовались духами "Красная Москва". Другие марки духов и одеколона тоже нередко получали призы и награды на Международных выставках.
Советская парфюмерия была доступна всем. К 1966 году объём производства парфюма достиг 10,7 млн. единиц.
Но известно также и то, что у некоторой категории граждан, иностранные духи и косметика во времена СССР невероятно ценились.

Почему?
Очевидно только по той причине, что они пахли "по-заграничному". Иных достоинств у них не было. И самое главное, чтобы они были не советскими, а заграничными.

Объяснить это можно по разному.

Например в психологии это называется "ксенофилия", т.е. вера в то, что все иностранное лучше отечественного: изделия, манеры, нравы, люди и пр.
В России "ксенофилия" появилась давно. И привилась она "благодаря" императору Петру Первому, который превозносил все иностранное в ущерб отечественному. Историк Карамзин исследовал причины возникновения "ксенофилии" в России. Он писал: "В желании показать свою приверженность и причастность к европейской цивилизации, представители высшего общества активно перенимали зарубежный внешний лоск. На новом фоне самобытное наследие предков казалось им непросвещенным и варварским. После внедрения всего иностранного правители стали поощрять становление отечественного социума по принципу, введенному еще за пару веков до этого. Его сформулировал в одном из своих трудов Достоевский: "Никогда и ни за что не быть самим собой. Взять за образец поведения чужое лицо, а свое оплевать на веки вечные. Никогда на себя не походить и всегда себя стыдиться".

Этим термином можно попытаться объяснить причину такого странного поведения некоторых "советских" граждан(в основном женщин). А почему "ксенофилию" так и не удалось искоренить в СССР, то это уже совсем другой вопрос.

В качестве иллюстрации к сказанному, сюжет из фильма Гайдая "Иван Васильевич меняет профессию"…
Дьяк Фёдор перечисляет: Икра красная, икра чёрная… Да! И главное. Заморская икра… баклажанная!

Которая - самая лучшая, обалденная и вожделенная.

Всё-таки, - большая молодец Татьяна Воеводина! Нашла вполне оптимальную обширную оценку эпохе Брежнева. Я даже пропустил "мимо ушей" тезис о не состоявшейся "частной инициативе" при Брежневе, который, тезис, не понравился Людмиле Фёдоровой.
У меня "манера" - оценивать общее, преобладающее в публикациях, отсюда - мой большой плюс Татьяне Воеводиной, поскольку, на мой взгляд, она дала взвешенную обширную оценку: "всем сёстрам по серьгам".
А вот желательность введения частной инициативы при Брежневе - большой вопрос. Мог начаться лавинообразный процесс, поскольку "партийный контроль" не смог бы держать это под контролем. В Китае это удалось. В период Горбачёва это стало стартом крушения СССР.

Геннадий Сергеев:

"Всё-таки, - большая молодец Татьяна Воеводина! Нашла вполне оптимальную обширную оценку эпохе Брежнева. Я даже пропустил "мимо ушей" тезис о не состоявшейся "частной инициативе" при Брежневе, который, тезис, не понравился Людмиле Фёдоровой".
------------------------------------

Странный вы, Геннадий, какой-то двуликий. То за социализм и коммунизм, то за частную инициативу. Вот уж воистину пути Господни неисповедимы.

И ежу понятно, что из-за стремления к частной инициативе, то есть частной собственности, распался Советский Союз.

Именно стремление к частной собственности и привело к распаду СССР, из-за чего большое число россиян, более 28 млн., в том числе, 25,3 млн этнических русских, и миллионы людей, представителей других национальностей, оказались за пределами, вне своей исторической родины. В общей сложности, более 40 млн человек.

Посмотреть бы, как отнеслась бы к распаду и частной собственности мадам, если бы ей довелось стать беженкой, переселенкой, без жилья, сбережений, а не владелицей компании "Белый кот", специализирующейся на продаже изделий для экологически чистой уборки, а также не удалось бы скупить два бывших совхоза для семейного агробизнеса в Сальском районе Ростовской области.
Наверное, как и многие беженцы, согласилась бы на любую работу и радовалась малюсенькой комнатушке площадью в 6-7 квадратных метров в общежитии. Вероятно, не так уж и здорово в 50-60-летнем возрасте начинать все с нуля, прожить в тесной комнатушке 10, а то и более лет, прежде чем заработать и обзавестись собственным углом.

Тут уж не до балов, вечеринок, не до роскошной и бальной одежды и оркестров, которые устраивают разбогатевшие на купле-продаже, зачастую импортных изделий, и на труде простых работяг предприниматели.

Это я "двуликий"?

Один раз Вы, Людмила, уже извинялись, что неправильно меня поняли.
Перечитайте мой текст и покажите, где я высказался "за частную собственность"?
Не найдёте - можете ещё раз попросить прощение за невнимательность.
У вас с Воеводиной какие-то женские нестыковки, а виноват оказался я.

Геннадий
Сергеев
Сегодня в 04:50

Здесь я на Твоей стороне Геннадий, Действительно,с женской логикой состязаться нелегко. Но я Воеводину вывожу за скобки,как приятное исключение. О чём уже говорил.

Геннадий Сергеев:

"Всё-таки, - большая молодец Татьяна Воеводина! Нашла вполне оптимальную обширную оценку эпохе Брежнева. Я даже пропустил "мимо ушей" тезис о не состоявшейся "частной инициативе" при Брежневе, который, тезис, не понравился Людмиле Фёдоровой".
-----------------------------------------

Ну, да, Геннадий, по-вашему, "молодец Татьяна Воеводина! Нашла оптимальную оценку эпохи Брежнева".

Вы даже пропустили "мимо ушей" тезис Воеводиной о не состоявшейся "частной инициативы" при Брежневе, который, не понравился Людмиле Фёдоровой".

Пропустили мимо ушей, то есть не обратили внимания, не придали значения.

Самому главному, отсутствию мягко названной Воеводиной "частной инициативы" и "модных шмоток", что и явилось, по ее мнению, причиной развала Советского Союза. вы и не придали значения.

Выходит, и нашим и вашим. Опасное мнение. Служить одним, ублажать других.
Это в чем-то сродни тем людям, которые считают, что их "хата с краю".
Изречение "Моя хата с краю", думаю, не следует объяснять. Оно понятно каждому русскому и говорит о некоторой отстраненности человека от проблем.

«…Странный вы, Геннадий, какой-то двуликий…» (Л. Федорова)

Да, Геннадий, Ваш комментарий «…большая молодец Татьяна Воеводина!..» тоже меня озадачил. «…То за социализм и коммунизм, то …». Здесь, в части аргументации, что заставило сделать такой вывод, Людмила, наверное, не много поторопилась, если нужно, она сама разъяснит.
Дело в том, что сейчас для большинства знание, что такое социализм – это есть жизнь в эпоху Брежнева. Грубо говоря, полжизни прожито при социализме, полжизни при капитализме. Поэтому, сравнение того и другого идет не по книжкам, а на основе собственного прожитого опыта.
Так какая была у меня жизнь в то время:
«… «…Была сплошная серость, жизнь по инерции, ни джинсов, ни идей…»
… период неявного РАЗЛОЖЕНИЯ. …страна жила по инерции, объятая СЕРОЙ СКУКОЙ. не было ни НОВЫХ идей, ни БОЛЬШИХ задач, ни АМБИЦИОЗНЫХ устремлений. Духовное состояние общества было ИНЕРЦИОННО-ГНИЛОСТНОЕ…»
Социализм по Воеводиной – это распад личности, серость и скука.
Т. е. Воеводина своей трактовкой поставила ЖИРНЫЙ КРЕСТ на моей жизни. Думаю и на вашей. Лучшие годы, как оказалось, надо вычеркнуть и забыть, как страшный сон. Освоение космоса, строительство ГЭС, атомных эл-станций, Олимпиада, БАМ, жилье, КамАз, «А я еду за туманом, за туманом…», стройотряды – это все фуфло? Геннадий, вы что, «мазохист»? В какой социализм, если вы "за", зовете нас вернуться?
Или вы всеядный, одинаково хлопаете и белым и красным? Как хочет устроиться Проханов.

Поэтому скажу так. НИКОГДА не буду аплодировать Чикатило, душегубу, даже за прекраснейшие, за душу берущие, проникновенные слова, как надо любить людей. Если вы понимаете, что хочу сказать. Как тут некоторые вопят, типа, что ты все переходишь на личности.
Воеводина плакала за модные шмотки и что? Идя навстречу своей мечте, она открыла салон, фабрику для наделения всех модной одеждой? Ничуть. Занялась сетевым маркетингом, деятельностью, о которой чаще говорят в рубрике «Осторожно, мошенники», потому как это ничто иное, как пирамида. Поэтому конечно ей, как работодателю, создателю, очень не по душе демарш нижестоящих в пирамиде, которые поняли бесперспективность своего гонения за жар-птицей «Надоело – ухожу». За три года сколотила состояние, чтобы по дешевке скупить землю (паи). А она обеспечила своих "тружеников" средствами для красивой жизни? Или как везде, не более средней, и ни в чем себе не отказывай. А куда же 100 млн прибыли?

Нашли эксперта по социализму. Боюсь с ним вы долго будете его строить.

P.S. Написано до ответа Людмилы, повторы корректировать не буду.

Вы правы, Ал sovet1, не стоит полагаться на такого эксперта по социализму, как частный владелец и успешный ныне предприниматель Воеводина.
Действительно, с такими экспертами будем долго, да и вряд ли построим социализм. А потом еще и свалим всё на то, что система плохая.
Но они не прочь погреться и возле государства. То, что не окупается быстро, долгосрочные проекты им не нужны, как пишет сама Воеводина, частник на это не пойдет, пусть заботится государство. А денежки, прибыль. это, пожалуйста, в собственный карман.

Ал sovet1 Сегодня в 13:19:
"для большинства знание, что такое социализм – это есть жизнь в эпоху Брежнева"
- Не густо, уважаемый! Получилось у вас что-то вроде определения термина "социализм". Понятно, что сие у вас лишь "фигура речи", но при отсутствии здесь определения социализма - это очень печально.

Александр Ермошин, вам какое, классическое определение социализма надо? Так его тут на сайте сто раз в комментариях приводили. Неужели не знаете, что такое социализм?

Краткий ответ:

СОЦИАЛИ́ЗМ (от лат. socialis – товарищеский, общественный), общественно-экономич. система, в основании которой лежит принцип всеобщего равенства и социальной справедливости; в марксизме– первая фаза коммунистической общественно-экономической формации.

А во, длинный (обширный) и более подробный ответ из Википедии:

СОЦИАЛИЗМ (от лат. socialis — «общественный») — политическая, социальная и экономическая философия, направленная на реализацию социальной справедливости, достижение которой предполагается в том числе через общественную собственность на средства производства. В более широком смысле социализм можно определить как политическую тенденцию, основным принципом которой является стремление к миру, основанному на гармоничной социальной организации и борьбе с несправедливостью. В экономическом плане социализм характеризуется общественным и/или государственным контролем над экономикой — как над средствами производства, так и над процессом распределения ресурсов. В зависимости от контекста слово «социализм» может определять идеологию, экономику, политический режим или социальную организацию.
Последователи марксизма (сам Маркс этот термин не использовал, называют социализмом первую фазу коммунизма, которая начинается после переходной стадии от капитализма к коммунизму: переходная стадия начинается захватом политической власти и завершается уничтожением частной собственности на основные средства производства с переходом к государственной плановой экономике. Первая фаза коммунизма завершается с преодолением противоречий между людьми умственного и материального труда, а также между городом и деревней. Гарант этого развития с момента захвата политической власти — диктатура пролетариата, которая осуществляется советами.

И там еще много чего написано. Зайдите в Википедию и почитайте.

А ВО ЕЩЕ ИЗ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ:

СОЦИАЛИЗМ — первая фаза коммунизма как общественно-экономической формации, которая после социалистической революции и переходного периода от капитализма к социализму, непосредственно приходит на смену капитализму в результате ликвидации эксплуататорских классов и утверждения общественной социалистической собственности на средства производства во всех секторах народного хозяйства. Социализм — общество, которое «только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 18). Отдельные страны и народы, опираясь на социалистическое содружество, переходят к социализму от докапиталистических форм общественной жизни, минуя капитализм.

СОЦИАЛИЗМ — общественный строй, исключающий эксплуатацию человека человеком и планомерно развивающийся в интересах повышения благосостояния народа и всестороннего развития каждого члена общества.

СОЦИАЛИЗМ — необходимый и неизбежный этап на пути становления и развития коммунистической формации. Её не может миновать или «перескочить» ни одна страна, ни один народ, ибо в результате завершения переходного периода от капитализма к социализму создаются лишь основы социализма, исключающие возможность начать непосредственный переход к высшей фазе этой формации — коммунизму. Необходимые для этого предпосылки и условия могут быть созданы только в результате сравнительно длительного развития социализма на собственной основе.

Осваивайте! Удачи!

ИЗ ПРИМЕТ ВРЕМЕНИ ИЛИ ШИЛО НА МЫЛО
(к путевым заметкам)

Был магазин «Пиши-Читай»,
Стал магазин «ВинЛаб».
Так Сэ Шэ А, глядь - на Китай –
Не поменять нам каб.

К ФИЛОСОФИИ =ЛЮБОМУДРИЮ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО СТИХА

Стих – от Любви. И Мудр – стих.
Любой. Но с Философией :
Холодной мыслью в нём затих –
Художник. Даже в копии.

======Виктор Сенин==отвечу по советским автомобилям, из глубоких знаний, смею заметить!..===

А кто-нибудь еще может тот факт подтвердить? Или это всего лишь ваше собственное мнение о своих необыкновенно глубоких познаний в этой области?

======Виктор Сенин==и вы тоже на факты посмотрите, а они бесспорны в отношении автомобилестроения советского периода, когда были и качественные наши отечественные автомобили, вспомните?!... только с НИВАми нам повезло=======

Смысл фразы неясен. Понял только то, что только с "НИВАми" "нам" повезло.
Сенин, если хотите чтобы вас понимали, выражайтесь яснее.

======Виктор Сенин==И еще раз про качество наших отечественных автомобилей, о котором вы говорили, почему они были реально некачественными, и мы всегда мучались с автомобилями отечественных марок, почти без исключения=====

Если советские автомобили были реально некачественными, то почему их так охотно покупали за рубежом?
Экспорт многих моделей советских автомобилей в 1975-м - 300 000 машин в год. Причем поставлялись они не только в страны Восточной и Западной Европы, но и в Канаду, Новую Зеландию, а также некоторые страны Латинской Америки — Боливию, Панаму, Перу и Уругвай.

В СССР такие некачественные автомобили, граждане очевидно покупали только потому что все поголовно были мазохистами?

Ну а за рубежом почему покупали такие автомобили? Чтобы тоже мучаться?

Или может по тому, что покупатели советских автомобилей были уверены, что это их самый лучший и правильный выбор?

======Виктор Сенин== потому что износ деталей был разный по срокам, что исключалось в зарубежных?!.=======

Продукция капиталистического мира предназначена для того, что во первых, вы будете как можно чаще ее менять, покупая более новые экземпляры, так как старые быстро начинают ломаться и "сыпаться" в аккурат после окончания гарантийного срока.. А во вторых, вы будете все время покупать еще и сервис, и дорогое сервисное обслуживание.

В СССР были совсем другие принципы. Надежность, долговечность, простота и надежность.
В советских "Жигулях", "Москвичах", "Запорожцам", "все основные агрегаты мотора, в которых обычно возникают неполадки, установлены так, что они открыты для доступа вне мастерской. Можно десяток лет пользоваться машиной и не обращаться к мастеру - устранять неполадки самому.
В "Ситроене" того же класса те же агрегаты совершенно недоступны. По каждому мелкому случаю надо покупать услуги".

Так что, одинаковый износ деталей в машине, вовсе не значит, что это хорошо(для ее владельца).

А то, что в советских машинах, износ деталей был разный, не является недостатком. Это плюс, а не минус. Любую деталь всегда можно было купить в магазине и заменить самому, не обращаясь в сервис.

Сергеев Г.
"...можете ещё раз попросить прощение за невнимательность..."

Хорошо, что у вас душа ранимая. Жить надо по совести.
Вот только как то не очень складывается.
Когда тут "чатланин" №20095 Рутц вылилвал свои помои на меня, ваша душа как то не трепетала. А ведь он так и не принес за это извинения.
Странно.

Так же, как странно поведение №20095, приведя обоснование своего негодного поведения, типа, на анонима можно все. Хотя не так давно этот персонаж горячо отстаивал, что нельзя требовать от других, и в частности от него, открытости, потому как "... тот кто публично выкладывает о себе информацию(стараясь ничего не утаить) сильно рискует. ... пусть сами решают, стоит ли им выставлять себя на всеобщее обозрение, или от этого стоит воздержаться...", когда ему предъявили предъяву Рутц ли он. Хотя можно утверждать с некоторой долей вероятности, что у него и у меня истины только имена.

Да, интересный мир.

Пара маленьких примеров, вполне годных для осмысления ввиду некоторых ответвлений дискуссии.
Думаю, все присутствующие помнят, какой(ое) растворимый кофе был в СССР. Их было всего два - "Московский" и "Индийский". В городе Горьком я не помню времени, когда что тот, что другой можно было купить. Приезжавшие из Москвы были счастливы, если удавалось привезти сей дИф-фцит. Вы, наверное, удивитесь, если я скажу, что сейчас - во время кофейного разнообразия и изобилия оба эти продукта стали ещё бОльшим дефицитом. Второй пример - про молоко, которое в нашем городе именовалось "совхозным". Купить его можно было после многочасовой очереди с предварительной ночной записью. В какой-то момент перестройки "совхозное" молоко перестало быть дефицитом. По крайней мере на одном из популярных рынков в центре нашего миллионника можно было в единовременно увидеть больше десятка автоцистерн с совхозным молоком из разных мест области. Но продолжалось это время недолго - население теперь переключилось на молоко, расфасованное на молокозаводах. Стало ли оно при этом лучше - меня не спрашивать не надо.

Ермошин
"...при отсутствии здесь определения социализма - это очень печально..."

Случайно наткнулся на ваше замечание. Читать записи с начала хронологии будешь только при первом заходе на данную статью. После, если увидел движение в активности комментаторов, сразу идешь в конец читать последние сообщения. И только ради спортивного интереса, если не сходится количество вновь появившихся с количеством прочитанных, если есть желание, будешь искать "пропавшее" сообщение в середине кучи записей. Оно это надо?
Поэтому помещать свое сообщение под оппонентом имеет смысл, если оно будет расположено в пределах видимости при прокручивании записей в конец хронологии. Более логично для удобства оппонента, писать сразу в конец очереди.
А так, потом будете обвинять или в неуважении или, что испугался ответить.

По поводу определения...
Я, например, не заметил никакой печали в вашем "...в целом советский социализм становился год от года всё крепче...", хоть и произнесли его, не считая нужным расшифровать, каким определением социализма вы пользовались.

Подковырнуть хотели?

Александру Ермошину

Следуя замечанию Ал sovet1 повторяю адресованный вам, Александр Ермошин, комментарий с определением социализма.

Вам, Александр, какое, классическое определение социализма надо? Так его тут на сайте сто раз в комментариях приводили. Неужели не знаете, что такое социализм?

Краткий ответ:

СОЦИАЛИ́ЗМ (от лат. socialis – товарищеский, общественный), общественно-экономич. система, в основании которой лежит принцип всеобщего равенства и социальной справедливости; в марксизме– первая фаза коммунистической общественно-экономической формации.

А во, длинный (обширный) и более подробный ответ из Википедии:

СОЦИАЛИЗМ (от лат. socialis — «общественный») — политическая, социальная и экономическая философия, направленная на реализацию социальной справедливости, достижение которой предполагается в том числе через общественную собственность на средства производства. В более широком смысле социализм можно определить как политическую тенденцию, основным принципом которой является стремление к миру, основанному на гармоничной социальной организации и борьбе с несправедливостью. В экономическом плане социализм характеризуется общественным и/или государственным контролем над экономикой — как над средствами производства, так и над процессом распределения ресурсов. В зависимости от контекста слово «социализм» может определять идеологию, экономику, политический режим или социальную организацию.
Последователи марксизма (сам Маркс этот термин не использовал, называют социализмом первую фазу коммунизма, которая начинается после переходной стадии от капитализма к коммунизму: переходная стадия начинается захватом политической власти и завершается уничтожением частной собственности на основные средства производства с переходом к государственной плановой экономике. Первая фаза коммунизма завершается с преодолением противоречий между людьми умственного и материального труда, а также между городом и деревней. Гарант этого развития с момента захвата политической власти — диктатура пролетариата, которая осуществляется советами.

И там еще много чего написано. Зайдите в Википедию и почитайте.

А ВО ЕЩЕ ИЗ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ЭНЦИКЛОПЕДИИ:

СОЦИАЛИЗМ — первая фаза коммунизма как общественно-экономической формации, которая после социалистической революции и переходного периода от капитализма к социализму, непосредственно приходит на смену капитализму в результате ликвидации эксплуататорских классов и утверждения общественной социалистической собственности на средства производства во всех секторах народного хозяйства. Социализм — общество, которое «только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет еще родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 18). Отдельные страны и народы, опираясь на социалистическое содружество, переходят к социализму от докапиталистических форм общественной жизни, минуя капитализм.

СОЦИАЛИЗМ — общественный строй, исключающий эксплуатацию человека человеком и планомерно развивающийся в интересах повышения благосостояния народа и всестороннего развития каждого члена общества.

СОЦИАЛИЗМ — необходимый и неизбежный этап на пути становления и развития коммунистической формации. Её не может миновать или «перескочить» ни одна страна, ни один народ, ибо в результате завершения переходного периода от капитализма к социализму создаются лишь основы социализма, исключающие возможность начать непосредственный переход к высшей фазе этой формации — коммунизму. Необходимые для этого предпосылки и условия могут быть созданы только в результате сравнительно длительного развития социализма на собственной основе.

Осваивайте! Удачи!

Людмила
Федорова
Сегодня в 00:29

Людмила,но это же было вчера. Без учёта Приоритета Духовности над Сознанием.А СО=Знание не есть полное Знание. Как и СОбытие - не есть полное Бытие. Баринов сказал бы здесь своё любимое,но не для женского уха - "Вкуриваешь?". Вставляю не для Тебя.а для тех,глуго непонятливых,кто нас читает. Не тет же на тет мы здесь с Тобой.

Путин записал Бога=Духовность по Ничипуровичу,сначала в Гимн. Потом в Конституцию. А в Церкви она должна быть по Чину. А не куса почину. Но вот почему - Нищета Духовности - сплошь и рядом?

Выходит,что от фактического неверия в Бога. Пусть даже Бога Лжи во спасение. Мы сами,де, с усами. Вот и хлебаем то,что хлебаем. Стыда-совести не знаем. И толчём воду в ступе.

Уподобляясь толпе. А не народу - Человечьему Роду. Пишу и рифм не прошу. Сами идут в подмогу. И,согласись,ведь - в ногу. Самокритичной Будь Людмила - чтоб оставаться Людям - милой.

САМОКРИТИКА ЛУЧШЕ КРИТИКИ

«Кого Я дюблю, тех обличаю и наказываю, итак, будь ревнив и покайся» (И. Христос в Откр. Гл.3 ст.19)

Скажите – ну, зачем нужна мне Критика,
Кто знает меня лучше, чем сам - я?
Во мне же есть от Бога – Самокритика .
С Исусом - она выручит меня.

ВСЁ В ИМЕНИ ТЕБЕ ТВОЁМ

«Что в имени тебе моём?* ( от Пушкина ещё непонятое)

Шагать по жизни в ногу - с именем своим -
Если не всё, то многого, брат стоит.
И это - коль тебя - не беспокоит –
Не можешь быть примером ты другим.

К ПРИЧИНЕ ОДНОЙ БОЯЗНИ

Если Старший, но боится Младшего,
То у Младшего видать, не всё - лады.
Старший отчего – как будто ждёт беды .
И, любя - боится - потревожить Младшего.

Мой отец – не потому ль боялся свою дочь?
Как и сына я боюсь. Не точь ли в точь?

Прошлое страшится Настоящего.
Почему? Оно ж - не настоящее.

Александр
Дмитриев
Сегодня в 02:05 Как продолжение.

Хотя талантливо способно до небес.
Но лучше - тщится - показать себя. Чем есть.

Не от того ли фрайера сгубила жадность.
Когда наш Разум - побеждает Важность.

Александр
Дмитриев
Сегодня в 02:18 В исправление=улучшение последней строчки. Похоже,надо отключаться. До встречи. Всем всего доброго.

Когда нам Бог - Лже-понятая Важность.

Александр Дмитриев
Сегодня в 01:02

"Самокритичной Будь Людмила - чтоб оставаться Людям - милой".
------------------------------------

Вот, второй для вас коммент от меня. Первый по поводу ваших рассуждений о жалости под вашим отзывам Сегодня в 00:10 на полемику и комментарий Анны Ивановой от 21 ноября 2022 в 12:47.

Отвечаю на второй ваш, адресованный мне Сегодня в 01:02, и хочу спросить у вас: "А за что я себя должна критиковать? За то, что с Воеводиной не согласна и не желаю принять противоположную своим убеждениям точкр зоения?
Не люблю подхалимаж и неискренность, не люблю кривить душой. Если это кому-то не нравится, всем мил не будешь. Или, как у нас еще говорят: «Насильно мил не будешь». 
Должна сказать вам, что своих взглядов не меняю и умею отстаивать их.
А что касается мил, не мил. И в школьные, и в студенческие годы, и в коллективе на работе уважали за честность и справедливость.

Тут вспомнилась мне известная реплика из юморески Аркадия Райкина:
- Ты меня уважаешь, я тебя уважаю, мы с тобой оба - уважаемые люди!..

Ну, время позднее. Салют!
Будьте здоровы!

Что-ж, - "Бой абсолютно неизбежен".
Почти 105 лет тому назад это написал Ленин Горькому. Бой требовалось дать товарищам по партии, считавшими себя, естественно, марксистами.
Конечно, "бой" Ленин выиграл. Сохранилась партия, какой мы её знаем из истории, сохранилась Россия.

Статью Воеводиной перечитал.
Я первоначально поскромничал в положительной оценке статьи, теперь говорю категорично - статья великолепная! Написано со знанием и любовью к советской Родине, широта и глубина анализа (в заданных размерах статьи) поразительные!
Разумеется, если изначально Воеводина "записана" кам-либо по неизвестным причинам "во враги"; если истина не превыше всего; если поэтому задача стоит "выискивать лаги" и раздувать их до размеров слона, тогда да - не статья, а "вражеская инсинуация" и "поклёп на СССР"!.

Людмиле Фёдоровой.
Я просил Вас указать место, где я высказался "за частную собственность".
Указать не смогли, извиняться (по-русски) не стали. Зато выдали:

"Вы даже пропустили "мимо ушей" тезис Воеводиной о не состоявшейся "частной инициативы" при Брежневе..."
Пропустили мимо ушей, то есть не обратили внимания, не придали значения.
Самому главному, отсутствию мягко названной Воеводиной "частной инициативы" и "модных шмоток", что и явилось, по ее мнению, причиной развала Советского Союза. вы и не придали значения."

Это вот такая "логика" (называемая "женской"), т.е. - её отсутствие.

Итак, первое: частная инициатива и частная собственность - не одно и то же. Это должно быть понятно и дураку. Частная инициатива поощрялась в сталинское время (старательство артельное или индивидуальное, покупка во время ВОВ на свои сбережения танков, самолётов; индивидуальный или коллективный встречный план.

Второе. "Тезис Воеводиной о не состоявшейся "частной инициативы" при Брежневе..." У Воеводиной такого "тезиса" нет. Не надо приписывать человеку собственные фантазии, а потом обвинять его в этом.
Я в этом месте прочитал у Воеводиной совсем другое: сожаление, что не была реализована альтернатива "шмоточничеству" - воспитание человека духовных потребностей.

Третье. Слова "мимо ушей" я взял в кавычки, поскольку, во-первых, это образное выражение, а во-вторых - "пропустить мимо ушей" фразу, которую цитируешь, - ну, ох как трудно! И означает "мимо ушей" ровно обратное, т.е. ОБРАТИЛ ВНИМАНИЕ, поскольку она дискуссионна (и даже выразил своё отрицательное отношение), но несущественна в раскрываемой автором теме (предупредил о такой своей позиции заранее).
Однако самым непостижимым образом Людмила Фёдорова, войдя во вкус "разоблачительства", "раскрыла кавычки" и обвинила меня, что я пропустил мимо ушей и не увидел этой "вражеской закладки" про "частную инициативу". Тут же, в "подтексте", заучит: Сергеев - антисоветчик, враг СССР, двуличен. И прямым текстом:
"Выходит, и нашим и вашим. Опасное мнение. Служить одним, ублажать других.
Это в чем-то сродни тем людям, которые считают, что их "хата с краю".
Изречение "Моя хата с краю", думаю, не следует объяснять. Оно понятно каждому русскому и говорит о некоторой отстраненности человека от проблем."

Оценка сколь вопиюще несправедливая, столь и ПОДЛАЯ. Будь Л.Фёдорова "комиссаром" в определённые годы, она меня бы без лишних разговоров пристрелила бы как "контру" (вспомним "Служили два товарища").

Невольно вспомнил всю историю "странного"отношения Фёдоровой к моей позиции здесь, на "Завтра". Я многое пропускал "мимо ушей", поскольку считал, что "положительное" перевешивало (поскольку таково моё отношение к людям), поскольку объединение людей против всеобщего зла важнее их "частных" разногласий.
Выходит, в отношении Людмилы Фёдоровой я серьёзно ошибался.

Кому: Ал sovet1
Скажу немного. Вы недалеко ушли от Людмилы Фёдоровой. Точнее - топчетесь рядом. Ваши оценки моей советской персоны поверхностны и полностью фальшивы. Что вы с Фёдоровой обо мне знаете? Ничего. При том, что я не маскирую здесь свою полицию. Моего "послужного списка" хватит для посрамления высокомерия десятка или сотни таких как вы с Фёдоровой.
Назвать меня "двуличным"... Это было бы сродни оскорблению, да только человек, отпускающий фальшивые или бездоказательные суждения, опускает себя. Так что и "обижаться" оказывается просто не на кого. Тем более, "обиды" - это не про меня.

Остальных читателей, если что, прошу простить за сей длинный пост, за отнятое время

Сергеев
"...Бой абсолютно неизбежен..."

Хочу сначала сказать: "Спасибо!"
Спасибо, что не начали отвечать, как Ермошину, " Вы - подлец!", за его невинное желание прояснить усмотренное противоречие в ваших словах.

Хочу напомнить вам небольшую деталь. Ваш ответ - "..."прикольно" - из сленга наркоманов, я таким не пользуюсь...". Чувствуете этакий ПОДТЕКСТ?
А вот Воеводина пользуется: "Чернила сначала шипят, потом начинают тянуться, и это ...- прикольно...", но здесь я не увидел вашего неприятия, даже наоборот: "...Я благодарен Татьяне Воеводиной..."
Поэтому боя не получится, у вас уже определен победитель. В вашем лице.

Я привел довольно большую цитату в какой атмосфере я ЖИЛ, по мнению Воеводиной. Поэтому и сказал, что только мазохист захочет снова пережить это снова. Это, как водится, вы пропустили "мимо ушей".
Вас не смутило, что Воеводина здесь наступила "себе на свое горло".
Вот ее возмущение:
"... его-то (социализм - прим.) и стараются всеми силами оплевать и скомпрометировать, чтоб неповадно было и вспоминать, как на 1/6 земного шара была произведена первая попытка реального социализма, просуществовавшая семьдесят лет... вспоминать предписано только с ненавистью и ПРЕЗРЕНИЕМ. ..на первый план и выходят рассказы о неказистом советском быте. Быт понятен всем. Вы хотите социализма? Отлично! Будете стоять в очередях и подтираться газеткой..."
"...советская повседневность была далека от идеала, хотя и свинской не была, как стараются представить АНТИСОВЕТЧИКИ вдогонку.
А «совок», нас учат (антисоветчики-прим.)- это СВИНСКАЯ жизнь. Обывателю говорят: хочешь в СВИНСТВО – тогда поддерживай, нет – тогда ты против".

Понимаете, Геннадий, сама Воеводина дала определение таким произведением, как ее эти две статьи, как АНТИСОВЕТЧИНА.
И более того, она сама настойчиво призывала: "...Ну, как минимум, ЯРКО и ИНТЕРЕСНО рассказать о советской повседневности. Тут особо успешны могут быть женщины: они хорошо помнят бытовые мелочи и подробности..."

"... Ваши оценки моей советской персоны поверхностны и полностью фальшивы..."
Вы погорячились, я не давал вам ОЦЕНКУ, я просто выразил удивление вашей оценке Воеводиной, восторженной поддержке, даже по мнению самой Воеводиной, этих двух антисоветских статей. Но если дрейф Воеводиной от советскости к антисоветскости еще можно объяснить, то ваша восторженность объяснению не поддается.

Ну и наконец замечание.
"...Я в этом месте прочитал у Воеводиной совсем другое: сожаление, что не была реализована альтернатива "шмоточничеству" - воспитание человека духовных потребностей..."
Как вы там сказали: "... Не надо приписывать человеку собственные фантазии..."?
Точная цитата Воеводиной: "... ЕДИНСТВЕННЫМ СПОСОБОМ (выделено мною) дать людям желанные для них «шмотки» было бы разрешение и развитие частной инициативы...", которое, увы (по Воеводиной) тогда не состоялось.
А то, что вы "прочитали в этом месте", есть приговор вам и нам всем - "...для последовательного социализма нужен НОВЫЙ, ОСОБЫЙ человек..." Поэтому, пока не появится такой человек (откуда, не понятно) о социализме ЗАБУДЬТЕ!
Понимаете - ЗАБУДЬТЕ!
С чем вас и поздравляю!

P.S. Не первый раз даете повод усомниться, что можете правильно воспринимать написанное. Вероятно, мешает этому гордость за "послужной список", отметающая всякие сомнения в своей непогрешимости.
P.P.S. Теперь проблема, как это довести до вас?

Ал sovet1 22 ноября 2022 в 00:03:
"произнесли его, не считая нужным расшифровать, каким определением социализма вы пользовались"
- Я пользуюсь классическим определением социализма/коммунизма в формулировке ХХ11 съезда КПСС. Впрочем, и из него следовало бы изъять слова с невнятныи смыслом. Останется - общественная собственность на средства производства. Эта формулировка базируется на марксизме. Ленин конкретизировал марксово же положение о власти о диктатуре пролетариата - в варианте Советов. Эти два положения особенно важно иметь ввиду существования других вариантов социализма - германского национал-социализма, социализма полпотовского, какого-то шведского и пр.

Геннадий Сергеев Сегодня в 08:29

"Оценка сколь вопиюще несправедливая, столь и ПОДЛАЯ. Будь Л.Фёдорова "комиссаром" в определённые годы, она меня бы без лишних разговоров пристрелила бы как "контру" (вспомним "Служили два товарища")".
-----------------------------------------------------

Не, дорогой Геннадий Сергеевич, воздержалась бы от такой крутой меры. Потому как вам и многим другим, чтобы идти в коммунизм, еще не хватает пролетарского сознания, образно выражаясь, понимания того, что не сразу Москва строилась, что путь в коммунизм долгий и трудный.
Причин и препятствий для этого долгого пути очень много. Но главное, наряду с созданием материально-технической базы, важно воспитать нового человека в духе коммунизма, чтобы он поверил в него и сознательно строил и входил него.
Пока мы будем верить в то, что только частная инициатива, а вместе с ней и частная собственность, то есть капитализм способен удовлетворить личный спрос каждого члена общества, как это считает Воеводина, а она так считает, то будем долго идти, а то и совсем не придем к коммунизму. Цитирую.

Татьяна Воеводина:

"Единственным способом дать людям желанные для них «шмотки» было бы разрешение и развитие частной инициативы. Только ЧАСТНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ способен вникать во все эти бытовые мелочи. ГОСПЛАНУ ЭТО НЕ ПО СИЛАМ. Замечательный публицист Иван Солоневич, наблюдая послереволюционную жизнь Москвы, написал книжку «Диктатура импотентов», где показал, как государственные конторы гигантскими усилиями пытаются наладить ту работу, с которой легко и незаметно до революции СПРАВЛЯЛСЯ ЧАСТНИК.
Мыслим и другой способ решения «шмоточного» вопроса: воспитать «нового человека», который живёт не потребительскими, а некими высшими ценностями и обои в цветочек ему искренне не интересны. Но воспитать в СССР не получилось. Человек остался всё тем же ветхим человеком. К сожалению, для последовательного СОЦИАЛИЗМУ нужен НОВЫЙ, ОСОБЫЙ человек. А вот КАПИТАЛИЗМУ годится ЛЮБОЙ. Он КАПИТАЛИЗМ УДОВЛЕТВОРЯЕТ ИСТИННЫЕ ПОТРЕБНОСТИ этого ветхого человека, в том числе и самые глупые и нелепые потребности. Вернее так: он не делит потребности на умные и глупые, а с удовольствием удовлетворяет любые. ИМЕННО ПОЭТОМУ КАПИТАЛИЗМ и ОКАЗАЛСЯ СИЛЬНЕЕ".

Взяла почти полный абзац. Он говорит сам за себя. По-воеводиной, капитализм лучше социализма, так как он, по ее мнению, удовлетворяет ИСТИННЫЕ, ЛЮБЫЕ потребности.

Только вот хочется спросить, капитализм удовлетворяет любые потребности всех граждан и членов общества или все же отдельных, избранных, а то и особо изворотливых дельцов и мошенников?

Опечатка, простите. Читать: Геннадий Сергеев

Людмила!
Моя заметка оказалась "первее". Так получилось.

Людмиле Фёдоровой.

Я начинаю сомневаться, что Вы в достаточной степени владеете русским я зыком. Возможно даже, что Вы не являетесь его "носителем". Так, - нахватались речевой практики. Простые для русского человека образные понятия Вы "пропускаете мимо ушей" - не видите, не слышите.
Вы не поняли ёмкости русского стиля Воеводиной, вы совершенно не поняли (как вижу), что ответил Вам я.
Теперь весьма сомневаюсь, что Вас можно как-то убедить вникнуться в позицию Воеводиной и мою в частности.
Приведённый Вами отрывок, якобы разоблачающий" Воеводину, в действительности говорит о её глубоком сожалении, что значительная часть "позднесоветских" людей увлекалась шмотками, и что с этим надо было настоящей советской власти считаться, что уберегло бы страну от культа Запада.
Это - диагноз болезни. Что в нём неправильного? Вы что, в позднем СССР не жили?
Воеводина очень уместно и очень точно отмечает позицию конформизма творческой интеллигенции и их литературных героев. Примеры - с писателями Есиным, Трифоновым, Арро.
То, что Вы "не увидели" у Воеводиной, - просто чудовищно! Вот, что она пишет:

"Что же произошло в брежневскую эпоху? Общий стиль жизни привёл просто к культу западного ширпотреба. А культ западного ширпотреба плавно и малозаметно привёл к культу Запада как такового."

"В предыдущие десятилетия всё обстояло ровно наоборот: главное – работа, а лично-семейная жизнь – нечто второстепенное, фон, способ восстановления сил для главного. «Первым делом, первым делом – самолёты», «Прежде думай о Родине, а потом о себе» - всё это в брежневскую эпоху стало казаться либо устаревшим, либо изначально лживым."

Что здесь неправильно? Это - ключевое у Воеводиной. Ополчившись против неё, Вы ополчились против этого и против справедливой критики недостатков в СССР, т.е. фактически, встали вровень с врагами СССР.
Как вообще такое возможно?
Теперь понимаю, что возможно.
Вспомнил недалёкий случай, когда я дал положительный отзыв передаче "Воскресный вечер" и её ведущему.
Вы тогда солидаризировались с моим оппонентом, который сказал буквально: Соловьёв - еврей, а евреи всегда только лгут.
В отношении Вас я тогда "пропустил мимо ушей".
Допропускался. Приехали!
Ваше отношение к собеседникам характеризует вот эта Ваша фраза:

"Изречение "Моя хата с краю", думаю, не следует объяснять. Оно понятно каждому русскому и говорит о некоторой отстраненности человека от проблем."

Вы это в чей адрес "подразумевали"? Кому объясняете смысл этого затёртого выражения, знакомого всем русским с детства?
Не забывайтесь, Людмила Фёдорова! Здесь не детский сад.

...Я, кстати, могу и оговориться. Не "105 лет" (никто не заметил!), а 115 (1908 г.).

Геннадию Сергееву

Не переживайте, уважаемый! Уж как-нибудь, как филолог и человек почти на "отлично" окончивший факультет русского языка и литературы, отработавший десять лет преподавателем русского языка и литературы и остальную, большую часть своей жизни отдавший СМИ, редакторской работе и книгоизданию, в последние двадцать лет занимающийся литературным творчеством и отмеченный дипломами и двумя медалями Российского союза писателей, умею анализировать тексты.

Да, кто-то довольно доверительный, бегло прочитав, глубоко не вдумываясь в то, что написано между казавшимися верными словами и строчками об эпохе Брежнева, сразу восхищается, как всё верно подметила Воеводина.

Но она уже в самом начале данной своей публикации пишет:

"Одни говорят: «Была сплошная серость, жизнь по инерции, ни джинсов, ни идей». (Забавно, что именно такого взгляда придерживался мой отец, ветеран Великой Отечественной войны, прошедший её, начиная с Финской, инженер-станкостроитель, крупный хозяйственный руководитель). Другие пылко возражают: «Зато была стабильность, да и развитие было: строились заводы, запускались ракеты, все были сыты». Кто-нибудь эрудированный добавит: «Был достигнут ядерный паритет с НАТО, а это, дорогие товарищи, не фунт изюма». «А СССР всё-таки развалился!» - задорно напоминают первые".

Автор никак не сетует о развале СССР и с легкостью сообщает: "А СССР все-таки РАЗВАЛИЛСЯ!" Причем об этом ЗАДОРНО НАПОМИНАЮТ ПЕРВЫЕ, те, кто считал, что "Была СПЛОШНАЯ СЕРОСТЬ, ЖИЗНЬ ПО ИНЕРЦИИ, НИ ДЖИНСОВ, НИ ИДЕЙ".

Очень странно, но и отец Воеводиной, фронтовик, инженер-станкостроитель, крупный хозяйственный руководитель, как констатирует и признается сама Воеводина, "именно такого взгляда придерживался".

Вы, Геннадий согласны. Хорошо. Здорово! Но мне сказать здесь нечего.

И далее пошли утверждения автора Воеводиной:
"Только ЧАСТНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ СПОСОБЕН ВНИКАТЬ во все эти бытовые мелочи. ГОСПЛАНУ ЭТО НЕ ПО СИЛАМ".

" К сожалению, для последовательного СОЦИАЛИЗМА нужен НОВЫЙ, ОСОБЫЙ человек. А вот КАПИТАЛИЗМУ годится ЛЮБОЙ. Он, КАПИТАЛИЗМ, УДОВЛЕТВОРЯЕТ ИСТИННЫЕ ПОТРЕБНОСТИ этого ветхого человека, в том числе и самые глупые и нелепые потребности. Вернее так: он не делит потребности на умные и глупые, а с удовольствием удовлетворяет любые. ИМЕННО ПОЭТОМУ КАПИТАЛИЗМ и ОКАЗАЛСЯ СИЛЬНЕЕ".

Всё разложила Воеводина по полочкам и выводы сделала соответствующие.
Мы тоже их сделали. Каждый свои.
Геннадий, оставайтесь при своих выводах и мнениях, а я останусь при своих.
Куда уж мне, пролетарию, испытавшему послевоенное сиротство, ныне обычному небогатому пенсионеру, тягаться с успешной бизнесвумен.
Больше в данную полемику вступать не буду.
Честь имею! Желаю вам здравия!

Ал sovet1

Все нормально. Поддерживаю.
Жму руку!

По существу всего сказанного мной - ни замечаний, ни опровержений. Только упорство в своей линии.
Мои претензии к "филологу" остаются в силе, вот новое подтверждение:

"Автор никак не сетует о развале СССР и с легкостью сообщает: "А СССР все-таки РАЗВАЛИЛСЯ!"".

Автор реконструирует условный диалог представителей двух разных точек зрения, а "лёгкость" принадлежит второму лицу. НЕ АВТОРУ.
Кто бы рассказал "филологу", что писатель (хотя бы и документалист) совсем не обязательно разделяет позицию своих героев, а чаще всего ровно наоборот.
Я подобные точки зрения слышал не раз; Воеводина ничего не присочинила.
Вот я, к примеру, привёл недавно цитаты от "золотого тельца" и Кудинова, а Волобуев "по простоте душевной" посчитал, что это я про свои убеждения сказал. Объяснить обратное Волобуеву мне не удалось.

Спасибо, что объяснили причину своих претензий Воеводиной. Пусть даже "по Фрейду". Но истину пролетарское происхождение всё равно не отменяет.

Геннадию Сергееву

Обещала не вступать более в полемику. Но ваше заключение, что Л.Федорова объяснила причину своих претензий Воеводиной "по Фрейду", то есть оказалась лгуньей, задело неспроста.
Придется еще раз объяснять, хотя не уверена, что вы согласитесь и захотите всё принять.

Вот, заключительная часть Воеводиной. Она не от второго и не от третьего лица, как считаете вы, Геннадий, а от имени самого автора, где белым по черному написано:

"Единственным способом дать людям желанные для них «шмотки» было бы разрешение и развитие частной инициативы. Только ЧАСТНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ СПОСОБЕН ВНИКАТЬ во все эти БЫТОВЫЕ МЕЛОЧИ. ГОСПЛАНУ ЭТО НЕ ПО СИЛАМ".
Замечательный публицист Иван Солоневич, наблюдая послереволюционную жизнь Москвы, написал книжку «Диктатура импотентов», где показал, как государственные конторы гигантскими усилиями пытаются наладить ту работу, с которой ЛЕГКО и незаметно ДО РЕВОЛЮЦИИ СПРАВЛЯЛСЯ ЧАСТНИК. Солоно потом пришлось Солоневичу: сидел он при всех режимах и во всех странах, включая гитлеровскую Германию, но многое он понял и подметил верно.

В этом отрывке автор прямо и открыто говорит и указывает на преимущество частника в удовлетворении даже мелких потребностей, в данном случае в "шмотках".
"Только ЧАСТНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ СПОСОБЕН ВНИКАТЬ во все эти БЫТОВЫЕ МЕЛОЧИ. ГОСПЛАНУ ЭТО НЕ ПО СИЛАМ", - утверждает Т.Воеводина.

Получается, что автор против общественной собственности и против государственного планирования. А сейчас очень многие говорят о том, что надо вернуть планирование, так как оно более эффективно, чем стихийная рыночная экономика.

Идем далее. Воеводина пишет:

"Мыслим и другой способ решения «шмоточного» вопроса: воспитать «нового человека», который живёт не потребительскими, а некими высшими ценностями и обои в цветочек ему искренне не интересны. Но воспитать в СССР не получилось. Человек остался всё тем же ветхим человеком. К СОЖАЛЕНИЮ, ДЛЯ последовательного СОЦИАЛИЗМА нужен НОВЫЙ, ОСОБЫЙ ЧЕЛОВЕК. А вот КАПИТАЛИЗМУ ГОДИТСЯ ЛЮБОЙ. Он, КАПИТАЛИЗМ, УДОВОЛЬСТВИЕ УДОВЛЕТВОРЯЕТ ИСТИННЫЕ ПОТРЕБНОСТИ этого ветхого человека, в том числе и самые глупые и нелепые потребности. Вернее так: он не делит потребности на умные и глупые, а с удовольствием удовлетворяет любые. ИМЕННО ПОЭТОМУ КАПИТАЛИЗМ и ОКАЗАЛСЯ СИЛЬНЕЕ".

Здесь также вывод Воеводиной ясен, что воспитать «нового человека» в СССР не получилось. И в этом она права. Не воспитали, не успели, не сумели по тем или иным причинам. Наверное, не скоро появится этот новый человек, ибо коммунизм - это отдаленное будущее человечества.
Отмечая, что социализму нужен новый, особый человек, автор утверждает, что "вот капитализму годится любой. Он, капитализм, удовлетворяет истинные, любые потребности, по-воеводиной, "этого ветхого человека".
"ИМЕННО ПОЭТОМУ КАПИТАЛИЗМ и ОКАЗАЛСЯ СИЛЬНЕЕ", - делает вывод автор.

В следуюшем абзаце указывается автором, что "в брежневскую эпоху, обывательски-бытовую по стилю, неудачниками становились люди НЕбытового типа" и зачастую пресекалась инициатива и новаторство людей деловых и изобретательных.
Ну, это уж такая чушь! В советское время на заводах, предприятиях было полно рационализаторов и изобретательных людей, улучшающих производство. Они поощрялись и морально, и материально.

Т.Воеводина:
"На этом можно было бы и закончить, но отмечу ещё вот что. Когда-то Василий Гроссман в повести «Всё течёт» высказал умную мысль: каждая эпоха имеет своих сыновей и своих пасынков. Кто-то совпадает со стилем эпохи, а кто-то нет. Совпадающий счастлив и успешен, а не совпадающий – увы. (Разумеется, степень совпадения может быть разной). Так вот в брежневскую эпоху, обывательски-бытовую по стилю, неудачниками часто становились люди НЕбытового типа. Часто не находили своего места люди активные, изобретательные, желающие что-то сделать, новаторы по природе. Эпоха их отвергала, среда выталкивала. «Тебе что – больше всех надо?», «Сиди уж, не твоё дело!», «Не нами заведено, не нам и менять» - вот что они встречали на каждом шагу. Помню когда-то предложение мелкого усовершенствования в Минвнешторге, которое предложила я на излёте брежневской эпохи, было встречено как попытка подорвать основы. Не случайно многие активные хозяйственники шли в теневую экономику. Не все! Но нигде и никогда что бы то ни было не делают ВСЕ".

И последний, небольшой абзац Воеводиной:
"А вот кто жил себе потихонечку-полегонечку, устраивался, обрастал связями – тот был понятен и эпохе созвучен. Потому что такая она была, эпоха. И спасибо ей, что была. Потому что это был кусок нашей – единственной - жизни".

Этот абзац надо понимать так?

Главное не высовываться, жить себе "потихонечку-полегонечку, иметь связи, по воеводиной, "обрастать связями"." Потому что такая была эпоха".

И тут автор снисходиьельно благодарит и говорит этой эпохе "спасибо", что она была.
Надо понимать, была, какая есть.
"Потому что это был кусок нашей – единственной - жизни", - заключает Воеводина.

Выходит, что деваться некуда. Такова жизнь. Спасибо и за такую.
O sancta simplicitas!

Передёргиваете, мадам, причём, - в первом же абзаце. Нехорошо. Некрасиво.
Где, кто Вас, Людмила, назвал "лгуньей"? Из чего Вы это "высосали"?
Вы, "филолог", не понимаете, что такое "оговорка по-Фрейду"?
Это, если хотите, как раз о том случае, когда человек говорит правду помимо своей воли.
Как можно вести дискуссию, если оппонент нарушает обычные логические связи?
И снова - ни одного опровержения или указание на ошибки в сказанном мной.
Ну, хотя бы одну ошибочку или неточность нашли у меня! И могли бы законно торжествовать: вот он какой лгун, этот Сергеев!
Вместо этого начинаете буквально барахтаться, и тем глубже запутываетесь.
Да, годы наши немалые и просят "учёта" и снисходительности.
Но ведь куда как проще было ещё раз попросить прощения за "косяк" и не напрягать ситуацию.
Гордыня заела? "Характер не позволяет"?
Это бы ещё ладно. Но Вы назвали меня двуличным, а по-русски это значит "подлым". Или Вы, как и Волобуев, не контролируете, что говорите? Так Волобуев в известной степени не совсем здоровый человек, а про Вас такое сказать "с виду" не могу. Волобуев нас обоих на пару не так давно назвал "подонками". Какой с него спрос? "Собака брешет" и пусть их брешет.
А Вы назвали меня "двуличным" и обвинили в том, что для меня принципиально, мировоззренчески неприемлемо. Это, я скажу, - "круто", или...
Собака брешет?
Вместо, как я сказал, указания хоть на одну мою неточность, Вы выдали по-волобуевски целую "портянку" очередных "аргументов". Чтобы показать их ничтожность, нужно её (портянку) полностью перепечатать и снабдить комментарием каждый абзац.
Это страшно длинно и долго; времени и сил - в обрез. Но служение истине обязывает. Так что - ждите. Напишу (не скоро) и размещу - здесь и ещё там, где замечу Вашу очередную благоглупость. Не Вас ради - ради истины, которая превыше всего. Ради моей советской Родины, которой такие "защитники" хуже противников.

"...Обещала не вступать более в полемику..."

Людмила, конечно очень трудно сдержаться.
Но дело в том, что Геннадий не собирается смотреть "правде" в глаза. Он занял позицию выгораживания Воеводиной, поэтому ссылки на ее прямую речь о социализме - серость, гнилье, распад, ссылки на трактовку самой Воеводиной, что такое антисоветчина, приведенные мною выше, он отметает, делая вид, что он их не видел, избегая давать им оценку. Геннадий лукавит, сама статья, поданная, как ее воспоминания о социализме, не дает возможности Воеводиной остаться над описанным (быть документалистом), ей волей не волей пришлось принять одну из точек зрения, и это отнюдь не сожаление об утраченном. Это надо быть слепым, чтобы не видеть.
Она не высказала никакого сожаления, что детище ее отца -станкостроительный завод выбросили на свалку, тем самым обнулив его жизнь. Что она теперь скажет, что ее отец просиживал штаны на никому не нужном производстве, сидел на нашей шее? Или его это устраивало, потому как давало возможность жить припеваючи, посмеиваясь над дураками, которые у него работали?

Сейчас у нее вышел новый опус "РЕГУЛЯТОР ИЛИ ОРГАНИЗАТОР?". Не думаю, что она не выложит его здесь.
"...Государство должно приняться за всё дело в ПЕРВОМ лице..." А частник, будет выбирать, где о может снять сливки: "...будет делать только то, что ему непосредственно выгодно, что приносит прибыль...". Потому как кот приносит только убытки (3 млн), которые надо покрывать за счет колхоза. А если он накроется? Вот и вспомнили про государство!

Так что бесполезное это дело - тянуть бегемота из болота. Геннадий стоит на мертво.

Геннадию Сергееву

А знаете, в конечном итоге, и мне хочется верить, что Татьяна Владимировна Воеводина просто объективно представила нам действительность, обремененную повседневной бытовухой, какой-то нехваткой в удовлетворении личных потребностей. ну там джинсов, модной заграничной одежды, женских сумочек, жвачки. кока-колы и тому подобное, что народ повелся на это.
Хочется верить в то, что прекрасная и успешная сегодня бизнесвумен способна завтра, в случае перехода к социалистическому обществу, отказаться от приобретенной ею в рыночный период частной собственности. Компания "Белый кот", специализирующаяся на продаже изделий для экологически чистой уборки, владелицей которой она является, станет называться не компанией, а, например, комбинатом. Сама она станет не президентом компании, а директором или управляющим комбинатом "Белый кот" по производству изделий для экологически чистой уборки. Семейный агробизнес нашей частной владелицы и бизнесвумен в Сальском районе Ростовской области преобразуется снова в два или в один укрупненный совхоз, директором которого будет, скажем, ее сын.

Ну, вот, я почему-то верю, что Татьяна Владимировна согласится и пойдет на это ради торжества справедливости и равноправия.
Но с остальными и олигархами не знаю, как будет.

Геннадий, не принимайте так близко к сердцу, если Л.Федорова, в чем-то с вами не согласна. Все мы разные, воспринимаем всё по-разному. Если вы будете с удовольствием смотреть футбол или бокс, многие женщины, в том числе и Л.Федорова, с удовольствием будут смотреть музыкальную передачу.
Удачи и доброго здравия!

Да, уважаемый, Ал sovet1, мне уже не хочется больше ничего доказывать.
Думаю, что лучше с Геннадием пойти на смягчение и некий компромисс, что я и попыталась сделать ниже.

Вам всего доброго. С уважением и признательностью, Л.Ф.

Спасибо, Людмила, на добром слове! У меня сейчас просто как камень с души свалился после этого Вашего поста.
Да, я увидел у Воеводиной то, что видел сам. "Срезонировало". Конечно, это только небольшая часть картины позднего СССР, и причина его крушения много сложнее, чем "увлечение шмотками".
И я предпочел бы, чтобы Госплан оперативно решал все мелкие проблемы в обеспечении населения всякой приятной мелочью. Но это, по факту, было невозможно.
Разрешение частной инициативы под жёстким партийным контролем было бы "предпочтительнее" крушения СССР, если бы дело было только в этом.
В СССР изнутри велась подрывная деятельность. Брежнев "царствовал лёжа на боку".

После крушения пути бывших советских людей - друзей, товарищей, родных, - разошлись. Кто "пошёл в бизнес", кто просто хорошо устроился, кто спился и рано ушёл в мир иной. Большая часть жестоко проиграла. Лично я был абсолютно далёк от идей "бизнеса", но не осуждаю тех, которые пытались играть по "капиталистическим правилам". Лишь бы оставались в человеческих рамках.

Вопрос - а готовы ли те, кто сегодня успешен и одновременно негативно относится к нынешнему бесчеловечному устройству страны, лишиться своего нынешнего благополучия, - не простой вопрос.

Геннадий, солидарна с вашим последним комментарием. Тоже упал камень с души.
Чтобы лучше понять друг друга, если вас заинтересует, рекомендую по возможности прочитать мою статью о перестройке и развале страны под названием"Каково быть мигрантом-беженцем на родной земле?" О беженцах и переселенцах 90-х годов.
От 5 марта 2018 г. Она есть здесь на сайте "Завтра". Причем дважды мной опубликованная. Еще и в 2015 году.
Желаю добра, мира и всех благ.

Взаимно!