Карта мира с участниками Второй мировой войны. Антигитлеровская коалиция изображена зелёным цветом (государства, обозначенные светло-зелёным, вошли в войну после нападения на Пёрл-Харбор), государства нацистского блока голубым, нейтральные государства – серым
Аннотация: Настоящая статья кратко сравнивает некоторые итоги двух мировых войн XX века и вытекающие из них уроки. Статья содержит выводы и сведения, недостаточно освещаемые для общественного сознания постсоветских государств при отражении итогов Великой Отечественной войны. Уже 30 лет эволюция формирующихся постсоветских обществ идёт по тупиковому пути следования негативным мировым тенденциям глобализма с утратой знания и полным забвением всей предшествующей Отечественной истории, а также искажением предопределяемой ею современной действительности и картины мира, имеющих значение для грядущих поколений потомков советского народа. Статья преследует цель противодействия общим глобалистским тенденциям всё более усиливающегося имущественного и социального неравенства населения постсоветских государств, закреплению их разобщения и сохранению такого положения вещей как якобы единственно возможного устройства современного мира, что препятствует дальнейшему развитию всего человечества и символизирует тотальный отказ от подлинной истории Великой Отечественной войны и развития населения постсоветских государств как такового в принципе. Выражается надежда на сохранение и восстановление всего того, что хоть как-то могло напоминать молодому поколению о пребывании старших поколений постсоветских государств в составе могущей, великой и единой державы – СССР, что могло бы в дальнейшем способствовать предопределению роста интеграционных настроений среди постсоветской молодёжи.
Ключевые термины: Русская императорская армия, Рабоче-Крестьянская Красная армия, Главный штаб Его Императорского Величества, ДУХ ИСТОРИИ, ИСТОРИЯ, советская социалистическая система, немецко-фашистские захватчики.
1. Устоявшиеся термины «Первая мировая война» и «Вторая мировая война» не совсем верно отражают историческую действительность, так как фактически имела место одна Тридцатилетняя мировая война в ХХ веке, длившаяся с 1914 года по 1945 год. Так считает ряд историков, и такая точка зрения имеет свои смыслы и доводы. По итогам закончившегося в 1918 году её первого раунда очень многие цели войны так и не были достигнуты её планировщиками. Не была уничтожена Российская Империя как геополитическая реальность, а это была одна из главных целей войны, которую принято называть Первой мировой, и которая была поставлена закрытыми элитными группами Британской Империи. Поначалу казалось, что цель эта достигнута, так как в Российской Империи была упразднена монархия и начался распад единого государства. Но уже к середине 1920-х годов возник СССР, который объективно выражал примерно те же интересы в мировой политике, что и Российская Империя, но в котором формирующиеся советские элиты начали строить социализм в одном отдельно взятом государстве. Но прежде необходимо сказать о том, как всё начиналось.
Балканские войны стали прологом Первой мировой войны ещё до её начала. Сценарий Первой мировой войны уже был написан теми силами, которые стремились развязать её и уже далеко продвинулись на этом пути. Первая мировая война и Вторая мировая война – обе мировые и обе германские. Они сыграли огромную роль в истории всего человечества и стали чрезвычайно важными событиями XX века, а в их истории огромнейшую и решающую роль сыграла наше Отечество, как бы оно ни называлась в разные годы того века.
О Первой мировой войне много пишут и в Российской Федерации: вспоминают её героев, ту эпоху, ход боевых действий, но гораздо меньше готовы называть имена тех, кто стоял за написанием и постановкой её сценария. То, что восстанавливается историческая память, – хорошо. Плохо другое – намечается противопоставление Первой мировой войны и Великой Отечественной войны, сопровождаемое противодействием Российской Империи как чего-то положительного – СССР как чему-то отрицательному. Можно с уверенностью сказать: попытка героизации Белого движения в качестве организационного оружия против красного периода Отечественной истории провалилась, но более чем вероятно то, что под восстановлением «исторической справедливости» будет предпринята новая попытка использовать в качестве антисоветского организационного оружия Первую мировую войну, как минимум уравняв её по историческому значению с Великой Отечественной войной. Но это будет ложь. Для Отечества, для русских и всех тех, кто связывает себя с Отечеством, а также для всемирной истории значение двух этих войн является несопоставимым.
2. Великая Отечественная война была уникальной во всех отношениях. В отличие от Адольфа Гитлера (нем. нем. Adolf Hitler), Вильгельм II (Фридрих Вильгельм Виктор Альберт Прусский, нем. Wilhelm II.) и немецкий генералитет не ставили в 1914 году задачу стирания русских из истории вообще – физического уничтожения 70 % русских и культурно-психологического оскотинивания 30 % всех остальных. Ставки в Великой Отечественной войне были неизмеримо и несравнимо выше, чем в 1914 году, – быть или не быть Отечеству вообще, и уже поэтому ни о каком уравнивании двух войн речи быть не может, при всем уважении к памяти павших на обеих войнах. Никогда до этого враг не ставил задачу уничтожения русских. Советский народ бился за право остаться в ИСТОРИИ и доказал своё право остаться в ней физически и метафизически. Это – самая главная ПОБЕДА в истории Отечества и забывать о ней никто не вправе.
Но следует учитывать и следующие качественные отличия. Во-первых, необходимо отметить, что геройствовал и погибал русский солдат на полях Первой мировой войны не столько за русский интерес, сколько за кошельки англо-американских и французских банкиров, у которых самодержавие Николая II было почти по уши в долгах. Во-вторых, Первая мировая война для Российской Империи окончилась поражением и распадом государства. Из Великой Отечественной войны СССР вышел не просто победителем, но одной из двух сверхдержав – СССР просуществовал ещё почти полвека на фундаменте Победы, который до сих пор не удалось разрушить, благодаря чему только и существует Российская Федерация. В-третьих, обе войны чётко проиллюстрировали то, что в одном случае (Российская Империя) имелось больное общество, в другом (СССР) – здоровое. Как только в 1915 – 1916 годах был выбит старый офицерский корпус, рухнула Русская императорская армия, а вместе с ней и самодержавие, и всё государство. Заменить тех офицеров как персонификаторов модального типа личности [1] (а их и нужно-то всего 7 – 8 % населения) оказалось просто некем. В 1941 году был выбит довоенный офицерский корпус, следом рухнула Рабоче-Крестьянская Красная армия (почти три миллиона пленных), но государство СССР не рухнуло. Уже через каких-то полгода другой состав РККА, вновь созданный её офицерский корпус нанёс поражение вермахту в Битве за Москву. В 1930-е годы советской социалистической системой был создан и сформирован тот самый модальный тип личности, советский человек, который и вышел победителем в войне, расписавшись на рейхстаге. Причём советская социалистической система оказалась сильнее не только на фронте, но и в тылу, ввиду чего и победил советский народ, организованный советской социалистической системой.
3. Тему принципиальных различий между двумя мировыми войнами можно продолжать ещё очень долго, но едва ли стоит это делать в настоящей статье. Но имеет смысл сказать о другом важном уроке Первой мировой войны, которую проиграло олигархическое и коррумпированное самодержавие, превратившее Российскую Империю в финансово-зависимый от западных держав аграрно-сырьевой придаток с заметно ограниченным суверенитетом. В острой ситуации при содействии британцев Императора и Самодержца Всероссийского свергла великокняжеско-генеральско-буржуазная олигархия, то есть, представители 200 – 300 семей, которым казалось, что они правят Российской Империей. Олигархия объективно сыграла роль «пятой колонны», которую ДУХ ИСТОРИИ абортировал из Отечества руками патриотично настроенной части большевиков и военных Главного штаба Его Императорского Величества [2]. Объясняя причины успеха СССР во Второй мировой войне, Уинстон Леонард Спенсер Черчилль (англ. Sir Winston Leonard Spencer Churchill) заметил, что в отличие, например, от той же Франции, в СССР в канун войны была ликвидирована «пятая колонна». В СССР не церемонились ни с агентурой влияния, ни с нелегальной агентурой, действуя «по законам военного времени и правилам поведения в прифронтовой полосе».
Что же такое «социализм в одном отдельно взятом государстве» [3]? Это – возрождение державы Российской Империи под другим названием СССР, но в интересах уже не внешних сил и их проводника – олигархии, а в интересах народов вроде бы рухнувшего государства. К концу 1920-х годов этот факт стал уже ясен всем внешним мировым силам, и тогда с 1929 года был запущен другой проект под названием «мировая война» полностью соответствующий прежним интересам империалистической верхушки западных государств.
4. Так какой же политический актор мог взяться в Европе за реализацию возобновляемого проекта под названием «мировая война»? Единственным кандидатом на такую роль была только Германская Империя. Властным мировым элитам стало нужно привести к власти в ней такой политический режим, который возьмётся за организацию продолжения «мировой войны». Стояла триединая задача – создать такой политический режим, накачать его золотовалютными резервами и посодействовать ему в формировании соответствующего военно-промышленного комплекса, для чего планировщики и «передали» А. Гитлеру Австрию и Чехословакию.
Нужно ясно себе представлять, что главные виновники в развязывании Второй мировой войны – определённые британские круги, которые использовали А. Гитлера в своих целях. Это, конечно, ни в коей мере не снимает вину с самого А. Гитлера. В своё время французский психолог, социолог, антрополог и историк Гюстав Лебон (Ле Бон, франц. Gustave Le Bon) написал книгу «Психология толпы» [4], которая, к слову, была одной из настольных у В.И. Ленина. Рассуждая о Первой мировой войне, Г. Лебон сказал следующее: Вильгельм II был тем, кто капнул в чашку с водой последнюю каплю, после чего та перетекла через край. Но важно понимать, кто перед этим наполнил чашку до краёв. Так вот, чашку до краёв в 1930-е годы наполнили британцы. И уж последнюю каплю капнул А. Гитлер.
На эту тему опубликована масса исследований и документов, имеется очень интересное письмо У.Л.С. Черчилля немецкому военачальнику Паулю Людвигу Эвальду фон Кляйшту (нем. Paul Ludwig Ewald von Kleist), датированное сентябрем 1938 года. Так, в ночь с 29 на 30 сентября 1938 года было подписано Мюнхенское соглашение, называемое также Мюнхенский сговор. Немецкие генералы были не в курсе того, что империалистическая верхушка западных государств собирается сдать Чехословакию А. Гитлеру, и полагали, что предстоит настоящая война за её захват, что А. Гитлер будет воевать с ней, а чехословацкая армия на тот момент насчитывала один миллион человек и была не слабее немецкой. К тому же немцам пришлось бы наступать в гористой местности. Немецкие генералы посчитали, что эта война будет сродни самоубийству, почему и решили устроить заговор с целью ареста А. Гитлера, когда тот в середине сентября 1938 года приедет из Берхтесгадена в Берлин. Но немецкие генералы допустили ошибку, так они поставили в известность о своих планах британцев, полагая, что те должны быть заинтересованы в таком исходе событий. Британцы осуществили ещё два мероприятия: Артур Невилл Чемберлен (англ. Arthur Neville Chamberlain) полетел в Берхтесгаден к А. Гитлеру на переговоры, чтобы удержать последнего от возвращения в Берлин; У.Л.С. Черчилль отправил письмо П.Л.Э. фон Кляйшту. Считалось, что якобы А.Н. Чемберлен и У.Л.С. Черчилль имели диаметрально противоположные мнения о гитлеровской Германии, первый выступал в роли «умиротворителя», а второй – резкого противника. На деле же, обе группы в британском истеблишменте вели борьбу друг с другом, но по вопросу отношения к гитлеровской Германии они были едины. И просто разыгрывали перед А. Гитлером спектакль, на который тот клюнул, как провинциальный политик.
Что написал У.Л.С. Черчилль П.Л.Э. фон Кляйшту? Если А. Гитлер и германские войска перейдут границу Чехословакии или даже её перелетит немецкая авиация, это будет означать возвращение к той мировой войне, которая вроде бы по всем законам жанра уже закончилась в 1918 году. В этой ситуации следует учитывать не то, что может произойти в течение первых нескольких месяцев, а то, что, возможно, произойдёт в конце третьего или четвертого её года. У.Л.С. Черчилль фактически дал понять немецкому генералитету, что он ничего не должен предпринимать против А. Гитлера. Что означает его фраза о третьем-четвёртом годах войны? Военная кампания в Чехословакии должна была бы занять несколько месяцев. У.Л.С. Черчилль прекрасно понимал, что начинается новая мировая война, точнее, её продолжение и давал понять это немецкому генералитету.
5. Мюнхенским соглашением 1938 года Британская Империя, Франция и Италия просто подарили Чехословакию А. Гитлеру. Пять европейских государств создали «протоНАТО», первый антисоветский блок. Главной задачей Мюнхенского соглашения 1938 года было выведение гитлеровской Германии на войну с СССР. Но А. Гитлер попытался «соскочить с крючка» и объявил Словакию независимым государством, что он, А. Гитлер, сам же и гарантирует, то есть, он решил не выходить на границу с СССР. Потому что в 1939 году Германия была не готова к возобновить мировую войну, так как у неё ещё не было соответствующего экономического потенциала, которого у неё не было даже и в 1941 году, когда именно поэтому и была сделана ставка на блицкриг.
Уже потом германское руководство поняло, что ошиблось в своих расчётах. А. Гитлер сам это признал уже в сентябре 1941 года. Он заявил о том, что, если бы знал, что не вся РККА сконцентрирована на границе, и у неё существует три эшелона, а не один, то он никогда бы не напал на СССР. Кто же убедил А. Гитлера в том, что вся РККА находится на границе, и что у неё имеется всего один эшелон? Это сделал начальник органа военной разведки и контрразведки гитлеровской Германии Вильгельм Франц Канарис (нем. Wilhelm Franz Canaris), который ещё с 1939 года сотрудничал с британскими специальными службами, делавшими всё для того, чтобы обязательно столкнуть А. Гитлера с СССР.
Руководитель любого государства зависит от своих специальных служб. И.В. Сталин ни в коей мере не доверял чрезмерно А. Гитлеру. Он располагал двумя стопками донесений как о том, что гитлеровская Германия нападёт на СССР 22 июня 1941 года, так и – после окончания её войны с Британской Империей. И какой же выбор он должен был сделать? И.В. Сталин знал о готовящемся нападении уже где-то 10 – 11 июня 1941 года, более того, даже знал точную дату нападения на СССР.
В широко известном и знаменитом Сообщении ТАСС от 14 июня 1941 года излагалась официальная позиция руководства СССР в отношении гитлеровской Германии о том, что все разговоры о возможных прениях СССР с Германской Империей не имеют под собой никаких оснований, дипломатические и политические двусторонние отношения – абсолютно безоблачны, СССР и Германская Империя выполняют все принятые ранее на себя обязательства. Ни в коей мере не стоит полагать, что И.В. Сталин настолько ещё верил А. Гитлеру всего за неделю до вероломного нападения. У этого Сообщения ТАСС был вполне конкретный адресат – президент США Франклин Делано Рузвельт (англ. Franklin Delano Roosevelt). Он ещё в 1937 году объявил, что если СССР нападёт на гитлеровскую Германию, то США будут помогать Германской Империи. А если гитлеровская Германия нападёт на СССР, то США будут помогать последнему. А в апреле 1941 года тоже самое официально заявил даже конгресс США, зафиксировав очень важную формулировку: если СССР позволит себя спровоцировать и первым нападёт на гитлеровскую Германию, то США будут на стороне Германской Империи. В интересах США было не допустить войны между Германской Империей и СССР.
6. Мировой политический расклад в конце 1920-х годов был достаточно запутанным. Главной причиной Второй мировой войны стали британско-американские противоречия, а всё остальное было вторичным. В 1929 году управляющий Банка Англии Монтегю Коллет Норман, 1-й барон Норман (англ. Montagu Collet Norman, 1st Baron Norman), выражая интересы британских элит, закрыл Британскую Империю от мирового капитала. В первую очередь, это относилось к США и к элитам США, которые фактически вышли победителями из Первой мировой войны. США после утраты для них четверти мирового рынка, вынуждены были вкладываться в экономику Германской Империи и СССР. И именно в 1929 году США приняли решение об уничтожении Британской Империи. Кстати, во время Второй мировой войны Аллен Уэлш Даллес (англ. Allen Welsh Dulles), не скрывая, говорил о том, что «Наша задача – уничтожить Британскую Империю».
В этом отношении Вторая мировая война – очень интересна. С одной стороны, СССР, США, Британская Империя воевали против гитлеровской Германии, а с другой – США и СССР делали всё для того, чтобы демонтировать Британскую Империю. И это у них получилось уже к середине 1950-х годов.
Так вот, возвращаясь к событиям, предшествовавшим началу Второй мировой войны. США было очень важно, чтобы в новой мировой войне Британская Империя была уничтожена. Малоизвестный факт, но в 1930-е годы военное руководство США даже разработало план войны с Британской Империей в Канаде. Но значительно более простым решением США виделся конфликт между Германской Империей и Британской Империей. У британцев же была другая задача – столкнуть Германскую Империю с СССР.
В общем, и в планах США, и в планах британцев А. Гитлер являлся ключевой фигурой. В конечном счете, британцам всё-таки удалось сорвать американский план, и А. Гитлер пошёл войной на СССР. Всю эту «подковёрную игру» И.В. Сталин, безусловно, просчитывал. И, возвращаясь к вышеупомянутому сообщению ТАСС, он понимал: в сложившейся ситуации единственный союзник СССР – это США.
Если бы СССР позволил себя спровоцировать, гитлеровская Германия тут же замирилась бы с Британской Империей, её поддержали бы США, и картина стала бы совсем иная. Не соответствуют истине все разговоры о том, что И.В. Сталин собирался напасть на Германскую Империю, а А. Гитлер его опередил.
В 1939 году, после того как пала Польша, никто в мире, даже У.Л.С. Черчилль, не обвинил И.В. Сталина в акте агрессии, так как РККА вошла на территорию тогда уже бывшей Польши лишь 17 сентября 1939 года, когда польского правительства уже не существовало, государства Польша как такового тоже не существовало, оставалась только некая территория от него. Если бы у тех же британцев была какая-то возможность «зацепить» И.В. Сталина, они бы это обязательно сделали: агрессия – это акт одного государства по отношению к другому государству¸ но 17 сентября 1939 года государства Польша уже не было. С международно-правовой точки зрения придраться к И.В. Сталину невозможно: он не ввёл РККА, пока существовала государство Польша.
А почему на Западе всех так бесит советско-германский договор? Потому что им И.В. Сталин сломал «протоНАТО». СССР воевал с гитлеровской Германии в лице не одной только её, СССР воевал с гитлеровским европейским союзом. Потому что значительная часть Европы, вся её верхушка, безропотно легла под А. Гитлера. Каждый третий танк, который воевал на Восточном фронте, был произведён на чешских заводах Škoda, которые стали частью германского концерна Reichswerke Hermann Göring. Два эсэсовских батальона – эстонский и французский – защищали рейхстаг в 1945 году. Французов в вермахте служило значительно больше, чем в организованном национально-освободительном, антифашистском движении Сопротивления. Оттого и память западноевропейцев о Второй мировой войне – очень выборочная. Что поделать, если единственными народами, кто своими силами освободил свои страны от нацистов, были советский народ, сербы, да ещё греки, которые могут вспоминать о Победе. За это сербов и не любит Запад, так как они били немцев дважды – во время обеих мировых войн. Все остальные западноевропейцы либо воевали на стороне гитлеровцев, либо только освобождали немцев, но они не имели своей Победы, о которой могли бы вспоминать.
7. Часто можно слышать спекуляции о том, что в значительной степени Победа на Восточном фронте была достигнута якобы за счёт ленд-лиза, поставки по которому активно пошли перед Курской битвой. В любой войне победы одерживаются не благодаря чьим-то поставкам, а кровью, потом и слезами тех, кто готов умереть за свою родину. В Великой Отечественной войне победил советский народ, организованный советской социалистической системой. Когда кто-то пытается говорить, что Победа была одержана вопреки И.В. Сталину, – это лукавство. Любой народ вне политической системы – это толпа. Ядро советского народа составляли русские. Так, будущий Маршал Советского Союза Иван Христофорович (Ованес Хачатурович) Баграмян (арм. Հովհաննես Քրիստափորի Բաղրամյան) расформировывал подконтрольные ему части, если в их составе оставалось менее 50 % славян. Он считал, что славяне – это как раз те люди, которые умеют воевать, что подтверждали и немецко-фашистские захватчики. Когда закончилась Вторая мировая война, никто не вёл разговоров о том, кто победил, всё всем было очевидно. Это стало возможным только после 1991 года.
История двух мировых войн убедительно доказывает, что у семейно-олигархических систем нет никаких шансов победить, хотя они сдают или свергают «главных начальников», рассчитывая откупиться чужими головами и продлить свой «пикник на обочине» ИСТОРИИ. Но лелеют напрасные надежды: головы олигархии слетают вслед голове «главного начальника». Первая мировая война продемонстрировала это в Российской Империи с предельной ясностью. Этот урок Первой мировой войны, по контрасту с победным уроком Великой Отечественной войны – главный урок отечественным элитам, если последние собираются всерьёз определять мировую повестку. Этот урок, как и священную память о павших на обеих войнах соотечественниках, необходимо помнить, воздавая должное героям Первой мировой войны и не позволяя никому принижать значение героев Великой Отечественной войны и нашей Великой Победы в ней.
БИБЛИОГРАФИЯ
1. Социология: Энциклопедия / Сост. А.А. Грицанов, В.Л. Абушенко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. – Мн.: Книжный Дом, 2003.
2. Главный штаб Его Императорского Величества // Военная энциклопедия: [в 18 т.] / под ред. В.Ф. Новицкого … [и др.]. – СПб.; [М.]: Тип. т-ва И.Д. Сытина, 1911 – 1915.
3. Encyclopædia Britannica. Macropædia. – Princeton: Encyclopædia Britannica, Inc, 1982. – Т. 16, с. 73. – ISBN 0-85229-387-9.
4. Le Bon, Gustave. Psychologie des Foules, Paris, Ancienne Librairie Germer Baillière et Cie Félix Alcan, Éditeur, 1895.
