Сообщество «Историческая память» 13:54 20 сентября 2021

Почему СССР воевал с Финляндией

Именно западные страны толкали финнов на войну с СССР
4

Вопросы безопасности страны являлись главными для правительства СССР. И с точки зрения безопасности нельзя было допускать прохождения рядом с Ленинградом границы недружественной советской стране Финляндии. В случае вой­ны с Германией такое положение границы грозило быстрым захватом немцами Ле­нинграда и всей северо-западной части СССР, что могло привести к неисчисли­мым жертвам и военному поражению.

Граница Финляндии находилась в 32 километрах от Ленинграда. Видимо, не очень глубоко вникал в государственные дела император Александр I, который после покорения Финляндии включил в её состав принадлежавший России Карель­ский перешеек, "ради округления Финляндского государства". Присоединение к России в 1809 году Финляндии под названием Великого княжества Финляндского не являлось лишением финнов суверенитета, так как финны ещё в 12 -14 веках были захвачены шведами.

Советская Россия после революции в 1917 году признала государственную не­зависимость Финляндии. Последняя тоже "отблагодарила" Россию тем, что в 1919-1920 годах вместе со странами Антанты принимала участие в антисоветской ин­тервенции, а в 1922 году напала на советскую Карелию. Финские войска были разгромлены Красной Армией и изгнаны с советской территории. Финляндия в 1922 году стремилась, как и Польша в 1920 году, захватить часть территории у обес­силенной оборонительными войнами России.

В 1939 году, как и прежде, Финляндия проявила враждебность по отношению к Советскому Союзу и показала заинтересованность не в укреплении, а в ослаб­лении безопасности России. К тому же Финляндия была уверена, что в противо­стоянии с СССР её поддержат все страны Запада, включая Германию, Англию и Францию, и поэтому отказала Москве в просьбе отодвинуть границу от Ленингра­да на несколько десятков километров вглубь Карельского перешейка. Взамен СССР предлагал вдвое большую территорию в советской Карелии.

Ещё СССР просил сдать в аренду участок земли для строительства у входа в Финский залив военно-морской базы. Советские выгодные для Финляндии условия не были ею приняты. Более того, финны вели себя вызывающе и провоцировали начало военных дейст­вий. Поведение ведущих европейских стран показывает, что именно западные стра­ны толкали финнов на войну с СССР.

В своих воспоминаниях К. А. Мерецков писал: "26 ноября я получил экстрен­ное сообщение, в котором сообщалось, что возле селения Майнила финны открыли артиллерийский огонь по советским пограничникам. Было убито четыре человека, ранено девять. Приказав взять под контроль границу на всём её протяжении си­лами военного округа, я немедленно переправил донесение в Москву. Оттуда приш­ло указание готовиться к контрудару. На подготовку отводилась неделя, но на практике пришлось сократить срок до четырёх дней, так как финские отряды в ряде мест стали переходить границу, вклиниваясь на нашу территорию и засылая в советский тыл группы диверсантов" [1, с. 177-178].

В связи с указанными событиями 28 ноября 1939 года правительство СССР денонсировало советско-финляндский договор о ненападении и отозвало своих дипломатических представителей из Финляндии.

30 ноября 1939 года войска Ленинградского военного округа перешли в на­ступление на Карельском перешейке. Но, конечно, провокации со стороны Финлян­дии являлись поводом, а не причиной наступления советских войск. Причина заключа­лась в стремлении СССР обеспечить безопасность Ленинграда и, можно сказать, всей северо-западной части СССР.

Но советские войска упёрлись в "линию Маннергейма". Генерал Баду, строивший эти укрепления, писал: "Нигде в мире природные условия не бы­ли так благоприятны для постройки укреплённых линий, как в Карелии. На этом узком месте между двумя водными пространствами - Ладожским озером и Финским за­ливом - имеются непроходимые леса и громадные скалы. Из дерева и гранита, а где нужно и из бетона построена знаменитая "линия Маннергейма".

Величайшую крепость "линии Маннергейма" придают сделанные в граните противотанковые пре­пятствия. Даже двадцатипятитонные танки не могут их преодолеть. В граните финны при помощи взрывов оборудовали пулемётные и орудийные гнёзда, которым не страшны самые сильные бомбы. Там, где не хватало гранита, финны не пожале­ли бетона" [2, с. 46].

Но существует мнение, что в действительности "линия Маннергейма" была далека от лучших образцов ев­ропейской фортификации. Трудности, с которыми столкнулись советские войска, преж­де всего, были связаны с отсутствием достоверной развединформации об узлах обороны "линии Маннергейма".

К. А. Мерецков пишет: «Перед началом действий я ещё раз запросил разведку в Москве, но опять получил сведения, которые позднее не подтвердились, так как занизили реальную мощь линии Маннергейма. К сожалению, это создало многие трудности. Красной Армиии пришлось буквально упереться в неё, чтобы понять, что она собой представляет» [1, с. 178].

В связи с отсутствием достоверных сведений, наступающие советские войска не были укомплектованы тяжёлыми осадными орудиями, способными крушить многометро­вые бетонные стены; орудиями, подобными тем, которыми немцы сокрушили француз­скую "линию Мажино".

Советские наступающие войска долгое время не могли понять, что по ним стреляют не только из окопов, но также из хорошо замаскированных в лесах и скалах ДОТов. Применение против ДОТов танков вместо осадных орудий, конеч­но, ощутимо сдерживало темпы продвижения и вело к большим потерям в советских войсках пехоты и танков, отсечённых пулемётным огнём противника от пехоты.

Но всё-таки главная причина медленного продвижения советских войск заключалась не в этом, а в том, что Красная Армия не имела преимущества над финской арми­ей в количестве войск, которое для успеха обязательно надо иметь наступающей армии в месте наступления на обороняющегося противника. Рассказы о "людских волнах", штурмующих ДОТы, в значительной степени являются, мягко говоря, преувеличением.

«Численность финских войск на Карельском перешейке составляла 130 тысяч чело­век, советских 169 тысяч. Соотношение 1:1,3... И против 80 финских батальо­нов, опирающихся на долговременные сооружения, было 84 стрелковых батальона РККА… Одним словом, силы сторон на Карельском перешейке были практически равными, разница была в том, что финны сидели в бетонных коробках, а у РККА была масса танков с противопульным бронированием» [2, с. 58].

На второстепенном по отношению к Карельскому перешейку направлении, в промежутке между Ладожским и Онежским озёрами количество советских войск также не обеспечивало успешного наступления.

«Такое же соотношение было и между вооружёнными силами Финляндии и выделенными для проведения операции советскими войсками в целом. У финнов было 170 расчётных батальонов... Противостояли им соответ­ственно 185 расчётных батальона РККА» [2, с. 58].

К. А. Мерецков на апрельском совещании 1940 года говорил: "Как мы наступа­ли на УР? Неправильно говорят, что мы пробовали УР брать с ходу, это невер­но... Артиллерийский огонь был дан такой мощный, что противник из траншеи бежал, но наступление всё же было отбито. Почему? Потому, что не сделали глав­ного: не был разрушен бетон. Защитники обороны оставались в бетоне и пулемётным огнём отрезали пехоту, наступающую за танками. Мы видели героизм танки­стов, прорвавшихся через УР, но благодаря тому, что бетон не был разрушен, разрыва между танками и пехотой мы ликвидировать не могли" [2, с. 61].

Советское командование, убедившись, что перед Красной Армией в Финляндии долговременные укрепления «линии Маннергейма», которую имеющимися силами и средствами прорвать невозможно, остановило наступление. Надо было доукомплектовать армию до численности, которую должна иметь наступающая армия на направлении главного удара, и соответствующим вооружением.

Перечень использованных материалов

1. Мерецков К. А. На службе народу. – 4-е издание. М., 1984. – (Военные мемуары).

2. Исаев А. В. Антисуворов. Десять мифов Второй мировой. М., 2008.

Фото: На позиции 203-мм гаубица Б-4 гвардии сержанта Ивана Самойлова.

Основное орудие советской артиллерии большой и особой мощности, которое финны тоже называли сталинской кувалдой. К 22 июня 1941 года в РККА имелось 849 гаубиц Б-4. Максимальная дальность стрельбы: 17,89 км, вес в боевом положении: 17 700 кг, масса фугасного снаряда Ф-625(Т), кг: 100, масса бетонобойного снаряда Г-625(Т), кг: 100—146.

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Cообщество
«Историческая память»
16
14 октября 2021
Cообщество
«Историческая память»
18 октября 2021
Cообщество
«Историческая память»
11
Комментарии Написать свой комментарий
20 сентября 2021 в 16:32

Уважаемый автор! Повторюсь: ну, наконец-то! Комментарий позже.

20 сентября 2021 в 16:48

"Один,говорит, белофинн, говорит
Идёт,говорит, на лыжах.
Лежу, говорит, слежу, говорит:
Пуская подойдёт поближе.
Схватил , говорит, скрутил, говорит,
Поймал, как птицу в клетку!
Да что, говорит, на то, говорит
И есть, говорит, разведка".
Эту песню пела мне в детстве моя ленинградская бабушка. Там ещё куплеты, плохо помню.

21 сентября 2021 в 10:22

Уважаемый автор! А что было на море, в Финском заливе и в водах Ладожского озера? Мой отец попал на Балтику уже в конце войны после окончания училища им. М.В.Фрунзе. Направлен был в отряд тральщиков старпомом. Для всех война заканчивалась, а для морских сапёров только начиналась. Я не помню отца и не слышал его рассказов. Но Финский залив называли "супом с клёцками", так он был насыщен минами самых разных конструкций. Финская кампания была скоротечной. Но о морской войне Вы не пишите совсем.

21 сентября 2021 в 14:33

Почему СССР воевал с Финляндией
Именно западные страны толкали финнов на войну с СССР
Леонид Масловский ===

Здравствуй,дорогой мой друг и товарищ,Леонид Масловский". Прости,но я у Тебя долго не задержусь. Меня ждёт Ирина Пичугина. Которая,в отличие от Тебя.не только реагирует на мои грешные (от незнания) посты,но и и стимулирует меня к ответственной,по мере возможностей,активности на единственном для меня сегодня сайте в интернете.

Вопросы мои к Тебе были такие. Дать статистику организационной подготовки Хрущёва и его команды - к предательскому 20-му съезду КПСС. С точки зрения замены большевиков райкомовского звена на перевёртышей типа А. Яковлева. В моём райцентре Крайновка,тогда ещё Грозненской области,был заменён на моих глазах большевик Ватолин - на троцкистку кубической формы Хайкину. Значит можно собрать на сумме примеров интереснейший материал.

Сейчас я только предал гласности на ветке М. Делягина,по сути вопрос Тебе. Если путаю (посмотрел бы на меня) - прости. Как получилось,что в войну ВКП(б) вошла с 3 млн.а вышла с 5 ю? Это при том,что коммунисты первого (по времени начала вступления в войну) - ложились на амбразуру в массовом порядке. Найдёшь статистику и будет ясно,какой оказалась ВКП(б) на выходе. Отсюда будет ясно,почему Сталин пошёл на другую вывеску - КПСС. Расшифровываемую как Канитель После Смерти Сталина. Такой она и почила.

Ну, а на Твою эту публикацию отвечу так. Потому СССР воевал с Финляндией,что не воюй он с ней,причём с большущими потерями - во первых - мы были бы хуже подготовлены к Войне Отечественной. Мы получили от финнов тяжёлый,но полезный урок.

А во-вторых - Ленинград вряд бы тогда устоял. Что могло стать причиной - если не вполне возможного полного поражения,то такими потерями,которые бы не позволили нам выйти из войны в таком вид,в каком мы вышли. Второй державой мира и с таким авторитетом в нём,каким не обладало ни одно до этого государство в Истории.

Плюс и традиционное уважение.

1.0x