Победа Дональда Трампа на президентских выборах в США произвела эффект разорвавшейся бомбы. Трамп победил вопреки всему, несмотря на беспрецедентную кампанию против него в СМИ, несмотря на колоссальные усилия либералов выставить его маргиналом и популистом, ему удалось стать 45-м президентом США. Поэтому подавляющее большинство из тех, кто сейчас говорит, что предвидели победу Трампа заранее, лукавят, поскольку это было из ряда вон выходящее событие, настоящий «черный лебедь» в терминологии Нассима Талеба. Избрание Трампа – это уникальный случай потому, что оно одновременно в интересах и России, и народа США. Трамп может открыть новую эру в отношениях наших стран, устранить те противоречия, которые формировались десятилетиями.
Своего рода тенденцией стало говорить, что выбирая Трампа американцы проголосовали против истеблишмента. Это не совсем верно. Во-первых, очевидно, что Дональд Трамп не такой уж простой парень из народа, каким его пытаются представить некоторые. Во-вторых, нельзя сказать, что это стопроцентный выбор всех американцев, поскольку при подсчете голосов населения страны (а не коллегии выборщиков) выяснилось, что Хиллари Клинтон, пусть ненамного, но обошла Трампа. Это ставит определенные вопросы относительно функционирования американской избирательной системы, которой недовольна значительная часть населения США, считающая, что созданная на заре существования штатов система голосования через выборщиков неадекватна современному уровню развития общества. В то же время многие специалисты (например, историк и социолог А.И. Фурсов) говорят о том, что и сами выборы, и отбор кандидатов являются не столько результатом свободного волеизъявления граждан, сколько отражением борьбы американских элит, пресловутого истеблишмента. Именно борьба внутри правящего класса, скрытая от глаз обывателей, является настоящим политическим процессом, а не в значительной степени театрализованный процесс выборов. В результате этой тайной борьбы определяется курс государства, и президент со своей администрацией в той или иной степени являются проводниками этого курса.
Прямых подтверждений этой теории нет и не может быть, однако косвенно в ее пользу свидетельствует, например, удивительная преемственность в политическом курсе США, которая вряд ли была бы возможна в условиях свободной и равной борьбы всех общественных сил. Сложная избирательная система с коллегией выборщиков, опосредующей народное волеизъявление, в этом контексте также может служить элементом управления политическим процессом. Если принять эту «теорию элит» в качестве рабочей гипотезы, то можно предположить, что Трамп победил отнюдь не случайно. Его успех стал результатом победы той группы, которая была оппозиционна по отношению к доминировавшему до сих пор глобалистскому вектору развития. Это совсем не означает, что американский президент какая-то марионеточная фигура, или что выборы просто ширма для подковерных интриг тайных сил, – подобные конспирологические домыслы являются уделом желтой прессы. Однако вполне очевидно, что люди, обладающие деньгами и властью, имеют свои интересы и свои взгляды на курс страны, а главное – у них есть возможность влиять на политику.
Значение победы Трампа сложно переоценить. В США очень часто предвыборная кампания строилась на оппозиции между кандидатом-либералом и кандидатом-консерватором. Роль консерваторов, сторонников правой политической повестки традиционно отводится представителям Республиканской партии (хотя, например, в середине XIX века, во время Гражданской войны в США, всё было наоборот – консервативные и патриархальные южане были сторонниками демократов, что прекрасно описано в романе Маргарет Митчелл «Унесённые ветром»). При этом атрибутом правого американского патриота традиционно считалась агрессивная внешнеполитическая позиция и неприязнь к России, унаследованная со времен холодной войны. Правда, практика показала, что либералы в международных вопросах могут быть еще большими «ястребами» чем консерваторы. Трампу же удалось убедить людей в том, что традиционная русофобская политика и риторика американских элит – это путь в тупик. Причем никакого рационального объяснения у такой политики нет, она продиктована не реальной опасностью для США со стороны России, но исключительно идейной неприязнью, ненавистью либералов из истеблишмента к тому взгляду на мир, с которым сегодня прочно ассоциируется Россия. Раньше западные элиты противостояли коммунизму, теперь в России коммунизма нет, но есть твердая оппозиция глобализации, унификации, стиранию национальной, расовой и половой идентичности – той повестке, к реализации которой стремятся либералы. Поэтому Россия для них превратилась во врага №1. Для них, но не для Трампа и его сторонников, которые показывают, что понятия «американский патриот» и «русофоб» отнюдь не синонимичны. Именно поэтому Дональд Трамп представляет собой уникальный случай – правый американский консерватор до мозга костей, он, как это ни парадоксально на первый взгляд, потенциально является надежным партнером России, при этом ни в коей мере не предавая интересов Америки. Дело в том, что на протяжении десятилетий то, что выставлялось за американские интересы, на самом деле было интересами правящей верхушки, крупного финансово-промышленного капитала, т.е. класса корпоратократии (термин А.И. Фурсова), который давно уже стал наднациональным. В то время как корпорации выносят производство в Азию, руководствуясь целью максимизации собственных прибылей, за счет азиатской дешевой рабочей силы, ресурсов и рынков сбыта, Америка лишается рабочих мест, что подрывает благосостояние рабочих, лишает молодые поколения веры в будущее. Это яркий пример того, как национальные интересы вступают в противоречие с интересами крупного капитала, корпоратократов. Трамп совершенно четко сделал выбор в пользу национального производства, и таким образом бросил вызов глобализму в той части планеты, которая всегда считалась оплотом и локомотивом этого глобализма. Это означает, что если Трамп будет последователен, ему придется вступить в битву с корпоративным классом, от исхода которой будет зависеть очень многое в судьбах Америки и всего мира.
Идейным обоснованием процесса глобализации является либеральное мировоззрение. Именно оно, выступая на словах за освобождение и эмансипацию людей, на деле ведет настоящую войну с религиями и любыми формами мировоззрений, которые утверждают, что есть нечто более значимое, чем индивидуальное физическое существование человека. Именно долговременное господство в публичном пространстве лево-либеральной идеологии привело к тому, что традиционная Америка оказалась где-то на периферии, в то время как центральное место заняли сторонники идей мультикультурализма, феминизма, половых извращений, неконтролируемой миграции и прочих явлений, диаметрально противоположных тем строгим ценностям, на базе которых некогда возникли Соединенные Штаты.
В этом смысле более радикальная риторика Трампа по сравнению с более нейтральным дискурсом прошлых кандидатов от республиканской партии оказалась мудрым решением. Нельзя понравиться всем, и сглаживая углы, отходя от своих принципов в тщетных усилиях понравиться людям из противоположного лагеря, можно только потерять популярность у своих. Трамп же решил в первую очередь играть на своем, консервативном поле, и здесь ему удалось консолидировать всех недовольных тем гибельным курсом, по которому истеблишмент вел США до сих пор. Сторонники Трампа это те, кто понял, что настоящий патриотизм сегодня заключается не в том, чтобы навязывать всему миру американские по наименованию, но либеральные по сути ценности, а в том, чтобы навести порядок у себя дома – сохранить рабочие места, остановить неконтролируемую миграцию, защитить традиционные ценности.
Поэтому победа Трампа – это победа традиционной, консервативной белой Америки, которая видит угрозу своему существованию и хочет сохраниться физически и мировоззренчески. Это победа народа, который гордится своей историей и культурной самобытностью, но в то же время уважает других, не стремиться навязывать им свой образ жизни и модель развития. Это взвешенный и разумный подход, в отличие от курса на разжигание войны (в том числе и информационной), которого придерживался лагерь Хиллари Клинтон.
Победа Трампа является также и свидетельством мировоззренческого сдвига в глобальном масштабе. Само присутствие такого человека как Дональд Трамп в Белом доме резко повышает шансы сторонников схожих идей по всему миру, и прежде всего – в Европе. Если раньше европейские либералы утверждали, что их мировоззрение это единственный путь человечества и с восторгом смотрели в сторону заокеанского «большого брата», то теперь ситуация может измениться коренным образом, и «большой брат» будет уже у их противников. Это очень важно, учитывая ту огромную роль, которую стала играть Америка в опустошённом идейном пространстве послевоенной Западной Европы. Насквозь американизированные послевоенные европейские элиты десятилетиями приучали граждан своих стран равняться на США, и теперь это выйдет боком им же самим. Европейские правые получат в лице Трампа дополнительное преимущество, и вполне вероятно, что за победой Трампа последует «правый марш» по всей Европе, и прежде всего это коснется Франции и Германии, стран, задающих тон в современной европейской политике.
Вместе с тем, нельзя исключать и вероятности того, что Трампу дали победить (использовав для этого различные рычаги, например – высказывания главы ФБР Джеймса Коми о возобновлении расследования в отношении Хиллари Клинтон, что вне всякого сомнения способствовало её поражению, о чем заявил и ее избирательный штаб) для того, чтобы именно в его президентство произошли кризисные процессы в экономике, которые приведут к краху или, по крайней мере, глубокому кризису экономической системы, результатом чего станет, в том числе, и дискредитация консервативных, националистических сил не только в США, но и по всему миру.
Особая роль в прошедшей президентской кампании в США, определенно принадлежала СМИ. Американские мейнстримные СМИ, которые, по большей части, являются рупором либерализма, приложили все усилия, чтобы утопить Трампа. Ради этой цели они не останавливались ни перед чем, идя на самые грязные приемы и не стесняясь откровенной лжи. Один из важнейших итогов этой президентской кампании – это очевидный крах СМИ. На протяжении долгого времени журналистика претендовала на совершенно особую общественную роль, журналисты стремились убедить общественность в том, что они являются «умом, честью и совестью» общества, четвертой властью, которая отстаивает права граждан перед государством. Именно отсюда проистекает возведенный в ранг чуть ли не религиозного культа пафос непредвзятости СМИ, и их претензия на исключительную моральную позицию. В реальности западные СМИ в основной массе давно уже отстаивали и пропагандировали только одну, лево-либеральную, точку зрения, но продолжали настаивать на своей непредвзятости. А вот СМИ российские, – в первую очередь вещающие на заграницу Sputnik и телеканал RT (Russia Today), – на Западе презрительно называют «пропагандой», поскольку они транслируют ту точку зрения, которая вносит диссонанс в привычную риторику западных СМИ, и тем самым подрывают их монополию на правду. Именно подрыв монополии в информационном пространстве, когда различных СМИ много, но говорят все они по сути одно и то же, позволил несогласным увидеть, что они не одиноки в своих взглядах, что их точка зрения тоже имеет право на существование, и это стало началом конца традиционных медиа-гигантов. Сами же хваленые «непредвзятые» журналисты медийного мейнстрима шли буквально на все, чтобы, во-первых, изобразить Трампа недалеким маргиналом, за которого не может голосовать приличный человек, а с другой – искажали данные о ходе кампании, занижая данные о действительной популярности Трампа.
Что касается образа маргинала, надо сказать, тут они в значительной степени преуспели. Многие, с кем автору этих строк доводилось общаться на тему американских выборов, утверждали, что Трамп «какой-то фрик», «клоун» или «популист». Интересно, что эти люди не могли толком объяснить, что конкретно не так с программой Трампа по их мнению. Получается, что СМИ (американским СМИ, которые в России мало кто смотрит) удалось создать вокруг имени Дональда Трампа такой негативный фон, который дошел даже до России. Им удалось создать абсурдную ситуацию, когда тем или иным неосторожным, может быть грубоватым, но в сущности безобидным высказываниям Трампа уделялось гораздо больше внимания, чем подозрениям в тяжких преступлениях, таких как пренебрежение государственной тайной, коррупция и даже убийства, которые выдвигались в отношении его оппонентки.
СМИ удалось убедить большинство в том, что дело Трампа проиграно. Именно поэтому его успех стал такой неожиданностью – он не был бы непредсказуем, если бы СМИ предоставляли объективную картину, но они умалчивали о ней целенаправленно. Например, после каждых дебатов с участием кандидатов СМИ спешили тут же объявить победителем этих дебатов Клинтон, хотя было совершенно не понятно, на основании каких критериев делались подобные выводы. Причина этого в том, что либеральные журналисты не ставили своей задачей выяснить как обстоит дело в реальности (вполне возможно они догадывались как), их цель была принципиально иной – используя свое влияние на умы привести реальность в соответствие с собственным либеральным мировоззрением. Оказалось, что американцы вполне способны думать и выбирать самостоятельно, в то время как медиа-боссы надменно считали, что именно они решают, что думать людям.
Сейчас, когда дело сделано, и пудрить населению мозги дальше невозможно, либеральные СМИ переключились на нагнетание истерии, и тиражируют новости одна абсурднее другой, о том, что Трамп, который еще ничего не успел сделать, ведет страну к катастрофе, о том, что он может стать причиной третьей мировой войны и т.д. Именно на либеральных американских СМИ лежит значительная доля ответственности за антитрамповские уличные погромы. Важнейшим активом любого СМИ является репутация, доверие аудитории. Либеральные СМИ бросили этот актив на кон в борьбе против Трампа, и потерпели сокрушительное поражение. Уровень доверия к ним падал и так, но теперь всем окончательно стало ясно, чего стоят их заявления о непредвзятости и объективной журналистике.
Так или иначе, результаты выборов в США показали, что американское общество фактически разделено надвое. Половина его придерживается традиционных ценностей – религии, традиционной семьи, свободы и собственности, гарантированных правом на оружие, закрепленным второй поправкой к конституции. Это старая, патриархальная Америка, выразителем интересов которой стал Дональд Трамп. Другая половина, это Америка либеральная, городская, выступающая за ту лево-либеральную повестку, которая стала доминирующей в современном мире – права ЛГБТ, размывание границ между этносами, гедонизм, потребительство и приоритет личных интересов над общественными во всем; даже такая традиционно важная для американского общества составляющая, как религия в либеральном мировоззрении подвергается эрозии и заменяется или атеизмом, или либеральной трактовкой религиозных догм. Это два полюса, два параллельных мира, фактически два разных общества (вдобавок в определенной степени принадлежащих к разным расовым и этническим группам), у которых нет точек соприкосновения. И это создает серьезный вызов для Америки. Трамп в своей предвыборной речи, конечно, пообещал быть президентом всех американцев, но это отнюдь не означает, что те, кто голосовал против него, готовы признавать его в таком качестве, что наглядно продемонстрировали развернувшиеся сразу после выборов протесты.
Опыт XIX – XX веков показывает, что острые мировоззренческие противоречия разделяющие общество надвое приводят к социальным взрывам, когда одна сторона силой навязывает другой свою правоту. Это – тревожное пророчество для Америки. Два общества, которые сегодня живут в пределах американских границ, не имеют общих ценностей и все больше приближаются к конфликту, который может перерасти в острую фазу. Начавшиеся по всей Америке протесты противников Трампа, быстро переросшие в погромы, вполне могут оказаться первыми порывами ветра, предвещающими грядущую бурю.
