Согласно результатам голосования 17-19 сентября по федеральному списку, уже опубликованным Центризбиркомом, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации VIII созыва будет состоять не из привычных четырёх, а сразу из пяти партийных фракций: к думским старожилам в лице "Единой России" (49,83 %), КПРФ (18,95 %), ЛДПР (7,51 %) и "Справедливой России—За Правду" (7,45 %) добавятся депутаты от партии "Новые люди" (5,33 %). Доля избирателей, отдавших свои голоса партиям, не прошедшим 5%-ный барьер, составила 10,93 %.
Для сравнения: пять лет назад, в 2016 году, «медведи» получили 54,2 % голосов, «зюгановцы» — 13.34 %, «жириновцы» — 13,14 %, «мироновцы» — 6,22 %, а доля «малых» партий составила 13,1 %.
Результаты по одномандатным округам ещё уточняются, но ясно, что "Единая Россия" получит 199 депутатов-одномандатников из 225 возможных, то есть почти 90%-ный результат (в 2016 году их было, чуть больше — 203). В сумме с 125-126 местами по федеральному списку суммарный результат «партии власти» будет около 324-325 мест, что с большим запасом перекрывает планку конституционного большинства в 300 депутатских голосов. В Госдуму также могут пройти по одному представителю партий "Родина", "Гражданской платформы" и "Партии Роста".
Явка избирателей, по данным ЦИК, составила 45,15%, по сравнению с 47,88 % в 2016 году и 60,11 % в году 2011-м. Примерно так выглядит общая картина, изменения которой могут сводиться самое большее к десятой процента голосов и к одному-двум депутатским местам. Поэтому, не касаясь неизбежных при парламентской демократии споров о «вбросах» и прочих «фальсификациях», будем исходить из официальных данных и перейдём к некоторым частностям. Прежде всего, партийным.
Частность первая. Конституционное большинство "Единой России" удалось сохранить. В этом отношении поставленные задачи решены, а цели — достигнуты. Тот факт, что президент Путин взял ответственность за электоральный результат «медведей» на себя, с формированием неожиданной первой пятёрки федерального списка этой партии и открытой поддержкой в виде выступления на съезде, где он назвал ЕР «моей партией», плюс использование электронного голосования, «трехдневного голосования» и других новейших электоральных технологий из передового зарубежного опыта в значительной степени скомпенсировало весь накопленный после 2016 года негатив и даже позволило немного превзойти результат думских выборов 2011 года, который стал тогда поводом для массовых протестов «болотной», «белоленточной» оппозиции. Несомненно, сыграли свою роль и дополнительные выплаты ветеранам войны, пенсионерам, военнослужащим и семьям с детьми, осуществлённые правительством за последние месяцы. Но в целом доверия избирателей к самому институту думских выборов это пока ничуть не усилило, позитива в отношениях между властью и обществом не добавило. Возможно, новый состав парламентской фракции «единороссов» эту очевидную тенденцию изменит, но никаких гарантий тому, разумеется, сейчас нет и быть не может. Время покажет. Уйдут ли при этом со своих нынешних постов в Госдуму сыгравшие роль «паровозов» министр иностранных дел РФ Сергей Лавров и министр обороны РФ Сергей Шойгу, или сдадут депутатские мандаты — вопрос, конечно, интересный, но это, как сказал Путин, будет их личным выбором.
Частность вторая. КПРФ, безусловно, может занести нынешние парламентские выборы себе в актив. Процент поданных за неё голосов вырос почти в полтора раза, что уже нельзя связывать с «советской ностальгией» и «фантомными болями» лиц старшего возраста. Из всех парламентских партий, несмотря ни на что, «зюгановцы» позиционируют себя как наиболее оппозиционная, причем по достаточно чётким идейным основаниям. К тому же, выступают как безусловные сторонники «незападного», «нелиберального» пути развития России, а также укрепления стратегического партнёрства с социалистическим Китаем, что сегодня полностью совпадает с национальными внешнеполитическими приоритетами нашей страны в целом и Кремля в частности. За ближайшие годы в партии наверняка произойдет смена руководства, но нельзя не отметить тот факт, что Геннадию Зюганову удалось не затопить политический корабль КПРФ под красными парусами, а провести его через все штормы, рифы, водовороты и прочие коллизии 1990-х, 2000-х и 2010-х годов.
Частность третья. Ребрендинг "Справедливой России" за счёт объединения с движением "За Правду" Захара Прилепина в целом удался. «Взаправдашние эсеры» не только сохранили общие цифры электоральной поддержки, но и значительно обновили свою избирательную базу за счёт усиления патриотической составляющей политического образа. Донбасс вместо памятной «выхухоли» — весьма наглядная иллюстрация внутрипартийных перемен. Возможно, сам Прилепин, зачисленный прямо в дни голосования в кадровый резерв Старой площади, получит иное назначение.
Частность четвертая. ЛДПР из третьей по значению партии Госдумы, соперничающей с КПРФ за второе место, стал четвертой, уступая «эсерам» за счёт депутатов, избравшихся в одномандатных округах: всего один против восьми. Видимо, на этом результате сказалось множество факторов, прежде всего «дело Фургала» и очевидное «выгорание» политической харизмы лидера либерал-демократов Владимира Жириновского.
Частность пятая. Преодоление 5%-ного барьера «свежей, с пылу с жару», созданной только в прошлом году партией "Новые люди" во главе с президентом российской косметической компании "Faberlic" и членом Общероссийского Народного Фронта Алексеем Нечаевым можно было бы считать самой заметной новеллой нынешних думских выборов, особенно с учётом её программы, построенной на классическом варианте либеральной рыночной идеологии — той самой, которая официально была объявлена «мёртвой». Но эта партия «молодых и успешных предпринимателей», ратующая за снижение роли государства в экономике, то есть за новую приватизацию, за расширение платного образования и платного здравоохранения, — очевидно получила «зелёный свет» от российской «властной вертикали». Возможно, как легальный «садок» для молодёжи прозападных взглядов, чтобы та не уходила в «несистемную оппозицию» и одновременно — площадка для переноса в политику технологий «сетевого маркетинга».
Частность шестая. Региональные особенности, как всегда, заключались в двух моментах. Во-первых, по мере смещения «волны голосования» с востока на запад результаты «партии власти» росли, а результаты «партий оппозиции», наоборот, снижались. То есть «условно за Уралом» доверие избирателей к федеральной «партии власти» существенно ниже, чем в европейской части страны, несмотря на заявленную программу ускоренного развития Сибири, Арктики и Дальнего Востока. Во-вторых, многие регионы, особенно «национальные» субъекты Федерации, но не только, показали намного более высокий процент голосов за "Единую Россию", чем регионы «обычные». Разница в ряде случаев оказывалась кратной: 65-70% против 30-35%. Данный факт свидетельствует, прежде всего, о том, что национальная политика Кремля имеет мощную поддержку со стороны местных элит — в обмен на получаемые ими дотации и другие преференции.
Наконец, частность седьмая. «Несистемная» прозападная оппозиция в ходе прошедшего голосования проявила себя только в качестве провокативной, не слишком многочисленной и плохо организованной «массовки» для создания картинки «нелегитимных» выборов.
В целом же можно сказать, что зарегистрированные и допущенные к выборам политические партии по-прежнему ориентированы не столько на решение реальных проблем общества и избирателей, а на решение проблем различных властных групп федерального и регионального уровня, в том числе — между собой. Но данное обстоятельство вовсе не исключает их частичного и врéменного совпадения, которое желательно всячески расширять и всячески ему способствовать, особенно — в части развития технологий на всех уровнях производства-потребления, поэтому есть вероятность того, что «электорату», по мере неизбежного развития мирового системного кризиса и растущей конфронтации «коллективного Запада» с Россией перепадёт не только «мелкая рыбёшка», но и «удочка», с перспективой более-менее свободного доступа к «рыбным местам», количество и продуктивность которых всё-таки должны расти.
