Огрызко Вячеслав. Неразгаданный Суслов. — М. : Литературная Россия, 2022. — 472 с.
Как признаётся сам автор этой книги, в ней поставлено больше вопросов, чем дано ответов. А её главный герой, Михаил Андреевич Суслов (8(21) ноября 1902 — 25 января 1982) — личность в высшей степени закрытая, таинственная и до сих пор действительно неразгаданная. "Самый серый из серых кардиналов", "великий инквизитор" КПСС времён брежневского застоя — во что он действительно верил, к чему стремился и насколько "серым" был в реальности?
Сегодня эти вопросы могут выглядеть как попытка ворошить "дела давно минувших дней, преданья старины глубокой…", представляющие разве что исторический интерес, но большие системы такого уровня, как КПСС и СССР обычно не возникают из ничего и не исчезают бесследно, а критические моменты и трансформации их бытия могут очень многое прояснить в настоящем и будущем тех систем, которые связаны с ними "генетически". Поэтому прошлое стоит не только знать как набор фактов, но и понимать, как оно проецируется в наше сегодня и завтра. Такой сверхзадаче и посвящена книга Вячеслава Огрызко, которая подводит далеко не окончательный, но весомый промежуточный итог в разработке "сусловской" темы.
Ни для кого не секрет, например, что современная Российская Федерация является государством — правопродолжателем и правопреемником СССР на международной арене, а политическая партия "Единая Россия" во многих аспектах и формах своей деятельности напоминает Коммунистическую партию Советского Союза, хотя её идеология и кадровый состав, казалось бы, ничего общего с той "партией власти" не имеют…
Уничтожение СССР действующий президент РФ охарактеризовал как "крупнейшую геополитическую катастрофу ХХ века", в 2017 году добавив к этой характеристике следующую ремарку: "Кто не жалеет о распаде Советского Союза, у того нет сердца; кто хочет воссоздать его в прежнем виде, у того нет головы". Аналогичные мысли не раз звучали и раньше, но в год столетия Великого Октября Владимир Путин зафиксировал их на высшем политическом уровне.
В КНР, например, под эгидой КПК ещё в 1990-е годы развёрнута и до сих пор действует очень мощная научно-исследовательская программа, целью которой является всестороннее и максимально полное изучение причин и следствий краха СССР. Это понятно, поскольку "красный Китай" позиционирует себя как социалистическое государство, а потому правящая компартия хотела бы избежать ошибок бывшего "старшего брата".
Зато коллективный Запад, как известно, просто принял из рук Горбачёва и Ельцина статус победителя в Холодной войне и более или менее успешно прибрал к своим рукам всю бывшую советскую зону влияния в Европе и по всему миру, плюс союзные республики, не исключая и собственно Российскую Федерацию. При этом зашла речь о "конце истории", а весь советский проект длительностью в семьдесят с лишним лет, с двумя величайшими в мировой истории технологическими модернизациями экономики, с Победой 1945 года, с прорывами в космос и к энергии атомных ядер, был объявлен сплошной чередой неудач и преступлений "тоталитарного режима" и чуть ли не "близнецом" гитлеровского Третьего рейха.
Во многом из-за такой установки, имеющей мало общего с действительностью, теперь, через тридцать лет после 1991-го, США и их союзникам по "свободному миру" пришлось столкнуться с реальностью, которую они почему-то характеризуют как возрождение "извечных имперских амбиций" России и стремление "хозяина Кремля" (это на 22-м году путинского правления?! — В.В.) силовыми методами вернуть страну к границам советского периода.
В данной связи явно стоит напомнить заявление Путина о том, что "границы России нигде не заканчиваются", и задаться вопросом, что всё это такое: случайное стечение обстоятельств, стихийный ход событий — или же результат реализации некоего "пути зерна"? Подобная постановка вопроса сама по себе говорит о том, что определённого и точного ответа на него пока не существует. Однако фигура М.А. Суслова, которой посвящена книга Вячеслава Огрызко, в любом случае способна дать некоторые ключевые элементы для сборки.
Слишком долгое время, с конца 1940-х годов и вплоть до своей кончины, выходец из крестьян-бедняков Саратовской губернии был одним из самых влиятельных деятелей ЦК — можно сказать, идеологическим и организационным "лоцманом", определявшим курс и компартии, и советского государства в целом. Но (чего, впрочем, и стоило ожидать) Михаил Андреевич оказался "крепким орешком", а его биография переполнена "белыми пятнами" и "чёрными дырами".
Пожалуй, самым странным и необъяснимым в длившейся почти шестьдесят лет политической карьере Суслова — и это обстоятельство специально отмечается в книге — был перевод весной 1946 года с поста председателя Бюро ЦК ВКП(б) по Литовской ССР, где он работал с ноября 1944-го, то есть менее полутора лет, на должность руководителя отдела внешней политики ЦК ВКП(б).
Вячеслав Огрызко, "перерывший" рассекреченную часть партийных, военных и государственных архивов, считает, что возможности точно назвать те конкретные силы и фигуры в послевоенном сталинском руководстве, которые обеспечили такой перевод из Вильнюса в Москву, в настоящее время нет. В качестве возможно причастных к этому карьерному "прыжку" автор называет и Вячеслава Молотова (с чьей женой Полиной Жемчужиной Суслов учился на Пречистенском рабфаке в 1921–1924 гг.), и Андрея Андреева, и Отто Куусинена (политического "крёстного отца" Юрия Андропова), и Георгия Маленкова, и многих других видных деятелей той эпохи — пожалуй, за исключением Лаврентия Берии.
Во всяком случае, к тому времени все в сталинских "верхах" знали Суслова как ответственного и квалифицированного работника, способного успешно руководить достаточно крупными структурами (краевого уровня — на Ставрополье и республиканского — в Литве), для большинства он был "своим", тем "винтиком общего дела", надёжная работа которого была гарантирована практически в любых возможных условиях.
То есть главным "двигателем" Михаила Андреевича был прежде всего он сам, его личные качества, более чем востребованные в условиях, когда после Победы 1945 года "фронт работ" для коммунистического проекта существенно расширился, и дефицит руководящих кадров, переживших предвоенные "чистки", а также военное лихолетье приобрёл критические масштабы. Суслов оказался в числе той когорты партийно-государственных функционеров, которые попали в послевоенный "сталинский призыв", и сумел не только удержаться на столь высоком уровне, но и занять там ведущие позиции.
двойной клик - редактировать изображение
Слабое личное здоровье (последствия бедного детства и юности, а также перенесённых тогда же тифа и туберкулёза) Михаил Андреевич с избытком компенсировал силой воли, железной самодисциплиной, эффективной организацией труда, феноменальной памятью и редкой уравновешенностью в общении. Вообще, вся послереволюционная и послевоенная эпоха советского периода отечественной истории характеризовалась творческим рывком многомиллионных народных масс, своего рода вулканическим взрывом накопленной в них энергии. Этот взрыв, вынесший наверх в том числе и Суслова, вдобавок совпал по времени со всемирной научно-технической революцией и фундаментально изменил "климат" существования для всего человечества в целом. Возможно, сама эта эпоха (в преломлении на личности конкретного человека, одного из ключевых её фигур) и является главным героем предпринятого Вячеславом Огрызко и, несомненно, заслуживающего продолжения и развития, труда.
Соответствовал ли Михаил Андреевич требованиям 1960-х—1980-х годов, когда ему, одному из самых авторитетных лидеров уже брежневского Политбюро ЦК КПСС, пришлось решать задачи не только глобального, но и качественно иного, с прицелом уже на XXI век, уровня? Судя по известным и видимым нам историческим последствиям, нет или же не вполне. Но заложенный в эпоху "застоя" фундамент, в том числе и под руководством Суслова, явно помог нашей стране не только пережить "перестройку" и "рыночные реформы", сопоставимые по своим разрушительным последствиям с полномасштабным ядерным конфликтом, но и выйти сегодня, через 40 лет после смерти Михаила Андреевича, на противостояние с коллективным Западом. История продолжается.
