«Проект 10», берущий своё название из мифа, что каждый десятый человек — гомосексуалист, был основан в 1984 году в Лос-Анджелесе. Цель проекта, согласно основавшей его лесбиянке, учителю Вирджинии Урибе «убедить учащихся, начиная с детского сада, принимать гомосексуальное поведение как нормальное и желательное». Она говорила, что необходимо использовать государственные суды, чтобы заставить школы распространять информацию о гомосексуализме. По её словам, «дети должны услышать это, начиная с садика и до старших классов, так как прежняя идея говорить об этом в старших классах — не работает».
Она призналась: «Это война… Как по мне — здесь нет места соображениям совести. Мы должны вести эту войну».
Адресат: руководителю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Поповой А.Ю
Копия: заведующему отделом НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора Покровскому В.В.
Уважаемая Анна Юрьевна!
Вадим Валентинович Покровский от имени Роспотребнадзора заявил [1] о важности сексуального воспитания в школах.
Просим провести внутреннее расследование и выяснить, на каких научных и статистических данных Вадим Валентинович сделал это громкое заявление. Сделано ли оно в рамках слепого исполнения требований международных организаций к России?
Просим проверить, выступает ли Вадим Валентинович иностранным агентом в связи с озвучиванием необходимости «секспросвета» для российских детей, и имел ли он право высказываться от имени Роспотребнадзора.
Просим проверить профпригодность Вадима Валентиновича в связи с противоречивостью высказываний и замалчиванием фактов.
Просим проверить международные договоры Российской Федерации на соответствие суверенным стратегиям развития, в том числе сохранения народонаселения (договоры ООН направлены на сокращение рождаемости), и рекомендовать выйти из тех соглашений, которые не соответствуют Конституции РФ и стратегии развития России.
Просим изучить влияние рекомендованных ООН «секспросвета», легализации проституции и отмены мер по предотвращению абортов на эпидемиологическую безопасность россиян, последствия для здоровья и демографию. Сделать официальное заявление по результатам исследований.
Для изучения профессионального мнения были написаны обращения в Министерства Образования РФ, в том числе региональные, с указанием источников и выводов, с предложением оценить необходимость введения сексуального образования в школах. Были получены однозначные ответы о неприемлемости таких воздействий на детей, и отсутствии планов по внедрению «секспросвета». Министерства утверждают, что их работа направлена на создание атмосферы всеобщего уважения к традиционным семейным и нравственным ценностям, на духовно-нравственное воспитание детей.
В этой ситуации, рекомендация представителя Роспотребнадзора по внедрению «секспросвета» выглядит как минимум непрофессионально.
Рекомендации комитета ООН
Комитет ООН (КЛДЖ) является органом независимых экспертов, наблюдающих за выполнением государствами-участниками Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин. Реализация этого договора (как и многих других документов ООН) сводится к разрушению традиционной семьи, в том числе и через антинатальную индоктринацию молодёжи, преподносимую как «секспросвет».
Этот и другие международные договоры используются ЛГБТ-активистами для адвокации их деятельности.
Кроме стремления наладить работу западных НКО на территории России без регистрации их иностранными агентами, комитет ООН настоятельно требует [2] внедрить комплексную стратегию, направленную на женщин и мужчин на всех уровнях общества, включая религиозных лидеров, с целью «искоренить стереотипы и патриархальные представления о роли и обязанностях женщин и мужчин в семье и в обществе». Для этого рекомендуется включить в обязательную программу начальных и средних школ комплексный курс обучения по вопросам сексуального и репродуктивного здоровья и соответствующих прав для девочек и мальчиков и легализовать проституцию (аннулировать статью 6.11 КоАП), одновременно отменить меры по предотвращению абортов.
Простыми словами, комитет ООН требует от России разрушения традиционных ценностей, в том числе среди религиозных деятелей, введения «секспросвета», отмены профилактики абортов и легализации проституции, в числе прочего с помощью иностранных агентов.
В 1994 году были подписаны Каирские соглашения, где обсуждались человеческое воспроизводство, структура семьи и сексуальность. Главной задачей было снижение рождаемости, которое преподносилось в альтруистичной обёртке гендерного равенства, заботы о репродуктивном здоровье женщины и соблюдения её репродуктивных прав (т. е. абортов и стерилизации). В качестве конкретных мер депопуляции перечислялись «секспросвет», контрацепция и пропаганда против рождаемости.
Подобные требования противоречат стратегическим планам развития Российской Федерации и подрывают демографическую безопасность России, противоречат указу Президента «О национальных целях развития Российской Федерации на период до 2030 года», где указывается на необходимость обеспечения устойчивого роста численности населения Российской Федерации, и могут привести к сокращению репродуктивного потенциала и продолжительности жизни россиян.
Международный опыт внедрения сексуального просвещения
Проведённый по заказу CDC в 2017 году метаанализ исследований [3], которые якобы доказывали эффективность программ «секспросвета», выявил, что они были низкого методологического качества и имели противоречивые результаты, не позволяющие сделать однозначные выводы.
Обзор, совершённый годом позже [4], не обнаружил никаких доказательств тому, что школьные программы «секспросвета» эффективны для снижения подростковых беременностей, профилактики ВИЧ и других заболеваний, передающихся половым путём.
Ещё один метанализ: «Предотвращают ли школьные программы ВИЧ и другие инфекции, передаваемые половым путем, у подростков» пришёл к аналогичным выводам [5]: «Исследования, в том числе рандомизированные контролируемые испытания, были низкого методологического качества и имели неоднозначные выводы, не способные дать убедительного обоснования эффективности школьных программ».
В 2019 году учёные из «Института исследований и оценки» (IRE) опубликовали глобальный обзор, где рассматривались научные публикации, изучающие два разных подхода к сексуальному образованию: комплексное половое воспитание (CSE) и половое воспитание, направленное на воздержание до формирования устойчивых отношений[6]. Как пишут авторы этого обзора, «при оценке по достоверным критериям база данных, содержащая 103 самых сильных и свежих исследования CSE, проверенных на качество тремя известными научными учреждениями (ЮНЕСКО, CDC и HHS), показала мало доказательств эффективности CSE в школьных условиях и относительно много негативных последствий. Из немногих положительных свидетельств почти все были получены разработчиками программы и не были воспроизведены. Три десятилетия исследований показывают, что комплексное сексуальное образование не является эффективной стратегией общественного здравоохранения в классах по всему миру, и что эти программы могут принести вред».
Как можно охарактеризовать деятельность людей, пытающихся навязать неработающую и опасную методику нашим детям? Может ли Роспотребнадзор рекомендовать детское питание, польза которого не доказана и существуют доказательства вреда для здоровья? А «секспросвет»?
Последствия внедрения методик сексуального образования по методикам ВОЗ
Данные по США представляет Центр по контролю заболеваний CDC [7]. Демонстрируется резкое и устойчивое увеличение случаев заболеваний, передающихся половым путём (ЗППП) в последние годы. Показатели ЗППП увеличиваются пятый год подряд [8] и достигли рекордных отметок. Случаи врожденного сифилиса (передаваемого от матери к ребенку во время беременности) увеличились с 2017 по 2018 год на 40%. Врожденный сифилис может привести к выкидышу, мертворождению, смерти новорожденного и серьезным пожизненным физическим и неврологическим проблемам. Аналогичная картина наблюдается и в Англии. По правительственным данным, в период между 2014 и 2018 годами значительно возросло количество диагнозов хламидий у мужчин, практикующих секс с мужчинами — МСМ (61%: с 11 760 до 18 892), сифилиса (61%: с 3527 до 5681) и гонореи (43%: с 18 568 до 26 574) [9].
В Нидерландах [10] в 2016 году количество диагнозов сифилиса увеличилось на 30% по сравнению с 2015 годом. Этот рост в основном вызван увеличением числа диагнозов у МСМ, как с ВИЧ, так и без него. Тестирование на ЗППП в Центре сексуального здоровья (CSG) в 2019 году показало [11], что процент поражённых ЗППП по сравнению с 2018 годом увеличился. Количество диагнозов сифилиса возросло на 16,8%, а гонореи — на 11%, в основном за счёт МСМ.
Хламидиоз — самое распространенное в Финляндии заболевание, передающееся половым путем. В 2019 году было диагностировано почти 16 200 случаев заражения хламидиозом, что на 1000 больше, чем в 2018 году. Это самый высокий годовой показатель, когда-либо зарегистрированный в Национальном регистре инфекционных заболеваний. Распространение инфекций происходит главным образом среди молодых людей: почти 80% диагностированных были в возрасте 15–29 лет. Заболеваемость гонореей и сифилисом также увеличилась [12].
Австралийские ученые пишут о «разгуле гонореи среди би- и гомосексуальных мужчин» [13].
В Германии, в период с 2010 (года публикации методики «секспросвета» ВОЗ) по 2017 год заболеваемость сифилисом увеличилась на 83% до 9,1 случая на 100 000 жителей [18].
Кроме того, среди молодежи растет число людей с гомосексуальными предпочтениями, а количество людей, страдающих расстройством половой принадлежности — «гендерной дисфорией», увеличивается подобно эпидемии, при этом пропорциональный рост характерных для МСМ инфекций не позволяет объяснить увеличение ЛГБТ-популяции одной лишь повысившейся открытостью респондентов [14].
По данным Yougov [15]: «В 2019 году «абсолютных гетеросексуалов» среди британцев в возрасте 18–24 лет оказалось почти вдвое меньше, чем среди людей старшей возрастной категории (44% по сравнению с 81%). Если в аналогичном опросе 2015 года только 2% молодых людей отнесли себя к «бисексуалам», то 4 года спустя их число увеличилось в 8 раз — до 16%».
В среде людей с гомосексуальными предпочтениями отмечается рост рискованного поведения и заражения инфекциями. Уменьшается применение презервативов, и ученые прогнозируют дальнейшее снижение их использования [16].
С сайта CDC [17]: «МСМ (мужчины, практикующие секс с мужчинами) подвержены высокому риску заражения ВИЧ и других вирусных и бактериальных ЗППП, потому что они практикуют анальный секс. Слизистая оболочка прямой кишки необычайно восприимчива к определенным патогенам инфекций передающихся половым путём. Кроме того, многочисленные половые партнёры, повышенное употребление психоактивных веществ и сетевая сексуальная динамика МСМ повышают риск заражения ВИЧ и ИППП в этой группе. Частота случаев заЕражения ВИЧ-инфекцией значительно снизилась у МСМ с 1980-х до середины 1990-х годов. Однако с этого времени среди МСМ в США и практически во всех промышленно-развитых странах зафиксированы повышенные уровни раннего сифилиса (первичный, вторичный или ранний латентный), гонорея, хламидийная инфекция и более высокие показатели рискованного сексуального поведения».
Вадим Валентинович в своем выступлении, говоря о ситуации с ВИЧ инфекций на Западе, умалчивает, что это снижение было достигнуто не уменьшением рискованного поведения людей, в основном гомосексуалистов, а применением лекарств среди групп риска. При этом сам признается, что заражение ВИЧ происходит у молодых людей старше 23–25 лет, но настаивает на внедрении сексуального воспитания в школах, а не после её завершения в уязвимых группах — среди проституток, гомосексуалистов и наркоманов.
В письме Министерства здравоохранения РФ от 22 марта 2018 г. N 15-3/10/2-1811 «О заболеваемости ВИЧ-инфекцией у детей» говорится: «Заболевания ВИЧ-инфекцией у детей обусловлены преимущественно вертикальной передачей ВИЧ от матери ребенку».
Информация о том, что превалирующим путём заражения ВИЧ стал гетеросексуальный, подвергается сомнению в документе (HIV/AIDS surveillance in Europe 2020: 2019 data) [19], где говорится, что данные относительно гетеросексуалов «следует интерпретировать с осторожностью», поскольку «Некоторые исследования, проводившиеся в восточной части Региона, выявили, что информация о путях передачи может содержать погрешность, так как у многих пациентов, зарегистрированных как случаи заражения гетеросексуальным путем, есть анамнез употребления инъекционных наркотиков или, в случае мужчин, – половые контакты между мужчинами». Это признаёт и СПИД-Центр [https://spid.center/ru/posts/4025/] и другие специалисты, которые настаивают на необходимости профилактики ВИЧ в уязвимых группах, а именно среди мужчин, практикующих секс с мужчинами, остающихся лидерами передачи ВИЧ в ЕС / ЕЭЗ.
Европейский отчет, описывая меры противодействия эпидемии ВИЧ утверждает, что они должны основываться на научных данных (научных данных доказывающих эффективность «секспросвета» — нет) и приводят список мер, включающих скрининг, более частые проверки, уведомление партнера, доконтактную профилактику (ДКП) с особым упором на охват ключевых уязвимых групп [гомосексуалистов, бисексуалистов и других мужчин, практикующих секс с мужчинами (МСМ), проституток, наркоманов]. В докладе нет утверждений о необходимости сексуального просвещения детей в школах, учитывая, что подавляющее большинство заражений происходит уже вне школы в медианном возрасте 37 лет.
Российские дети и без «секспросвета» получают достаточно сведений о строении половой системы на уроках биологии, а с ЗППП и методами их предотвращения знакомятся в полном и необходимом объеме на уроках ОБЖ. В отчете ФБУН Центрального НИИ эпидемиологии Роспотребнадзора сообщается, что «доля подростков и молодежи снизилась в 2020 г. до 0,9%; в 2000 г. на их долю приходилось 24,7% новых случаев ВИЧ-инфекции, а в 2010 г. – 2,2%». В России, в 1996 году была предпринята попытка проведения пробных уроков по сексуальному воспитанию, при этом наблюдался резкий рост ИППП.
В 2006 году, в Екатеринбурге 6 тысяч родителей требовали прекратить «пропаганду здорового образа жизни», которая внедрялась методическим центром «Холис», при содействии Детского фонда ООН (ЮНИСЕФ). Недовольство родителей было подкреплено крайне негативными экспертизами Центра социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского, Академии госслужбы при президенте РФ и Национального научного центра наркологии Росздрава. Казалось, с высоких инстанций вопрос о «секспросвете» закрыли окончательно, но вопрос поднят откуда не ждали — из Роспотребнадзора.
Пункт 9.6 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.5.2826-10 позволяет диктовать сфере образования научно-необоснованные указания, что может стать проблемой национальной безопасности и противоречить стратегическим целям развития Российской Федерации — народосбережению, так как уроки сексуального образования рекомендуются в рамках методов снижения рождаемости.
Действенными мерами по сокращению распространения ВИЧ и других ИППП могут послужить введение уголовного наказания за пропаганду гомосексуализма, транссексуализма, алкоголизма, неестественных половых практик (анального секса), бездетности; ограничение распространения порнографии и других материалов, вовлекающих детей в рискованный образ жизни. Работа с уязвимыми группами.
Цели «секспросвета»
Предлагаем изучить более подробную статью группы «Наука за правду» [https://pro-lgbt.ru/6825/] о целях и результатах внедрения «секспросвета» по методикам ООН.
Исследование, проведённое Университетом Акрона, установило, что в результате полового «воспитания» учащиеся становятся более толерантными и менее враждебными к сексуальным девиациям (что, несомненно, способствует вовлеченности в них).
Директор Службы внешней разведки (СВР) Сергей Нарышкин сделал ряд важных заявлений на международной встрече по вопросам безопасности в Уфе. Он уверен, что под предлогом «раскрепощения людей» силы нового мирового порядка ведут целенаправленную войну против традиционных ценностей и национальной идентичности. При этом наиболее тщательной обработке подвергается молодёжь.
«С целью ускоренного размывания понятия о половой принадлежности, ценности семьи и брака реализуются программы продвижения “прав” ЛГБТ-сообщества, распространения идей радикального феминизма… По сути, дело идет к тому, чтобы сделать людей разобщенными, страдающими невротическими расстройствами индивидами с постоянно измененным состоянием сознания. Понятно, что такие индивиды являются идеальным объектом для манипуляций, особенно если в руках у них подключенный к сети айфон».
С уважением, группа «Наука за правду»
Полученный ответ от 04.03.2021 № 09-3929-2021-05, на обращение группы «Наука за правду», отправленное сенатором РФ, заставил задуматься о компетенции Роспотребнадзора, чей ответ удивил, как невнимательностью в оформлении (в ответе значится не упоминаемая в запросе тема «О проведении эксперимента по внедрению цифровой образовательной среды»), так и необоснованностью выводов из доклада Европейского центра по контролю за заболеваемостью. При этом, аргументация, источники, предложение изучить международные договоры РФ в обращении «Наука за правду» — проигнорированы.
Роспотребнадзор призван защищать благополучие человека, и если в этой деятельности будут участвовать люди, не умеющие работать с научными и статистическими источниками, благополучие находится в очевидной опасности, что может быть рассмотрено Правительством Российской Федерации с соответствующими организационными выводами.
На запрос направленный помощником депутата Государственной думы РФ, постоянно действующим экспертом и спикером 2 РГ по образованию, воспитанию и всестороннему развитию детей Общественного Совета при Уполномоченном при Президенте РФ по правам ребёнка Елены Викторовны Чекан, Роспотребнадзор не ответил, в связи с чем было подано заявление в Прокуратуру г. Москвы о нарушении порядка рассмотрения обращения граждан.
двойной клик - редактировать изображение
Вы также можете направить это обращение от своего имени.
Электронная приёмная Роспотребнадзора: https://petition.rospotrebnadzor.ru/petition/oper_msg_create/
Литература
1. https://lenta.ru/news/2020/12/04/sekposvett/
2. http://docstore.ohchr.org/SelfServices/FilesHandler.ashx?enc=6QkG1d%2fPPRiCAqhKb7yhsnINnqKYBbHCTOaqVs8CBP2%2fEJgS2uWhk7nuL22CY5Q6EygEUW%2bboviXGrJ6B4KEJtSx4d5PifNptTh34zFc91S93Ta8rrMSy%2fH7ozZ373Jv (короткая ссылка https://vk.cc/bVLoGS).
3. Mirzazadeh, A., Biggs, M.A., Viitanen, A. et al. Do School-Based Programs Prevent HIV and Other Sexually Transmitted Infections in Adolescents? A Systematic Review and Meta-analysis. Prev Sci 19, 490–506 (2018). https://doi.org/10.1007/s11121-017-0830-0
4. Marseille, E., Mirzazadeh, A., Biggs, M.A. et al. Effectiveness of School-Based Teen Pregnancy Prevention Programs in the USA: a Systematic Review and Meta-Analysis. Prev Sci 19, 468–489 (2018). https://doi.org/10.1007/s11121-017-0861-6
5. Mirzazadeh A, Biggs MA, Viitanen A, Horvath H, Wang LY, Dunville R, Barrios LC, Kahn JG, Marseille E. Do School-Based Programs Prevent HIV and Other Sexually Transmitted Infections in Adolescents? A Systematic Review and Meta-analysis. Prev Sci. 2018 May;19(4):490-506. doi: 10.1007/s11121-017-0830-0. PMID: 28786046.
6. Ericksen, Irene H., and Weed, Stan E. (2019). «Re-Examining the Evidence for School-based Comprehensive Sex Education: A Global Research Review.» Issues in Law and Medicine, 34(2):161-182.
7. https://www.cdc.gov/nchhstp/newsroom/2018/press-release-2018-std-prevention-conference.html
8. https://www.cdc.gov/nchhstp/newsroom/2019/2018-STD-surveillance-report.html
9. https://www.gov.uk/government/statistics/sexually-transmitted-infections-stis-annual-data-tables
10. https://www.rivm.nl/publicaties/sexually-transmitted-infections-including-hiv-in-netherlands-in-2016
11. https://www.rivm.nl/bibliotheek/rapporten/2020-0052.html
12. https://thl.fi/en/web/thlfi-en/-/infectious-diseases-in-finland-sexually-transmitted-diseases-and-travel-related-infections-increased-last-year-
13. Callander D, Guy R, Fairley CK, McManus H, Prestage G, Chow EPF, Chen M, Connor CCO, Grulich AE, Bourne C, Hellard M, Stoové M, Donovan B; ACCESS Collaboration. Gonorrhoea gone wild: rising incidence of gonorrhoea and associated risk factors among gay and bisexual men attending Australian sexual health clinics. Sex Health. 2019 Sep;16(5):457-463. doi: 10.1071/SH18097. PMID: 30409244.
14. Mercer CH, Fenton KA, Copas AJ, Wellings K, Erens B, McManus S, Nanchahal K, Macdowall W, Johnson AM. Increasing prevalence of male homosexual partnerships and practices in Britain 1990-2000: evidence from national probability surveys. AIDS. 2004 Jul 2;18(10):1453-8. doi: 10.1097/01.aids.0000131331.36386.de. PMID: 15199322.
15. https://yougov.co.uk/topics/relationships/articles-reports/2019/07/03/one-five-young-people-identify-gay-lesbian-or-bise
16. Fairley CK, Prestage G, Bernstein K, Mayer K, Gilbert M. 2020, sexually transmissible infections and HIV in gay, bisexual and other men who have sex with men. Sex Health. 2017;14(1):1-4. doi:10.1071/SH16220
17. https://www.cdc.gov/std/tg2015/specialpops.htm#MSM
18. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/30920748/
19. https://www.ecdc.europa.eu/en/publications-data/hivaids-surveillance-europe-2020-2019-data
