Сообщество «Образ будущего» 15:03 22 сентября 2016

От знаний к системам

Каким должно быть образование будущего?
5

Шестой технологический уклад, который развивается в мире уже несколько лет, должен основываться на энергии сетей и ансамбле частиц. Но, как это у нас обычно бывает, мы чуть-чуть опаздываем, однако наши перспективы лучше, чем у многих развитых стран. Мы находимся сейчас в пятом техноукладе, при котором общество базируется на энергии информации. Соответственно, современная система образования — это тот первичный инструмент, с помощью которого должны обучать обрабатывать информацию.

Когда в мире происходит инновационный скачок — смена экономических укладов, геополитические сдвиги, которых не было уже лет четыреста, — то происходят такие изменения, которые свести к изменениям предыдущей сущности невозможно. Например, попробуйте ответить на вопрос: сколько реальных лошадей в двигателе внутреннего сгорания 100 лошадиных сил? Ответ: ни одной! С возникновением двигателей мы перешли в совершенно иную систему измерений. Возникающая сущность стала совершенно другая, измерить её по старинке, опираясь на наши прежние представления, не удастся.

Слава богу, на Западе этот вопрос тоже не решён, он забалтывается наличием больших денег и нагромождением электронных технологий. Главный вопрос — что такое образование, зачем оно нужно? — не решён. Люди, получившие современное образование, неконкурентоспособны. А система образования отдельно от конкурентоспособности невозможна.

Какова сегодня компетенция выпускаемых вузами специалистов? За последние 20 лет срок компетенции сократился с 30 до 5 лет. Если раньше вы, приобретая какую-нибудь специальность (компетенцию), были уверены, что практически всю трудовую деятельность она будет нужна, то теперь студент-первокурсник приходит в университет, и в этот момент его специальность в мире максимально востребована. Через 5 лет выпускник вуза приходит к тому, с чего начал: его специальность только что умерла, и он как специалист становится больше не нужен. Соответственно, до того, как начать обучать людей, вы должны понять, что происходит в мире и каковы перспективы развития той или иной компетенции. Вам нужно создать из этого понимания концепцию и теорию, разработать курсы будущего, утвердить их в министерствах, и это при том, что ничего из предыдущих систем образования вы вынести не можете.

Для того чтобы создать адекватное образование, в сфере обучения должна быть настроена непрерывная электронная действенная среда, которая будет работать в режиме онлайн. Например, представьте: у вас есть симулятор управления металлургическим комплексом, на котором одновременно учатся студенты и работают технологи этого металлургического комплекса. На нём задействованы все кафедры университета: экономическая физика, теоретическая физика, математика, электроника, сопромат… Теория в полной мере сплетена с практикой. Если вносятся какие-то изменения — образовательная программа сразу изменяется. Университеты меняют базу, если она становится неконкурентоспособна и не может обеспечивать их суперсовременной образовательной программой. Таким образом, формируется пространственно-временной континуум, при котором обучение, производство и наука взаимодействуют друг с другом в режиме онлайн, с мгновенной передачей данных.

Сегодня, в современных экономических условиях нам необходимо обратить внимание на образование профессионалов 55-60 лет. Сейчас они возглавляют российские концерны, оборот которых составляет, допустим, 5 млрд. долл. при норме 15 млрд. Если на обучение этого человека потратить 50 млн. долл., он буквально в следующие два года принесёт прибыль в 2-3 раза больше. Зачем сейчас, в кризис, тратить деньги на людей, которые в лучшем случае через 5 лет только закончат вуз, а ещё через 5 достигнут хоть какой-то управляющей должности?! К этому моменту все наши рынки умрут.

Если мы говорим об экономике знаний, то должны учитывать и наличие сырья, и способы переработки этого сырья, и качество получаемого продукта, который должен приносить прибыль. Мы живём в информационном обществе, где на 6 порядков, то есть в миллион раз вырос объём информации. В 1991 году компьютеры были с жёстким диском 1 Мб. Это было гигантское хранилище. Сейчас домашний ноутбук рассчитан на терабайт информации, и есть ещё дополнительные диски. Это говорит о том, что общество информации начало производить беспрецедентное количество информации. У нас появилось новое сырьё, по масштабам превосходящее нефть и уголь, но мы не умеем его перерабатывать. Этому надо учиться. Обучение предполагает: первый уровень — получение данных; второй уровень — сравнение данных, синтез информации; третий уровень — создание научных паттернов, того, что мы называем научными знаниями; четвёртый уровень — компетенции, научные знания, теоретически применённые в реальной жизни, в экономической и социальной реальности. Здесь учитывается и методология — когда вы в компетенциях разных индустрий вдруг находите общее, и аксиология — система ценностей.

Для экономики знаний важен когнитивный капитал, поскольку человек — это единственная структура, способная хранить большую информацию и обрабатывать её. Этот капитал конечен, именно поэтому существуют специализации самой разной сложности. Инженеры по отношению к рабочим — это люди, у которых когнитивная ёмкость гораздо больше. Генеральный конструктор — это человек с беспрецедентным когнитивным капиталом. Для производства одного самолёта нужен один гений (генеральный конструктор) и десять "почти гениев", работающих с ним. Если самолёт состоит из 2 миллионов компонентов, то корабль — из 5 миллионов, авианосец — из 50 миллионов, из скольких состоит космическая станция — даже не берусь сказать. В 70-е—80-е годы когнитивный капитал общества закончился. Развитые страны отправили в университеты людей, не способных вообще ни к какому мышлению, с когнитивным капиталом чернорабочего. В результате они не стали инженерами, и в странах начался социальный кризис.

Сегодня две мировые суперкомпании, обеспеченные лучшими инженерами, сделали два коммерчески-недееспособных самолёта, опоздав с их выпуском на четыре года. Это не что иное, как серьёзный кризис инженерной аксиологии. Мы должны начать выстраивать другую аксиологию конструирования. Как было раньше? Какой бы ни был разнообразный конструктор, в результате получался жёстко оговорённый конечный продукт, причём того производителя, который выпустил этот конструктор. Сможем ли мы теперь сделать конструктор с открытым кодом, для которого запчасти всех других конструкторов бы подходили, допустим, используя специальные переходники? Это сложная задача, но её нужно решить.

Семантика систем говорит, что все системы одинаковы, они созданы по одному своду законов. Господь Бог не мог создать отдельно химические, технологические, информационные, социальные, биологические системы. Семантика подразумевает, что мы можем найти синонимичные или антонимичные системы, и одна из версий, что в человеческом обществе есть два типа эволюции: один — биологический, где скорость невысокая, второй тип — информационная эволюция… Вы не можете иметь социум, не имея информационной эволюции, информационных связей. Это взаимоувязанные вещи. Я говорю именно про информационную, а не социальную эволюцию, так как животные тоже собираются в стаи и муравейники, но, тем не менее, они с точки зрения информации не эволюционируют с такой скоростью, как человек.

Ресурсы — всегда дефицит. Поэтому ничего неполезного системы не создают, они не могут себе этого позволить. Если что-то выделяется — искусство, наука или образование, — то у этого направления есть серьёзнейшая функциональная польза. Это аксиома, которую мы зачастую не замечаем. Возьмём гуманитарные науки. Технари мне говорят, что это вообще не науки, там нет чёткости, строгости, присущей настоящей науке. Но посмотрите на квантовую физику. Она неопределённа, размыта. И потом, каждый гуманитарий знает, насколько сложны гуманитарные аспекты. Гуманитарные науки с самого начала занимались столь сложными понятиями, что к ним первоначально невозможно было подобрать математический и философский аппарат! Только после того, как мы создали электронный мир, начали заниматься искусственным интеллектом, проблемой передачи информации и так далее, мы поняли, насколько биологические системы сложнее технологических и информационных, а социальные, которые выше биологических, ещё на порядки сложнее. Весь мир сейчас ополчился против гуманитарных наук, а между тем наступает их время. Проблема гуманитариев в том, что они говорят старым языком, их перестали понимать. Их речь надо технологизировать, усовершенствовать.

Мы говорим о понятии "экономика знания", но знание — это литературный термин, не научный и не технологический. Знание священно, мы не можем его использовать, перерабатывать и так далее. Кризис образования в мире начался с возврата к знаниям. До 40% выпускников в Европе, особенно гуманитарных специальностей, не могут выплатить кредиты за обучение. В Америке растущий долг студентов по кредитам сегодня составляет примерно 1,3 трлн. долл. Есть люди, которые окончили университет 20 лет назад, и до сих пор не могут выплатить кредит, потому что их работа не соответствует квалификации. Система нам говорит: если ты такой обученный человек — покажи возвратные инвестиции. Чтобы уйти от краха, надо уйти от знаний и вернуться к системам.

Цель системы — устойчивость. В динамике — адаптивность. Система живёт и устойчива, если она адаптируется к изменению внешней среды. Если она адаптируется со скоростью внешней среды, то это значит, что она находится в стабильном состоянии. Когда она адаптируется быстрее внешней среды — мы наблюдаем экспансию системы. Если медленнее — деградацию. Если опираться на эти постулаты, то получается, что знания — это информация об энергоэффективном поведении. Современные знания начинают носить вероятностный характер: вчера они ещё не были знанием, а были просто информацией… Исходя из этого определения, обучение — это изменение поведения в результате полученной информации. Сдача в институте экзаменов после курса — это краткосрочное узнавание информации. Сможете ли вы через 10 или 15 лет эту информацию применить, даже если когда-то за её знание получили высший балл? Если ваше поведение вследствие полученной информации не изменилось, то нет.

Роберт Дилтс, один из первых разработчиков НЛП, писал, что Эйнштейн не мог придумать новую физику с учётом абсолютного времени и абсолютного пространства физики Ньютона. Поэтому он сказал: оставим абсолютную скорость света, всё остальное будет относительным. Я предлагаю и вам пользоваться этим методом. Если вы действительно хотите переделать образование, изменить экономические отношения, вы должны пару осей аксиологии заменить. Эйнштейн убрал оси абсолютного времени и абсолютного пространства — и получилась Теория относительности.

 

 

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
22 сентября 2016 в 17:47

Прямой и неприкрытый призыв: считающие себя людьми! Вы не нужны мировой системе пост модерна! Вам не надо ЗНАТЬ! Вам надо правильно уметь нажимать на кнопки! И максимально ПРОФЕССИОНАЛЬНО рубить дрова, копать землю, носить мешки. Вперед, от Homo Sapiens к Homo Roboticus!!!

Автор - к-р-р-расава! И очередной руководитель целого института. Впечатление, что на одного бедного публициста в "Завтра" - завтра будет десяток академиков, сотня докторов наук и море разливанное руководителей, директоров и президентов чего-либо-нибудь-ещё!!! Так держать, ведомые Отцами-Футурологами смело вступим в буду... то-есть в фу... ту... в общем, во что-либо точно вляпаемся!

23 сентября 2016 в 08:16

Самое хорошее - приносить пользу людям, выбравшись в Кремель. Вот где никакого не надо образования и не лошадиных сил. Ну, побыл Нарышкин "шкипером" в госдуме, его перебрасывают в разведку, пусть внешнюю, но ему - всё равно, потому что он и так во всём разбирается не глядя. Министер образования становится украинским купцом - опять всё будет понимать на все сто. А какая-нибудь гимнастка запросто может управлять целым отделом экономики, а артистка - другим. Тут главное, чтобы на рожу было ничего, а это не результат образования. Друг Светлаков (из КВН!!) сказал, что еще неизвестно, на кого пойдёт народ смотреть, на него или на настоящего артиста.
Короче, инженеры, которые понимают в "лошадиных силах", нам скоро и не нужны будут вовсе. Управляется же Чубаец со своим нано, а Кириенко рулит ваще атомами.Вперед, Россия!!

27 сентября 2016 в 00:32

Весь мир сейчас ополчился против гуманитарных наук, а между тем наступает их время. Проблема гуманитариев в том, что они говорят старым языком, их перестали понимать. Их речь надо технологизировать, усовершенствовать.
----------------------------------------
Думаю, что процесс технологизации гуманитариев уже давно летит на всех порах в просторах мировой экономики. Полезность-рациональность заставляет науку действовать на заказ продавцам создающим спрос. Как? Это уже вопрос к маркетологии. Вот где бескрайнее поле для деятельности гуманитариев. Описывать очередной серийный ибупром - это видимо называется усовершенствованием. Если ранее ум можно было занять фантазиями, то сейчас все практично и его нужно направлять на потребление. Не радужная перспектива у гуманитариев.

Братки гуманитарии, наука научилась себя самообеспечивать и вам пора. Реклама в прам-тайм стоит порой десятки тысяч долларов за секунды, вот и думайте как можно красиво грузить.
-------------------------
А на счет скорости - все как бы верно. Ускоряемся и система образования должна найти выход. Вижу только один выход в данной ситуации. Нужна детальная разработка системы при которой человека учили учиться и самопрограмироваться в соответствии с изменяющейся средой. Но в схеме современного ссылочного способа мышления не удастся ускорить процессы интуитивного восприятия для быстрой смены направления. Груз знаний давит и постоянно нужно оглядываться и ссылаться. Так ничего не выйдет.

Нужно идти на поклон к дано забытому старому. Методы создания библиотеки в мозге требуют слишком большой оперативной памяти и объема. Можно набрать из цирка мастеров запоминающих огромное количество знаков объевшись грибов, но это слишком примитивно. Для начала нужно выпустить мысль из клетки мозга на простор бесконечного сознания. А это отход от доказательной методологии. Потому, что мы не можем измерить мысли приборами, поэтому они не существуют как физическая единица информации.

Признание некого поля сознания типа интернет в котором мысль передается между индивидуальными приемниками передатчиками телами - это одновременно и выход и смерть современного мировосприятия. Это с одной стороны должно решить все вышепересказанные проблемы, а с другой стороны разрушит весь институт науки и доверие к ее методам познания, так же как Коперник разрушил образ черепахи на которой стоят слоны и тд. Современный язык науки должен умереть по схеме изменения языка кодирования.

Но на самом деле все проще. В этом нашем реальном мире существуют две школы восприятия одновременно. Западная стремится поглотить восточную и это ее самая большая ошибка. Это невозможно по причине примитивности и конечности западной мысли. А вот восточная мысль четко структурирована и способна к интеграции - полной интеграции с любыми формами. Она и только она может стать основой дальнейших изменений в западной школе. И процесс идет.

Что касается информационных технологий в обучении - это будущее. То есть доступ до технической современной производственной мысли у учеников должен быть открытым. работа над проектами должна быть основой обучения с детского сада - наука организации должна стать тотальной для того чтобы в дальнейшем стать естественной формой самоорганизации в любой сфере. Не получим мы достаточное количество специалистов для постройки летающей тарелки, пока не научим учеников наукам познания своего сознания.

А если научим, тогда надобность колонизации Марса отпадет, как в дальнейшем отпадет надобность в нашей белковой оболочке.

Возвращаясь к реальности, - специализации не избежать. Узкая она или нет, это не важно. Есть деньги, нужно работать и жить. Это критикам. А вот думать в этом направлении очень даже нужно. И многие вышесказанные в статье мысли - это мысли продолжения агонии мысли после 400 летнего процветания, половозрелости и дряхлости как состояния на сегодняшний день. Как произойдет смерть, не знаю, но институт будет изо всех сил стараться остаться при жизни. И даже надеяться на помощь гуманитариев)))