Авторский блог Александр Прокофьев 01:28 18 февраля 2020

Основной закон. Основные вопросы.

2

"Соловьинные трели»  9-го и 16-го февраля   («Воскресный вечер»  у В. Соловьева) продолжили  тему предстоящих изменений Конституции. Слушать  выступающих всегда  интересно и …грустно.  Каждый убедительно излагал свой вариант,  но  часто не соглашался с мнением других.  В итоге у меня  появилось убеждение в том, что в основной закон  войдет меньшая часть того, что предлагают многочисленные участники обсуждений (не только в телестудиях). Потому что   главными являются все-таки  предложения президента;  во-вторых,  у законодателей мало времени для обсуждения всех прелагаемых дополнений.  Но очень радует  то, что  при всех различиях предлагаемого людей сплачивает невидимый, но осязаемый дух патриотизма -  желание сделать свою страну лучше!  Поэтому  необходимость разработки проекта новой конституции, как говорится, напрашивается.  Даже из хорошего можно сделать лучшее. Но что не лучшее в действующем основном законе?  И начинаются вопросы.  

         --- Почему главный закон русского государства называется конституцией – латинским словом?  Я не специалист в лингвистике, но неужели в старославянском или новом русском языке отсутствуют аналогичные термины?  Все-таки наличие у любого народа специфического языка (речи)  является его основном цивилизационным признаком, с помощью которого он отличает себя от другого. 

         --- Если конституция – основной закон (ОЗ),  что делает его основным?  Наверное, он должен содержать главные сведения о государстве:  географические параметры,  краткая история его появления, административное деление, национальный состав,  перечень органов управления с их полномочиями.  И обязательна ЦЕЛЬ  (одна или несколько),  ради которой разные  по способностям и устремлениям люди соглашаются  жить в одном  государстве - даже иногда недобровольно.  Плюс  перечень необходимых для  достижения такой цели прав и обязанностей.  Нынешний ОЗ  объявляет: "РФ  является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека".  Т.е. указано  направление движения без конкретизации цели. Если же  "социальное"  характеризует  существующее государство,  то почему  ОЗ закрепляет только установление минимальной зарплаты,  не  фиксируя  правила  ее расчета. Аналогично  с прожиточным минимумом. Основные сведения  о  способах расчета двух указанных минимумов отсутствуют не только в конституции, но и вообще в открытой печати.  Или в "социальном"  государстве граждане не имеют право их знать, а власть не обязана публиковать?   Недавно в интернете появились сведения о том, что в 2019г. правление  "Газпрома" - 14 человек получили  1300000000 руб. дохода (что более чем на миллирд меньше чем в 2018г. (горе-то какое).   Т.е.  максимум неограничен, а  критерию "социального" одинаково соответствуют  как  одиннадцать тысяч рублей в месяц, так и миллионы?              

             Действующая конституция имеет 45 статей о правах граждан и только четыре – обязанностях (забота о детях и нетрудоспособных родителях, оплата налогов и сборов,  охрана природы и окружающей среды, защита  Отечества).  Т.е.  быть честным, трудолюбивым, образованным, воспитанным, доброжелательным, заботиться о своем здоровье, повышать свою квалификацию  и т.д. необязательно?  Думаю, что наличие в ОЗ  перечня  всех основных прав и обязанностей граждан (с приоритетом обязанностей)  в сфере  профессиональной  и семейной  этики, других форм межличностного  общения  принесет людям больше пользы чем неудобств.                                                   

            Конституцию можно полагать основным законом еще потому, что она содержит порядок разработки и утверждения всех законов государства.  Тогда логично иметь в ОЗ кроме изложения такого порядка  перечень всех существующих групп законов - кодексов (увы, опять иностранный термин), в которые будут "упакованы" все нормативные акты государства.   В действующей конституции из 137 статей только пять посвящены процедуре принятия законов,  но перечень кодексов  и законов отсутствует.  В интернете есть справка о наличии в РФ 16-ти кодексов и 75-ти федеральных законов  и постановлений правительства.                                                         

         

            И другие  трудные  вопросы: 

-  Должна ли конституция иметь фиксированный срок действия? Да, она не может меняться ежегодно,  но превращаться в икону тоже не должна. Возможно, целесообразно регулярно высшему законодательному органу государства один раз в 5-10  лет подвергать основной закон ревизии (с утверждением назревших поправок)?  

-  Действующая конституция  провозглашает, что  признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина  обязанность государства?   Непонятно - государство это кто?  Органы власти или все граждане? 

-  Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности. А каким      требованиям  должен соответствовать такой собственник, чтобы единолично распоряжаться тем, что природа формировала миллиарды лет?  Можно ли ускоренно вывозить из своего государства невозобновляемые природные ресурсы, которые необходимы и будущим поколениям граждан России?  Почему граждане не имеют права высказать свое одобрение или несогласие  на отправку за пределы родины  результатов их труда?  

- Труд свободен, так  утверждает  основной закон.  А может ли быть свободным труд, если его результат присваивает только собственник средств производства? Может ли он обойтись без рабочей силы? – Нет. Значит,  средства производства и рабочая сила равно необходимы для выпуска товара, а их собственники должны иметь равные права на готовый товар.  Но о  "священном" праве собственности на средства производства написаны горы книг, а наемный работник до сих пор не имеет правовой статус собственника своего трудового опыта  (следовательно, совладельца произведеннного с его участием товара).

- По моему убеждению,  целью материального благополучия граждан в современных реалиях (истощение природных ресурсов,  неизбежное удорожание  по многим причинам стоимости продукции)  должен стать рациональный потребительский бюджет,  фиксирующий состав и стоимость  всех  изделий и услуг, необходимых  для здорового образа жизни, спокойствия и безопасности,  эффективного труда, полноценного отдыха и  воспитания детей. Без атрибутов роскоши и тщеславия,  расчитываемый  по научно-обоснованным  или минимально-достаточным  нормам потребления с учетом условий жизнедеятельности граждан:  климат, возраст, численность иждивенцев,  наличие жилья,  санитарно-гигиенические условия труда.      

- Сейчас каждый имеет право на жилище. Которое после пищи является второй основной потребностью человека.  Почему органы  власти «социального» государства только поощряют жилищное строительство и  создают условия для осуществления права на жилище, но не создают государственные домостроительные предприятия?  Жилищная проблема до сих пор не решена несмотря на  осутствие войн и природных катаклизмов после саморазрушения  СССР. 

- Конституция гарантирует каждому  свободу литературного и художественного творчества.  Т.е.  любой  бездарь, глупец или больной может  прибивать свою мошонку к брусчатке Красной площади?  Пользователей этой «свободой» уже столько на российском «рекламовидении» и в интернете,  что пора  ее ограничить в СМИ и произведениях искусства. Включая введение цензуры.  Свобода творчества оправдана только тогда, когда результат творчества как минимум не засоряет лучшие достижения отечественных и зарубежных деятелей, а лучше - пополняет их. 

- Гражданин РФ может иметь гражданство иностранного государства. А может человек жить  одновременно на Земле и на Луне?

- Государственным языком РФ на всей ее территории является русский язык. Т.е.  русский язык является одним из главных  государство-образующих  факторов.  Значит, необходимо его сохранение и защита  от разнообразного словесного мусора 0 прежде всего англоязычного.  Уже тошнит от трендов,  брендов и прочих кэш-бэков. 

- В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность.  Но разве не очевидно, что  политические партии больше разделяют граждан страны, чем объединяют?   Членство в партии  часто доступно людям "с пониженной социальной ответственностью".  Лучших среди партий (объединяющих в идеале самых умных и самых активных граждан)  выбирают беспартийные граждане, т.е.  не самые активные и умные. Это правильно?  То, что на выборах голос 60-летнего  академика равен голосу  30-летнего "эффективного менеджера"  или 18-летнего  уже  "совершеннолетнего" гражданина также не добавляет уверенности в безупречности многопартийности.  Право избирать тоже надо заслужить!

-  В результате  Беловежского соглашения (или чае-водко- пития?)  три недоумка при непротивлении  четвертого  отсутствующего негодяя разрушили то, что миллионы людей большими  усилиями создавали много лет.  Не додумавшись создать союз наиболее близких народов - граждан России, Украины и Белоруссии.  Пришло время  исправить ошибку тех интеллектуальных и нравственных слабаков и  разработать проект основного закона такого союза (сначала для коллективного обсуждения) -  http://zavtra.ru/blogs/ears_tezisi_o_zhelaemom_   

Подписывайтесь на наш канал в Яндекс.Дзен!

Нажмите «Подписаться на канал», чтобы читать «Завтра» в ленте «Яндекса»

Комментарии Написать свой комментарий
18 февраля 2020 в 10:10

В конституции в первую очередь надо выражение "каждый гражданин имеет право" заменить "государство обязано" и дальше по списку: - обеспечить бесплатное образование, обучение, здравоохранение и т.д.
Могут задать вопрос: - а деньги откуда на это, а всё что вывозиться забугор, всё что растаскивается из бюджета направить на нужды народа.