"Соловьинные трели» 9-го и 16-го февраля («Воскресный вечер» у В. Соловьева) продолжили тему предстоящих изменений Конституции. Слушать выступающих всегда интересно и …грустно. Каждый убедительно излагал свой вариант, но часто не соглашался с мнением других. В итоге у меня появилось убеждение в том, что в основной закон войдет меньшая часть того, что предлагают многочисленные участники обсуждений (не только в телестудиях). Потому что главными являются все-таки предложения президента; во-вторых, у законодателей мало времени для обсуждения всех прелагаемых дополнений. Но очень радует то, что при всех различиях предлагаемого людей сплачивает невидимый, но осязаемый дух патриотизма - желание сделать свою страну лучше! Поэтому необходимость разработки проекта новой конституции, как говорится, напрашивается. Даже из хорошего можно сделать лучшее. Но что не лучшее в действующем основном законе? И начинаются вопросы.
--- Почему главный закон русского государства называется конституцией – латинским словом? Я не специалист в лингвистике, но неужели в старославянском или новом русском языке отсутствуют аналогичные термины? Все-таки наличие у любого народа специфического языка (речи) является его основном цивилизационным признаком, с помощью которого он отличает себя от другого.
--- Если конституция – основной закон (ОЗ), что делает его основным? Наверное, он должен содержать главные сведения о государстве: географические параметры, краткая история его появления, административное деление, национальный состав, перечень органов управления с их полномочиями. И обязательна ЦЕЛЬ (одна или несколько), ради которой разные по способностям и устремлениям люди соглашаются жить в одном государстве - даже иногда недобровольно. Плюс перечень необходимых для достижения такой цели прав и обязанностей. Нынешний ОЗ объявляет: "РФ является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека". Т.е. указано направление движения без конкретизации цели. Если же "социальное" характеризует существующее государство, то почему ОЗ закрепляет только установление минимальной зарплаты, не фиксируя правила ее расчета. Аналогично с прожиточным минимумом. Основные сведения о способах расчета двух указанных минимумов отсутствуют не только в конституции, но и вообще в открытой печати. Или в "социальном" государстве граждане не имеют право их знать, а власть не обязана публиковать? Недавно в интернете появились сведения о том, что в 2019г. правление "Газпрома" - 14 человек получили 1300000000 руб. дохода (что более чем на миллирд меньше чем в 2018г. (горе-то какое). Т.е. максимум неограничен, а критерию "социального" одинаково соответствуют как одиннадцать тысяч рублей в месяц, так и миллионы?
Действующая конституция имеет 45 статей о правах граждан и только четыре – обязанностях (забота о детях и нетрудоспособных родителях, оплата налогов и сборов, охрана природы и окружающей среды, защита Отечества). Т.е. быть честным, трудолюбивым, образованным, воспитанным, доброжелательным, заботиться о своем здоровье, повышать свою квалификацию и т.д. необязательно? Думаю, что наличие в ОЗ перечня всех основных прав и обязанностей граждан (с приоритетом обязанностей) в сфере профессиональной и семейной этики, других форм межличностного общения принесет людям больше пользы чем неудобств.
Конституцию можно полагать основным законом еще потому, что она содержит порядок разработки и утверждения всех законов государства. Тогда логично иметь в ОЗ кроме изложения такого порядка перечень всех существующих групп законов - кодексов (увы, опять иностранный термин), в которые будут "упакованы" все нормативные акты государства. В действующей конституции из 137 статей только пять посвящены процедуре принятия законов, но перечень кодексов и законов отсутствует. В интернете есть справка о наличии в РФ 16-ти кодексов и 75-ти федеральных законов и постановлений правительства.
И другие трудные вопросы:
- Должна ли конституция иметь фиксированный срок действия? Да, она не может меняться ежегодно, но превращаться в икону тоже не должна. Возможно, целесообразно регулярно высшему законодательному органу государства один раз в 5-10 лет подвергать основной закон ревизии (с утверждением назревших поправок)?
- Действующая конституция провозглашает, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанность государства? Непонятно - государство это кто? Органы власти или все граждане?
- Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности. А каким требованиям должен соответствовать такой собственник, чтобы единолично распоряжаться тем, что природа формировала миллиарды лет? Можно ли ускоренно вывозить из своего государства невозобновляемые природные ресурсы, которые необходимы и будущим поколениям граждан России? Почему граждане не имеют права высказать свое одобрение или несогласие на отправку за пределы родины результатов их труда?
- Труд свободен, так утверждает основной закон. А может ли быть свободным труд, если его результат присваивает только собственник средств производства? Может ли он обойтись без рабочей силы? – Нет. Значит, средства производства и рабочая сила равно необходимы для выпуска товара, а их собственники должны иметь равные права на готовый товар. Но о "священном" праве собственности на средства производства написаны горы книг, а наемный работник до сих пор не имеет правовой статус собственника своего трудового опыта (следовательно, совладельца произведеннного с его участием товара).
- По моему убеждению, целью материального благополучия граждан в современных реалиях (истощение природных ресурсов, неизбежное удорожание по многим причинам стоимости продукции) должен стать рациональный потребительский бюджет, фиксирующий состав и стоимость всех изделий и услуг, необходимых для здорового образа жизни, спокойствия и безопасности, эффективного труда, полноценного отдыха и воспитания детей. Без атрибутов роскоши и тщеславия, расчитываемый по научно-обоснованным или минимально-достаточным нормам потребления с учетом условий жизнедеятельности граждан: климат, возраст, численность иждивенцев, наличие жилья, санитарно-гигиенические условия труда.
- Сейчас каждый имеет право на жилище. Которое после пищи является второй основной потребностью человека. Почему органы власти «социального» государства только поощряют жилищное строительство и создают условия для осуществления права на жилище, но не создают государственные домостроительные предприятия? Жилищная проблема до сих пор не решена несмотря на осутствие войн и природных катаклизмов после саморазрушения СССР.
- Конституция гарантирует каждому свободу литературного и художественного творчества. Т.е. любой бездарь, глупец или больной может прибивать свою мошонку к брусчатке Красной площади? Пользователей этой «свободой» уже столько на российском «рекламовидении» и в интернете, что пора ее ограничить в СМИ и произведениях искусства. Включая введение цензуры. Свобода творчества оправдана только тогда, когда результат творчества как минимум не засоряет лучшие достижения отечественных и зарубежных деятелей, а лучше - пополняет их.
- Гражданин РФ может иметь гражданство иностранного государства. А может человек жить одновременно на Земле и на Луне?
- Государственным языком РФ на всей ее территории является русский язык. Т.е. русский язык является одним из главных государство-образующих факторов. Значит, необходимо его сохранение и защита от разнообразного словесного мусора 0 прежде всего англоязычного. Уже тошнит от трендов, брендов и прочих кэш-бэков.
- В Российской Федерации признаются политическое многообразие, многопартийность. Но разве не очевидно, что политические партии больше разделяют граждан страны, чем объединяют? Членство в партии часто доступно людям "с пониженной социальной ответственностью". Лучших среди партий (объединяющих в идеале самых умных и самых активных граждан) выбирают беспартийные граждане, т.е. не самые активные и умные. Это правильно? То, что на выборах голос 60-летнего академика равен голосу 30-летнего "эффективного менеджера" или 18-летнего уже "совершеннолетнего" гражданина также не добавляет уверенности в безупречности многопартийности. Право избирать тоже надо заслужить!
- В результате Беловежского соглашения (или чае-водко- пития?) три недоумка при непротивлении четвертого отсутствующего негодяя разрушили то, что миллионы людей большими усилиями создавали много лет. Не додумавшись создать союз наиболее близких народов - граждан России, Украины и Белоруссии. Пришло время исправить ошибку тех интеллектуальных и нравственных слабаков и разработать проект основного закона такого союза (сначала для коллективного обсуждения) - http://zavtra.ru/blogs/ears_tezisi_o_zhelaemom_
