Основная причина развала СССР

Уважаемый Леонид, добрый день! Замечательное исследование нашего Великого прошлого! Спасибо Вам за это! Но, то что случилось с нашей Великой страной в 91 году вполне закономерно. По другому и быть не могло и дело не в том, что кто-то чего-то не понял, не сумел, испугался, понадеялся или просто не захотел. Мы все пытаемся найти ответ не в там , где этот ответ можно найти, а причину произошедшего просто не замечаем. Наверное пока ещё время не пришло!
С уважением и признательностью. Мой ПЛЮС!

Леонид, прекрасная статья! Огромный плюс! Редко этим занимаюсь.
Единственное замечание в самых последних строчках, обвиняющих ВСЮ партию. Надеюсь, будет анализ?..

Ну, положим, автор так и не указал причину развала СССР. А это плохо. Потому что как развалили СССР, так гибнет и Россия.
Как погиб СССР, так гибнет и Россия
http://forum-msk.org/material/economic/10585849.html

Прошло уже достаточно времени после гибели СССР, чтобы окончательно определиться с причиной или даже комплексом причин той погибели. Но этого не происходит. Наоборот, почти каждый день выдвигаются все новые и новые версии происшедшего. Причем, эти версии становятся все экзотичнее. И никогда не подтверждаются уверенными доказательствами.
Так, например, даже талантливейший Евгений Ихлов, в своей недавней статье «О новых старых левых заблуждениях», http://forum-msk.org/material/economic/10571481.html высказал мнение, что СССР погиб из-за повсеместно распространившегося в нем мещанства. В качестве доказательства, он сообщил, что вывел это заключение в младенческом возрасте и поэтому якобы вывел истину. Ну что тут скажешь? Что пора РАН переводить на ясельный уровень? Или она и так на нем уже давно находится? Могу, вслед за А. Ю. Барановым, лишь сказать, что я жил в абсолютно другой стране, где мальчишки рвались на фронт, на передовую. А то ведь их бы не уважали сверстницы и сверстники.
И я бы не стал реагировать на это заявление о мещанстве, как якобы главной антисоветской силе, тем более что Е. Ихлов видит в гибели СССР много забавного, если бы Е. Ихлов не высказал и еще одно мнение, что СССР к погибели привел еще и тоталитаризм. А это уже несколько более серьезное заявление, потому что такой же вывод был сделан большой группой коммунистов-антисталинистов, потому что точно такой же вывод был сделан в МВФ и, соответственно, во всем сегодняшнем «демократическом» мире. Господином Фишером в МВФ было заявлено, что коммунистическая экономика может существовать якобы только в тоталитаризме, а вне его якобы сразу разваливается.
И, очевидно, уже сегодня по этому выводу снова готовится известный и окончательный по нам вердикт: эти варвары, дескать, могут работать только из-под палки. И, понятно, им снова видится, что будет лучше, если эта палка будет в руках крепкого немецкого или американского хозяина. Не понимают многие товарищи и господа, что дело здесь не в тоталитаризме, что был бы рабовладельческий способ производства самым производительным и сегодня, то мы бы и сегодня сидели бы в рабовладельческом обществе и не чирикали бы.
Тем не менее, под палку мне не хочется. Поэтому я предлагаю нам, коммунистам, поставить, наконец, исследование гибели СССР на научный уровень. Тем более что в марксизме-ленинизме имеется великолепнейший инструментарий для такого научного анализа. Основой этого инструментария является рекомендация, даже заклинание марксизма-ленинизма к коммунистам, всегда и во всем опираться на действующий способ производства. Опирается государство на действующий способ производства, значит, оно идет в русле развития человечества и имеет все шансы на выживание. Не опирается, значит, государство выпало из алгоритма развития человечества, выступило против человечества и обречено на погибель.
Ведь что происходило в СССР после победы над самодержавием и капитализмом? После капитализма должен был наступить коммунизм. Но для построения коммунизма, как формации, нужен был коммунистический способ производства, дающий полный (сплошной, ничем не ограниченный) поток продукта (товара) для народа. Именно способ производства определяет формацию.
А такого коммунистического способа производства тогда не было. Было даже не ясно, будет ли этот будущий коммунистический способ производства продуктообменным (безденежным) или денежным. И по этому поводу в СССР постоянно шли жаркие споры, порой и со смертельным исходом для споривших. Есть даже вполне состоятельная версия, что И. В. Сталина намеренно погубили продуктообменщики, чтобы помешать окончательному переводу экономики СССР на товарно-денежный способ производства. Эта версия основывается, в первую очередь, на статье в «Правде» 5-го марта 1953 г., поданной как продуктообменное завещание И. В. Сталина. А И. В. Сталин, на момент выхода статьи, был еще жив, хотя и был в коме. То есть те, кто подготовил и опубликовал эту статью, были уверены в непременной и близкой смерти И. В. Сталина. И, конечно, последовали там и ответные действия.
Ведь первые руководители СССР, в том числе и И. В. Сталин, проявляли здесь, в опоре на действующий способ производства, и осторожность и мудрость. Они понимали, что раз нет коммунистического способа производства, то надо использовать имеемый товарно-денежный капиталистический способ производства, со всеми возможными модификациями, направленными как на устранение эксплуататорской сущности капиталистического способа производства, так и на преодоление ограниченности капиталистического способа производства по производству товаров.
Последнее было направлено на преодоление ограниченности производства товаров, накладываемое золотопаритетностью денег. «Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387) На какую стоимость произвели золота, то только на такую стоимость и можно было выпустить добавочных товаров.
Была создана система, в которой производство обслуживалось безналичным оборотом денег, а торговля товарами народного потребления - наличным оборотом денег. Безналичная денежная масса, формирующая бюджет СССР, формировалась ежегодно заново, а в конце года уничтожалась. Количественное формирование бюджета происходило по налоговой информации. То есть налоги в СССР не были налогами, а были информацией для выпуска денег. СССР был первым в мире безналоговым государством.
Такая система позволяла иметь гораздо большее финансирование, чем при уравнивании выпущенных денег со стоимостью золотого запаса СССР. И СССР был впереди планеты всей по темпам экономического и прочего роста, в первую очередь, благодаря такой системе финансирования. Строились заводы и жилье за деньги, но потом и построенное не оказывалось в товарном обороте, и безналичные деньги списывались, и наличных денег не было опасно много для кризиса перепроизводства, как для превышения денежной массой стоимости золота.
Но к началу семидесятых годов прошлого века в СССР стало не хватать денег на содержание уже построенного. Экономический рост начал замедляться, стал быстро множиться недострой. А в это время капиталистические страны, наоборот, стали опережать СССР по темпам экономического роста. Потому что с начала семидесятых эти страны перешли на совершенно другое, гораздо более мощное финансирование, уже не привязанное к золоту, а привязанное к ВВП. Это привело к гибели капитализма и капиталистического способа производства и к появлению коммунистического, по сути, способа производства, в котором неограниченно выпускаемый поток товаров идет рядом с соответствующе неограниченным потоком выпускаемых денег. Выпускай товаров, сколько сможешь, хоть тем самым коммунистическим сплошным потоком, только успевай выпускать деньги, чтобы выпущенные товары нашли себе покупателя. И помни, у кого выпускаемые деньги, у того и добавочно выпущенный товар. Сначала такая система была подпольной, а с 1976 года, года официальной отмены золотого паритета денег, стала открытой. И никаких списываний никаких выпущенных денег, в том числе и безналичных.
А в СССР, хоть и пытались, но так и не смогли перейти на эту систему финансирования. В принципе, СССР мог продолжить свое существование, в экономическом и прочем аутсайдерстве, и при устаревшей системе финансирования, если бы в СССР не стали вводиться специальные накладные расходы на конечную продукцию. В строительстве эти накладные расходы могли составлять 98,8%, в промышленности доходили до 350%. Построило, например, СМП (Северное машиностроительное предприятие в Северодвинске) атомную подводную лодку и на счет СМП начислялась стоимость еще 3,5 атомных подводных лодок. Именно эти накладные расходы опустошили полки магазинов.
Но СССР погиб именно из-за сокрытия выпуска денег. Ведь именно это сокрытие выпуска денег не позволило ученым, коммунистам и гражданам в СССР увидеть изменения в сущности денег и разобраться в изменении схемы выпуска денег в мире после 1976 года, в том числе и в изменениях в схеме эксплуатации. Ведь именно это сокрытие выпускаемых денег позволило осуществить через накладные расходы запуск сумасшедших денег, опустошивших магазинные полки. И именно это сокрытие выпуска денег позволило затем олигархическому ворью (фглонистам) наладить направление выпускаемых денег в свои карманы и на свои счета.
Так, в СССР, жившем вплоть до своей погибели в золотопаритетных представлениях, оценка ВВП увеличилась с 0,72 триллиона рублей в 1986 году до 1,3 триллиона рублей в 1991 году, то есть в 1,8 раза, а денежная масса М2 увеличилась за это время в 1,6 раза. А ВВП в России увеличился с 1991 года и по 2013 год, с учетом деноминации 1998 года, в денежной оценке в 46 000 раз, с 1, 3 триллиона рублей в 1991 году до 60 триллионов рублей в 2013 году. Соответственно, примерно в 46 000 раз увеличилась денежная масса (М5 или Л). И все мимо бюджета, все в карманы и на счета ворья, присвоившего в России выпуск денег. См. статью: «По сути, все деньги в России выпускаются фальшивомонетчески!» http://forum-msk.org/material/economic/6353263.html
Налицо появление окончательного способа производства для человечества, потому что эти взаимосвязанные и постоянно возрастающие потоки товара и денег уже не остановить. Человечество обречено вечно жить в деньгах и в неэксплуататорских товарно-денежных отношениях. Налицо неимоверная могущественность этого способа производства. Он только начал работать в России, а посмотрите, какие цифры роста показывает! И это при продолжающемся исчезновении экономики России?! Налицо и коммунистический характер этого нового способа производства, дающий возможность производства сплошного (полного, ничем не ограниченного) потока выпускаемых товаров для народа, стоит только направить к народу полно, открыто и законно (бюджетно) выпускаемые деньги.
Но организованные коммунисты всячески пока открещиваются от этого коммунистического способа производства, не поставили своей целью направление выпускаемых денег в бюджет. Почему? Плетут разное. Чаще всего говорят, что им не нужен такой способ производства, потому что они собираются избавиться от денег, перейдя от одного денежного показателя к миллиардам и триллионам натуральных показателей. Причем, делать это они будут вынуждены не только на уровне государства, но и на уровне каждого предприятия, каждого гражданина, при совершении каждого акта купли или продажи. Очевидную ведь чушь плетут. Или часто ставят под сомнение неограниченность производства товаров в этом способе производства, потому что Вселенная якобы ограничена.
Недавно Дмитрий Трофимов, тоже ведь беззаветный борец с мещанским потреблением, опубликовал статью «Тихоокеанский коммунизм». http://forum-msk.org/material/economic/10529405.html Там он красочно заявил об этом коммунистическом способе производства: «Тут вспоминаются мне две сказки: о волшебном горшочке, который утопил в каше целый город и о волшебной лани, придавившей жадного феодала неограниченным грузом золотых монет. И та же судьба ждет человечество, если оно вздумает строить коммунизм с ничем не ограниченным выпуском товаров, для ничем не ограниченного потребления. И ни один разумный человек, а уж тем более Маркс о такой глупости не мечтал.»
Передергивает Д. Трофимов, конечно, насчет «ничем не ограниченного потребления». Но ведь и показывает при этом не только полное незнание намерений и мечтаний коммунистов всех времен и народов, начиная с Маркса, по постижению полного потока продукта (товара) для народа, не только выказывает абсолютное свое нежелание способствовать благополучию народа, не только проговаривается о своем недоверии к народу (может, народ направит этот поток товаров на освоение глубокого космоса?), но и изобличает себя в непонимании реалий элементарного - всевластия действующего способа производства. Раз появился способ производства, с неограниченно возрастающим потоком выпускаемых товаров, то такой поток непременно будет, как будет и построена новая формация (коммунистическая формация!), на основе этого нового способа производства. Более того, Д. Трофимов совершает очевидное преступление, препятствуя выходу своего народа и всего человечества на простор неограниченного развития. Такое же очевидное преступление совершает сегодня и каждый, кто не занимается выводом своего народа и всего человечества на простор развития, на освоение появившегося нового способа производства, в том числе и Путин, Обама или Пан Ги Мун. Потому что состав преступления квалифицируется как по действию, так и по бездействию.
Особое беспокойство вызывает сложившаяся ситуация в России. Ведь сегодняшняя система тотального разворовывания выпускаемых денег частником в России, грозит погибелью для России куда больше, чем просто сокрытие выпуска денег в СССР. В СССР хоть не было налогов для предприятий. В СССР предприятия имели бесплатное финансирование своей работы. А в сегодняшней России предприятия имеют весьма дорогостоящее финансирование (кредиты) и уже реальные налоги. Но самое страшное, что, при всем при этом, предприятия не имеют прибыли. Вся прибыль, нарабатываемая в стране, уходит к олигархическому ворью, фглонистам, фальшивомонетчески выпускающим себе деньги. См., например, статью: «Как догматики от марксизма и от экономики борются с марксизмом, экономикой и человечеством» http://forum-msk.org/material/society/10562754.html
В таких сегодняшних условиях в России могут существовать только отрасли, осуществляющие экспорт сырья. Вся прочая экономика, в том числе и инновационная и импортозамещающая, является нерентабельной и обречена на погибель. Причем, при погибели наших заведомо обреченных предприятий, даже самых передовых, на нас показывают пальцем и говорят, что мы не умеем работать?! Готовят для нас ту самую палку.
Что нам делать, чтобы увернуться от этой палки и, заодно, спасти страну от погибели? Прежде всего, только одно: требовать направления УЖЕ выпускаемых денег в России в бюджет России. Бюджет России сразу и неинфляционно увеличится, как минимум, в пять раз.
СПАСТИ ЭКОНОМИКУ РОССИИ, СПАСТИ РОССИЮ – ЭТО НАПРАВИТЬ УЖЕ ВЫПУСКАЕМЫЕ ДЕНЬГИ В БЮДЖЕТ РОССИИ.

Опять вместо причин – описание процесса.
Но это НЕ АНАЛИЗ.
Пусть лучше автор ответит на вопрос: почему Горбачев оказался на посту Генсека? Только не нужно опять про то, что «кто-то чего-то не понял, не сумел, испугался, понадеялся или просто не захотел». Это - НЕ ПРИЧИНЫ, и потому это НЕИНТЕРЕСНО, и главное – это НЕСУЩЕСТВЕННО.
Это скольжение по поверхности.
А нужно по сути: ПОЧЕМУ ТАКОЕ СТАЛО ВОЗМОЖНЫМ?
Демцентрализм, который «предполагает широкую дискуссию до принятия решений. Когда решение приняли, то все дискуссии заканчиваются, а решение беспрекословно исполняется. Это было особенностью нашего партийного устава и нашего партстроительства…» - это, конечно, хорошо, это очень правильно. Но почему стало возможным, что Яковлев мог в ходе такой «широкой дискуссии до принятия решения» протолкнуть «любое абсурдное решение на Политбюро, обосновав его», и от которого затем «никто никуда не денется от его исполнения»? Где здравый рассудок остальных? Где их принципиальность? Где их глубокое понимание сущности советского строя и социализма? Почему, наконец, «на пленуме ЦК вывернули руки более чем ста членам ЦК» и те, как стадо баранов, послушно подчинились?
Это ничем невозможно оправдать, в том числе и демократическим централизмом.
Главное – это НЕДОЗРЕЛОСТЬ сознания народа до идеалов социализма. И неучет этой недозрелости, а также непонимание путей ее постепенного и коренного преодоления – вот то, на чем споткнулся СССР.
В свое время (в 1926 году) оставшееся без великого Ленина правительство Советской России получило Высшее Предупреждение об этом, а также – предложение Высшей Помощи. Но все это было не понято и не принято. И все по той же причине – НЕЗРЕЛОСТИ сознания как Вождей, так и ведомого ими народа.

Дмитрий! Вы, вроде бы, как и Рябов, с мозгами. Но почему Вы не можете увидеть, что отмена золотопаритетности денег вывела человечество на простор развития, отменив все прошлые ограниченные производственные возможности человечества? Давай теперь полный поток общественного богатства, разчвивайся экспоненциально, только освой новые незолотопаритетные деньги.
В чем дело, чего вам с Рябовым не хватает, чтобы понять это? Только не порите Вашу обычную чушь про духовность, которой у Вас и Рябова нет и в помине. Потому что вы оба не передаете народу его заработок, выпускаемые деньги. Какая у вас обоих после этого пренебрежения народом может быть духовность?

Согласен с Дмитрием.
Об этом (вот так) уже "сто раз" пишут. И как будто это всё объясняет.
Ведь Горбачёва было видно сразу, что это просто пустой болтун. (Я политикой тогда не интересовался, но сразу понял это, как увидал в телевизоре его беседы с народом). А большие
политики ему доверились.- ?! (Впрочем некоторые из них имели о нём правильное мнение.
Но почему-то не проявили активности в его оттеснении, изоляции, создав против него мощный блок из надёжных людей. - Эти романовы, гришины, кулаковы,... Что же они так легко разрешили этому болтуну-мерзавцу расправиться с собой -удалить себя из активной политики? Да ведь и в районах не все же были непонимающими, бесхребетными, и беспринципными... -Непонятно. И даже очень.

Да, «не все же были непонимающими, бесхребетными, и беспринципными» - это верно. Но почему их было меньшинство и почему не они оказались у власти? Вот это ясно указывает на НЕДОСТАТОЧНОСТЬ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СОЗНАНИЯ всего народа – как партии, так и простых тружеников.
Партия виновата больше, чем простые люди. Потому что «кому много дано – с того много и спросится». Партии было дано определять курс развития общества, народ доверился ей в этом, а она этого доверия не оправдала.
Но и народ тоже не безгрешен – он тоже оказался наполовину развращен. Поэтому одна его половина - честная и наивная (что говорит о ее моральной незрелости) - так легко позволила обвести себя вокруг пальца другой его половине – наглым пройдохам, как партийным так и беспарийным, столь же недозрелым морально, как и первые (но с другой стороны).
В целом, виноваты все. В разной степени, но все.
И можно сказать, что в целом, народ наш НЕ ВЫДЕРЖАЛ ИСПЫТАНИЯ СОЦИАЛИЗМОМ – оказался недостоин его. То есть морально-духовно недозрел до него.

Отсюда вывод: вводить в стране полноценный социализм пока рано. Но и нынешний либеральный капитализм не годится, так как затягивает страну в общемировой кризис. Необходима «золотая середина», и Китай это понял раньше нас. Поэтому они прорвались вперед, а мы продолжаем «опускаться все ниже и ниже».
Из всего этого следует то, что нужно делать сейчас.
А именно:
«Ныне половина из тех 70%, что проголосовали на последних выборах за Путина, никакой социалистической революции не желает - им и в этом мире хорошо.
Поэтому и предлагается сегодня не социализм, а лишь «интегральный строй» – полусоциализм-полукапитализм. Но, чтобы идти вперед, а не назад, т.е. чтобы затем все опять не вернулось на капиталистические «круги своя», а также чтобы соблюсти хотя бы минимум человеческой справедливости и гуманизма, необходимо при этом строить НЕ КАПИТАЛИЗМ С ЭЛЕМЕНТАМИ СОЦИАЛИЗМА, А СОЦИАЛИЗМ С ЭЛЕМЕНТАМИ КАПИТАЛИЗМА. С расчетом на то, что эти элементы со временем должны будут сами сойти на нет. (Примерно, как в старом советском фильме «Чужая родня»).
Этот возрожденный ленинский НЭП ДАСТ ВРЕМЯ, ЧТОБЫ СЕРЬЕЗНО ЗАНЯТЬСЯ НОВОЙ ИДЕОЛОГИЕЙ - ДУХОВНОЙ. И по мере того, как такая идеология будет создаваться и набирать силу - люди старого сознания (мелкие и средние буржуа) будут постепенно (и, что особенно важно, ПО СОБСТВЕННОЙ ВОЛЕ, а не насильно) переходить в социалистический лагерь. И когда последний из них перейдет в него - совершится по-настоящему полная и окончательная победа социализма в России».
(из моей статьи «России нужен левый поворот»)

Дмитрий, согласен, но хотел бы уточнить.

"НЕДОЗРЕЛОСТЬ сознания народа до идеалов социализма" - это постоянно действующий фактор, поскольку ЗРЕЛОСТЬ по наследству не передаётся.
"Зрелость" может воспроизводиться только средствами воспитания новых поколений, "социалистической и коммунистической социализацией".
Поэтому "главной причиной" я бы обозначит прекращение воспроизводства советского общества - образа мыслей и жизни советской эпохи, у чего тоже, в свою очередь, есть свои причины. Произошло "старение ДНК", как и у любого организма.
Теоретически, можно удалить из ДНК "подпрограмму старения".
И сегодня можно восстановить Россию (а с нею и спасти от гибели остальной мир), но для этого её нужно "поместить в реанимационную палату", обеспечить покой и позвать широкий круг специалистов высшей квалификации.
Но вместо этого ей готовят физическую войну, а вместо "специалистов" - ... (политкорректные определения отсутствуют).

Вражеское воздействие агентов влияния - это тоже "фактор", но он исторически присутствует всегда. Поэтому можно ставить вопрос - почему они оказались у власти?

Что такое «старение ДНК»?
Если Вы, Геннадий, имеете в виду закон, что каждое явление в жизни последовательно проходит через фазы рождения, развития, стабилизации, упадка и смерти, то мировой социализм рано еще записывать в старики - он только-только родился и едва начал развиваться. Как может быть у него «старение ДНК»?
Вообще, я не верю в генную инженерию. И в частности, в то, что «удалением подпрограммы старения» можно добиться вечной молодости. Гены физической оболочки – сами по себе не первопричина, а всего только следствие кармы – через них карма реализуется на физическом плане. Поэтому искусственная замена «плохих» молекул ДНК (или их частей) «хорошими» желаемого результата не даст – разве что приведет к непредсказуемым осложнениям (примерно, как это происходит в области пластической хирургии).
Так и в жизни вообще: попытки избежать своей кармы (или судьбы, которую «не обойти и не объехать»), или сбежать от нее в другое место, дают лишь временную иллюзию, что это удалось. Но проходит немного времени, и ты убеждаешься, что все та же твоя карма вновь восстает на твоем жизненном пути, но только при еще более усугубленных внешних обстоятельствах.
Единственный способ избежать плохой кармы – не создавать ее в ходе жизни на физическом плане своей свободной волей. (А если все-таки она создана – то только «изжить», т.е перестрадать безропотно, и вынести из этого урок на будущее)

Теперь – конкретно о СССР.
Так вот, подобную негативную карму мы, как страна, создали в 1926 году, когда послам Шамбалы – экспедиции Рерихов – в Москве наши тогдашние вожди дали «от ворот поворот», не поверили и не прислушались к тому, что они говорили им от имени Высших.
«Кремлевские собеседники Н.К. Рериха не придали серьезного государственного значения его миссии - миссии Посла неизвестной им Шамбалы, и не усмотрели философской глубины в предлагаемом Учителями взгляде на мир. По-видимому, мировоззрение это было сочтено ими архаичным и неприемлемым, а реальность Шамбалы и ее могущества неубедительной».
Такая карма очень серьезная и тяжкая – она называется «кармой отвергания Высшей Помощи». Уже одно то, что эта Помощь предлагается одной-двум главным странам мира лишь раз в столетие, говорит о крайней важности такого события. Ибо «принятие или отказ от этой Помощи всегда неизбежно сопровождались соответствующим процветанием или упадком этой страны» (Е. Рерих).
«Но Наш долг предупредить народы, - Сказано в книге «Надземное», 6. - Также не понято Наше предупреждение Москве (визит Рерихов в 1926 году - мое примеч.). Люди не скоро вспомнят и сопоставят действительность. ДАН ЗНАК СПАСЕНИЯ, но, по обычаю, он не был принят. Мы спешим всюду на помощь. Мы радуемся, когда она принята. Мы печалуемся видеть, какую судьбу предпочитают народы».
Что изменилось, если бы прислушались?
Была бы откорректирована в сторону приоритета морально-духовных ценностей над материальными программа строительства социализма и коммунизма. А также было бы понято, что «сознание быстро не растет» и что любое чрезмерное насилие над его ростом недопустимо. Оба эти положения есть космические законы духовной Эволюции, а «законы государственные, чтобы быть жизненными, должны отражать законы космические» (Е. Рерих).
Но именно их-то мы и нарушили, когда пренебрегли Высшими Советами.
Это и есть причина гибели СССР.

Дмитрий, - и краткость комментария, и его пространность мешают донесению мысли, что и произошло.
Все непонравившиеся Вам определения и слова мною взяты в кавычки, т.е. имелось в виду только их образное подобие.
Я не записывал "мировой социализм в старики".
Я не говорил, что в биологической ДНК можно удалить подпрограмму смерти. Нельзя без тяжёлых побочных последствий.
Я хотел только сказать, что если бы неведомыми силами на вершине пирамиды управления страной оказались достойные люди, обладающие "знаниями от Бога" (не церковники, упаси Бог!), а не дипломами юристов, экономистов и МГИМО, - Большую Россию можно было бы спасти и восстановить.
Это я как убеждённый материалист говорю. Истина превыше всего.

«если бы ... оказались достойные люди»
Они оказались бы там, если бы советы Высших были приняты.
Рерихи в 1926 году привезли в Советскую Россию книгу по строительству социализма – «Общину», в которой Высшими Учителями были даны наставления какими должны быть настоящие общины и на что нужно обращать внимание при их оргнизации. Позже (в 1933 году) Е.И. Рерих составила также книгу «Напутствие Вождю», которая тоже могла бы быть весьма полезной для Советской России.
Но где там! Невежество и самомнение перечеркнуло лучшее будущее.
Сказано: «Конечно, каждый Учитель радуется беспредельной красоте дальних миров и мучается СКОРЧЕННЫМ ТУПОУМИЕМ ВОПЛОЩЕННЫХ ДВУНОГИХ. Разве можно дать им ключ дальних миров? ПОСЛЕ КАМЕННОЙ ТЯГОСТИ ТУПОУМИЯ ОНИ ЕЩЕ ПЕРЕЖИВУТ ЯДОВИТУЮ СЛИЗЬ СОМНЕНИЯ И УЖАС САМОМНЕНИЯ. ТОГДА ЯВИТСЯ БРЕВНО ПО ЗАТЫЛКУ, и, слетев с лестницы, улитки мечтают прилепиться хотя бы к низшей ступеньке».

Те годы были опасными для таких идей. Рерихам ещё повезло. Любой донос...
Скоро начнут и в рф писать доносы.

«Рерихам ещё повезло».
Да, нечто подобное имело место.
Рерихов действительно намеревались арестовать, но внезапно произошла смерть Дзержинского, и, воспользовавшись суматохой его похорон, послы Шамбалы благополучно сели в обратный поезд - в Сибирь. Однако, вскоре вслед им в Улан-Батор полетела директива с требованием арестовать их экспедицию. Но глава Улан-Батора был другом Рерихов и ответил, что директива запоздала и что экспедиция уже покинула Монголию... – в то время, как Рерихи находились еще в Улан-Баторе. И с арестом ничего не вышло. Но здесь проявилось не столько «везение», сколько защита Свыше.

Вроде бы так. Но для этого должна быть воля высшего руководства. А она может и есть, но не на нашей стороне.
И другое - нужна пропаганда правильных (как кажется мне и некоторым другим здесь) идей.
И опять это трудно достижимо. Люди смотрят, в основном, телевизор. А там говорят совсем о другом.
Вот здесь много правильных и полезных статей. Но кто их читает? - "Три" человека.
Так что...

. Сталин писал: – «без теории нам смерть».
Cталин никогда такого не писал

Я это "такое" не заметил

А разве писал ?

В 00.04 "такое" написал Аркадий.
ДО ЭТОГО на этой ветке "такого" я не заметил

Седову-716:
Сталин: “Без теории нам смерть, смерть!». В начале марта 1953 года Сталин позвонил члену вновь избранного Президиума ЦК Д.И.Чеснокову: «…Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве, но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть!». Это были последние прижизненные слова Сталина… (https://maxpark.com/community/1920/content/3541642)

И к концу февраля 1953 года Сталин понял, что его мысли в статье «Экономические проблемы социализма в СССР» ошибочны. После этого он и позвонил Чесно-кову, бывшему в то время заведующим Отделом философии и истории ЦК, членом Постоянной комиссии по идеологическим вопросам при Президиуме ЦК КПСС и главным редактором журнала «Коммунист». В 1952 году им была выпущена книга «Советское социалистическое государство». Но в этой книге экономической теории социализма не было уделено должного внимания. Поэтому Сталин и дал задание Чеснокову заняться вопросами дальнейшего развития теории. Но со сменой власти в стране Чесноков был отправлен в Горький заведующим Отделом Горьковского обкома КПСС и поручение Сталина повисло в воздухе. Фраза Сталина «Без теории нам смерть, смерть!» оказалась пророческой. Последующие правители страны не обратили на нее внимания, как на действительное политическое завещание. И не исправили ошибки сталинской экономики. А в результате СССР рухнул.

Я знаю эту историю . Что Сталин позвонил Чеснокову и сказал вот эти слова. Но в собрании сочинений Сталина вы этих слов не найдете. Неужели Сталин только в конце жизни увидел что у нас нет теории. А до этого теория была и вопросы не поднималисю. Если бы было меньше партии и больше советской власти . Я думаю все было в порядке

И еще Чесноков был специалист по русской философии.Какие экономические теориии он мог разработать ? Или Сталину был нужен новый марксизм . О какой теориии реч шла ?

Извиняюсь, мне этот разговор тоже интересен.
Байка про телефонный разговор с Чесноковым, конечно, маловероятна. У Сталина чрезвычайно мало личных тезисов о себе, как мало и предсказаний.
Искать ошибки у классиков марксизма-ленинизма дело неблагодарное - на их тезисах было (пусть даже не выверенных) построено великое государство. Лучше бы сосредоточиться на извлечении положительного опыта и на оценке явно преступных действий.

В биографии Чеснокова странен его скороспешный вывод из состава Президиума ЦК, который был сформирован при Сталине съездом (!!). И ещё момент - по некоторым сведениям он написал книгу, с марксистских позиций обосновывавшую депортацию евреев из Москвы.

1953—1955 гг. заведующий отделом Горьковского областного комитета КПСС. В 1955—1957 гг. секретарь Горьковского областного комитета КПСС. Также работал в Горьковском пединституте
Ну даже как то странно что его отправили в Горький на вторые роли и не дали ему какую либо кафедру в Москве.

Воспоминания современников - где и что сказали вожди - не включались в ПСС. Издавали отдельные сборники.

НЕДОСТАТОЧНАЯ ТВЕРДОСТЬ В УБЕЖДЕНИЯХ (в частности, в том, что социализм, как общественный строй - есть более высокая ступень развития общества, чем капитализм) является тоже проявлением незрелости сознания. Это о партии, а точней – об элите общества.
Что касается народа, то когда один обманывает другого, то виноваты оба: один – в том, что ПОСМЕЛ обмануть, другой - в том, что ПОЗВОЛИЛ, чтобы его обманули. И это тоже незрелость сознания, причем – обоюдная.

"Почему же это не может интересовать нынешних руководителей страны, если они государственники и патриоты, если они хотят вывести страну из катастрофического состояния, которого не могут не видеть?"

А кто сказал, что "они государственники и патриоты"?
Дело в том, что перешедшие на сторону завоевателей полицаи и прочая сволочь никогда добровольно не признают своего шкурничества, но будут оправдывать свой переход исключительно негативными и односторонними, часто подлыми "доказательствами" вины ненавистной им страны.

Анатолий
Бовин
Сегодня в 01:32 Оценить комментарий:
Согласен с Дмитрием.
Об этом (вот так) уже "сто раз" пишут. И как будто это всё объясняет.
Ведь Горбачёва было видно сразу, что это просто пустой болтун.
==============================
Ишь. Это чтобы люди думали, что Вы не пустой болтун. Как не стыдно молоть чушь, не давая человечеству освоить отмену золотого паритета денег, величайшую формационно образующую цивилизационную подвижку, изменившую мир?
Вот, например, не освоили индейцы Америки колесо и сгибли под испанским сапогом. Точно так может и сгибнуть Россия и все человечество, не осваивающие отмену золотопаритетности денег, потому что эфир забивают чушью гаврики Рябовы, Нечипуровичи, Бовины.

Автор ищет козла отпущения.
Это стремление КОЛЛЕКТИВНОЙ БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТИ.
ЛИЧНОЕ БЕЗВОЛИЕ И БЕЗПРИНЦИПНОСТЬ.
Лиши порося пенсии и оно завизжит, насыпь в кормушку и оно оттолкнет себе подобных.

К людям надо относиться мяхше, а на вещи смотреть ширше.

Леонид Рябов
... Фраза Сталина «Без теории нам смерть, смерть!» оказалась пророческой. Последующие правители страны не обратили на нее внимания, как на действительное политическое завещание. И не исправили ошибки сталинской экономики. А в результате СССР рухнул.
=================================================
Вроде бы, Рябов вменяемый. И занавесочки у него симпатичные. Но болван болваном на деле. Какие ошибки были в сталинской экономике? Как можно вот так брякать свински?
Сталинская экономика была верхом социалистической золотопаритетной экономики, в которой сколько наработали золотого запаса, столько и выпустили товаров и услуг для СССР, для народа.
Вопрос ведь стоял и стоит в освоении незолотопаритетной экономики, появившейся в 1976 году.

"социализм проиграл в экономическом соревновании"
- Ни в какие игры социализм не играл, а всего лишь хотел выжить после авантюры Николая Второго в августе 1914 года и подлости его генералитета в феврале 1917 года. А вдохновлял генералов на подлую измену царской присяги российский капитализм, который, "задрав штаны" побежал за французским империализмом.

Вопрос ведь стоял и стоит в освоении незолотопаритетной экономики, как части незолотопаритетной жизни человечества, появившейся в 1976 году.
Так осваивайте незолотопаритетные деньги, незолотопаритетный коммунистьический способ производства, незолотопаритетную коммунистическую жизнь, а не брякайте фигню, никакого отношения к развалу СССР и спасению сегодняшней России, а то и всего человечества, не имеющую. Понятно, что хочется брякнуть и ввязаться в дискуссию по принципу: два мужика - базар, а три - ярмарка. Но надо же держать себя в руках.
Множество личностей, в том числе и Федоров, здесь уже заявило о гибели капитализма. Так осваивайте новую некапиталистическую жизнь, превращая ее в нормальную жизнь, в коммунистическую жизнь.
А то здесь полно паникеров, как Иванкина, заявляющих, что с коммунизмом покончено, остались, по ее мнению, его обломки.

Верно, что стране было не до высоких материй - надо было банально выжить во вражеском окружении.

"Основной причины развала СССР" - не существует. Прошу прощения за банальность - это философский вопрос.
При вычленении "главной причины" обнаруживается её связь с другой, и так бесконечно вглубь, но не только и столько истории, сколько в животные дебри человеческой природы.

Чего Вам не понятно, Сергеев? В 1976 году случилась величайшая формационно образующая цивилизационная подвижка, отмена золотопаритетности денег, отменившая капитализм, социализм, либерализм и много чего еще, выведшая на арену человеческого развития коммунистический способ производства, требующий построения коммунизма. А СССР в коммунизм не пошел. А страны и народы, не идущие в следующую формацию, неизбежно гибнут.

Где я сказал, что мне что-то непонятно?