Основная причина развала СССР
По всему видно, что правящая российская элита приняла решение не отмечать в декабре 2022 года столетний юбилей Союза Советских Социалистических Республик (https://sovross.ru/articles/2219/55397). Этот вывод сделан В. Бовкун. Он отмечает, что величайшим достижением Советской власти стало то, что она не только «угадала» истинные чаяния трудового народа России, но и спланировала программу воплощения в жизнь этих чаяний. Она передала в собственность трудящихся средства производства: фабрики, заводы, железные дороги, недра, леса и водоемы; дала землю сельским общинам и крестьянам. Она разработала стратегические планы восстановления разрушенного народного хозяйства (например, план ГОЭЛРО).
О правильности избранных большевиками методах планирования и получения конечных результатов говорят не слова, а практические результаты Советской власти. Так, в 1920–30-х годах производство в СССР возрастало ежегодно на 10–12%, а в предвоенные годы – на 15–17% в год. Как следствие число построенных, восстановленных и введенных в действие крупных госпредприятий составило: в 1918–1928 годы – 2200; в первой пятилетке – 1500; во второй пятилетке – 4500; за 3,5 года третьей пятилетки – 3000. В целом в предвоенные годы введено в действие 11,2 тысяч крупных предприятий. Промышленно-производственные основные фонды страны за 12 лет, к 1940 году, по сравнению с 1928 годом выросли в 7 раз. Сегодня о подобных темпах даже мечтать немыслимо.
Большевики-ленинцы показали всему миру пример решения национальных проблем в многонациональной стране. Не «мину» замедленного действия, как вещают сегодняшние либералы, подложили большевики под царскую тюрьму народов, а выстроили светлое здание счастливого общежития наций. Они блестяще решили вопрос создания единого братства в единой стране, в союзном государстве. В новом союзном государстве полностью был реализован ленинский план.
Крепость союзного государства была блестяще испытана на прочность в годы Великой Отечественной войны, когда сыны и дочери разных наций советских народов как один дружно встали на защиту своей общей Родины от самого опасного в мире хищника, вскормленного капиталистическим Западом. Кстати, действия того Запада удивительно напоминают поступки сегодняшнего «демократического» Запада, вскормившего в течение тридцати лет новую фашистскую гидру в лице националистов.
Великое историческое достижение СССР – грандиозный научный прорыв, которого достигла страна в послевоенный период. Напомним главные вехи этого титанического подвига: организация ядерного щита защиты Родины путем создания атомной и водородной бомб; создание первых в мире атомной станции и атомных ледоколов; освоение миллионов гектаров целинных и залежных земель; построение самых больших и мощных в мире гидроэлектростанций на Волге, Лене и Енисее; запуск первого в мире человека в космос.
В мире помнят слова американского президента Джона Кеннеди, который назвал источником наших побед советскую систему школьного образования. На этом фоне ничем другим, как предательством по отношению к советским завоеваниям, следует назвать устойчивые попытки провластных либералов окончательно свернуть сегодня систему советского образования и готовить в школах лишь потребителей. Можно ли из этих услужливых потребителей вырастить настоящих патриотов страны?
Подчеркнем здесь лишь следующий аспект: ни один в мире общественно-политический строй не выдвигал столько примеров боевого и трудового героизма, сколько осуществляли граждане СССР за время более чем 70-летнего своего существования. И это еще один неоспоримый фактор как уникальности советского общественно-политического строя, так и глубоко душевного, искреннего и патриотического восприятия его со стороны советских людей.
Почему же это не может интересовать нынешних руководителей страны, если они государственники и патриоты, если они хотят вывести страну из катастрофического состояния, которого не могут не видеть?
Сегодня российский народ с горечью пожинает плоды буржуазного реформаторства (около 60% респондентов жалеют о развале СССР). Пройденный СССР путь для народа бесценен. Как бы ни замалчивала власть реальную цель советского социализма, люди будут изучать его. Судьба «русского социализма» интересует людей на всех континентах. В различной степени на социалистических принципах строят свою экономику и социальное бытие такие страны, как КНР, Вьетнам, Лаос, Куба, «скандинавский социализм» реализует Швеция, озарена сегодня социализмом Латинская Америка, где многим его принципам следуют сегодня Венесуэла, Никарагуа, Боливия, Чили, Эквадор, Аргентина. В указанных государствах проживает четверть населения земного шара. Вот почему бесценный советский опыт следует не только изучать, но и внедрять в широкую практику человеческого бытия.
«Оформление» развала СССР в 1991 году приходится на декабрь, как и «образование» Российской Федерации в 1922 году. РФ в Конституции прописано как социальное государство. Она получила поражение в холодной войне, поверило государственным жуликам, много потеряло, потеряло свое гордое имя – СССР, но развала которого добивался враг не произошло. До сих пор для многих остаются непонятными причины гибели СССР. Придет время, когда все осколки государства вернуться назад. А сейчас постоянно возникают дискуссии, просветительские беседы. Наши либералы усердно пытаются убедить народ России в том, что советская идея изжила себя и рухнула от бессилия. В одной из этих бесед принял участие и историк Е. Спицин (https://mak-50.livejournal.com/3081431.html). Ему был задан вопрос: существует мнение, что СССР, будучи империей, распался как любая империя, изжившая свою идею. Хотелось бы услышать ваше видение, в чем состояла и изжила ли себя советская идея? Мне кажется, что нет. Поясните, пожалуйста...
Ответ: Вы правы, это ложный посыл, который распространяют люди, вроде бы сожалеющие о распаде Советского Союза. Конечно, Советский Союз как государственное образование распался не сам по себе. Он никогда бы не распался, если бы не акт национального предательства со стороны высших руководителей страны, которые по Конституции, да и, по совести, должны были стоять на страже целостности и независимости государства. Они давали на сей счет клятву
Вопрос: Какие внутренние противоречия и негативные субъективные факторы сказались на распаде СССР?
Ответ: о каких внутренних противоречиях идет речь? Я не вижу этих внутренних противоречий. В межнациональной сфере они носили главным образом бытовой характер. Но они и сейчас существуют. Во всем мире всегда существуют межнациональные противоречия на бытовом уровне.
Вопрос: не было ли такого противоречия в СССР?.. Ленин в своих работах критиковал крестьянство за мелкобуржуазное мышление. А вот в 1990-е годы Феликс Чуев выясняет в беседе с Кагановичем: многие вещи, например, производство гвоздей и многое другое можно было бы отдать частникам… Так вот, не находите ли вы, что все-таки во времена Советского Союза было большое противоречие именно в экономике? Не была правильно оценена роль предпринимателя? Нужно ли было все-таки многое отдать в частные руки?..
Он пишет: «…Наши непосредственные задачи – не строительство социализма тотчас, – цитирую Ленина, – а лишь создание необходимых условий. На первом этапе мы должны национализировать землю, национализировать банки и создать систему рабочего контроля над общественным производством и общественным распределением». Всё.
Когда большевики приходят к власти, то первый декрет, который они издают 14 ноября 1917 года – декрет о рабочем контроле. То есть мы у буржуев не забираем их собственность на средства производства, то есть их фабрики, заводы, пароходы и т.п., мы лишь создаем институт или инструмент рабочего контроля над финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. Что делают владельцы этих предприятий? Они объявляют локауты – временное закрытие предприятий – как ответ на эту меру Советского правительства. А закрытие предприятий в тех условиях – это массовая безработица. Денег нет, есть нечего, сейчас сами же рабочие вас и свергнут. Таков был посыл этих ребят.
Потому что локауты были как раз саботажем декрета Советской власти о рабочем контроле. Это знаменитая ВЧК… Начинается разборка с этими ребятами. Этот процесс национализации, который продолжался с января по март 1918 года, Ленин потом назовет «красногвардейская атака на капитал».
По линии формального обобществления производства мы зашли слишком далеко. Мы наломали больше, чем успели построить и управлять. Нам надо сейчас остановиться, закрепиться на достигнутых позициях и перейти к новому этапу экономической политики. Мы опять протягиваем руку буржуям и предлагаем им строить госкапитализм. То есть мы создаем государственные корпорации с участием того самого частного капитала... Для Ленина тогда понятие «социализм» было тождественно понятию учета и контроля над общественным производством и общественным потреблением. Напомню тем, кто в 1917 году в воюющей Германии от голода погибло 700 тысяч человек, и чтобы это не повторилось в условиях Гражданской войны, была введена система продразверстки и жесткого распределения пайков, чтобы люди могли получать бесплатно хотя бы минимум для своего прокорма. Вот таких артелей в сталинской экономике было огромное количество. Когда были построены уже основы социализма при СССР, то примерно 15% ВВП давали именно артели. Более того, почему сталинская экономика была столь гибкая и оперативно реагировала на запросы потребительского рынка? Потому что если Госплан спускал государственным предприятиям номенклатуру по примерно 9–9,5 тысячи товарной продукции, то артели производили такой товарной продукции почти в 4 раза больше – 33–34 тысячи. Поэтому в сталинской экономике никогда не было проблем с наполнением потребительского рынка ширпотребом и продуктами питания. Хрущев артельную систему сломал. А теперь говорят, что советская экономика «показала свою неэффективность, проиграла исторический спор» и другое. Но какой исторический спор она проиграла? Даже книга об этом недавно вышла – «Кристаллы роста. К русскому экономическому чуду» Галушки, Ниязметова, Окулова, прямо скажем, не симпатизантов советской власти. В этой книге даже Сталина не упоминают, и понятно почему. Но они там с цифрами в руках показали 1928 и 1955 годы, за исключением войны, что ежегодные темпы роста экономики были почти 14%, каждый год плюс 14%. Ни одна страна мира не знала такого ни до, ни после. Как только эту систему стали ломать – сталинскую модель экономики – мы и получили все проблемы…
Потому что у нас существовал принцип демцентрализма, – мы были единственной партией, а потом такие партии по нашему лекалу будут созданы во всех остальных соцстранах, – который предполагает широкую дискуссию до принятия решений. Когда решение приняли, то все дискуссии заканчиваются, а решение беспрекословно исполняется. Это было особенностью нашего партийного устава и нашего парт строительства… Яковлев это прекрасно знал и говорил, что примет любое абсурдное решение на Политбюро, обосновав его, и никто никуда не денется от его исполнения. Вот таким образом в дальнейшем они и действовали, разрушая партию изнутри. Пока народ разобрался, что к чему, время ушло, а дело было уже сделано.
Первым пошел на заклание Романов – бывший первый секретарь Ленинградского обкома партии, который тогда был членом Политбюро и секретарем ЦК по оборонке. Это был опытный управленец, человек жестких моральных устоев, никогда не позволявший себе разгульный образ жизни. Его побаивались, потому что он был управленцем сталинского типа, но эффективный управленец. Он был новатором производства, управлял не только Ленинградской промышленностью… Итак, первой жертвой горбачевской расправы стал Романов, за ним последовал председатель Совета Министров СССР Николай Александрович Тихонов, а уже в декабре 1985 года в отставку отправили Виктора Васильевича Гришина, первого секретаря Московского горкома. Тоже человек, как и Романов, сталинской породы, опытный управленец, который для Москвы сделал, конечно, много, как и Романов. Эту тройку Горбачев убрал из Политбюро. А дальше было дело техники. Тогда на пленуме ЦК вывернули руки более чем ста членам ЦК и попросили не мешать Михаилу Сергеевичу, попросили добровольно написать заявление о сложении своих полномочий. Они и написали – бывший президент Академии наук Александров, бывший министр Средмаша Славский, Гейдар Алиевич Алиев, бывший член Политбюро… Михаил Сергеевич, естественно, как радушный хозяин их встречал. Вот так тогда делались карьеры. А весь партийный аппарат, все внутрипартийные диссиденты – феди бурлацкие, толики черняевы – только и ждали этого назначения.
Исторически сложилось так, что Михаил Сергеевич стал выразителем интересов именно той партноменклатуры, которая уже копилась как итог развала сталинской системы пестования и подготовки кадров. Там уже просто досиживали на своих постах люди по 15–20 лет. При Сталине такого не было, при Сталине шло постоянное обновление аппарата, людей все время выдвигали на разные участки работы и проверяли их эффективность.
О развале СССР говорят и пишут многие и другие авторы выскажу, и я свою точку зрения по этому вопросу:
Выше я напоминал слова американского президента Джона Кеннеди, который назвал источником их побед советскую систему школьного образования. С этим и мы согласны. Советское образование изменило и политическую структуру общества нашей страны. Появился новый класс – производитель товаров и услуг претендент на власть, – дети рабочих и крестьян (весь трудовой народ), а наши старики не хотели замечать этого. Хотите верьте, хотите нет, – но этот класс не повинен в развале страны. Виновата партия. Сталин писал: – «без теории нам смерть».
Л.П. Рябов.
