В основе экономических процессов лежит структура общественных отношений так, как она изложена в Теории Реального Объекта (ТРО). Попытки "приземлить" экономику без знания основных движущих механизмов, без причинно-следственных связей, оказались безуспешными, так как отсутствовал независимый признак изменений для оценки общественных процессов. В этом случае общественные отношения приобретали статичную частную форму при отсутствии признака обобществления. Форму отношений нельзя было выделить в самостоятельное приоритетное производство и таким образом обосновать внутренние социальные процессы.
В Теории общественные отношения приобретают независимый признак изменений Ан, занимая приоритетную позицию по отношению к Ас, уравновешивая баланс структуры отношений Реального Объекта
РО = Ан // Ас. (1).
В этом случае частное множество Ас находится в прямой зависимости от Ан, а не от собственного признака частного состояния, который в современном обществе выступает в качестве количественной меры общественных отношений. Именно здесь заложена ошибка всей экономической науки, когда мера сравнения общего и частного совпадают, и общественное богатство начинает измеряться количественным признаком, принимающим как вещественный образ, например золота, так и чисто абстрактный в виде фиатных знаков. Основная его особенность – количественная мера оценки состояния общества, которая одновременно выступает "двигателем прогресса", поскольку описывает не только меру общественного богатства, но и его изменение. Понятно, что в этом случае отсутствует ограничение сверху на его рост, точно также как и отсутствует ограничение интерпретации из-за отсутствия независимого действия. По этой причине попытки обосновать развитие экономики на частной основе не только не привели к объяснению причины появления кризисов, но наоборот, явились стимулом подавления противоречий путём включения печатного станка.
Кроме этого счётный метод оценки общественных отношений, он же согласно ТРО либеральный признак отношений, способствует накоплению общественного богатства в частных руках, формируя приоритет его обладателю над другими членами общества. По этой причине традиционное общество просто не в состоянии обеспечить подавление социальных кризисов из-за отсутствия Реального метода анализа общественных процессов.
Динамика роста общественных отношений.
В основе современной экономики лежит монетарный счётный принцип, несущий лишь количественную меру оценки общественного богатства, но который сам по себе не содержит искомого Свойства, и тем более не поддерживает структуру общественных отношений. А именно о ней идёт речь, так как добиться справедливого распределения общественного богатства, а, следовательно, и устойчивости общества, невозможно без детального знания предмета общественных отношений и их развития.
Но инструментальная оценка развития общества ограничена "голым" счётным признаком, которой не имеет даже намёков на структуру отношений и не может служить в качестве меры общественного богатства. По этой причине всё, что связано с мерой общественного богатства и тем более со справедливостью его распределения, является чистой профанацией, так как установить соответствие между чисто счётным множеством и законами общественного развития невозможно в принципе. Для этого необходимо выделить из общества элемент структуры отношений и его использовать в качестве основы, а не, наоборот, подстраивать потребности общества под количественный метод отношений.
В статье: "Объективный закон общественных отношений" (https://zavtra.ru/blogs/authors/9869 ) даётся подробный анализ необходимости введения дуального признака оценки структуры общественных отношений и их развития. Динамика роста наблюдаемого общественного богатства должна формироваться на основе разницы счётной и реальной составляющей в полном соответствии с физическим аспектом этого явления, описанным в статье: "Время и Объективная реальность" (там же).
Любые два сравниваемых процесса содержат независимый признак изменений, который препятствует их прямому пересчёту, и если мы один из них берем за основу сравнения, то второй будет отставать от него. При этом разница носит абсолютный характер и появляется как структура отношений двух взаимно-ортогональных процессов. Прямой пересчёт приводит к иррациональному соотношению типа 2πК. Например, если мы один из них отсчитываем в километрах, а другой в секундах, то при взаимном пересчёте получим ≈300000 км/сек. Это ничто иное, как скорость света.
Любой процесс по отношению к периодическому, такому как время, получает свою "скорость", которая фиксирует "видимое запаздывание" при интерпретации линейных процессов. В результате мы получаем физическое пространство, в котором темп изменений имеет разную основу, а по отношению к наблюдателю появляется фазовый сдвиг, которой приводит к наблюдаемому движению объектов.
Всё то же самое наблюдается в обыденной жизни, когда в качестве основного опорного процесса используется время, как часть периодического движения для фиксации некого другого события в физическом пространстве. При этом наблюдаемые изменения получают абстрактную добавку, связанную с интерпретацией не только движущихся объектов, но и формально статичных, которые подчиняются квадратичной несобственный метрике (см. статью: "Квадратичная несобственная метрика", там же). То есть, реальный процесс движения не прерывается, даже когда отсутствует её "видимая" часть, по которой в традиционном мировоззрении судят о движении.
Другое дело, что для разных объектов эта часть различна, и определяется их "массой". Классическая механика вводит массу на уровне эмпирического понятия, связанного с наблюдаемыми явлениями по вышеописанной схеме. Но с точки зрения ТРО любой групповой процесс состоит из последовательности "невидимых" локальных преобразований, которые и создают итоговую картину запаздывания. Другое дело "классика" не дифференцирует массу и вообще не понимает, что это такое, поэтому мимо её взора проходит сама последовательность, а, следовательно, в тени остаётся обширный класс явлений, таких как время и гравитация. Из всего множества она "вырезает" лишь наблюдаемые процессы. А они имеют частную метрику и делят все явления на две части – периодические и линейные, связь которых отсутствует. Другими словами, мы наблюдаем либо периодические процессы взлёта и спада экономики, подобно циклам Кондратьева, либо общий кризис капитализма в один конец, известные также как ПЭК - кризисы по Хазину без детальной разработки причин их возникновения.
Монетарный эквивалент общественных отношений.
Как было сказано в предыдущих статьях, деньги при отсутствии иных идеологических принципов, отличных от либеральных, становятся полновластным эквивалентом общественных отношений. При этом происходит как бы естественный рост структуры отношений по отношению к частной позиции наблюдателя, скажем участника рынка.
Система рыночных отношений не в состоянии отследить механизм движения структуры отношений – она просто не знает Основной закон (1), а опирается на традиционный механизм, измеряя всю финансовую систему в общепринятых метрических единицах. В соответствии с действующей ямайской системой в качестве такой единицы используется доллар, но это не принципиально для мировой хозяйственной системы. Смена валюты обращения лишь частично перераспределяет обмен между странами, но не затрагивает самого главного – основы сравнения. Кроме этого сам механизм смены валюты может пройти довольно спокойно, если произойдёт простая смена вывески, названия, но не затронуты механизмы, её поддерживающие.
Долларовая система обладает определённой тяжеловесностью, выход за пределы которой сравним с обнулением общественных связей и ликвидацией общества как такового, а хождение двух формально независимых валют и, соответственно, двух систем общественных отношений без их коренной перестройки приводит к коллапсу одной из них. Яркими примером является крушение Советского Союза, когда существовало две системы денежного обращения, деля Мир на две зоны, рубленую и долларовую. В то время как принцип отношений для них оставался одинаково частным, то рублёвая зона рано или поздно оказалась бы втянутой в долларовую. То же самое ожидает и любую другую валюту, например юань, который преследует тот же самый принцип обращения, за исключением барьера между внешними и внутренними расчётами, которые будут сметены как искусственные и не вписывающиеся в рамки рыночной идеологии.
Степень интеграции общественных связей достигла предельных возможностей, поэтому всю долларовую зону необходимо рассматривать как единое целое, следовательно, механизм перехода на иную структуру отношений должен и может исходить только от самого верха, с головы управления, которая будет постепенно вводить новую систему расчётов.
Механизм рыночных отношений.
Система расчётов "нависает" над естественным механизмом природных отношений, определяемых Законом (1). Напомним, что она носит дуальный характер и состоит из двух признаков, один из которых имеет приоритетную и несчётную основу. Рынок противостоит этому Закону опережением роста отношений за счёт манипуляций с денежной единицей счисления.
Этот процесс, в котором участвуют все члены общества, стимулируется сознанием человека (см. статью: "О причине и преодолении экономических кризисов"). Общепринятая платёжная система становится частью общественных отношений, а, следовательно, получает право действия как физический объект, появление которого на рынке вызывает движение со стороны других участников.
Это уникальное общественное явление, которое появляется в результате "движения" сознания, создающего ему дорогу и формирующего правила подчинения. Этому способствует двустороннее правило обмена человек-общество, когда последнее выступает в качестве приоритетного действия.
О правиле приоритетного действия со стороны общества шла речь в статье "Общественный закон в свете Объективной реальности", когда человек просто обязан принимать те правила игры, которое ему навязывает структура общественных отношений. Это определяет правила поведения, созвучные с общественной моралью, и её негласным законом. Другое дело, они не всегда совпадают с оптимальным действием, но это как раз относится к недостаткам индивидуального мышления, когда естественное, казалось бы, общественное явление предстаёт пред сознанием человека в урезанном виде и человек просто вынужден воспринимать окружающую действительность как ошибки самой природы.
В этом и состоит отличие и противоречие связи частного-целого, в основе которого лежит Приоритет со стороны Целого состояния РО, а пресловутое единство через равенство отсутствует.
В этом плане невозможно упрекнуть Природу в том, что она, якобы, совершает ошибку, позволяя человеку делать подмену истинного положения вещей на искусственную их расстановку и внедрять её в структуру общественных отношений. Мы уже выяснили, что недостающий элемент сознания, а именно Приоритет не позволял учесть недостатки традиционного мировоззрения. Из-за этого происходило искусственное деление воображаемой действительности на материалистическую и идеалистическую составляющие, то же, что и деление на физику и метафизику.
В Реальности на любое действие личности со стороны Природы и общества появляется корректирующее действие, направленное на подавление противоречивого действия, как несоблюдение норм общественного бытия.
Другими словами общественные правила, однажды внедрённые на уровне общественного сознания и закреплённые договорённостями, принимают статус Природных законов и действуют на личность точно так же как и материальные тела. Разница в том, что они воспринимаются различными органами чувств, но механизм тот же, через процедуру сравнения.
В результате оказывается, что деньги принимают роль физического объекта и действуют на рынке по своим наблюдаемым, "материальным" законам. Здесь Природу упрекнуть абсолютно не в чем, так как она действует на корректировку сложившегося положения и не защищает человека от ранее произведённых ошибок. Например, введенное в 1944 г. Бреттон-Вудское валютное соглашение само по себе изначально содержало кучу ошибок, которые открыли путь внедрения через сознание процедуры счётных манипуляций, заранее загоняя общество в тупик.
Но Природа не может раскрыть человеку неразумному все карты. Это был бы банальный перебор. Именно потому, что Она действует на уровне Приоритета, и заглянуть в будущее со стороны сознания невозможно, поэтому прокладывать себе дорогу приходится через тернистый путь знаний. Она не избавляет человека от ошибок, а лишь помогает ему найти истину.
Движение финансовых средств на рынке, как и других общественных законов, необходимо оценивать на основе Нового мировоззрения, которое позволяет обобщить разрозненные понятия в единую связанную систему. В результате рыночные условия ставятся в подчинение дуальному связанному механизму , определяемому соотношением Ан // Ас, в отличие от их интерпретации с использованием единственного частного определения, когда мы получаем абстрактную модель развития общества, а денежная система обращения приносит свои "плоды" просто за счёт мировоззренческих ошибок в оценке общественных отношений.
Отсюда исходит пресловутая процедура разделения труда, поскольку вновь образованную структуру общественных отношений необходимо "материализовать", то есть представить в виде частей собственного состояния наблюдателя, как он это постоянно делает в процессе жизненного цикла. А это приводит к фактическому углублению и расширению рынка.
В отличие от классических представлений эта процедура лишь косвенно связана с трудовой деятельностью человека, просто там она становится более востребованной, поскольку с ней связано удовлетворение потребностей человека. Она же ложится в основу инвестиционного процесса, когда вброшенная в общество некая сумма овеществлённых общественных отношений в виде денежных знаков, начинает, как бы, сама собой размножаться, обрастать дополнительными связям и двигать научно-технический прогресс. Человек в этом случае выполняет роль поддержки этой структуры, но не является причиной расширения рыночных отношений.
Интерпретация социальных и физических явлений.
Циклы экономических кризисов связаны с не менее важным явлением, когда процедура роста общественных отношений сопровождается её падением. Для их оценки нужно чётко понимать, что такое периодический процесс. Если мы, например, замораживаем один из физических параметров, то все остальные с точки зрения ТРО получают относительно него изменение. В Теории отсутствует частный (вторичный) признак неизменности собственного состояния, это вытекает из Закона (1), где Ан играет роль отклонения от любого заранее определённого состояния. Причём абсолютное состояние Реального Объекта, описываемого данным соотношением, характеризуется особым Свойством Первоосновы, у которой вторичные признаки отсутствуют.
В результате, как только мы один из наблюдаемых признаков "замораживаем", то другие получают изменения относительно наблюдателя в виде периодического процесса. Эти изменения являются прямым следствием Свойства Реального объекта и получили в механике и электродинамике классическую интерпретацию волны. Отсюда, кстати, появляется понятие дуализма микрочастиц, которые получают свойство как волны, так и частицы. "Классика" вообще не в состоянии связать эти два понятия в единое целое, из-за отсутствия причинно-следственной связи.
Аналогичным недостатком страдают общественные явления, для которых наблюдается тот же самый периодический процесс вокруг любой ожидаемой стабильности, отклонение относительно которой приводит к росту и спаду экономики. Разница лишь в степени понимания происходящих процессов, что позволяет выбрать наиболее оптимальный путь стабильности и блокировки возникающих противоречий. Если такое понимание не происходит, то процесс падения экономики переходит в так называемые ПЭК-кризисы. Они сопровождаются общей деградации экономики и имеют однонаправленную тенденцию ухудшения уровня жизни и падения эффективности Капитала.
Надо сразу сказать, что стимулирование экономики, когда в неё закачиваются деньги и получается инвестиционный отклик, имеет определённые пределы, как собственно и всё, что связано с Реальностью. Классическая политэкономия этот эффект связывает с углублением разделения труда и ограничениями в замкнутом производственном контуре.
На самом деле счётный признак получает естественные ограничения, так как он сам по себе является имитацией структуры отношений и поэтому не работает там, где эта "оцифровка" уже произошла.
Деньги это овеществлённая форма общественных отношений, что является, по сути, частью обобщённого физического пространства. Собственно всё, с чем сталкивается человек, он переводит в вещественный образ, а затем проводит с ним счётные манипуляции, с ошибками, как было показано выше. Поэтому деньги являются носителем обобщённого образа окружающей действительности, несмотря на то, что не отражают свойство привычного нам физического объекта, имеющего твёрдую визуально ограниченную форму. Но, их характер действия на сознание имеет ровно такое же влияние, как и любой другой естественный объект, так как получают в нем одинаковую процедуру преобразования.
Более того, деньги получают от человека количественное свойство, а вместе с ним аналог массы физического объекта, что способствует обобществлению всех физических процессов и общественных явлений с единой точки зрения индивидуального сознания. А так как в его основе либеральное приоритетное мышление, то оно "естественным" образом выдвигает на передний план собственный мотив счисления общественного богатства и его взаимосвязанность с физическими объектами. Подобный способ интерпретации общественных и физических явлений метёт под одну счётную гребёнку монетарных отношений все происходящие в Мире объективно-независимые процессы. В результате, по мнению либеральных глобалистов в мире нет иной ценности, чем стоимость денег.
Деньги благодаря индивидуальному сознанию становятся мерилом всего и вся, даже собственного индивидуального образа человека. Он закладывает в эту метрику собственный интерес, и оказывается в плену объективных процессов, независимых от сознания и подчиняющихся Единому Закону развития (1).
Формирование рыночного приоритета.
Деньги принимают характер глобальных отношений и имитируют не только общественные процессы, но и физические, частью которых они являются. Нет смысла выделять общественные процессы в отдельную статью, так как в этом случае не решаются глобальные проблемы движения общества и всё продолжает оставаться на прежнем бытовом уровне. А это частные интересы, даже если они исходят от большого количества людей, представляющих государственные структуры, советы, артели и другие общественные образования, и организованы по иному, отличному от личного интереса, принципу, и могут иметь общественную собственность. Тем не менее, по основному признаку она остаётся частной, хоть и ограничена не личными, а групповыми интересами. Поэтому Развитие общества необходимо рассматривать с учётом глобальных явлений, а не частных вторичных отношений.
В этой череде стоят два фундаментальных явления, которые являются аналогом сил действия и противодействия классической механики. Сила сама по себе является эмпирическим понятием, поэтому в Теории используется несколько "приземлённый" термин в виде смещения на линии противостояния рассматриваемых объектов. Естественно никакого противостояния в Реальности не существует, оно возникает при интерпретации событий со стороны наблюдателя и их деление на части собственной неизменности.
В ТРО, книга 1, в разделе 2.2.1. "Гравитационное радиальное смещение" (http://partkomkprf.ru/nashi-publikacii/?category=30), вводится понятие размерностной разницы состояний двух объектов, которая приводит в конечном итоге к их взаимному движению. Причём, если оба объекта имеют одинаковую размерность К, то взаимное смещение не наблюдается.
Как было показано ранее ("О движении современного общества", https://zavtra.ru/blogs/authors/9869 ) человек и, соответственно, общество не могут сформировать структуру общественных отношений без участия идеологического посредника. То есть, если нет идеологии, которая бы структурировала общество в единое целое, то такое общество нельзя заставить двигаться по единому правилу. Это противоречит человеческому либеральному началу, его личному видению происходящих процессов. Общество же должно функционировать по определённым правилам, которые опираются на принципы государственного устройства.
Человек в процессе формирования государственной структуры управления передаёт свои личные права государству по установленным правилам, наделяя их приоритетом. Это действо и есть порог инверсии, когда он подчиняется не собственному чувственному восприятию, а действию со стороны, то есть по собственному усмотрению он идёт против своей воли, передавая коллективу часть свободы, а, следовательно, и меры ответственности. При этом общество вырабатывает свою структуру отношений на основе того мировоззрения, которое присутствует в данный момент. А это счётная метрика, в основе которой находится единица счисления и которая формирует пропорциональную структуру отношений, связанную арифметическими действиями. Если в обществе отсутствует иная идеология, устанавливающая правила взаимоотношений, то начинает работать обычная цифровая процедура и вся структура отношений становится подчинённой именно ей. Олицетворяет её монетарный признак, который приобретает вещественную форму, наиболее понятную частным человеческим отношениям. Его можно делить на пропорциональные части, что удобно при детализации обменных операций.
Частный обменный признак, получивший монетарную форму обращения, лёг в основу государственного устройства и сформировал так называемую рыночную структуру отношений, лишённую иных приоритетов, кроме частного.
В результате структура общественных отношений приобретает чисто счётную основу, в которой исключены иные моральные ценности, ей противоречащие. Другими словами, человек, передав право в руки общества, получает от него обезличенного лишённого чувства монстра. А это есть искусственная система уравниловки, когда право представлено лишь голосом и не чем иным.
Самое интересное, что подобная структура общественных отношений, представленная снизу от личности не может содержать иной основы отношений, кроме персонального Я. Поэтому любое внедрение идеологии над этим правилом будет являться нарушением прав личности, а, следовательно, будет отторгаться и приведёт рано или поздно к крушению идеологической надстройки и государственной системы на её основе.
Единственный выход из этого положения, это внедрение в сознание человека иной, реально обоснованной основы мировоззрения, где он заведомо играет не первичную, а вторичную роль. В данном случае, в отличие от современного общества инверсия сознания не наступает, как и не наступает передача прав, что происходит в современном обществе, дезавуируя таким образом выборный процесс. Сознание изначально закрепляет права общества над личностью, оставляя за собой право контроля этого положения.
Дело в том, что двигателем прогресса при любом раскладе остаётся личность, так как в обществе отсутствует природный механизм восприятия и анализа действительности. И если человек не сможет понять истинное положение вещей, то и структура общественных отношений не сможет встать на его защиту.
Это правило передачи отношений раскрыто в Теории Реального объекта и служит основой построения Нового общества.
Итак, счётный монетарный механизм отношений получает негласное право от личности, представлять её интересы в обществе. Поскольку в общественном мировоззрении другая мера отношений отсутствует, монетарный признак перехватывает приоритет, даже если в обществе бытует иная общественная идеология, но не противоречащая счётной системе счисления. Поэтому вновь созданный механизм, согласно ТРО, должен опираться на несчётную основу, которая является содержанием и отражением природных взаимодействий.
Движение и концентрация капитала.
В соответствии с Теорией монетарная, рыночная, структура отношений формирует собственный количественный приоритет, который играет роль силового действия, вызывая смещение объектов, находящихся на линии противостояния, причём Ксв = К1 – К2 (см. ТРО, Т. 1, стр.58. http://partkomkprf.ru/nashi-publikacii/?category=30 )
Эта приоритетная разница, действует как силовая функция, идущая от сознания в сторону общества и во многом схожа с прямым силовым воздействием, так как и то и другое проходит через сознание. Последнее возникает от органов внешнего восприятия и получает по этой причине дополнительные параметры действия в виде источника действия и его направления.
При имитации действия, как это происходит в случае рыночных отношений, монетарный признак должен иметь устойчивую единицу сравнения, для легитимации взаимосвязанных отношений. Она может опираться на счёт в банке, металлический либо фиатный, либо вообще экзотический, не принципиально, главная особенность это обязательность исполнения.
Банк в этом случае является третьим лицом, обыгрывающим обязательность преобразования или, точнее, перенос структуры отношений. А поскольку в рыночном механизме другой структуры кроме межличностной не существует, то банк имеет ту же меру ответственности, что и любой гражданин, пользующийся его услугами.
Абстрактная процедура рынка не может совершаться без человека, который является её носителем, поэтому он выступает в качестве управляющего и получает все права силового действия на момент совершения операции. Таким образом, между чиновником, бизнесменом, и иным лицом, участником рыночных отношений появляется силовое поле, взаимного влияния, которое делить общество на классы.
Силовое поле получает право приоритетного действия на человека, его породившего, и его механизм не зависит от конкретной личности – ничего не изменится, если, например, в банке одномоментно сменится управляющий. Это лишь подчёркивает, что общее и частное относятся к разным структурам отношений, переход между которыми содержит инверсное преобразование. Они существуют сами по себе, но связаны интеллектуальными понятиями без раскрытия сути природных процессов. Такие связи человека и общества относятся к эмпирическим, установленным на основании опытного факта в процессе бытия.
Понятно, что любая процедура сравнения, а именно она участвует в обменном процессе межличностных отношений, должна опираться на основу, как на посредника. В счётной процедуре общественных отношений в качестве такой основы используется монетарный признак, который имеет собственное количественное свойство, определяемое шкалой монетарных отношений, условно говоря – отношением единицы счета к общему количеству единиц, участвующих в обороте.
Согласно Теории, если на линии "огня" условно находится некоторое количество ресурсов, то оно имеет тенденцию смещаться в сторону основного финансового потенциала, то есть, к полюсу с максимальной концентрацией Капитала со скоростью Ксв * С, где Ксв условно есть приоритетная разница, С – структура отношений Реального объекта Ан // Ас, представленная в виде классического понятия скорости света. Приоритетная разница представляет потенциальное поле смещения для любого другого объекта, попавшего в эту структуру отношений. Если мы попадаем в эту "вилку" со своим капиталом, то возникает сила смещения, в сторону его концентрации.
В отличие от физического поля, которое вызывает смещение материальных объектов, и которое трактуется как гравитация, здесь мы наблюдаем упрощённую схему, поскольку в интерпретации объективно независимых процессов, а именно с ними мы имеем дело, не участвуют периферийные органы чувств человека, а следовательно исчезает физическая картина происходящих явлений, но не исчезает скрытая от взора часть. Она-то, как раз и формирует Приоритет действия на ответственное лицо, которое способствует движению Капитала.
Это явление носит аналогичный характер, что и гравитационное смещение, хотя, казалось бы, имеет совершенно другую природу. Например, тело, которое лежит на подставке не падает, но испытывает силу гравитации. Аналогично, в случае общественных отношений, принявших обобщённую (глобальную) форму при отсутствии реальной блокировки, возникает смещение Капитала в сторону его концентрации. Если этот процесс нормировать по времени, то он описывает скрытую утечку Капитала.
Пирамида общественных отношений.
Капитал в Теории Реального объекта представляет обобщённую структуру отношений, в состав которой входят как чисто общественные, так и физические процессы. Объединительная часть этих явлений реально существует и незаконно отброшена при интерпретации этих явлений на основании эмпирических данных. Поэтому, когда мы восстанавливаем этот процесс, то сталкивается с удивительными на первый взгляд явлениями, такими как скрытое движение Капитала.
Получается, что когда люди начинают обмениваться результатами своего труда, используя для этого монетарную систему, то платят скрытую "дань" Капиталу. А так как носителями Капитала являются всё те же самые люди, наделённые властью, то он создаёт соответственно властную пирамиду, которая является физическим аналогом объективных социальных процессов. Их взор направлен в сторону концентрации Капитала в виде обобщённого понятия "запада". Это движение формируется на уровне понятий, связанных с делением общественных отношений по монетарному признаку Капитала и вызывает нескрываемое волнение среди её участников.
Именно так устроена Система рыночных капиталистических отношений. Она навязывает свои условия всем участникам рынка, а не только низовым звеньям.
При этом она имеет два фундаментальных признака:
1. Банки как узловые звенья концентрации Капитала.
2. Командно-административную систему, которая является передаточным звеном и исполнителем "воли" Капитала.
Капитал формирует пирамиду общественных отношений и расставляет на ключевые посты своих посредников – чиновников, выполняющих роль передаточных звеньев в процессе отношений. Поскольку вся Система асимметрична, то роль чиновника двояка. С одной стороны он услужлив и является исполнителем, а с другой начальником и распорядителем воли Капитала.
Во многом Пирамида рыночных отношений напоминает государственное устройство, если из него вырвать любую другую идеологию, противоречащую либеральным ценностям. В условиях глобального рынка, традиционные идеологии рушатся под напором монетарного признака, так как общество не в состоянии предложить что-то иное. Пирамидальное строение общества является следствием деформации сознания и присутствия собственного приоритета на фоне объективно-независимых процессов.
Следует отметить, и это самое главное в понимании тех общественных противоречий, которые нависли в данный момент над обществом – как только сознание человека перестраивается на реальную основу с чётким пониманием и ограничением собственных полномочий, то исчезают не только противоречия, но и пирамидальная, властная структура построения общества.
Классовые противоречия.
Из приведённого анализа рыночных отношений видно, что в обществе возникает пирамида, формирующая дисбаланс социальных отношений за счёт смещения Капитала в сторону его концентрации. Под Капиталом здесь представляется обобщённая структура отношений, которая затрагивает не только производственную сферу, но и общее социальное пространство, в котором личность представлена в виде счётной единицы общества и является носителем его обменного монетарного эквивалента. При этом Капитал формирует мотивацию собственного движения и привязывает её к человеку, как его носителю.
Ближайшим аналогом поведения человека в такой ситуации является понятие о потенциальном поле, которое оказывает давление на человека при принятии решения. А это не физическое, а ситуативное давление на человека, которое создаёт неоднородность бытия.
В нормальной обстановке до "оцифровки" общества через обменный счётный признак такие отношения формировались природой через естественную причинно-следственную связь. Просто человек, из-за ограниченности понимая этих явлений, вывел свой закон взаимодействия, который искажает их реальную форму и приводит к своеобразному концлагерю всеобщего подчинения принципам движения Капитала, когда человек является классическим объектом, привязанным к бытию, но получает вектор принудительного подчинения, выполняющий роль общественной связи. Другими словами, путём счётных манипуляций на основе приоритета личности, человек получает суррогат природных связей в нарушение общей структуры взаимодействия.
Ошибка состоит в том, что личность не принимает природную зависимость в качестве основы, а выстраивает свою собственную, формально независимую, выдвигая на передний план частный приоритет, подкрепляя его наблюдаемыми явлениями и интерпретируя по своим собственным законам.
В эту, заведомо ошибочную интерпретацию общественных связей, человек закладывает противоречие и в ответ вынужден подчиняться Капиталу как неодушевлённому предмету. Но поскольку вектор движения Капитала существует, то он должен получить отражение в сознании в виде структуры подчинения, когда человек не вправе принимать самостоятельного решения, а обратиться к "старшему" товарищу. Другими словами для стабилизации общественных отношений необходима их асимметрия, которая более понятна как власть. Так как признак счёта общественных отношений является неодушевлённым понятием, то формально не участвует в структуре власти и его приоритетное свойство не попадает в поле зрения человека. Поэтому он не передаёт ей свою собственную личную волю, а лишь делегирует право представлять его интересы во всевозможных властных структурах.
На самом деле, во всём этом определяющим является естественный природный процесс отношений, независимый от личности и её формальных умозаключений. Человек вынужден сознательно привязывать мотивацию общественного движения к собственной (частной) понятийной структуре, формируя вместо морали собственного поведения инверсное понятие подчинения в пределах собственной легитимности, поскольку просчитывать несколько итераций властной вертикали сознанию не свойственно.
Итак, в структуре общественных отношений появилась Власть, которая является носителем счётных отношений и выразителем интересов Капитала. Инверсия сознания за маской общественности приводит к тому, что Власть действует скрытно, не высвечивая своих приоритетных полномочий, а лишь их часть, связанную с выборным процессом и официальной её передачи на основании закона. При этом всё остальное, связанное с оттоком Капитала не афишируется и происходит скрытно. Более того, власть не может понять и тем более повлиять на Власть Капитала, который перехватил через амнезию сознания естественный природный Приоритет, заставляя всех "дышать" по его правилам.
А отсюда вся неразбериха с экономикой, с офшорами, с коррупцией, с перекодировкой моральных ценностей, с уличными баталиями и прочей, прочей чепухой, что рассматривается властью на полном серьёзе, а возможность прибиться к единому берегу исключена в принципе. Она не может сама себе перерубить хвост, у неё на это отсутствуют полномочия. У народа тоже подобные полномочия отсутствуют, а то, что было, он вполне сознательно передал в управление.
А так как причина появления суррогата власти и деформации общественных отношений зарыто в сознании, то копать нужно именно там, а это и есть Революция сознания.
С уважением. Скобелин Г. В. 21.08.2020 г.
