Натолкнулся на любопытную статью «Как Украина, не входя в НАТО, может стать надежным фактором сдерживания России» в американской условно-центристской газете The Hill. Газета центристская, весьма условно, поскольку была основана демократами в 1994 году и поскольку центризм в условиях лево-либерального доминирования в медиа США далеко не тот, каким он понимался раньше. Это что-то вроде парламентской газеты, освещающего вашингтонскую политику. Автор статьи – Томас Грэм, заслуженный научный сотрудник Совета по международным отношениям, при Джордже Буше младшем он работал старшим директором по России в американском Совете национальной безопасности и спецпомошником президента. Томас Грэм – советолог со стажем, отслуживший две командировки в посольстве США в Москве в 80-е и 90-е. Тогда он курировал вопросы нашей внутренней политики и, несомненно, приложил свою руку к гибели СССР и к становлению криптоколониального режима. В 2021 году на клубе «Валдай» он объяснял, что «перезагрузка» отношений невозможна, но обе стороны заинтересованы в стабилизации. Поэтому – «пока все хорошо». Когда стало совсем не хорошо, в 2023 году он выпустил книгу «Getting Russia Right», название которой можно перевести «Как нам получить правильную Россию». Иными словами, речь идёт об «исправлении» нашей страны.
Свою статью в The Hill Грэм начинает за здравие, - следует признать, что членство в НАТО Украине не светит по причине опасности развязывания Третьей мировой войны. А никто из-за Украины мировую войну начинать не желает, по крайней мере, - в США. Сейчас Украину в НАТО принять нельзя, потому что идёт война. А как война закончится, тоже будет нельзя, - поскольку это будет означать немедленную войну между Россией и НАТО. И вообще, согласно Грэму, – «грязный секрет НАТО» заключается в том, что с момента окончания холодной войны в НАТО не была принята ни одна страна, которую бы следовало защищать от России. Более того, первые две волны расширения в 1999 и 2004 годах, в которые были вовлечены все бывшие члены Варшавского договора, страны Балтии и Словения, имели место, когда НАТО и Россия были настроены на сотрудничество. Затем в Альянс приняли западнобалканские государства, которые «уязвимы для российского вмешательства в их внутренние дела», но неуязвимы для вооруженного нападения, поскольку территориально отделены от России другими членами НАТО.
Другое дело – Украина! Грэм пишет прямо, что уверенность некоторых, будто гарантии коллективной обороны НАТО «удержат Россию от нападения на Украину», совершенно неуместна. Дело в том, что Украина «занимает уникальное место в политическом сознании россиян», она не похожа ни на одну другую страну, вступившую в НАТО после холодной войны. Да и сам Президент Владимир Путин считает, что украинцы и русские - это один народ, который должен быть объединен в одно государство.
Очень неплохой уровень проявления политической трезвости для влиятельного американского издания в наши дни! Прочитав это, читатель готов ожидать предложений автора прекратить вооружённую поддержку Украины и перестать провоцировать атомную войну: «Ушли из Афганистана, ничего страшного не случилось же? Уйдем и из Украины, итак достаточно напакостили этим русским». Однако так там ныне нельзя. Заканчивает Томас Грэм не то что бы за упокой, но не за здравие Украины и мира в Евразии точно. Он предлагает уподобить Украину после окончания войны Швеции. Автор напоминает, что до недавнего вступления в НАТО, Швеция была нейтральным государством, но очень тесно сотрудничала с Альянсом почти с самого момента его возникновения. Да, пишет Грэм, вначале США поддерживали Швецию тайно, но Советы знали об этом и вынуждены были терпеть. Вывод, – с Украиной следует поступить точно таким же образом: «Запад должен помочь Украине стать обновленной версией Швеции времен холодной войны». Делать это следует на основе двухсторонних соглашений между Украиной и США, а также между Украиной и другими странами, забыв про любые соглашения с НАТО. Украина может стать надежным средством сдерживания России, но это никогда не произойдёт, «пока НАТО поддерживает иллюзию членства и соблазняет Украину». Поэтому следует «отказаться от фантазий».
Как сделать из Украины вожделенную Госдепом для нужд новой холодной войны лукавую Швецию? С этого места начинается дежурный либеральный бред. Ответ простой, – для этого следует реформировать украинскую экономику и политическую систему по «европейским стандартам». Интересно, какое дело этому янки до европейских стандартов?! Оказывается, настаивает автор, — шведская модель «сработала отчасти потому», что Швеция была сильной демократией с эффективной рыночной экономикой! Что он имел в виду, не вполне ясно. То ли ветеран холодной войны считает, что демократия и невидимая рука рынка способствуют эффективной лжи на международной арене, то ли подразумевает, что всему вышеперечисленному Швеция и Финляндия обязаны наличию мощного ВПК и вооружённых сил. Скорее именно второе. Силы эти настолько мощные, пишет он, что скорее не НАТО было необходимо этим странам для защиты, а они были необходимы Альянсу для поддержки на фланге в случае большой войны. Судя по всему, Грэм желает, чтобы Украина также стала государством с мощным ВПК, не особенно обременительным для США. Вероятно, это и есть причина ссылки на «европейские стандарты», - пусть этим занимается ЕС. Из этого следует, пишет Грэм, что переговоры о вступлении Украины в ЕС, «которые должны начаться в ближайшее время, имеют решающее значение для долгосрочной безопасности Украины».
Всем доходчиво объяснили, как нас намерены нагло надуть в очередной раз! По сути, Грэм предельно цинично и нагло призывает вооружать Украину тайно, формально признав её нейтральный статус по результатам переговоров с Россией. Фактически Грэм призывает вернуться к тому, с чего мы начали. Одной из причин начала СВО было, согласно официальным заявлениям России, военное освоение Украины блоком НАТО после переворота 2014 года. После начала войны этот процесс приобрел поистине беспрецедентные масштабы: ни одна страна Североатлантического Альянса не способна похвастаться теми объёмами военной и финансовой помощи, которые получила Украина за последние годы.
Уверен, что господин Грэм озвучил то мнение, которое сложилось в среде старых советологов, более или менее трезво понимающих суть происходящих событий. Можно допустить, что первая часть, в которой изложена оценка обстановки, важнее второй, в которой предлагается крайне сомнительная стратегия обмана. Однако сомнительная она только в наших глазах, переживших неоднократные надувательства с момента великого горбачёвского предательства. Эта стратегия обмана звучит вполне логично и исторически обосновано («Надували не раз, надуем и сейчас!»), в расчёте на то, а Белый Дом возьмёт её на вооружение, а мы про неё забудем как про маргинальную точку зрения. Наверняка есть и надежда, что наше высшее военно-политическое руководство, даже понимания такие планы, может согласиться на фиктивный нейтралитет Украины, довольствуясь тем, что обещанные цели СВО перед народом будут формально исполнены.
Томас Грэм – опытный, умный и опасный ветеран Холодной войны из поколения победителей. Судя по его суждениям, Грэма вряд ли его можно назвать ястребом в привычном смысле этой характеристики, но важно понимать, что голуби дипломатии порой даже более опасны, чем ястребы. Наступило время, когда становится очевидно, что неолиберальные политические пигмеи, пришедшие к власти на Западе, с треском проваливают одно дело за другим, включая голубую мечту «стратегического поражения России». Наступает момент, когда старикам, действительно владеющим предметом, дают сказать своё слово. С одной стороны, это хорошо, поскольку увеличивает вероятность переговоров на относительно паритетных началах и снижает опасность ядерной войны, с другой, – плохо, поскольку скверно иметь дело с опытным противником, который знает все твои слабые стороны в исторической ретроспективе и не раз ими успешно пользовался.
Уверен, что на этот раз обмануть врагу нас не получится. 14 июня на встрече с сотрудниками МИДа наш Президент в очередной раз в своей абсолютно неподражаемой академической манере прочёл лекцию об истории расширения НАТО и напомнил, как нас неоднократно цинично обманывали, несмотря на добрую волю и совершенно миролюбивые намерения. После фактического провала саммита в Швейцарии тезис о необходимости переговоров по украинскому вопросу звучит на Западе всё сильнее. В итоге некогда воинственный Зеленский заявил о готовности к переговорам, сославшись на невозможность вести войну годами, поскольку ВСУ несут большие потери. Некоторые украинские комментаторы уже начали убеждать население, что победа может состоять не в том, чтобы выйти на границы 91-года, а в том, чтобы сохранить контроль над Киевом, выход к морю и «сохранить нацию»; а, вступив в НАТО и ЕС, собравшись с силами, можно будет отвоевать все обратно. В самом общем виде план звучит как вполне разумный, за некими исключениями. Понятно, что вступление в НАТО не будет даже обсуждаться, а вот присоединение к Европейскому Союзу может остаться на повестке дня, поскольку официально Россия до сих пор не была против вступления в ЕС, рассматривая его как союз сугубо экономический. Однако, в свете новых обстоятельств, мы не можем пойти и на это, как бы не эфемерны были эти планы. Вступление Украины в НАТО несовместимо с нейтральным статусом, которого мы требуем, как условие нашей безопасности. Европейский Союз — это не просто экономическое, это политическое объединение, это враждебная России конфедерация, которая во многом совпадает с НАТО по своим членам.
Враг дрогнул, дрогнул морально. Это видно по его риторике, по тому, как от пафосных лозунгов он перешёл к более трезвым суждениям. Быть может, нам и стоит пойти на переговоры, учитывая, что наше руководство последовательно подтверждаем готовность к ним. Однако это не значит, что следует прекратить боевые действия, снизить их напряжённость. Наши удары по критической инфраструктуре врага, по центрам принятия решений, по его дата-центрам и узлам связи должны стать ещё более интенсивными, еще более ужасающими своими неизбежными последствиями. Наверняка возможные переговоры стоит затягивать. Наш враг долгие десятилетия следовал стратегии поэтапной эскалации – нас медленно варили как лягушку, создавая иллюзию на каждом малом скачке повышения температуры, что все неприятности могут закончиться именно сейчас. Теперь мы должны действовать подобным же образом. Судя по разным признакам, наше командование так действует, в этом и заключается ответ на известный вопрос: «Почему мы не бомбим мосты через Днепр?» Теперь, усиливая натиск, мы должны день за днём создавать у нашего врага иллюзию, что мы в принципе готовы остановиться, если нас устроят некие условия. Пусть наши противники думают, что мы готовы на номинально нейтральный статус Украины, что мы рады обманываться как неоднократно это происходило к их удовлетворению и даже на потеху, но при этом мы будем помнить, что наша цель в этой святой войне – уничтожить украинскую государственность как униатскую политическую скверну. А если суждено случиться миру с условно-нейтральной Украиной под западным протекторатом, помнить, что наша цель – расправится с принципиально враждебной нам государственностью.
Нейтральность очень редкое свойство государства, которое возможно сохранять долго. Однако примеры Швеции и, особенно Швейцарии, вдохновляли многих. После распада СССР нейтральность стала модной среди политиков. Туркмения объявила себя нейтральной, следуя этой моде, а Украина заявила о таковой в силу необходимости. И если пустынной Туркмении, в силу удалённости от мировой политики, в известной мере удалось придерживаться изоляционизма и таким нарочитым образом демонстрировать свой нейтралитет, то Украина мгновенно с самого своего начала в области военного планирования встала на сторону Запада. Не зря ведь кандидатам, поступающим на службу в ВСУ, с самого начала образования укровермахта ставили известный вопрос ребром: «Готовы ли вы воевать с Россией?» Всерьёз требовать, чтобы Украина стала нейтральным государством сродни требованию к наркоману перестать клянчить дозы у торгующих дурью бандитов и прекратить шантажировать и грабить родителей по заданию этих же гангстеров. Учитывая, что у наркомана противоестественная сексуальная зависимость от упомянутых гангстеров, это требование выглядит особенно несуразно.
Украину после майдана освежевали, - стянули с неё кожу прежней химерной государственности, обнажив её нацистскую суть. На этот кровоточащий анатомический экспонат, играющего обнажёнными мускулами и лоснящегося от свисающих ошмётков жира американские геополитические стратеги намерены натянуть шкуру, недавно содранную со Швеции, семь десятков лет исправно игравшей лживую роль нейтрального государства. Украина в принципе не может быть нейтральным государством. Она может быть или марионеткой Запада или протекторатом России. Или не быть вовсе.
