О том, что Трампу собираются объявить импичмент пост-мортем, стало известно вскоре после балагана, именуемого в американских СМИ «мятежом» и «попыткой переворота». Когда небольшая толпа вроде бы сторонников Трампа (среди которых позже были обнаружены какие-то антифа, информаторы ФБР и случайные прохожие) заставила Вашингтон спрятаться по бункерам и военным базам, сам Трамп их решительно осуждал. Как оказалось, недостаточно решительно, ведь слова поддержки президента в адрес идей, которые выражали протестующие, были истолкованы как прямое подстрекательство к мятежу. Сначала Трампа осудили демократы, ещё недавно одобрявшие погромы по всей стране. Затем президенту выразили своё «фи» его коллеги по партии и вице-президент Пенс. После этого СМИ живо изобразили из Дональда тирана, направляющего верные орды гоблинов на штурм Конгресса, а социальные медиа начали зачистку лидеров консервативных мнений. Затем Трамп утонул в информационном небытии, но его чучело задумали ритуально сжечь спикер Палаты представителей демократка Нэнси Пелози и её верные сторонники.
Предполагалось, что объявление импичмента уже ушедшему (не просто покинувшему пост, но ещё и лишённому голоса) президенту станет проверкой монолитности и единодушия вашингтонской аристократии. Палата представителей, от которой требовалось лишь простое большинство голосов, легко добилась своего — с большинством из демократов никаких проблем не возникло. Но вот Сенат, от которого закон требует двух третей голосов, подвёл — лишь 57 из необходимых 67 сенаторов проголосовали за символическое низвержение уже ушедшего в отставку президента, в то время как 43 сенатора выступили против. Занятно, что СМИ поспешили приписать быстрое окончание процесса импичмента в актив Байдену — якобы так он сможет больше времени уделить принятию пакета помощи американской экономике, составляющего 1,9 триллиона долларов. Но если так, зачем Байден, как формально самый высокопоставленный демократ, вообще позволил случиться такой бессмысленной трате времени законодателей?
Во-первых, интерес представляет вопрос о том, зачем вообще объявлять импичмент бывшему президенту. Частное лицо, лишённое власти, едва ли может представлять непосредственную угрозу для администрации Джо Байдена и осуществляемой ею политики. В связи с этим объяснение импичмента нежеланием видеть Трампа баллотирующимся на пост президента в 2024 году выглядит неубедительно, особенно с учётом его возраста.
Подробности грызни в кабинетах Конгресса неизвестны, но со стороны всё выглядит так, словно верхушка демократов пожелала красиво и убедительно декларировать собственное воцарение. Демократы даже хотели вызывать свидетелей для допроса, но как только им пригрозили вызвать тех вашингтонских акул, кто летом сам призывал к мятежу, отказались от этой затеи. Перспектива показаний вице-президента Харрис по поводу её собственных летних слов о «бесконечных беспорядках» или разъяснений от конгрессвумен Айанны Прессли о том, что «погромы должны продолжаться» охладила пыл демократов, желавших показательно и со вкусом утвердить свою победу. Не вышло. Голосование в Сенате отразило (пусть и не в процентном соотношении) тот раскол, с которым придётся мириться американской власти, какой бы она ни была, ещё много лет. 74 миллиона человек, проголосовавших за Трампа, никуда не делись, а травля в СМИ, выискивание спецслужбами и вымарывание контента из соцсетей лишь ожесточает и радикализирует тех, кто ещё недавно поддерживал довольно умеренного, пусть и излишне эксцентричного, Трампа.
Во-вторых, финал утомительной и бесперспективной эпопеи с импичментом совпал с двумя другими околополитическими инфоповодами, вокруг которых ломали копья в Штатах минувшие недели. Исполнительница главной женской роли в ещё недавно бывшем на слуху сериале "Мандалорец" Джина Карано сравнила политическое и медийное давление на консерваторов с временами начала гонений на евреев в 1930-х — и тут же оказалась уволена с волчьим билетом. Параллельно с этим конгрессвумен Александрия Кортес, открытая социалистка (в западном значении этого термина) на всю страну рассказала душещипательную историю о том, как она пряталась в шкафу от орд бунтовщиков, громивших здание Конгресса. Всё бы ничего, но офис Александрии находится через дорогу от Капитолия, а сама представительница штата Нью-Йорк могла прятаться разве что от полиции, проверявшей наличие людей в эвакуированном здании. Несмотря на очевидную нелепость этой лжи, СМИ встали на защиту Кортес, разъяснив, что даже если это ложь, её следует воспринимать как правду. Такая разница в подходах свидетельствует о зарождении нового веяния в западной политике. Это нельзя сравнить ни с маккартизмом, ни с преследованиями евреев, ни с сегрегацией негров. Наметившаяся политика не имеет аналогов — огромная доля населения страны, находящейся в центре всеобщего внимания, прямо сейчас загоняется в подполье и вытесняется на край жизни, лишаясь перспектив и становясь объектом травли и преследования.
